Tamin Audi pois täältä!

[siffa]

Pakko myöntää, että "mistähän kysymyksestä mahtaa nyt olla kyse" -vastauksesi ei tullut yllätyksenä. Mutta tässä suora linkki cobolin kysymykseen.

Olen siihen vastannut. Vastaus vaati selvittelyjä ensin, mistä oli kyse. Taisinkin turvautua sitten sinun linkkeihisi. Itse asiassa odotan cobolin vastausta siihen, mitä yhteyksiä hän mahdollisesti näkee silloisten Porin ja nyt Vaasan tapahtumien välillä.

 

[Ouninpohja]

Tamin Porin tj-aika oli yhteisten selvitystemme perusteella jotain muuta, mitä sen on väitetty olleen (organisaatio sekavassa tilassa, talous kuralla eikä sitä yhtä termiä voi käyttää kuvaamaan Ässien tilannetta Tamin lähdön jälkeen. Tosin ei sitä termiä ole enää täällä kukaan käyttänytkään.

En sitten malttanutkaan tämän kauemmin pysyä poissa täältä ketjusta, mutta tuohon sentään oli pakko puuttua...

Eli jälleen pyörähti uusi kierros alkuun siffan ruletissa.

Täällä on käynyt iso joukko kirjoittajia kertomassa, mitä Ässissä oikeasti tapahtui Tammisen aikana ja hänen lähtönsä jälkeen, ja nyt tämä Seinäjoen veijari pyyhkii hanurinsa näiden kirjoittajien näkemyksillä todeten ykskantaan, että YHTEISTEN SELVITYSTEN jälkeen hän oli oikeassa ja muut väärässä. Pakko saada näköjään sanotuksi viimeinen sana - sillä ei ole merkitystä, kuinka todenmukainen se on.

Ei tämä voi olla muuta kuin tahallista provoamista (johon me tietenkin hölmöyksissämme reagoimme).

PS. Eipä ole ihme, että tämä ketju täyttyy kontakteista. Ei sillä, etteikö Tammisen Sport kiinnostaisi, mutta kyllä suurin selitys kontaktien määrälle taitaa olla siffa itse.

 

[ensio]

Hyvä Ouninpohja ja muut kanssakirjoittajat. Mielestäni meidän nyt kannattaisi kuunnella ensin siffan vastaus tähän kysymykseen:

Mikäli et tarkoita tätä, mitä ihmettä oikein tarkoitat? Ja jos tarkoitat, on syytteesi raju, ja haluan sinun esittävän minulle sen viestin, jossa moista olen sinun suhteesi tehnyt. Ole hyvä ja kaiva sellainen esiin.

...jatketaan sitten. Tosin homman juju on käynyt jo sen verran hyvin selväksi, ettei allekirjoittaneella ole ainakaan mitään kiinnostusta jatkaa. Tämä leikki nähtiin jo, palataan asiaan sitten kun on vuorossa jokin toinen leikki.

 

[mirasane]

Olen samaa mieltä ension kanssa. Valitettavasti veikkaan, että kun tuo yksi höyrypää jättää toistuvasti itselleen hankalat aiheet vastaamatta, niin miksi hän tekisi yhtään toisin tuon kohdalla. Ja vaikenemisellaan hän itse asiassa kertoo itsestään enemmän kuin kertoisi vastaamalla kysymyksiin suoraan.

Sport on Mestiksen kiinnostavin joukkue isoimman budjettinsa, nimekkäimmän rosterisa, viime kevään karsintojen, Tammisen ja kaikkien viime aikojen kohujen takia. Silti näiden ketjujen viestimäärästä iso osa ei johdu Sportin kiinnostavuudesta, vaan siitä, että kirjoittajat päätyvät väittelemään Siffan kanssa. Siffa saa ilmeisesti jotain kicksejä näitä viestimääriä katsoessaan tai sitten hän on oikeasti vähän kujalla ajatuksineen. Oli niin tai näin, niin itse keskustelun kannalta voisi olla hedelmällisempää, jos kyseiseen kirjoittajaan ei puututtaisi samalla volyymilla kuin tähän asti.

 

[Maple Leaf]

Hyvä Ouninpohja ja muut kanssakirjoittajat. Mielestäni meidän nyt kannattaisi kuunnella ensin siffan vastaus tähän kysymykseen: (...)
...jatketaan sitten.

Aivan. Minulla ei ole mitään ongelmaa siinä, että joku on kanssani eri mieltä, ei edes siinä, että joku pitää minua idioottina. Minä olen itsekin joskus kanssani eri mieltä, ja pidän itseäni toisinaan idioottina. Maailma ja siinä rimpuilevan pienen ihmisen sielu ovat monisävyisiä ja värikkäitä, ja ne on syytä pitääkin sellaisina.

Mutta jos minua syytetään aiheetta (ja siitä syystä myös todisteittakin) yhteisesti sovittujen (tai ainakin hyväksyttyjen) sääntöjen rikkojaksi, astutaan mielipiteen vapauden tukevalta maaperältä luikurin laskettelun hyllyvälle alustalle. Jos tämä nettiyhteisö toteaa moisten loikkien olevan hyväksyttävissä, on asia selvä — annetaan palaa, eikä noteerata sellaisia asioita kuin totuudellisuus ja rehellisyys, tai edes pienemmässä mittakaavassa esimerkiksi nettietikettiä. Ryhdytään sitten revittelemään ihan urakalla. Sen, minkä Jatkoaika menettäisi älyllisessä ja eettisessä tasossa, se voittaisi halvassa "viihteellisyydessä". Vapise, FutisForum!

 

[siffa]

Olen siihen vastannut. Vastaus vaati selvittelyjä ensin, mistä oli kyse. Taisinkin turvautua sitten sinun linkkeihisi. Itse asiassa odotan cobolin vastausta siihen, mitä yhteyksiä hän mahdollisesti näkee silloisten Porin ja nyt Vaasan tapahtumien välillä.

Pakko lainata itseäni. Täällä väitetään, että en ole vastannut cobolin kysymykseen ja ivaillaan, kun kysyin, että mistä kysymyksestä on kyse. Ko. kysymykseen olen vastannut. Se vaati kuitenkin taustaselvittelyjä. Mirasane on halunnut minulta vastauksia Tamin ja Uraman retro-pelikirjojen suhteen. Pelikirjakeskusteluja olen käynyt täällä JA:ssa erittäin paljon. Moderaattorit siirsivät kerrankin mielenkiintoisen pelikirjakeskustelun Petteri Sihvonen-ketjusta pois erilliseksi pelikirjakeskusteluksi ja tottakai se tyrehtyi saman tien. Kiinnostus lopahti muilta keskustelijoilta siihen paikkaan. Nyt kysyin Porin Ässien pelikirjaa kaudella 2005-2006 verrattuna kauteen 2003-2004. Muistan, kun siitä olin aikoinaan myös keskustelemassa. Tosin se vaatii kovaa jääkiekon asiantuntemusta vertailla niitä. Porista siihen pystyisivät ainakin Karri Kivi ja Pasi Kaukoranta, mutta en tiedä löytyykö muita. En odotakaan tähän vastausta muuta kuin kovan luokan asiantuntijoilta.

 

[ensio]

Pakko lainata itseäni. Täällä väitetään, että en ole vastannut cobolin kysymykseen ja ivaillaan, kun kysyin, että mistä kysymyksestä on kyse. Ko. kysymykseen olen vastannut.

Älä viitsi selitellä. Vastaa siihen Maple Leafin esittämään kysymykseen nyt. Tuo sinun tekniikkasi on jo nähty niin monta kertaa, ettei siihen enää lähdetä mukaan. Sinä ymmärrät myös varmasti sen, että on hauskempi esittää väkeviä kantoja silloin, kun muut ovat mukana. Tällä konstilla se ei onnistu, muut kyllä löytävät itselleen jopa viihdyttävämpiäkin keskusteluja - tää puuduttaa tästä aiheesta vallan jo sen viihdearvonkin, enemmänkin tulee mieleen joku väsyneen hahmon yksinäinen kujanjuoksu, jossa vieläpä kompuroidaan jokaisella askeleella.

 

[Dieppe]

Täällä väitetään, että en ole vastannut cobolin kysymykseen ja ivaillaan, kun kysyin, että mistä kysymyksestä on kyse. Ko. kysymykseen olen vastannut. Se vaati kuitenkin taustaselvittelyjä.

Totta, olet vastannut tuohon mainittuun Cobolin kysymykseen. Silti sinä väistelet. Missä vastaus Maple Leafin esittämään kysymykseen? Tuosta "todisteeksi" lainaamastasi tekstistä minä en löytänyt suurennuslasillakaan mitään viittausta siihen että hän vihjailisi nimimerkkisi takana olevaan henkilöön.

Niin ja nuo käyntikerrat tai viestien määrä tässä ketjussa ei kerro Tammisen pätevyydestä yhtään mitään. Toki ne kertovat sen että Tamin kaltainen värikäs persoona herättää keskustelua.

 

[siffa]

Olen ilmoittanut jo aikoja sitten, että en keskustele henkilöiden kanssa, jotka yhdistävät JA:n nimimerkin ja hänen nimensä tai vihjaavat niistä vähäisimmässäkään määrin. Asiallisiin kysymyksiin olen vastannut täällä enemmän kuin kukaan toinen nimimerkki. Sen voivat todistaa ne kymmenet tuhannet JA:aa seuraavat henkilöt, jotka ovat tälläkin kaudella käyneet JA:ssa kurkkaamassa tätä mielenkiintoista Sportin ja Tamin ketjua. Tami on aivan ylivoimainen persoona suomalaisessa jääkiekkoilussa ja JA on saanut hänen ansiostaan suuren huomion jääkiekkoväen puolelta.

Tästä on nostettu nyt häly täällä. En nimeä ketään yo. tekstissä, joten en myöskään syytä ketään nimimerkkiä 10§:n rikkomisesta. Sehän olisi kova syytös eikä sellaista syytöstä voi täällä tehdäkään. Itsemoderointi on ehdottoman rangaistavaa. Moderaattoreille voi aina raportoida, jos epäilee sääntöjen rikkomista. Moderaattoreiden tehtävänä on sitten poistaa ko. viesti tai/ja antaa rangaistus. Eräs nimimerkki oli saanut minun mielestäni pienestä vihjailusta nimimerkkini suhteen moderaattoreilta rangaistuksen ja pahoitteli sitä sitten yv:llä minulle. Kerroin hänelle, että minulla ei jäänyt mitään hampaankoloon ja asia oli sillä selvä. Ei minulla ole jäänyt muutenkaan mitään ongelmia yhdenkään JA:n nimimerkin kirjoituksista. Muutamien nimimerkkien kanssa en keskustele, mutta siihen on syynsä jo pitemmältä ajalta, ei syy löydy tämän Tami-ketjun sisällöstä.

Kävin läpi viestihistoriaani täällä. Kun LaTe-Show listasi minun osallistuneen tähän keskusteluun 300 viestin verran, niin suoriin kysymyksiin olen vastannut noin 100 kertaa. Tuosta 100:sta viestistä usea käsittää vielä moneen kysymykseen vastaamisen. Minusta on kohtuutonta väittää, että en vastaa minulle tehtyihin kysymyksiin. Tiukimmalla on minua pitänyt Fordèl, jolle olen vastaillut eniten. Olen esittänyt myös kysymyksiä, joihin ei ole vastattu. Minulle onkin se ja sama, vastaako joku minun kysymyksiini, kunhan yritän vastata minulle tehtyihin kysymyksiin. Samat kysymykset tosin toistuvat useiden nimimerkkien tekeminä, jolloin olen jättänyt moniin kysymyksiin vastaamatta, kun asiaa on käsitelty jo aiemmin.

 

[siffa]

Niin ja nuo käyntikerrat tai viestien määrä tässä ketjussa ei kerro Tammisen pätevyydestä yhtään mitään. Toki ne kertovat sen että Tamin kaltainen värikäs persoona herättää keskustelua.

Älä vääristele asioita. Lukukerrat Tamin viestiketjussa osoittavat, että hän kiinnostaa JA:aa lukemassa käyviä henkilöitä. Olen kirjoittanut, että Tamista käyty keskustelu on tärkeää JA:n nettifoorumille. Mitä enemmän lukukertoja, sitä parempi tälle meidän JA:lle. Lukijoita ja kirjoittajia vartenhan tätäkin JA:aa pidetään yllä. Tami on mielenkiintoisena persoonana ja huippuvalmentajana erittäin tärkeä, vilkkaan keskustelun kohde JA:lle.

 

[kiwipilot]

Älä vääristele asioita. Lukukerrat Tamin viestiketjussa osoittavat, että hän kiinnostaa JA:aa lukemassa käyviä henkilöitä.

Sivustaseuraajana voin todeta, että ei minua Tami kiinnosta vaan sinun rimpuilusi ja hulvaton asioiden väistelysi sekä faktojen huomioimatta jättäminen. Tami on mikä on, mutta sinun juttusi ovat aivan omaa luokkaansa - siis negatiivisessa mielessä; aiheuttaa lähinnä suunnatonta myötähäpeää mutta myös aitoa ihmetystä kuinka joku voi olla noinkin puusilmä. Tämä siis pienenä sivuhuomautuksena. Jatkakaa.

edit. yhdys sana virhe

 

[tty_01]

Siffalla on selittelynlahjoja yhtä paljon kuin Paavo Väyrysellä.

* "En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin."

* "Ei, en ole niin sanonut ja vaikka olisinkin niin en sitä tarkoittanut"

Ei ihme, että ketjut täällä ovat pitkiä.

Muutamat viime sivut ovat olleet sellaisia, että niitä on joutunut lukemaan ajatuksen kanssa, että mitähän ihmettä viesteissä tarkoitetaan. Mutta joo, enempää en tähän ketjuun kirjoittele, kaksi viestiä saa rittää näin ulkopuolisena.

 

[Isaskar]

Tästä on nostettu nyt häly täällä. En nimeä ketään yo. tekstissä, joten en myöskään syytä ketään nimimerkkiä 10§:n rikkomisesta. Sehän olisi kova syytös eikä sellaista syytöstä voi täällä tehdäkään.

Et nosta, mutta jokainen nopeasti tuon lukeva kylläkin ymmärtää että viittaat käyttäjään Maple Leaf, vaikka et sitä tietysti suoraan sanokaan. Tämähän on aika tyypillistä siffaa. Siellä on onki vedessä lähes koko ajan ja aika hyvin tulee saalistakin. Tuo lainaus Maple Leafin viestiin oli kuitenkin sellainen, johon minäkin olisin vaatinut selityksen.

Tamminen on varmasti kiinnostava persoona, mutta siffa-sirkushan tätä ketjua kasvattaa. Toistaiseksi olen tässä sirkuksessa viihtynyt mainiosti.

 

[Bulvaani]

Älä vääristele asioita. Lukukerrat Tamin viestiketjussa osoittavat, että hän kiinnostaa JA:aa lukemassa käyviä henkilöitä. Olen kirjoittanut, että Tamista käyty keskustelu on tärkeää JA:n nettifoorumille. Mitä enemmän lukukertoja, sitä parempi tälle meidän JA:lle. Lukijoita ja kirjoittajia vartenhan tätäkin JA:aa pidetään yllä. Tami on mielenkiintoisena persoonana ja huippuvalmentajana erittäin tärkeä, vilkkaan keskustelun kohde JA:lle.

On tää kyllä hauskaa. Eihän tämä ketju ole käsitellyt valmentaja Tammista enää vähään aikaan. Ei ehkä pitäisi sotkeentua koko asiaan, kun ei kompetenssi riitä Sportin tai Tammisen asioista kommentoimaan. mutta lähinnä ihmetyttää yksi asia. Miksi ihmeesssä lainasit käyttäjän Maple Leaf tekstiä ja kommentoit sitä seuraavasti:

Olen ilmoittanut jo aikoja sitten, että en keskustele henkilöiden kanssa, jotka yhdistävät JA:n nimimerkin ja hänen nimensä tai vihjaavat niistä vähäisimmässäkään määrin.

Onko sisälukutaidossani vikaa. koska ymmärsin niin, että tarkoitit tuolla kommentilla nimenomaan lainaamaasi kirjoittajaa? Lisäksi voin henkilökohtaisesti kertoa, että Tammisen tekemiset tai tekemättä jättämiset eivät sinällään juurikaan kiinnosta. Tätä ketjua tulee luettua lähinnä sen vuoksi, että en ole vielä koskaan nähnyt JA:ssa yhtä huvittavaa vääntöä aiheen ohi kuin täällä. Sport sinällään on kieltämättä kiinnostava joukkue (vaikka ilman Tammistakin). Eihän sitä tiedä, vaikka Sportin keväällä näkisi Lahdessakin...

 

[ensio]

vielä kerran pojat

On tää kyllä hauskaa. Eihän tämä ketju ole käsitellyt valmentaja Tammista enää vähään aikaan. Ei ehkä pitäisi sotkeentua koko asiaan, kun ei kompetenssi riitä Sportin tai Tammisen asioista kommentoimaan. mutta lähinnä ihmetyttää yksi asia. Miksi ihmeesssä lainasit käyttäjän Maple Leaf tekstiä ja kommentoit sitä seuraavasti...

Hei, vielä kerran, arvon palstaveljet ja -siskot. Älkää nyt lähtekö siffan provoiluun mukaan. Minusta nyt olisi suotavaa nähdä, miten hän kaivautuu ulos itse kaivamastaan kuopasta tai kiinnostaako se arvon nimimerkkiä millään tavalla. Eli, suora vastaus Maple Leafin kysymykseen, sitä tässä odotamme. Ei pyörittelyä, ei lässytystä, ei semantiikkaa, ei retoriikkaa: suora vastaus. Kyllä tai ei.

Noin muuten tämä on mennyt sen luokan propagandaksi tämä koko keskustelu, että on sinänsä ihan helppo uskoa, että sen moottorina hääräilee kaveri, joka täällä keskustelupalstoilla osallistuu aktiivisesti myös poliittiseen keskusteluun. Sinänsä aihe on varmasti nimimerkille ihan sopiva, nimittäin tehokeinot, retoriikka ja pelisilmä ovat ainakin ihan silkkaa Neuvostoliittoa. Ehkäpä kirjoittajan kannattaisi siinä samalla muistaa, miten sille Neuvostoliitolle lopulta kävi.

 

[siffa]

Noin muuten tämä on mennyt sen luokan propagandaksi tämä koko keskustelu, että on sinänsä ihan helppo uskoa, että sen moottorina hääräilee kaveri, joka täällä keskustelupalstoilla osallistuu aktiivisesti myös poliittiseen keskusteluun. Sinänsä aihe on varmasti nimimerkille ihan sopiva, nimittäin tehokeinot, retoriikka ja pelisilmä ovat ainakin ihan silkkaa Neuvostoliittoa. Ehkäpä kirjoittajan kannattaisi siinä samalla muistaa, miten sille Neuvostoliitolle lopulta kävi.

Tähän on pakko puuttua. Olen patamusta porvari, köyhälistön ja körttisuvun kasvatti, jonka suvun torpparit ja rautatiesepät olivat riisumassa 1918 venäläiset aseista ja taistelivat nykyisen demokraattisen Suomen puolesta punaisia vastaan. IKL:stä pysyivät kaukana, mutta pistivät suurelle ja mahtavalle kampoihin niin talvi- kuin jatkosodassakin. Keskustan maalaisliittosiiven ökyisännät ajelevat halkopinotyömaan ohitse valtavilla traktoreilleen, puimureillaan ja kaivinkoneillaan pysähtyen käännyttämään hallituskumppanipuolueen kannattajaa oman aatteensa äänestäjäksi, siinä kuitenkaan onnistumatta.

Kuulun Tamin kanssa samaan puolueeseen, joten arvostan häntä siinäkin mielessä erittäin paljon. Neuvostoliiton romahtaminen mahdottomuuteensa on parasta, mitä minun aikanani on politiikan saralla tapahtunut.

 

[jkm]

Tähän on pakko puuttua.

Mihinkään muuhun ei sitten olekaan pakko puuttua vai?

Itsekin käyn kasvattamassa tämän ketjun lukijamäärää, mutta kuten monella muulla lukijalla niin itsellänikin on vain ja ainoastaan se syy, että seuraan sinun väistelyä, kun et voi/uskalla/pysty/whatever vastaamaan asiallisiin kysymyksiin.

 

[ensio]

Tähän on pakko puuttua. Olen patamusta porvari...

Mainitsemasi asiat ovat kyllä käyneet selviksi, kiitos, olet ne ansiokkaasti tuonut esille useammassakin eri asiayhteydessä. Se ei ollutkaan viestini pointti, mutta jos se pointti ihan tosissaan on nyt mennyt ohi (en usko, että on), väännettäköön se vielä rautalangasta: esimerkillä tarkoitin nimenomaan sitä, että ylimielinen suhtautuminen siihen, miten jonkin määrittelemättömän vallan kokee, on historiallisten esimerkkienkin valossa umpikujaan johtava tie. Tällaiseen viattomaan, nimimerkkien täyttämään keskustelupalstaan sovellettuna sinä olet sillä tiellä jo aika pitkällä. Sen verran pitkällä, että sinun peliisi ei enää lähdetä. Kansankielisemmin sanottuna: Siffa, sut on nähty.

Se, että lainaat viestistäni vain jälkimmäisen kappaleen etkä sitä ensimmäistä, jossa sinulta peräänkuulutetaan nyt vastuuta omista sanomisistasi, kertoo sinusta kaiken olennaisen. Sitä en keskustelupalstan sääntöjenkään nojalla lähde sen enempää analysoimaan, eikä tällainen keskustelupalsta tai sillä liikkuvat henkilöt ole toisaalta sitä riittäviä analysoimaankaan. Kansankielisesti asian voi tiivistää jälleen hyvin: siffa, nyt ei mene kovin vahvasti.

 

[El Lude]

Hei, vielä kerran, arvon palstaveljet ja -siskot. - clip- Eli, suora vastaus Maple Leafin kysymykseen, sitä tässä odotamme. Ei pyörittelyä, ei lässytystä, ei semantiikkaa, ei retoriikkaa: suora vastaus. Kyllä tai ei.

Sitä viestiä emme tule näkemään, missä siffa vastaisi Maple Leafin kysymykseen. Ei ole kyseisellä nimerkillä "munaa" vastata omista teoistaan/kirjoituksistaan. Siffa ei kykene myöntään, että on/oli väärässä! Hyvin alhaisen olennon tasolla on hän, jos näin on.

Täten päätän piirileikkini tähän tuon em. peikon kanssa.

 

[Koirapoika]

Nimimerkki löytyy jo siffan mustasta muistikirjasta kohdasta Anti-Tamisti joten menköön kun on alamäki. siffasta tulee mieleen Veikko Huovinen vainaan tarina Jutta Grahnin mies. Tarinaa tuntemattomille kerrottakoon Jutta Grahnilla olevan mies jota ei ystävättäret ehdi nähdä koska hän säikähti, pakeni sängyn alle piiloon ja huutelee sieltä törkeyksiä.

En vastaa kiusallisiin kysymyksiin tämän avautumiseni tiimoilta, Tamin kirjasta ja Sihvosen pölinöistä löytyy vastaukset.

 

[mendieta]

Näin senkin ihmeen, että mendieta kiitti Kalen ja Raunion lisäksi ahkeraa toimistoa ja kaksikkoa Tami&Saari! Kuntayhtymän kanssa tehtiin silloin 5-vuotissuunnitelma rästiin jääneiden hallimaksujen maksamiseksi. Niitä hallimaksuja on suunnitelman mukaan maksettava vielä tämän kauden ajan.

Olen aina ollut sitä mieltä, että Tammisen ensimmäisessä Sport-rupeamassa Sport voitti. Tammisen uudelleen palkkaamista taas olen kritisoinut päivästä yksi alkaen, koska tiedostan, että Tamminen voi olla hyväksi organisaatiolle vain lyhyen ajan. Tammisen ensimmäisellä kaudella yleisöka. oli pitkästi yli 3000 ihmistä. Tammisella oli tuolloin Vaasassa iso arvo, joka veti kansaa lehtereille. Nyt tuota arvoa ei enää ole ja kun valmentajana Tamminen on kovin keskinkertainen, hyöty on minimaalinen, jos sitä edes on.

Kun Tamminen ekalta pestiltään läks Sveitsiin, Sport sai hyvät rahat ja pelikin alkoi käymään.

Laaksoharju on yksi suurin Sport-henkilö koskaan. Suoraselkäinen mies ja osaava busineksen tekijä.

Saarta arvostan myyjänä kovasti. Aika on näyttänyt, että tj:n pesti oli aivan liikaa. Valehteleminen on sittemmin saanut Saaren näyttämään tyhmältä minunkin silmissäni.

Raunio on tiettävästi Sportin suurin omistaja ja sijoittanut paljon rahaa seuraan. Nyttemmin Raunio on mukan hallituksessa, jonka päätökset ovat jo pidempään olleet huonoja.

Toimiston hinta/laatu-suhde tuntuu nyt heikolta.

 

[Halmela]

Minusta on kohtuutonta väittää, että en vastaa minulle tehtyihin kysymyksiin.

Minusta se on tuttuja valheitasi taas, jos väität että vastaat sinulle osoitettuihin kysymyksiin. Tässä ketjussa on kymmeniä kysymyksiä mitkä sivuutat täysin. Yksi peruste on se että joku ei ole halunnut lukea Jani Mesikämmenen tekemää uusinta Tamipalvontakirjaa, ja yleisin peruste on se että olet mukamas jo vastannut vaikka oikeasti et ole.

Jos tähän listaisi vaikka tämän ketjun kysymykset mitkä olet jättänyt sivuun, olisi se yksi Jatkoajan pisimmistä viesteistä. Ja vastauksesi? Lukekaa Tammisen kirja ja Hiltusen tiedote, siellä ne kaikki vastaukset ovat.

Tuolla menolla, Siffa, sinä olet Tammisen jäljiltä jäävä savuava halkoliiterin raunio.

 

[halogeeni]

Mielestäni yksi huvittamimmista Siffan väitteistä on se, että pelien tulokset ja viimeiset segmentit osoittavat kiistattomasti sen, että joukkue on yksituumaisesti Tamin takana ja pelaavat mieluusti hänen alaisuudessaan. Tällä logiigallahan Neuvostoliiton maajoukkuekin olisi ollut yksiselitteisesti Tihonovin takana 70- ja 80-luvuilla. Kuitenkin yksi jos toinenkin entinen tähti on myöhemmin avautunut valmentajastaan, vaikka maajoukkue saavutti kaiken mahdollisen. Olisi mukava saada Siffan perusteluja tähän, vaikka olenkin äänestänyt Keskustaa muutaman kerran.

 

[magnum37]

Huh huh...

Alkaa saamaan huvittavia tragikoomisia piirteitä tämä Jatkoajan nykymeno, sen verran karmeita ylilyöntejä ja aggressioita esiintyy jatkuvalla syötöllä, varsinkin tässä kyseisessä ketjussa. Tämä ketju se jaksaa päivästä ja viikosta toiseen olla ylimpänä koko mestisosiossa. Sivukaupalla viestiä, kun aiheena on Juhani Tammisen kipparoima Vaasan Sport. En ole jaksanut lukea enää varmaan viimeisintä kahtakymmentä sivua...lopetin siinä vaiheessa, kun palstaveljet keskittyivät provosoimaan nimimerkki Siffaa, ja Siffa puolestaan osoitti haluttomuutensa nähdä muiden näkymyksiä Sportin tilanteesta. Joten mikäli väliin on mahtunut henkilökohtaisuuksiin menemätöntä rakentavaakin keskustelua, pyydän anteeksi. Epäilen kuitenkin menettäneeni yhtään mitään - sen verran rankasti mopot keulii porukalla. Vaikka en minäkään aina ymmärrä nimimerkki Siffan jääräpäisiä näkymyksiä, suosittelisin kaikkia anti-Siffoja katsomaan peiliin. Siellä se suurin mörkö usein kummittelee.

Paljon ei tarvitse Sportin ympärillä tapahtua, kun on lööppikansa ympäri maata liekinheittimien kanssa hyppimässä seinille tässä ketjussa. Mä ihmettelen, etteikö arvon lööppikansa osaa huomioida, että Tamminen itse on suuri provosaattori ison egonsa kanssa? Tamminen paiskoo vettä kiukaalle saavi kaupalla, koska hän tietää sen herättävän keskustelua ja sen miten nykymedia toimii.

Don't you get it - This is a f*cking great show!?

 

[siffa]

Mielestäni yksi huvittamimmista Siffan väitteistä on se, että pelien tulokset ja viimeiset segmentit osoittavat kiistattomasti sen, että joukkue on yksituumaisesti Tamin takana ja pelaavat mieluusti hänen alaisuudessaan. Tällä logiigallahan Neuvostoliiton maajoukkuekin olisi ollut yksiselitteisesti Tihonovin takana 70- ja 80-luvuilla. Kuitenkin yksi jos toinenkin entinen tähti on myöhemmin avautunut valmentajastaan, vaikka maajoukkue saavutti kaiken mahdollisen. Olisi mukava saada Siffan perusteluja tähän, vaikka olenkin äänestänyt Keskustaa muutaman kerran.

Tarkkuutta halogeeni. Olen kirjoittanut, että joukkue on yhtenäinen. Tami valmentaa joukkuetta ja jokainen pelaaja tekee kulloisenkin parhaansa niin harjoituksissa kuin peleissäkin. Mitään erityisiä ongelmia ei joukkueen ja Tamin välillä ole. Olen ottanut täällä esille hyvin tietämäni kaksi tapausta, jolloin valmentajien ja pelaajien välit ovat olleet erityisen huonot, mutta ammattimiehinä niin valmentajat kuin pelaajat ovat tehneet harjoituksissa ja peleissä aina parhaimpansa. TPS:n aikana Jursinov-Summanen ja HIFK:n aikana Summanen-Ruuttu. Vaikka välit olivat mahdollisimman huonot, niin pelaajina Summanen ja Ruuttu loistivat silloisissa SM-liigan kultajoukkueissa.

Neuvostoliiton maajoukkueen ja Tihonovin väleistä on kirjoitettu paljon. Totalitäärinen kommunistinen järjestelmä ja valmentajan ehdoton auktoriteetti sekä raskaat, pitkät ajat yhteisillä leireillä ilman, että pelaajat pääsivät edes kotonaan käymään, kiristivät valmentajien ja pelaajien välit äärimmilleen. Joukkueissa oli selvä nokkimisjärjestys. Konkreettisesti tähtipelaajat olivat kaikessa ensin ja muut tulivat sitten perässä. Kultaa ja kunniaa tuli, vaikka välmentajien ja pelaajien välit olivat jäätävän huonot. Siinä sitä on suomalaisilla kasvatustieteilijöillä miettimistä.