Tamhockey Oy

[MS]

Vuosikaudet on tuo onneton valotaulukin toiminut miten sattuu. C-päätyyn päin olevan sivun näyttö on reistaillut joa aivan tarpeeksi kauan.

Uuden videotaulun hankinta on jäissä: http://www.ilves.com/phpBB2/viewtopic.php?t=4015&postdays=0&postorder=asc&start=20.

 

[dude]

Onkohan Tapparan myyntimiehet kaivaneet koko kesän nenäänsä?

Paidan paras mainospaikka on tyhjä, kypärä on tyhjä, pelisukat on tyhjät. Näyttää kyllä pirun tyylikkäältä, mutta euroja on varmaan jäänyt saamatta.

Lisäksi laidassa oli tyhjää ainakin sillä ns. paremmalla puolella (joka siis näkyy A-sivulle) ja aitioissa oli tyhjää HIFK-pelissä. Ja yleisömääräkin alle tavoitteen kotiavauksessa, lauantaina ja vastassa HIFK...

 

[Ultra]

Paidan paras mainospaikka on tyhjä, kypärä on tyhjä, pelisukat on tyhjät.

Kun katsoo tuota Tamhockey Oy:n/Tapparan yhteistyökumppanien listaa ( http://www.tappara.fi/kumpp.html ) ja sen jälkeen tarkastelee Jatkoajan Tappara-HIFK kuvia ( http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?joukkue=Tappara&sivu=kolumnit&id=5074 ) niin käy yksi asia selväksi. Tapparan toisen pääsponsorin Olvin mainokset puuttuvat asusta. Kokemuksella voisin sanoa että Olvin mainosten viivästyminen Tapparan asusta saataa johtua veroteknillisistä syistä.

 

[tombraider]

Onkos Olvi pistämässä uutta pelaajaa kehiin? Odotellaa ja pistetään sitten Norttia huuleen.

 

[dude]

Aah.. Ok. Olisin toki osannut laskea 1+1 itsekin, jos olisin tajunnut katsoa tuota yhteistyökumppaneiden listaa.

 

[vero]

Ihan noin mielenkiinnosta ja nimimerkinkin velvoittamtta en malta olla kysymättä, miten mainoksen puuttuminen paidasta selitetään veroteknisellä syyllä?

 

[Jani82]

Ihan noin mielenkiinnosta ja nimimerkinkin velvoittamtta en malta olla kysymättä, miten mainoksen puuttuminen paidasta selitetään veroteknisellä syyllä?

Alle 6kk Suomessa olevat ulkomaalaiset menevät pelkällä lähdeverolla ja monesti tälläisessa tapauksessa joku yhteistyökumppani "maksaa" pelaajan palkan mainosten muodossa.
Toki tämä nyt tuskin on ainut syy miksi pääyhteistyökumppanin mainos puuttuu paidasta.

 

[dodi]

Tamhockey Oy teki siis viime kaudella lähes puolen miljoonan tappion. Tamhockeyn mukaan heikon kauden syynä olivat hyvinvointiliiketoimintaan panostaminen, pelaajakulujen nousu ja myyntitulojen lasku sekä pudotuspelitulojen puolittuminen edellisvuodesta. Mitä nämä panostukset hyvinvointilliiketoimintaan on? Aika yllättävä taloudellinen tulos oli itselleni tämä tappio, odotin Tapparan viimekausina jatkuneen kohtuullisen taloudenpidon jatkuvan myös tänä vuonna. Tämän tuloksen jälkeen ei ole kyllä yhtään yllättävää halu pienentää pelaajabudjettia. Tälläiset tappiolukemat ovat koko SM-liigan kannalta varsin huolestuttavia ja toivottovasti jatkossa tulos on parempaa.

 

[Corkscrew]

Tapparassa haettiin kovalla rahalla menestystä Jukka Rautakorven tultua päävalmentajaksi seuran 50-vuotisjuhlakaudeksi 2005-2006. Sama kallis pelaajanippu oli suunnilleen kasassa vielä viime kauden, jolloin joukkuetta luotsasi Rauli Urama. Molempina keväinä pudottiin jo puolivälierissä, mikä varmasti on suurin syy isoihin tappioihin.

Tulevalle kaudelle Leinonen ja kumppanit ovat koonneet huokeamman joukkueen, joten toivottavasti miinusmerkkistä tilinpäätöstä ei tarvitse selitellä enää ensi vuonna. Nollatulokseen riittää varmasti vähempi kuin nelossija.

 

[Mr. Smith]

Tamhockey Oy teki siis viime kaudella lähes puolen miljoonan tappion.

Aika yllättävä taloudellinen tulos oli itselleni tämä tappio, odotin Tapparan viimekausina jatkuneen kohtuullisen taloudenpidon jatkuvan myös tänä vuonna.

Niin, viime vuonna jo tästä hieman keskustelua yritin virittää, mutta silloin kommentointi tietyiltä nimimerkeiltä oli kohtuu lyttäävää. Tapparan tuloshan on ollut kovassa laskussa jo pidempään ja pitää toivoa, että laskulle on nyt keksitty keinot pysäyttää se.

KAUSI	TULOS
02-03	104 363,67 €
03-04	30 505,14 €
04-05	7 420,42 €
05-06	-249 614,95 €
06-07	-494 408,82 €

 

[Kirveellä töitä]

Niin, viime vuonna jo tästä hieman keskustelua yritin virittää, mutta silloin kommentointi tietyiltä nimimerkeiltä oli kohtuu lyttäävää. Tapparan tuloshan on ollut kovassa laskussa jo pidempään ja pitää toivoa, että laskulle on nyt keksitty keinot pysäyttää se.

KAUSI	TULOS
02-03	104 363,67 €
03-04	30 505,14 €
04-05	7 420,42 €
05-06	-249 614,95 €
06-07	-494 408,82 €

Vertailun vuoksi yleisökeskiarvot kausittain:

02-03 5482
03-04 5289
04-05 5270
05-06 5866
06-07 5619

Joten ainakaan runkosarjan yleisömääristä ei löydy tyhjentävää selitystä miinusmerkkiselle tulokselle. Pelaajamenojen kasvu on laitettu kuriin, ainakin tulevan kauden osalta. Pitäisikö Tamhockeyn ja Leinosen lopettaa myös tämä hyvinvointiliiketoiminnan ylläpitäminenkin joka siis sisältää seuraavia asioita:

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?joukkue=Tappara&sivu=uutiset&id=7139

Itse käsitän tuon yrityksille tarjotun liikunnallisten palveluiden sisältävän golfin peluuta ei niin pikkurahalla...

 

[forrest]

Mitä nämä panostukset hyvinvointilliiketoimintaan on?

Tätä: http://www.tamspirit.fi

 

[Vaughan]

Kieltämättä viime kauden tappio yllätti suuruudellaan. Sitä edellisen kauden tulos oli vielä selitettävissä juhlakauden ylimääräisellä satsaamisella, mutta sen jälkeen kaiken piti normalisoitua. Myös sijoitus sarjataulukossa sekä yleisökeskiarvo olivat varsin tavanomaisen tuntuisia, minkä meikäläisen logiikalla pitäisi johtaa suurin piirtein tasapainoiseen tulokseen.

Mielenkiintoista on, että tappiota osittain selitetään puolittuneilla play off -tuloilla. Koska kyse on kaikkille yhteisistä tuloista, niin voiko tuota tulkita, että yleisestikin pudotuspelipotti olisi puolittunut? Sehän oli jo ennestään selvä, että yleisömäärät jäivät tänä kevään historiallisen alhaisiksi pienen ottelumäärän takia.

Mitä nämä panostukset hyvinvointilliiketoimintaan on?

Tuo viittaus hyvinvointiliikettoimintaan on ehkä vieläkin kiintoisampi. Tapparahan uutisoi jonkin aikaa sitten panostavansa lähinnä yrityksille tarjottaviin työkykyä ja hyvinvointia edistäviin liikunnallisiin palveluihin (en löytänyt linkkiä). Tarkoituksena tietenkin laajentaa yrityksen toimialaa ja siten rahoituspohjaa. En kuitenkaan usko, että tähän olisi jouduttu tekemään kovin suuria investointeja, joten ei sillä vielä isoa palasta tappioista selitetä. Toki jos uskotaan, että tätä kautta saadaan tulevaisuudessa merkittävää kassavirtaa, niin se voidaan ottaa huomioon taloudellisessa suunnitelussa jo nyt, ja siten "sietää" lyhyen tähtäimen tappiota vähän aikaa. Tähän sisältyy tietenkin kannattavuusriskiä, mutta on se sentään pienempää kuin riskin ottaminen sen varaan, että tulevaisuudessa menestyttäisiin urheilullisesti paremmin (mihin urheiluseurat ovat kautta aikojen syyllistyneet).


Edit: kiitos forrest! Tiedoksi Tamhockeyn markkinointiin, että sivut eivät ainakaan googlettamalla meinanneet löytyä.

 

[McCracken]

Nim. Kirveellä töitä listaamat yleisömäärät pitävät käsittääkseni sisällään kausikortin ostaneet henkilöt. Käytännössä halli oli usein huomattavasti tyhjempi, eivätkä kausikorttilaiset lisänneet oheispalvelujen myyntiä.

Tapparan tiedotteesta:

"Leinonen uskoo, että tuleva kausi on myös haasteellinen Tapparalle. Tapparan yleisöystävällinen ja kiinnostava jääkiekko tuo Tampereella ja muualla Suomessa paljon uusia kannattajia jääkiekon pariin."

Mielestäni Tapparan viime kauden kotipelit olivat pääosin erittäin yleisöön menevää kiekkoa, silti katsojamäärät tippuivat jonkin verran. En ymmärrä mistä tuo "paljon uusia kannattajia jääkiekon pariin" on revitty, kun sitä ei ole perusteltu millään tavalla.

Kun viihdyttävä kiekko ei saa ihmisiä hallille entiseen malliin, olisiko syytä lähteä etsimään ratkaisuja muista lähteistä tai muilla keinoin?

Kyllä tuo yo. lainaus pahasti haiskahtaa siltä, että seura ei edelleenkään aio panostaa millään uudella tavalla yleisöviihtyvyyteen ja johdossa olevat henkilöt pesevät käsiään tästä asiasta sepittämällä tyhjänpäiväisiä ja perättömiä korulauseita.

 

[Henkka]

Tapparassa haettiin kovalla rahalla menestystä Jukka Rautakorven tultua päävalmentajaksi seuran 50-vuotisjuhlakaudeksi 2005-2006. Sama kallis pelaajanippu oli suunnilleen kasassa vielä viime kauden, jolloin joukkuetta luotsasi Rauli Urama. Molempina keväinä pudottiin jo puolivälierissä, mikä varmasti on suurin syy isoihin tappioihin.

Perstuntumalla voisin heittää, että suurin osasyy tälle viime kauden tappiolle oli Rautakorven lähtö. Hänen poistuttua myös kolme isoa sponsoria laskivat 1+1 ja vetäytyivät viime kauden alla, koska Urama ei ollut riittävän mediaseksikäs valinta ja eikä näitä sponsseja ei missään vaiheessa pystytty paikkaamaan.

Hyvän saldon Jukka teki Tapparassa tällä viime visiitilään. Vuosi jengissä ja joukkueelle kahden vuoden ajalta 700 000 tappiota. Tuo persneton määrä on muuten kutakuinkin sama, mitä Rauman siivousfirma sai kuitata kauden Rautakorven Lukko-pestin kauden 2004-05 jälkeen.

Ennen niin hyvästä halpojen ja potentetiaalisten pelaajien kehittäjästä tuli melkoinen rahanpolttaja.

 

[forrest]

että seura ei edelleenkään aio panostaa millään uudella tavalla yleisöviihtyvyyteen

Lainaus tappara.fi:n uutisesta: "Hakametsän jäähallissa on silloin myös yleisölle nähtävissä ensimmäistä kertaa uusi videokuutio, joka entisestään luo mahdollisuuden jääkiekko–ottelujen viihtyvyyden lisäämiseen."

Joten eiköhän tuossa ole jo aika iso esimerkki siitä panostuksesta, sillä maksumiehinä taitavat enimmäkseen olla liigajoukkueet, kun kaupungin hankintaprosessi lienee keskeytynyt markkinatuomioistuimeen.

 

[axe]

"Hakametsän jäähallissa on silloin myös yleisölle nähtävissä ensimmäistä kertaa uusi videokuutio, joka entisestään luo mahdollisuuden jääkiekko–ottelujen viihtyvyyden lisäämiseen."

Joten eiköhän tuossa ole jo aika iso esimerkki siitä panostuksesta, sillä maksumiehinä taitavat enimmäkseen olla liigajoukkueet, kun kaupungin hankintaprosessi lienee keskeytynyt markkinatuomioistuimeen.

Juuri pistin toisaallekin, että mää annoin itselleni tänään kertoa, että markkinaistuin hylkäsi sen valituksen ja alkuperäinen kuutiosuunnitelma kaupungin kanssa toteutuu. Tapparan ja Ilveksen varasuunnitelmana pystyttämä yhtiö toisen kuution hankkimiseksi jää siis turhaksi.

 

[McCracken]

Joten eiköhän tuossa ole jo aika iso esimerkki siitä panostuksesta, sillä maksumiehinä taitavat enimmäkseen olla liigajoukkueet, kun kaupungin hankintaprosessi lienee keskeytynyt markkinatuomioistuimeen.

Epäilen vahvasti, että pelkästään videokuutio on riittävä kimmoke lisäyleisön saamiseksi halliin. Eiköhän asiasta voi kuitenkin vetää jotain johtopäätöksiä esim. joulutauon aikana, kun voidaan vertailla syksyn yleisömääriä edelliskausien vastaaviin.

 

[Artsi]

Juuri pistin toisaallekin, että mää annoin itselleni tänään kertoa, että markkinaistuin hylkäsi sen valituksen ja alkuperäinen kuutiosuunnitelma kaupungin kanssa toteutuu. Tapparan ja Ilveksen varasuunnitelmana pystyttämä yhtiö toisen kuution hankkimiseksi jää siis turhaksi.

Näin olen myös ymmärtänyt ja vaikka näin ei menisikään, niin tuo kimppa oli tarkoitettu vain pykälien kiertämiseen tyyliin "seurat ottaa lainaa kuution hankintaan ja kaupunki takaa ne ja maksaa kaikki kulut esim. alennettujen hallivuokrien muodossa".

Minua ihmetyttää eniten, miten tuosta "hyvinvointiliiketoiminnasta" on voinut paljon kuluja tulla, kun ei noitten kotisivujen mukaan edellytä mitään ihmeempiä investointeja ja palkkalistoillakin on vain yksi ihminen.

Toine ihmeellinen juttu on tuo puolittunut pleijari-tili. Seuran sijoitushan oli sama, kuin vuotta aiemmin ja nyt loppupelit pelattiin isoissa halleissa (ed. kausi Pori ja H:linna). Miten potti voi olla "puolta pienempi".

 

[Henkka]

Toine ihmeellinen juttu on tuo puolittunut pleijari-tili. Seuran sijoitushan oli sama, kuin vuotta aiemmin ja nyt loppupelit pelattiin isoissa halleissa (ed. kausi Pori ja H:linna). Miten potti voi olla "puolta pienempi".

Oudolta kuulostaa. Pelejä oli kuitenkin viime keväänä varsin vähän, kun pudotuspelisarjat ratkesivat lähes järjestään puhtaasti.

Kaudella 05-06 ja 06-07 säälejä pelattiin yhtä monta eli viisi.

Kaudella 05-06 pudotuspelejä pelattiin 36 ottelua ja kaudella 06-07 pelattiin 28 ottelua. On siinä eroa, mutta puolittuminen..?

 

[Artsi]

Oudolta kuulostaa. Pelejä oli kuitenkin viime keväänä varsin vähän, kun pudotuspelisarjat ratkesivat lähes järjestään puhtaasti.

Kaudella 05-06 ja 06-07 säälejä pelattiin yhtä monta eli viisi.

Kaudella 05-06 pudotuspelejä pelattiin 36 ottelua ja kaudella 06-07 pelattiin 28 ottelua. On siinä eroa, mutta puolittuminen..?

Tästä puolittumisesta vielä sen verran, että perinteisesti SM-liigaseurat ovat jakaneet suurimman osan tästä "menestyspotista" pelaajille, joten sen vaikutus pitäisi sitäkin kautta olla aika pieni.

Tässä on muuten hyvä näyttö niille, joiden mielestä runkosarjaotteluiden määrää pitää laskea ja lisätä pleijaripelejä. Tämä on seurojen kannalta katastrofaalinen juttu. Seura ei pysty tekemään realistista budjettia millään, kun kaikki riippuu niin paljon monista muista seikoista, eli pelien määrä, oma sijoitus, omat vastustajat. Muutenkin viime vuosina on näkynyt, että yleisömäärät pleijareissa ovat runkosarjaa heikommat ja varsinkin "paras seitsemällä systeemissä" ensimmäiset pelit eivät saa väkeä juuri missään liikkeelle.

 

[Ahde]

Tässä on muuten hyvä näyttö niille, joiden mielestä runkosarjaotteluiden määrää pitää laskea ja lisätä pleijaripelejä. Tämä on seurojen kannalta katastrofaalinen juttu. Seura ei pysty tekemään realistista budjettia millään, kun kaikki riippuu niin paljon monista muista seikoista, eli pelien määrä, oma sijoitus, omat vastustajat. Muutenkin viime vuosina on näkynyt, että yleisömäärät pleijareissa ovat runkosarjaa heikommat ja varsinkin "paras seitsemällä systeemissä" ensimmäiset pelit eivät saa väkeä juuri missään liikkeelle.

On kuitenkin muistettava, että kaikki pudotuspelien lipputulot menevät suoraan SM-liigalle, josta ne sitten jaetaan seurojen kesken menestyksen mukaan.

 

[dodi]

Tässä on muuten hyvä näyttö niille, joiden mielestä runkosarjaotteluiden määrää pitää laskea ja lisätä pleijaripelejä. Tämä on seurojen kannalta katastrofaalinen juttu. Seura ei pysty tekemään realistista budjettia millään, kun kaikki riippuu niin paljon monista muista seikoista, eli pelien määrä, oma sijoitus, omat vastustajat.

Mielestäni seurojen pitäsi rakentaa budjettinsa pelkästään runkosarjan perusteella, kuten esimerkiksi ainakin Kärpät tekee. Mahdollisille pleijarituloille ei pitäisi antaa minkäänlaista painoarvoa budjettien laadinnassa. Mielestäni onkin järjetöntä, kun taloudellisten tappioiden syyksi kerta kerran jälkeen kerrotaan pleijaritulojen vähyys. Ei budjetteja voi laatia periaatteella: jos, ehkä, kun..

 

[Lust4life]

Ei budjetteja voi laatia periaatteella: jos, ehkä, kun..

Off-topiccia, mutta näinhän budjetit yrityselämässä aina tehdään, ainakin tulopuolella. Arvioidaan joko huonommilla tai paremmilla tiedoilla tulevia rahavirtoja. Jonkinsortin spekulatsioonia se on aina.

 

[Mr. Smith]

Tästä puolittumisesta vielä sen verran, että perinteisesti SM-liigaseurat ovat jakaneet suurimman osan tästä "menestyspotista" pelaajille, joten sen vaikutus pitäisi sitäkin kautta olla aika pieni.

Tapparan kohdalla noi playoff tulot ovat näytelleet melkoista osaa, 400 000 euron vaihteluita peräkkäisinä vuosina, tosin sijoituskin tippui runkosarjan vitosesta kahdeksanneksi (playoffien jälkeen mestari - ysi).

2003-04 "Suurin yksittäinen vaikutus kokonaismyynnin laskuun oli playoffs-tulojen merkittävä noin 400 000 euron lasku"

2006-07 "Hyvinvointiliiketoimintaan panostaminen, henkilöstökustannusten eli pääasiallisesti pelaajakulujen nousu ja myyntitulojen lasku, sekä playoffs-tulojen puolittuminen edellisvuodesta olivat heikon taloudellisen kauden pääasialliset syyt. "