Tamhockey Oy

[J.Grönvall]

Draco on täysin oikeassa siinä että Tapparan materiaali ei ole sitä luokkaa että sillä voitaisiin tosissaan taistella paikasta kuuden joukkoon. Tapparan ohjenuorana on ollut oikeastaan Rautakorven viime tulosta asti laadukas harjoittelu ja pelaajien kehittäminen. Usein kuitenkin unohtuu että Tapparan joukkue Rautakorven aikaan oli todella kivikova. Nykyiset ykköspakit Puistola ja Saravo olivat käytännössä 5. ja 6.pakki ja se kertoo jo paljon.

Ensi kaudelle Tappara on huhujen mukaan kasaamassa kovaa nippua ja tulopuolella olivat Rautakorven lisäksi ainakin Mäntylä, Grönvall ja mahdollisesti Janne Niskala. Yksi asia minkä Leinonen taitaa mestarillisesti on pitkien sopimusten sorvaaminen ja kyllä se ainakin minulle kertoo hyvästä organisaatiosta jos pelaaja haluaa pidemmäksi aikaa Tapparaan sitoutua.
Tappara tarvitsee ehdottomasti uuden ykkössentterin ja mieluiten vielä nuoren sellaisen. Oma ykköstoiveeni ja ehdokkaani on Jarkko Immonen. Mikäli Immonen saataisiin ja Öhman sekä Ojanen jatkavat niin sentteriosasto olisi lähellä sarjan parasta, varsinkin kun ynnää vielä Kontiolan ja Viinasen mukaan.

Mikäli Rautakorpi tulee takaisin on Tapparalla automaattisesti kovempi joukkue kuin tällä kaudella, siitä Jukka pitää huolen jo ennen töidensä aloittamista. (Vai mitä Jyrki Santala ?)

Ilveksen osalta on mielenkiintoista nähdä mitä kevät ja kesä tuovat tullessaan, sillä Hautamaan mukaan joukkueella on vasta 5-6 sopimusta ensi kaudelle eikä ykkösnyrkin pitäminen näytä kovin realistiselta.

 

[Henkka]

Poimittu Pelicans-ottelusta:

Viestin lähetti axe
Taitaa tuo Tapparan jengi olla niin heikosti harjoitellut, että hiki saadaan aikaiseksi vähemmälläkin. Emmää millään muuten voi ymmärtää ettei me pärjätä tässä liigassa yhdellekään joukkueelle millään kiekkoilun fyysisellä osa-alueella. Vaikka onhan se joukkueen kollektiivinen pääkin umpijäässä, mutta sitäkin voitaisiin saada vähän sulatettua, jos edes kroppa toimisi.

Sanokaas joku ihmisen fysiikkaa paremmin tietävät, voisiko tuosta junnaavasta dieselistä saada mitään irti esim. seuraavan maaottelutauon jälkeen, jos tässä nyt kolmisen viikkoa harjoiteltaisiin ihan oikeasti eikä vain läpyteltäisi lättyä laitoihin pari kertaa päivässä?

Mainittakoon etten TIEDÄ miten Tapparassa harjoitellaan, mutta niinhän sitä sanotaan, että niin pelaat kuin harjoittelet, ja pelaamisen perusteella arvioiden sille harjoittelulle ei voi mairittelevaa arvosanaa antaa. Jos joku valmentaja tai pelaaja sattuu tämän lukemaan ja on vahvasti sitä mieltä, että puhun persläpiä ja harjoittelussa ei ole mitään vikaa, niin miten olisi jos se todistettaisiin myös niissä peleissä sitten edes jollakin tavalla?

Siinäpä se. Sama kiinnostaa täälläkin.

Enpä ole muuten kahteen vuoteen kenenkään Tapparan pelaajan kuullut sanovan, että nyt on vähän paikat tukossa, kun on reenattu niin kovaa. Rautakorven aikana tuota "valitusta" kuului vähän väliä. Siksi mentiin kolmesti finaaleihin. Se on niin yksinkertaista.

Nieminen toteaa tänään postissa tulleessa "Lätkässä Tapparaan" -lehdessä seuraavaa (kysytty SM-liigan tasosta nykypäivänä):
Alkukaudesta ei voi oikein johtopätöksiä tehdä, sillä joulun jälkeen pelien tempo tulee nousemaan.

Ja sen temmon noustessa Tappara putosi täysin kelkasta. Joulun jälkeen on voitettu vain Saipa ja Bluesilta saatu 2 pistettä. Loput 9 ottelua on tullut turpaan sarjan häntäpäänkin porukoilta.

Saarisen JYPistä puhuttiin aikanaan "syksyn joukkueena". Oliko asia tosiaan näin? Tapparassa ainakin kevät on ollut joukkueelle vaikeinta aikaa. Harjoituspeleissä ja syksyllä putki kulkee, kun mennään kevyemmin ja muut tiimit tekee töitä kevättä varten. Hauskasti muuten Saarisen entisen asiaparin, Mika Toivolan, Ässänippu hyytyy samalla tavalla joka kevät vahvan syksyn jälkeen.

Kun asiat on hoidettu jo kaksi vuotta päin persettä, niin siihen ei auta tämän kauden aikana enää yhtään mikään. Ei puolikuntoisen Niemisen paluu, ei uusi puolustaja/maalivahti, ei mikään. Niemisen paluu on ehkä ainut syy mennä vielä katsomaan miehiä kaukalossa kirvespaita päällään.

Ps. Et Leinonen arvaakkaan kuinka tärkeä mies Rautakorpi oli tälle organisaatiolle. Todennäköisesti Jukan takaisinpalkkaanminen ei päätäsi pelasta, tai ei ainakaan saisi pelastaa, sen verran pahasti tässä on pari vuotta sählätty. Tuhoaja-Saarisen palkkaamisesta vastaa ensimmäisenä herra toimitusjohtaja.

 

[TBK]

Viestin lähetti Henkka

Ps. Et Leinonen arvaakkaan kuinka tärkeä mies Rautakorpi oli tälle organisaatiolle. Todennäköisesti Jukan takaisinpalkkaanminen ei päätäsi pelasta, tai ei ainakaan saisi pelastaa, sen verran pahasti tässä on pari vuotta sählätty. Tuhoaja-Saarisen palkkaamisesta vastaa ensimmäisenä herra toimitusjohtaja.

Minun mielestäni Leinosta ei voi kovin paljoa kuitenkaan syyttää. No okei, hän palkkasi Saarisen mikä oli virhe, mutta harvapa olisi uskonut, että se virhe on näin suuri, tuskin näin uskoi kukaan. Saarinen on tunnettu nuorten pelaajien kehittäjänä ja siinä työssä hän Tapparassakin onnistui mielestäni kohtalaisen hyvin. Käsittääkseni Saarinen palkattiin juuri nuoria varten joukkueeseen. Tietysti ensimmäisen kauden jälkeen olisi pitänyt katsoa kriittisemmin tulosta, mutta toisaalta tuohon kauteen ajoittui niin monta muuttuvaa tekijää joiden taakse pystyi piiloutumaan. Tälle kaudelle muuttuvia tekijöitä ei ollut. Joukkueella olisi ollut potentiaalia paljon, paljon parempaan. Chlubna, Venäläinen, Ojanen, Myllykoski ja mustana hevosena Koskenkorva, kaikilla olisi ollut potentiaalia plajon parempaan. Varsinkin Chlubna ja Venäläinen ovat olleet suuria pettymyksiä.

Leinosen erottaminen olisi virhe. Leinonen on itse perännyt joka tilanteessa pitkäjänteistä työtä ja omistautumista joukkueelle, ja sitä hän kieltämättä noudattaa orjallisesti. Mielestäni olisi väärin nyt erottaa mies kahden kauden perusteella, varsinkin nyt kun mies yrittää aktiivisesti muutosta saada aikaan. Leinonen ei missään nimessä puhtailla papereilla tästä kaudesta selviä, mutta en kuitenkaan hänen päätään vadille vaadi.

Erityisesti ihmettelen IL:n tämän päiväistä lausahdusta: "Saarisen nimi ryvettyi Tappara-kausien aikana. Lempinimi "Nega-Mika" kertoo paljon. Tosin Tapparan taaperruksesta suuri ansio lankeaa toimitusjohtaja Mikko Leinoselle."

Eikö Saarisella olut palikat menestykseen? Eikö Leinonen tarjonnut hänelle sellaisia elementtejä millä rakennetaan menestyvä joukkue?

 

[Kaivanto]

TBK:n edellisestä allekirjoitan oikeastaan kaiken. Erityisesti on paikallaan painottaa sitä, miten paljon vaikeasti määriteltävät muuttujat saattoivat vaikuttaa viime kauden mestaruuskrapulajoukkueeseen ja miten siksi valmentajan panosta oli tavallista vaikeampi erottaa kokonaisuudesta. Itsekin olin keväällä sitä mieltä, että valmentajan potkut on vakavasti harkittava vaihtoehto parilla reunaehdolla (kustannukset, saatavilla oleva vaihtoehto). Olisi ollut perusteltua potkia Saarinen pois, mutta samoin oli omalla tavallaan perusteltua katsoa, mitä tapahtuu, kun kausi päästään aloittamaan puhtaalta pöydältä ilman mestaruuden moninaisia vaikutuksia. Sitäpaitsi noiden reunaehtojen täyttymisestä tai täyttymättömyydestä ei ole tietoa.

Tietysti operatiivinen johto on vastuussa valmentajan rekrytoinnista. Vaan eipä tainnut lukea Saarisen CV:ssä, että olen ilkeä, flegmaattinen ja hölmö Nega-Mika ja tulen ja keksin ääliömäisen pelitavan ja tuhoan joukkueen. Saarisella oli sentään muutaman vuoden kokemus liigavalmennuksesta toisin kuin esim. Rautakorvella tämän tullessa ensi kertaa Tapparaan. Saarisella oli jonkinlainen maine nuorten pelaajien kanssa työskentelystä, vaikutti sikäli sopivalta Tapparan konseptiin. Muistaakseni kannattajien ensireaktiot hänen pestaamiseensa olivat pääsääntöisesti positiivisia. Toimitusjohtaja vastaa viime kädessä tietysti kaikista päätöksistä, mutten ymmärrä, miten Saaris-episodista voitaisiin Leinosta osoitella muuten kuin jälkiviisastellen: Lähtökohtaisesti huonompaa Rautakorpi-korttia katsottiin aikanaan pari vuotta eli aika, jossa osaamisen pitäisi tulla esiin. Hyvien kokemusten jälkeen samaan korttiin luotettiin myöhemmin tunnetuin tuloksin. Nyt katsottiin lähtökohtaisesti parempaa Saaris-korttia puolitoista vuotta, eikä siihen toivottavasti ja varmasti enää palata.

Rautakorven kauden menestyksessä tärkein tekijä oli varmasti Rautakorpi. Silti hämmästyttävän hyvin talouspomot saivat järjestelmällisesti sorvattua jatkosopimuksia pelaajille, joiden markkina-arvon ammattitaitoinen valmennus oli moninkertaistanut.

Jos jossakin, niin viime vuosina arvosteltavaa on ollut lähinnä ulkomaalaispelaajien scouttauksessa. Ei se erityisen surkeaa ole ollut, mutta ei missään nimessä liigan huippuakaan. Täksi kaudeksi siinäkin parannettin, tai paremminkin ongelma kierrettiin, hankkimalla kotimaan liigasta tuttuja pelaajia, joiden osalta piti olla etukäteen ajatellen selvää, mitä saadaan. Eli siis minusta esimerkiksi Chlubnan hankkiminen on krediitti eikä miinus johdolle, mitä joku saattaa pitää hulluna.

Mitä taas tulee viime kuukausien hankintapolitiikkaan, niin itse olisin toiminut varmaan samalla lailla. Ennen joulua oli vahvat syyt olettaa, että pelaajamarkkinat ovat piakkoin aivan ainutlaatuisessa tilanteessa. Ei kannata ottaa ainoalla madollaan kymmenen kilon haukea, jos seuraavassa syvänteessä on kaksikymmenkiloinen lohi. Mitä sen sijaan tehtiin? Hankittiin joukkueeseen tilapäisesti muutaman vuoden takainen maailmanmestari, jolle vieläpä sorvattiin Tapparalle NHL-lakon suhteen vapaat kädet jättänyt sopimus. Taisi olla nimimerkki Gagarin, joka heitti jossain ketjussa huomion siitä, miten olosuhteet ovat tässä markkinatilanteen paranemisen odottelussa muuttuneet. Ts. Tappara on ryhtynyt kyntämään niin syvällä, että on syytä pohtia, onko joukkueeseen enää järkevä satsata vai onko kausi joka tapauksessa menetetty. Näin ollen on osittain virheellistä arvioida siirtoajan viimeisten päivien pelaajapolitiikkaa sen perusteella, että loka-marraskuussa Cooke ei ollut Leinoselle tarpeeksi hyvä.

Sellainen kysymys on kyllä aiheellinen mietittäväksi, että onko Tamhockeyn johtoon jäänyt ylikorostunut usko mestaruuteen johtaneisiin toimintatapoihin. Tuolloinhan kaikki perustui pitkäjänteisyyteen. Silloin harvoin, kun siitä lipsuttiin (syksyn 2002 maalivahtisirkus), oli lipsuminen jälkikäteen arvioituna virhe. Ja jos Rautakorpi olisi potkittu pois surkean syksyn 2002 vuoksi, se se vasta olisi ollut jättimäinen virhe. Voidaan pohtia, olisiko mestaruusprojektista jäänyt mukaan itsetarkoituksellinen usko kärsivällisyyteen, että asiat kääntyvät aina odottelemalla parempaan, vaikka joskus pitää osata reagoida nopeasti.

 

[Kaivanto]

Leinoselle sulka hattuun valmentajaratkaisusta, joka tyydyttää ainakin minua täysin.

 

[Mr. Smith]

Tamhockey oy ilmoitti jälleen positiivisesta tilikauden tuloksesta. Voitto laski viimekaudesta, mutta pysyi kuitenkin selvästi positiivisena. Urheilullisesti penkinalle mennyt kausi toi silti rahaa Tamhockey oy:n kassaan.

Lainaus on parin vuoden takaa, mutta nyt asiat olivat päinvastaisesti. Tappiota tuli reilusti, vaikka pelillinen menestys oli kohtuullista. Outoa tappioissa on se, että katsojia kävi noin 600 per peli enemmän kuin edellisellä kaudella. Tappiota siis lähes 250 000 euroa.

 

[Kyylä]

Lainaus on parin vuoden takaa, mutta nyt asiat olivat päinvastaisesti. Tappiota tuli reilusti, vaikka pelillinen menestys oli kohtuullista. Outoa tappioissa on se, että katsojia kävi noin 600 per peli enemmän kuin edellisellä kaudella. Tappiota siis lähes 250 000 euroa.

TÄ... Ja Ilves oli 2003 viimeinen ja edellisenä vuonna ei. Joulukuussa satoi lunta ja nyt vettä.


Mitä v....ua te ipalaiset tulette tänne määkimään. Voisi keksiä jotakin sanomista.

 

[dude]

TÄ... Ja Ilves oli 2003 viimeinen ja edellisenä vuonna ei. Joulukuussa satoi lunta ja nyt vettä.


Mitä v....ua te ipalaiset tulette tänne määkimään. Voisi keksiä jotakin sanomista.

No mitä vittua sinä siinä kitiset? Ihan asiallinen kommentti. Mene vaikka tappara.info:n, jos ei perse kestä sitä, että oman jengin ikäviä asioita käsitellään.

Jos jengi tekee persnettoa, vaikka katsojamäärät nousee, niin kyllä sitä on ihan aiheellista ihmetellä. Väittäisin, että iso osa tästä persnetosta on Jukka Rautakorven palkkaa, mikä on varmasti ollut tähtitieteellisempi kuin edellisellä kerralla.

 

[Mr. Smith]

TÄ... Ja Ilves oli 2003 viimeinen ja edellisenä vuonna ei. Joulukuussa satoi lunta ja nyt vettä.


Mitä v....ua te ipalaiset tulette tänne määkimään. Voisi keksiä jotakin sanomista.

Sori, ei pidä näköjään ottaa tavaks. Ehkä noiden muiden joukkueiden ketjuihin saa vielä kirjoittaa. Muuten menee keskustelut aika pieniin piireihin.

 

[crimson]

Tappiota tuli reilusti, vaikka pelillinen menestys oli kohtuullista. Outoa tappioissa on se, että katsojia kävi noin 600 per peli enemmän kuin edellisellä kaudella. Tappiota siis lähes 250 000 euroa.

Kyllä tätä minunkin mielestäni sietää ihmetellä. Ei niiden viime kauden vahvistusten nyt periaatteessa ihan niin mahdottoman kalliita pitänyt olla. Ilmeisesti aika paljon oli budjetoitu vähintään neljän parhaan joukkoon pääsemisen varaan. Tämä voisi myös osaltaan selittää Leinosen ihmeellisiä purkauksia pudotuspelien aikaan siinä vaiheessa, kun alkoi vastatuuli puhaltaa. Valmentajalle todennäköisesti myös maksettiin mestarivalmentajan palkkaa.

Silti: tuollaisen katsojamäärän nousun pitäisi kyllä kompensoida jo melko suuriakin riskejä eli kai tästä on se johtopäätös pakko tehdä, että juhlakausi vedettiin (Leinosen mittakaavassa) poikkeuksellisen kovalla riskillä.

Toivon, että tänä vuonna löydetään parempi tasapaino urheilullisen ja taloudellisen menestyksen suhteen. Menestyspaineiden ei ainakaan pitäisi olla ihan viime kauden luokkaa.

Ja niin, minä ainakin omasta puolestani toivotan kaikki asialliset kirjoittajat palstalle "vakaumuksesta" riippumatta :)

 

[eagle]

Kyylä voi kyyläillä rauhassa muihin pyötiin ja sillä välin muista pöydistä kirjoitella tänne. Kun kirjoitetaan asiallisesti, niin aina mukavaa.

En tiennytkään että oma käymättömyyteni katsomassa sitä skeidaa mitä runkosarjaksi kutsutaan olisi noin kallista, mutta ilmeisesti. Olisikohan Tappara budjetoinut sen mukaan että tulisi parempi sijoitus? Voisi näin ainakin veikata. Ehkä oli budjetoitu top-3 sijoituksen mukaan tms. Sehän vaikuttaa jo aika paljon.

 

[-Mercury-]

kohtuullista. Outoa tappioissa on se, että katsojia kävi noin 600 per peli enemmän kuin edellisellä kaudella. Tappiota siis lähes 250 000 euroa.

[size=-2]linkki[/size]
– Yhtiön liikevaihto nousi edellisvuodesta noin 0,6 M€ ja oli yhteensä noin 4,1 M€. Suurin yksittäinen vaikutus kokonaismyyntiin oli pääsylipputulojen nousu edellisvuodesta.

eli kulupuolelle tuli sitten reilusti lisää menoja, viime kauteen verrattuna.
Siellä on ilmeisesti laskettu mitalisijoilla päästävän nollille ja sitten ei näin käynytkään. Sitten tietenkin hyvä miettiä, että onko järkevää tällä tapaa pelata ykskätistä, oli juhlavuosi tai ei. [size=-2]köh köh[/size]

 

[Artsi]

Kyylä voi kyyläillä rauhassa muihin pyötiin ja sillä välin muista pöydistä kirjoitella tänne. Kun kirjoitetaan asiallisesti, niin aina mukavaa.

En tiennytkään että oma käymättömyyteni katsomassa sitä skeidaa mitä runkosarjaksi kutsutaan olisi noin kallista, mutta ilmeisesti. Olisikohan Tappara budjetoinut sen mukaan että tulisi parempi sijoitus? Voisi näin ainakin veikata. Ehkä oli budjetoitu top-3 sijoituksen mukaan tms. Sehän vaikuttaa jo aika paljon.

En tiedä Tapparan tapoja, mutta monet seurat jättävät pleijaripotin kokonaan budjetin ulkopuolelle kahdesta syystä. Ensinnäkin se on aina niin pienestä kiinni, että epävarmuustekijät ovat liian suuret ja toisekseen siksi, että pleijaripotti jaetaan pääosin pelaajille boonuksina.

Valentaja oli varmaan viime kaudella kohtuullisen kallis, mutta ei se missään tapauksessa selitä tuota tappiota kokonaisuudessaan, varsinkin, kun eroedelliseen kauteen on vielä huomattavasti suurempi, kuin tuo tappio. Pelaajapuolella ei mielestäni ollut kuitenkaan mitään superkalliita pelaajia, joten sekään ei juttua oikein selitä. Sen sijaan on mahdollista, että seura joutui maksamaan joillekkin "pelaamattomille" palkkaa (esim. Petriläinen?).

Olisiko tuossa yleisömäärän huimassa kasvussa ollut mukana merkittävä määrä ilmaislippuja. Tuo voisi osaltaan selittää tätä epäsuhtaa.

 

[eagle]

En tiedä Tapparan tapoja, mutta monet seurat jättävät pleijaripotin kokonaan budjetin ulkopuolelle kahdesta syystä. Ensinnäkin se on aina niin pienestä kiinni, että epävarmuustekijät ovat liian suuret ja toisekseen siksi, että pleijaripotti jaetaan pääosin pelaajille boonuksina.

Valentaja oli varmaan viime kaudella kohtuullisen kallis, mutta ei se missään tapauksessa selitä tuota tappiota kokonaisuudessaan, varsinkin, kun eroedelliseen kauteen on vielä huomattavasti suurempi, kuin tuo tappio. Pelaajapuolella ei mielestäni ollut kuitenkaan mitään superkalliita pelaajia, joten sekään ei juttua oikein selitä. Sen sijaan on mahdollista, että seura joutui maksamaan joillekkin "pelaamattomille" palkkaa (esim. Petriläinen?).

Olisiko tuossa yleisömäärän huimassa kasvussa ollut mukana merkittävä määrä ilmaislippuja. Tuo voisi osaltaan selittää tätä epäsuhtaa.

Kyllä mä luulen kun jengiin panostettiin aika monta euroa, niin todennäköisesti oli laskettu myös paremman menestyksen varaan juhlavuonna. Muutenhan sitten ei varmaan näin ole tehty. Ja eihän tämä yksittäinen persnetto ole paha. Tappara on kuitenkin vuosittain tehnyt viime vuodet voittoa/nollatulosta. Joten ei yksi tälläinen vuosi vielä pahaa tee.

Ja kai niitä ilmaislippuja on, mutta kaippa muillakin.

 

[Artsi]

Kyllä mä luulen kun jengiin panostettiin aika monta euroa, niin todennäköisesti oli laskettu myös paremman menestyksen varaan juhlavuonna. Muutenhan sitten ei varmaan näin ole tehty. Ja eihän tämä yksittäinen persnetto ole paha. Tappara on kuitenkin vuosittain tehnyt viime vuodet voittoa/nollatulosta. Joten ei yksi tälläinen vuosi vielä pahaa tee.

Ja kai niitä ilmaislippuja on, mutta kaippa muillakin.

Toki on selvää, että joukkueeseen panostettiin aika paljon taloudellisestikkin, mutta en silti näe pelaajahankintojen olleen niin kalliita, että se selittäisi sen, miten noin suurella yleisömäärän nousulla ei sitä pystytty kattamaan.

Ilmaislippuja jaetaan toki joka seurassa ja Tapparahan ainakin budjetoi lippua kohden suuremman tuoton, kuin Ilves, joten siellä on perinteisesti niitä varmaan jaettu vähemmän, kuin naapurissa. Mutta pitikö nyt sitten juhlakaudella ja "mediakilpailussa" Tapparankin alkaa niiden suhteen löyhemmälle linjalle? En osaa sanoa, mutta sekin voi osaltaan tätä epäsuhtaa selittää.

 

[Corkscrew]

Ensinnäkin Rautakorpi oli varmasti todella kallis mies.

Toisekseen, Rautakorven joukkueeseen haluamat pelaajat olivat yhtä varmasti hinnoissaan. Ruotsista hankittiin kolme runkopuolustajaa, Elitserienin palkkatason tuntien jotain piti varmasti tarjota että miehet tulivat sieltä takaisin koti-Suomeen.

Tuskin Greg Hawgoodkaan ihan halvalla lähti vielä eläkeiässä Eurooppaan käymään, vaikka en sopimuksen yksityiskohdista perillä olekaan.

Lopultahan menestys oli aika pienestä kiinni, ilman epäonnea (Puistolan ja Gronvallin loukkaantumiset) yhdistettynä Leinosen pakkipokeriin (Hawgood Tepsiin ja Salmela Pelicansiin) ainakin hopeasija olisi ollut käden ulottuvilla. Panostus juhlakauteen oli kova, mutta tämä kausi toimikoon opetuksena siitä että jos haetaan menestystä, kaikkeen on varauduttava.

 

[crimson]

Toisekseen, Rautakorven joukkueeseen haluamat pelaajat olivat yhtä varmasti hinnoissaan. Ruotsista hankittiin kolme runkopuolustajaa, Elitserienin palkkatason tuntien jotain piti varmasti tarjota että miehet tulivat sieltä takaisin koti-Suomeen.

Hmmm... Kuinkas pitkät sopimukset noilla kolmella olikaan? Viittaisikohan tämä Leinosen haastattelusta (ja asiayhteydestä?) irrotettu lause samaan: "Leinosen mukaan myös tuleva kausi on Tapparalle haasteellinen" (lainattu Tapparan www-sivuilta henkilöstökulujen nousua käsittelevän kohdan perästä.)

Eli kulupuolella ilmeisesti riittää painolastia Rautakorven lähdöstä huolimatta. Tuskin Aaltokaan ilmaiseksi Tampereelle tuli pelaamaan... Leinonen ottaa selvästi Tamhockeyn strategian toteuttamisen tosissaan, mutta kyllä noiden lukujen valossa haasteita ainakin talouspuolella näyttää riittävän.

Eri asia on tietysti se, että mikäli Urama pystyy taikomaan kaukaloon viihdyttävän joukkueen (mikä ei vaikuta näkemieni harjoituspelien perusteella mahdottomalta), saattaa yleisö löytää hyvinkin hallille. Saattaa... Pessimisti ei perinteisesti pety, mutta toivoisin kumminkin että seuraava kausi toisi taouden puolella edes nollatuloksen. Muutoin on pakko vetää johtopäätös, että strategian tavoitteet eivät ole resursseihin suhteutettuina realistiset.

 

[mukava valkku]

TÄ... Ja Ilves oli 2003 viimeinen ja edellisenä vuonna ei. Joulukuussa satoi lunta ja nyt vettä.


Mitä v....ua te ipalaiset tulette tänne määkimään. Voisi keksiä jotakin sanomista.

Hiukan hermot kireellä?

Joo, kyllä vähän oudolta tuntuu kun ei mitään ylilyöntejä kuitenkaan tullut tolla pelaajahankintapuolellakaan tehtyä. Kyllä se Salmelan häätäminen Lahteen oli kuitenkin, johtuipa sitten mistä hyvänsä, pahin virhe moneen vuoteen.

No, ihan hyvältä nyt näyttää kuitenkin alkavaa kautta ajatellen. Peli on ollut yllättävän valmiin oloista vuodenaikaan nähden. Onhan siinä vielä viilaamista mutta aikaakin on yli puoli vuotta. Ei olis mestaruuskaan ihan mahdoton ajatus kauden päätteeks. Kokoonpano näyttää mukavalta jo nyt ja jos jostain löytyis vielä vaikka yks huippuhyökkääjä niin a vot.

 

[dude]

Ilmaislippuja jaetaan toki joka seurassa ja Tapparahan ainakin budjetoi lippua kohden suuremman tuoton, kuin Ilves, joten siellä on perinteisesti niitä varmaan jaettu vähemmän, kuin naapurissa. Mutta pitikö nyt sitten juhlakaudella ja "mediakilpailussa" Tapparankin alkaa niiden suhteen löyhemmälle linjalle? En osaa sanoa, mutta sekin voi osaltaan tätä epäsuhtaa selittää.

Mutulla sanoisin, että piti. Ainakin omassa tuttavapiirissäni Tapparan ilmaislippuja näkyi enemmän kuin tavallisesti, n. suurinpiirtein saman verran kuin Ilveksenkin. Toki pitää muistaa, että Tapparalla on lipun keskihintakin isompi, johtuen erilaisista alennuskäytännöistä.

Onko luotu joku virheellinen alennuskäytäntö siten, että kansa on ykskaks alkanut sankoin joukoin ostamaan tätä yhtä halpaa lipputyyppiä ja jättänyt muut kategoriat vähemmälle? Ja se on laskenut lipputulojen nousun odotettua pienemmäksi. En tiedä, en ole koskaan Tapparan peliin irtolippua ostanut. Enkä niinkään edes tutkinut niitä lipunhintoja.

Mutta kyllä yksi yksittäinen syy, tai kolme sellaista, ovat Grönvall, Mäntylä ja Kauppinen. Kuten tässä on jo todettu, tuskin herrat hyvällä hengellä pelaavat, varsinkin Mäntylä ja Kauppinen, jotka ovat pelaajina hyvässä iässä.

Rautakorpeen uskottiin ja luotettiin, että hänen kanssaan mennään pitkälle. Jo kymmenvuotisstrategian julkistamishetkellä henki oli se, että ensimmäinen niistä kahdesta mestaruudesta otetaan alkavalla, eli siis viime, kaudella. Hirveän kaukana se ei ollut, mutta silti niin kaukana, että tulopuoli ei mennyt kohdalleen.

 

[PJx]

Kiekkoseurojen kirjanpitokäytännöistä en tiedä pätkääkään. Yleensä yrityksissä halutaan tuloksen olevan lievästi positiivinen tai ainakin neutraali. Jos kuitenkin numerot näyttävät menevän selkeästi pakkaselle tai tulee muuten tarve tyhjentää likasanko, niin sitten tehdään ”kertaluonteisesti” kunnolla persnettoa.

Vähän epäilen, että tästä on tälläkin kertaa kysymys. Siksi numeroiden suuruudesta ei voi juuri tehdä johtopäätöksiä. Se nyt kuitenkin on selvää, että sen verran tuli takkiin, ettei sitä kannattanut siivota maton alle.

 

[Major Julli]

Kiekkoseurojen kirjanpitokäytännöistä en tiedä pätkääkään. Yleensä yrityksissä halutaan tuloksen olevan lievästi positiivinen tai ainakin neutraali. Jos kuitenkin numerot näyttävät menevän selkeästi pakkaselle tai tulee muuten tarve tyhjentää likasanko, niin sitten tehdään ”kertaluonteisesti” kunnolla persnettoa.

Vähän epäilen, että tästä on tälläkin kertaa kysymys. Siksi numeroiden suuruudesta ei voi juuri tehdä johtopäätöksiä. Se nyt kuitenkin on selvää, että sen verran tuli takkiin, ettei sitä kannattanut siivota maton alle.

Likasankoteoria saa kannatusta täälläkin. Toisaalta, nykypäivän liigassa tuntuu fakta olevan että taloudellista plussaa saa lähinnä kahdella tavalla: halvalla rosterilla tai Kärppien mallilla (täydet tuvat ja menestystä). Kalliilla rosterilla tulee turskaa mikäli finaalipaikka ei aukea. Mikä on kyllä harmi, koska tämä mekanismi sysää liigan rikkaista väkisinkin muutaman joukkueen keskikastiin tai jopa kellariin saakka. Ylöspäin tulijoita onkin sitten vähemmän.

 

[tsei_tsei]

Lainaus on parin vuoden takaa, mutta nyt asiat olivat päinvastaisesti. Tappiota tuli reilusti, vaikka pelillinen menestys oli kohtuullista. Outoa tappioissa on se, että katsojia kävi noin 600 per peli enemmän kuin edellisellä kaudella. Tappiota siis lähes 250 000 euroa.

Nojaa. Etukäteen oli selvää, että tuohon kauteen panostettiin enemmän, mutta pelillisesti ei mennyt niin hyvin kuin piti. Kallis valmentaja ja varsin kallis joukkue kovine paluumuuttajineen. Mitaleille tai mestaruuteen oli tavoite ja siitä Tappara jäi pahasti. Samalla pudotuspelipotti jäi alhaiseksi. Kulurakenne oli kyllä sellainen, että mestaruudellakaan ei olisi suuria voittoja varmaankaan saavutettu.

EDIT: Niin, ja tosiaan liikevaihto kasvoi, joten uskon, että katsojatulotkin kasvoivat. Tulopuolella vaan jäätiin tuo 250k tavoitteesta, eli hieman alle puolet kasvusta.

 

[mtmela]

Likasankoteoria saa kannatusta täälläkin. Toisaalta, nykypäivän liigassa tuntuu fakta olevan että taloudellista plussaa saa lähinnä kahdella tavalla: halvalla rosterilla tai Kärppien mallilla (täydet tuvat ja menestystä). Kalliilla rosterilla tulee turskaa mikäli finaalipaikka ei aukea. Mikä on kyllä harmi, koska tämä mekanismi sysää liigan rikkaista väkisinkin muutaman joukkueen keskikastiin tai jopa kellariin saakka. Ylöspäin tulijoita onkin sitten vähemmän.

No tuo ei ainakaan pidä paikkaansa Oulussa, koska pronssimatsissa oltiin ja ennätysvoitot tehtiin. Oulussa kustannusrakenne on paljon parempi kuin muissa organisaatioissa, ja siksi ei kalliillakaan rosterilla tule muuta kuin helvetisti voittoa vaikka ei joka vuosi finaalissa ollakkaan. Ja täysiä tupia on Oulussakaan enää aniharvoin, vaikka Raksilan kapasiteetti tippui remontin yhteydessä 1000 katsojalla. Raha tulee siis lisääntyvin määrin muualta kuin lipputuloista.

Tapparan tulot kasvoivat hyvin, mutta menot vielä enemmän. Ja jääkiekkojoukkueen suurimmat menoerät ovat palkat, muuten kulut ovat lie aika tavalla kiinteitä kaudesta toiseen, jos ei suuria investointeja tehdään, kuten Oulussa jossa kehitetään tuotetta ja etenkin organisaation edellytyksiä toimialalla.

 

[PJx]

Jep, jep. Oulussa on juuri nyt kaikki hyvin. Aina ei ole ollut näin eikä siihen pidä tuudittautua, että myös tulevaisuudessa kaikki olisi ojennuksessa. Hyvien taustojen kerääminen vaati sielläkin suunnattomasti työtä, mutta mikään ei takaa, että se olisi pysyvä olotila. On paljon vaikeampaa ylläpitää yhteistyökumppaneiden kiinnostusta kuin herättää se esimerkiksi vuosimymmeneksi.

 

[eagle]

Jep, jep. Oulussa on juuri nyt kaikki hyvin. Aina ei ole ollut näin eikä siihen pidä tuudittautua, että myös tulevaisuudessa kaikki olisi ojennuksessa. Hyvien taustojen kerääminen vaati sielläkin suunnattomasti työtä, mutta mikään ei takaa, että se olisi pysyvä olotila. On paljon vaikeampaa ylläpitää yhteistyökumppaneiden kiinnostusta kuin herättää se esimerkiksi vuosimymmeneksi.

Niin ja Oulussa on kuitenkin suhteellisesti paljon helpompaa tämä, kuin vaikka PK-seudulla tai Tampereella/Turussa. Koska näissä paikoissa kilpailu sponsorimarkoista/euroista on nin kovaa. Oulussa Kärpillä on toistaiseksi lähes kilpailuton tilanne.