Taloyhtiöt, isännöinti ja kiinteistöhuolto

[Schwein]

Tuohon keskusteluun kylppärin rakenteiden kunnossapitovastuusta: edelläkeskusteltu varmaan perustuu siihen, että kunnossapitovastuu on asoy-lain olettamasäännösten mukainen, yhtiöjärjestyksessähän on voitu kirjata mitä vaan hassua, esim että vesieristeen kunnossapitovastuu on osakkaalla.

Mitenkäs muuten näissä prioriteettijärjestys menee? Kai laki ajaa yhtiöjärjestyksen edelle kiistatilanteissa? Itse asun 80-luvun lopun taloyhtiössä, jonka yhtiöjäärjesstyksessä on mm. ulkomaalaispykälä. Ts. osakkeita ei saa myydä ulkomaalaiselle.

 

[DAF]

Se on pintamateriaali, joka toimii kyllä vedeneristeenä sen ajan kylppäreissä, jos on kunnossa. Se ei poista sen kunnossapitovastuuta osakkaalta.

Kyllä poistaa. Jos muovimatto toimii vedeneristeenä eikä muuta ole (kuten vielä alle kymmenenkin vuotta sitten oli tapana tehdä varsin yleisesti), yhtiö vastaa sen kunnossapidosta asunto-osakeyhtiölain 4 l 2 § mukaan - jollei poikkeavasta vastuusta ole sovittu yhtiöjärjestyksessä. Näiden osalta sellainen on varsin harvinaista. Mikäli matto on pelkkä pintamateriaali ja on muu vedeneriste, sitten näin ei tietysti ole.

Osakkaan velvollisuus on ilmoittaa huomaamastaan vauriosta vedeneristeessä.

 

[DAF]

Mitenkäs muuten näissä prioriteettijärjestys menee? Kai laki ajaa yhtiöjärjestyksen edelle kiistatilanteissa? Itse asun 80-luvun lopun taloyhtiössä, jonka yhtiöjäärjesstyksessä on mm. ulkomaalaispykälä. Ts. osakkeita ei saa myydä ulkomaalaiselle.

Se ulkomaalaispykälä on mitätön nykyään.

 

[benicio]

Mitenkäs muuten näissä prioriteettijärjestys menee? Kai laki ajaa yhtiöjärjestyksen edelle kiistatilanteissa? Itse asun 80-luvun lopun taloyhtiössä, jonka yhtiöjäärjesstyksessä on mm. ulkomaalaispykälä. Ts. osakkeita ei saa myydä ulkomaalaiselle.

Ulkomaalaispykälä ja oliko jotkut muutkin lunastuslausekkeet mitättömiä. Toki vähän satikutia hallitukselle/isännöitsijälle jos ei ole viitsitty yhtiöjärjestystä päivittää. Kunnossapitovastuusta taas voidaan yhtiöjärjestyksessä määrätä, ja yhden tuollaisen ison kerrostaloyhtiön tiedän Turusta jossa vesieriste on osakkaan vastuulla (tai oli ainakin vuosikymmenen alkupuolella). En suosittele. Näköjään ei nyt ollut yhtään kämppää myynnissä tuolta niin ei voinut tarkistaa onko myynti-ilmoituksessa mainittu asiaa.

 

[Torsti]

Se on pintamateriaali, joka toimii kyllä vedeneristeenä sen ajan kylppäreissä, jos on kunnossa. Se ei poista sen kunnossapitovastuuta osakkaalta.

Kiinteistöliiton vastuunjakotaulukko plussaa vuodelta 2017 lukemalla selviää:

"Vedeneristyksellä tarkoitetaan ainekerrosta, joka saumoineen kestää jatkuvaa kastumista ja jonka tehtävänä on estää veden haitallinen tunkeutuminen rakenteeseen. Vedeneriste voi olla lattiapäällysteenä oleva muovimatto (seinässä vastaavasti muovitapetti), lattiakaakeleiden alla oleva muovimatto (vain, jos matto on korkeintaan 10 vuotta vanha, ehjä ja alkalinkestävä), nestemäisesti levitettävä vesitiivis kerros tai syvemmällä pintabetonin alla oleva bitumihuovalla tehty kermieriste.

Vedeneristeiden kunnossapito on yhtiön vastuulla"

Eli sillä ei ole merkitystä vastuunjaon kannalta, että vedeneriste on pintamateriaali.

 

[Aces High]

Tuntematta tapausta, aivan turha vetää tuollaisia johtopäätöksiä. Jos viemärit tutkitaan kunnolla, niillä saattaa olla kymmeniä vuosia käyttöikää kun kv-putket ovat jo käyttöikänsä päässä.

Mielestäni ihan riittävät tiedot oli edelle: 70-luvulla rakennettu kerrostalo, alkuperäiskuntoiset kylpyhuoneet (muovimatoilla), uusia reittejä pitkin viedyt kv-putket.
Oletko oikeasti sitä mieltä että tuolla tavoin toteutettuna remontissa on mitään järkeä?

 

[expertti]

Kiinteistöliiton vastuunjakotaulukko plussaa vuodelta 2017 lukemalla selviää:

"Vedeneristyksellä tarkoitetaan ainekerrosta, joka saumoineen kestää jatkuvaa kastumista ja jonka tehtävänä on estää veden haitallinen tunkeutuminen rakenteeseen. Vedeneriste voi olla lattiapäällysteenä oleva muovimatto (seinässä vastaavasti muovitapetti), lattiakaakeleiden alla oleva muovimatto (vain, jos matto on korkeintaan 10 vuotta vanha, ehjä ja alkalinkestävä), nestemäisesti levitettävä vesitiivis kerros tai syvemmällä pintabetonin alla oleva bitumihuovalla tehty kermieriste.

Vedeneristeiden kunnossapito on yhtiön vastuulla"

Eli sillä ei ole merkitystä vastuunjaon kannalta, että vedeneriste on pintamateriaali.

Joo tuo oli minulta huono termi. Siis kunnon tarkkailu ja vaurioista ilmoittaminen ajoissa. Nuo muovimaton saumat saattavat olla pitkäänkin repsallaan ja kukaan ei ilmoita mitään. Edes silloin kun oma pesikone vaikka rikkoo maton. Sitten korkeintaan itse yritetään korjailla jollain silikonilla huonolla menestyksellä.
Toki siinä kohtaa taloyhtiön pitäisi osoittaa tahallinen piittaamattomuus ja siksipä yleensä muut osakkaat joutuvatkin maksumieheksi näissä lähes aina. Lakihan on sinällään minun mielestä perseestä, kun märkätiloja ei tarvi osakkaiden rempata esim. vaikka 25-30 vuoden välein. Olis reilumpaa osakkaita kohtaan, kun valtaosa meistä uusii märkätilat kuitenkin säännöllisesti. Voi vaan odottaa vahinkoa ja taloyhtiö maksaa.

 

[expertti]

Mielestäni ihan riittävät tiedot oli edelle: 70-luvulla rakennettu kerrostalo, alkuperäiskuntoiset kylpyhuoneet (muovimatoilla), uusia reittejä pitkin viedyt kv-putket.
Oletko oikeasti sitä mieltä että tuolla tavoin toteutettuna remontissa on mitään järkeä?

Moni luulee esimerkiksi että muoviviemärit on jokin autuaaksi tekevä juttu. Vanhat (jopa 80-luvun) muoviviemärit ovat kuitenkin materiaaliltaan sellaisia, ne ovat jo tänäpäivänä lasittuneet niin että raksahtavat rikki hyvinkin helposti. Monet paljon vanhemmat valurautaviemärit ovat vielä erittäin hyvässä kunnossa ja puhutaan vielä 20-30v käyttöiästä jopa ilman sukitusta. Ei toki aina ja tarkoitinkin että tapausta tuntematta. Monestihan esimerkiksi runkoviemäri säästetään jos se on kunnossa, kun se monesti esim. kerrostalossa on kellarikerroksen lattian alle valettuna. Mahdollisuuksien mukaan uusitaan vaan pystylinjat ja huoneistojen viemäröinnit.

Joskus voi käydä niinkin, että jos kiinteistössä on paljon korjausvelkaa niin kiinteistön vakuusarvo on niin alhainen että se ei saa lainaa kaikkeen mitä on suunniteltu ja mitä olisi tehtävä. Tässä kohtaa, jos osakkailla ei ole rahaa maksaa etukäteen remonttia voidaan pakostakin joutua pudottamaan remontista pois osia. Mutta edelleen, kun ei tiedä. Tottakai kaikki kannattaa uusia jos rahoitus järjestyy ja yhtiökokous niin haluaa.

 

[Torsti]

Joo tuo oli minulta huono termi. Siis kunnon tarkkailu ja vaurioista ilmoittaminen ajoissa. Nuo muovimaton saumat saattavat olla pitkäänkin repsallaan ja kukaan ei ilmoita mitään. Edes silloin kun oma pesikone vaikka rikkoo maton. Sitten korkeintaan itse yritetään korjailla jollain silikonilla huonolla menestyksellä.
Toki siinä kohtaa taloyhtiön pitäisi osoittaa tahallinen piittaamattomuus ja siksipä yleensä muut osakkaat joutuvatkin maksumieheksi näissä lähes aina. Lakihan on sinällään minun mielestä perseestä, kun märkätiloja ei tarvi osakkaiden rempata esim. vaikka 25-30 vuoden välein. Olis reilumpaa osakkaita kohtaan, kun valtaosa meistä uusii märkätilat kuitenkin säännöllisesti. Voi vaan odottaa vahinkoa ja taloyhtiö maksaa.

Juuri näin. Ilmoitusvelvollisuus on kuitenkin eri asia kuin vastuunjako rakenneosasta. Taloyhtiön pitäisi pystyä osoittamaan, että ilmoitusvelvollisuuden rikkomisella tai viivästymisellä osakas on aiheuttanut taloyhtiön rakenteille laajemman vaurion. Sitten kun vaurio on piilevänä sen pyykkikoneen alla, niin hankala on maallikko-osakkaan vauriota havaita

 

[Torsti]

Mikäli matto on pelkkä pintamateriaali ja on muu vedeneriste, sitten näin ei tietysti ole.

Mutta tuo pintamateriaalimatto ei saa sitten olla tiivis toimien näin vedeneristeenä, sillä kaksi vedeneristettä ei käsittääkseni ole terve rakenne

 

[vilpertti]

Mitenkäs muuten näissä prioriteettijärjestys menee? Kai laki ajaa yhtiöjärjestyksen edelle kiistatilanteissa? Itse asun 80-luvun lopun taloyhtiössä, jonka yhtiöjäärjesstyksessä on mm. ulkomaalaispykälä. Ts. osakkeita ei saa myydä ulkomaalaiselle.

Asunto-osakeyhtiölaki ajaa joiltain osin yhtiöjärjestyksen ohi, mutta ei kunnossapito- ja korjausvastuuasioissa.

Kannattaa miettiä asiaa niin, että asettaisiko joku vanhentunut määräys osakkaat nykyisen lain ja vanhan lain ajalta eriarvoiseen asemaan - esimerkiksi jos joku on tehnyt kylpyhuoneremontin vuonna 2009 ja toinen 2011, niin jos ASOYL ajaisi vastuunjakoasioissa yhtiöjärjestyksen ohi, osakkaat olisivat eriarvoisessa asemassa.

 

[Jape]

Itse asun taloyhtiössä, jossa toteutettiin kylpyhuoneiden pintaremontti samalla, kun vaihdettiin 80-lukulainen elementtikylppärien kuivakaivo-kokoojakaivo-ratkaisu nykyaikaisempaan, eli tavallinen vesilukollinen lattiakaivo asennettiin asuntoihin ja runkolinjan kokoojakaivo poistettiin kokonaan..

Pari kysymystä tekstistäsi:
Oliko käyttövesijohtojen uusimisesta päätös? Pelkkä suunnitelma ei ole päätös. Uusiminen ei välttämättä ole mikään normikäytäntö edes 80-luvun taloissa kylppärirempan yhteydessä.
Miksi käyttövesipatterien virtaamien säätö pitäisi kuulua tähän remonttiin? Onko se esitetty yhtiökokouksessa? Mielestäni ei pitäisi kuulua.
Hallitusta ei kannata teknisissä yksityiskohdissa paljoakaan syyttää, sillä he voivat (ja todennäköisesti ovatkin) olla maallikoita. Isännöitsijällä pitää olla asiantuntemus ja jos sitä ei ole, niin hallitus vaihtaa isännöitsijän.

 

[Bob Rambo]

Pari kysymystä tekstistäsi:
Oliko käyttövesijohtojen uusimisesta päätös? Pelkkä suunnitelma ei ole päätös. Uusiminen ei välttämättä ole mikään normikäytäntö edes 80-luvun taloissa kylppärirempan yhteydessä.
Miksi käyttövesipatterien virtaamien säätö pitäisi kuulua tähän remonttiin? Onko se esitetty yhtiökokouksessa? Mielestäni ei pitäisi kuulua.
Hallitusta ei kannata teknisissä yksityiskohdissa paljoakaan syyttää, sillä he voivat (ja todennäköisesti ovatkin) olla maallikoita. Isännöitsijällä pitää olla asiantuntemus ja jos sitä ei ole, niin hallitus vaihtaa isännöitsijän.

Alkuperäinen laajuus oli tuon suunnitelman mukainen toteutus. Tämä on siis ollut ihan yhtiökokouksen pöytäkirjan liitteenä ja osakkaille toimitettu esitys siitä, mitä aiotaan tehdä. Hankalaksi tämän omalta kannaltani tekeekin se, etten itse ole noissa yhtiökokouksissa ollut läsnä, eikä varsinkaan päätöstä poiketa esitetystä ratkaisusta löydy mistään pöytäkirjasta.

En oikein ymmärrä, miksi noita käyttövesivirtaamia ei kuuluisi säätää, jos asennetaan järjestelmään uusia komponentteja? Kiertovesipatterien yhteydessä kun asennetaan aina paluuventtiilitkin, eli asennuksilla kajotaan järjestelmän säätöihin. Jo ihan rakennusmääräyskokoelmakin kieltää säätämättömän asennuksen tekemisen tänä päivänä.

Hyviä pointteja kuitenkin ja täytyy varmistaa nämä ennen tulevaa yhtiökokousta!

 

[Torsti]

Isännöitsijällä pitää olla asiantuntemus ja jos sitä ei ole, niin hallitus vaihtaa isännöitsijän.

Aloin tuossa miettimään, että mihin kaikkiin asioihin taloyhtiön henkilöisännöitsijällä pitää olla asiantuntemus ja osaaminen? Välillä kun juttuja kuuntelee ja lueskelee, niin miksi taloyhtiöt tuhlaavat rahojaan suunnitteluihin ja valvontoihin urakoinnista puhumattakaan, heillähän on herranjumala isännöitsijä!

 

[benicio]

.
Hallitusta ei kannata teknisissä yksityiskohdissa paljoakaan syyttää, sillä he voivat (ja todennäköisesti ovatkin) olla maallikoita. Isännöitsijällä pitää olla asiantuntemus ja jos sitä ei ole, niin hallitus vaihtaa isännöitsijän.

Jos isännöitsijällä pitää olla teknisten yksityiskohtien asiantuntemus, kannattaa hänen ryhtyä LVI-suunnittelijaksi tai konsultiksi tai edes tekniseksi isännöitsijäksi niin säästyy tällaisilta vittuiluilta yhtiökokouksissa.

 

[Bob Rambo]

Aloin tuossa miettimään, että mihin kaikkiin asioihin taloyhtiön henkilöisännöitsijällä pitää olla asiantuntemus ja osaaminen? Välillä kun juttuja kuuntelee ja lueskelee, niin miksi taloyhtiöt tuhlaavat rahojaan suunnitteluihin ja valvontoihin urakoinnista puhumattakaan, heillähän on herranjumala isännöitsijä!

Ei kait noilla oikeasti tarvisi olla asiantuntemusta kuin siihen, että tietää, minkä alan konsulttia mihinkin hommaan tarvii. Itse kymmenisen vuotta rakennusalalla toimineena ja varmaan 50-60 isännöitsijän kanssa töitä tehneenä uskallan väittää, että tuotakaan asiantuntemusta ei tavan isännöitsijältä löydy.

 

[Jape]

Jos isännöitsijällä pitää olla teknisten yksityiskohtien asiantuntemus, kannattaa hänen ryhtyä LVI-suunnittelijaksi tai konsultiksi tai edes tekniseksi isännöitsijäksi niin säästyy tällaisilta vittuiluilta yhtiökokouksissa.

Tarkoitin lähinnä isännöintitoimistoa. Yleensä tekninen isännöitsijä sieltä löytyykin. Ei tosin kaikista, eikä välttämättä hänkään ole asiantuntija. Meidän yhtiössä tekn. isännöitsijä esim. teetti oma-aloitteisesti erään kylppärirempan täysin määräysten vastaisesti ja nyt mietitään kuka maksaa laskun seuranneesta vesivahingosta.

 

[Jape]

Aloin tuossa miettimään, että mihin kaikkiin asioihin taloyhtiön henkilöisännöitsijällä pitää olla asiantuntemus ja osaaminen? Välillä kun juttuja kuuntelee ja lueskelee, niin miksi taloyhtiöt tuhlaavat rahojaan suunnitteluihin ja valvontoihin urakoinnista puhumattakaan, heillähän on herranjumala isännöitsijä!

Viittasi tosiaan isännöintitoimistoon ja usein sieltä löytyvään tekniseen isännöitsijään. Lisäksi isännöitsijältä pitää löytyä asiantuntemusta ottaa selvää asiasta, jos itse ei tiedä. Liian paljon tullut nähtyä sitä, ettei oteta ollenkaan kantaa asiaan, josta ei tiedä ja jätetään koko asiaan puuttumatta. Sitten maallikoista koostuvan hallituksen pitäisi leikkiä tietävänsä mistä löytyy apu. Passiivinen isännöitsijä on kaikkein pahin. Kaikki eivät vastaa edes puheluihin ja jos sattuvat vastaamaan, niin lisälaskutus-tunti napsahtaa heti, kun joutuu suunsa avaamaan.

 

[vilpertti]

Aloin tuossa miettimään, että mihin kaikkiin asioihin taloyhtiön henkilöisännöitsijällä pitää olla asiantuntemus ja osaaminen? Välillä kun juttuja kuuntelee ja lueskelee, niin miksi taloyhtiöt tuhlaavat rahojaan suunnitteluihin ja valvontoihin urakoinnista puhumattakaan, heillähän on herranjumala isännöitsijä!

Isännöitsijän osaamisvaatimus on vähimmäistasolla psykologian tohtori, KTM, oikeustieteen maisteri, RKM, datanomi ja mieluusti joku viestintäalan tutkinto. Lisäksi olisi hyvä olla AIT-kurssi käytynä.

Ja kaiken tehdyn työn pitää kuulua siihen 400 euron alv0 kuukausiveloitukseen.

 

[Sonny Burnett]

Isännöitsijän osaamisvaatimus on vähimmäistasolla psykologian tohtori, KTM, oikeustieteen maisteri, RKM, datanomi ja mieluusti joku viestintäalan tutkinto. Lisäksi olisi hyvä olla AIT-kurssi käytynä.

Ja kaiken tehdyn työn pitää kuulua siihen 400 euron alv0 kuukausiveloitukseen.

Lisätään vaatimuslistaan diplomaatin ja kapiaisen päyevyydet. Toimin aikoinani pari vuotta rivitaloyhtiön isännöitsijänä. Siinä hommassa täytyy pitää huolta asunto oy:stä sekä pitää huolta myös osakkaiden keskinäisestä henkisestä hyvinvoinnista ja tarvittaessa hommassa joutuu äkseeraamaan jos jengi ei tajuu.

 

[Bob Rambo]

Aiemmin nostin esiin oman taloyhtiöni kylpyhuoneremontin pieniä epäselvyyksiä. Tulevan yhtiökokouksen esityslista kolahti postiluukusta ja hieman pisti taas ihmetyttämään. Nimittäin hallitus esittää, että jos osakas on jättänyt ottamatta urakkaan kuuluvia kalusteita, näitä kalusteita ei osakkaalle myöskään hyvitetä. Ennen kylpyhuoneremonttia taas jaettiin tiedote, jossa yksiselitteisesti sanotaan, että ainoastaan WC-istuin tulee ottaa urakoitsijan kautta ja kaikki muut kalusteet voi jättää pois, kunhan korvaava tuote on sertifioitu. Tiedotteessa lukee myös selvästi, että nämä poisjätetyt kalusteet hyvitetään osakkaalle.

Voiko siis yhtiökokous päättää, että aiemman tiedotteen mukainen hyvityskäytäntö perutaan ja onko tässä tapauksessa osakkaalla oikeus vaatia noita asentamattomia kalusteita toimitettavaksi jälkikäteen itselleen?

 

[vilpertti]

Aiemmin nostin esiin oman taloyhtiöni kylpyhuoneremontin pieniä epäselvyyksiä. Tulevan yhtiökokouksen esityslista kolahti postiluukusta ja hieman pisti taas ihmetyttämään. Nimittäin hallitus esittää, että jos osakas on jättänyt ottamatta urakkaan kuuluvia kalusteita, näitä kalusteita ei osakkaalle myöskään hyvitetä. Ennen kylpyhuoneremonttia taas jaettiin tiedote, jossa yksiselitteisesti sanotaan, että ainoastaan WC-istuin tulee ottaa urakoitsijan kautta ja kaikki muut kalusteet voi jättää pois, kunhan korvaava tuote on sertifioitu. Tiedotteessa lukee myös selvästi, että nämä poisjätetyt kalusteet hyvitetään osakkaalle.

Voiko siis yhtiökokous päättää, että aiemman tiedotteen mukainen hyvityskäytäntö perutaan ja onko tässä tapauksessa osakkaalla oikeus vaatia noita asentamattomia kalusteita toimitettavaksi jälkikäteen itselleen?

Kuulostaa siltä, että linjasaneerauksesta tehdään nyt turhan vaikeaa. Taloyhtiön pitäisi lähtökohtaisesti asentaa kaikille valitun perustason mukaiset kalusteet. Riippuu kuitenkin lopulta yhtiöjärjestyksestä.

 

[Jape]

Voiko siis yhtiökokous päättää, että aiemman tiedotteen mukainen hyvityskäytäntö perutaan ja onko tässä tapauksessa osakkaalla oikeus vaatia noita asentamattomia kalusteita toimitettavaksi jälkikäteen itselleen?

Kyllä yhtiökokous voi näin päättää. Yhtiökokous käyttää ylintä päätösvaltaa taloyhtiössä ja noihin tiedottetteisiin kannattaa siinä mielessä suhtautua aina pienellä varauksella. Hallituksen esitys siis joko hyväksytään tai hylätään. Jos asia kiinnostaa, niin kannattaa olla paikalla siitä äänestämässä.

Saneerauksessa on näköjään urakoitsijan kanssa sovittu joku pakettiratkaisu, joka on tietty aina jollekin hyvä ja jollekin huono. Pienellä vaivalla siitä saataisi joustava, mutta asiaa tarkemmin tietämättä veikkaisin ettei osakas voi vaatia asentamattomia kalusteita itselleen. Ne nimittäin saattavat sisältää myös asennustyön. Satavarma en ole noista ehdoista.

 

[vilpertti]

Kyllä yhtiökokous voi näin päättää. Yhtiökokous käyttää ylintä päätösvaltaa taloyhtiössä ja noihin tiedottetteisiin kannattaa siinä mielessä suhtautua aina pienellä varauksella. Hallituksen esitys siis joko hyväksytään tai hylätään. Jos asia kiinnostaa, niin kannattaa olla paikalla siitä äänestämässä.

Kyllä yhtiökokouksenkin päätösten pitää silti osakkeenomistajien yhdenvertaisuutta noudattaa. Jos siitä poiketaan, pitää olla kaikkien osakkaiden hyväksyntä asialle.

 

[Bob Rambo]

Kyllä yhtiökokous voi näin päättää. Yhtiökokous käyttää ylintä päätösvaltaa taloyhtiössä ja noihin tiedottetteisiin kannattaa siinä mielessä suhtautua aina pienellä varauksella. Hallituksen esitys siis joko hyväksytään tai hylätään. Jos asia kiinnostaa, niin kannattaa olla paikalla siitä äänestämässä.

Saneerauksessa on näköjään urakoitsijan kanssa sovittu joku pakettiratkaisu, joka on tietty aina jollekin hyvä ja jollekin huono. Pienellä vaivalla siitä saataisi joustava, mutta asiaa tarkemmin tietämättä veikkaisin ettei osakas voi vaatia asentamattomia kalusteita itselleen. Ne nimittäin saattavat sisältää myös asennustyön. Satavarma en ole noista ehdoista.

Joo ehdottomasti pitää itse mennä paikalle äänestämään ja kyselemään, mikä homman nimi on. Itse uskoisin myös hallituksen/isännöinnin hoksanneen vasta jälkikäteen, ettei urakoitsijan kanssa ole urakkaan kuuluvien kalusteiden hyvityksiä kirjattu ja tästä syystä aiemmin tiedotettu hyvityspolitiikka halutaan perua. Vittumaista, mutta jotenkin niin kuvaavaa.

En ole vielä tähän päivään mennessä tavannut asiansa osaavaa isännöitsijää asuntoyhtiöpuolella.