Sitä aloin pohtimaan, että olisiko kyseessä ollut oikeasti inhimillinen erehdys vai tahallinen kusetusyritys, esim. viimeinen lasku yhtiövastikkeesta, jonka vanha isännöintifirma lähetti tammikuuta koskien, sisälsi oikean summan. Onko tuo yhtiölainan oman osuuden pois maksaminen niin harvinaista, että Realia ei vaivautunut tarkistamaan, olisiko joku tehnyt sen tässä taloyhtiössä?
Huh huh, iso on pihaTänään tuli reilun 5000 euron lasku lumien pois ajamisesta yhden taloyhtiön pihalta. Mielenkiinnolla odottelen taas, että mikä selitys tuohonkin laskuun tulee :) Summa kun ei voi olla edes 5:ttä prosentia tuosta.
5000€ lienee jotain ~50 kuorma-autollista lunta ,eli tosiaan aika ralli olisi ollut päällä...Huh huh, iso on piha
Riippunee auton koosta, mutta aika mälli silti5000€ lienee jotain ~50 kuorma-autollista lunta ,eli tosiaan aika ralli olisi ollut päällä...
Riippunee auton koosta, mutta aika mälli silti
Kerrohan mitä hyötyä Realialle olisi ollut tahallisesta kusetuksesta?
Yhtiövastike menee asunto-osakeyhtiön tilille ja tuollainen ainoastaan sekoittaa reskontran sekä vastikekirjanpidot, mitään muuta "iloa" siitä ei ole.
Yhtiölainan pois maksaminen tapahtumana ei sinänsä ole erityisen harvinaista, joskaan ei tavallistakaan, mutta jos on vähän laiska isännöitsijä tai tieto ei organisaatiossa kulje, voi käydä noin.
Varmastikin kylpyhuoneremontti olisi jo tarpeellinen, mutta nyt en kysy vinkkejä siihen tai mielipiteitä sen tarpeellisuudesta, vaan kysyn onko tuollaiset kehotukset taloyhtiön hallitukselta ihan ok?
Lähinnä nyt ihmetyttää, miksei noita kylppäriremppoja tehty/velvoitettu tekemään samalla kun putket uusittiin. Vai millä tavalla tuo tehtiin?
Ei käytännössä, jos kylpyhuoneet eivät ole pinnoiltaan ja/tai vesikalusteiltaan rikki.
Itseä ihmetyttää vähän sama kuin yllä, eli yleensähän nuo pistetään putkirempan yhteydessä uusiksi.
Edelleenkin siis se pääkysymys on, että voiko taloyhtiön hallitus vaatia tekemään ton remontin? (Unohtakaa nyt nää muut jutut tästä ympäriltä)
Sori, korjasin.Lainaamasi teksti ei ole minun.
Edelleenkin siis se pääkysymys on, että voiko taloyhtiön hallitus vaatia tekemään ton remontin? (Unohtakaa nyt nää muut jutut tästä ympäriltä)
Kyllä nuo näin tekivät.No ei voi vaatia, ellei @Tuamas mainitsemia puutteita ole, eli riskiä kosteusvaurioihin. Mutta palataan sen verran tuohon putkiremppaan, eli viemäröinnit jätettiin vanhaa ja vain käyttövesiputket uusittiin?
Olin kerran yhdessä yhtiökokouksessa, jossa haukuttiin hallitus ja isännöitsijä pystyyn, väännettiin sanamuodoista ja kaikki oli päin persettä. Hallitukselle ja isännöitsijälle ei, luonnollisesti, voitu edes myöntää vastuuvapautta.Sitten tämä yleinen tekstaripalstan valitus hallituksesta ja isännöitsijästä. Yhtiökokous valitsee itse hallituksen joka valitsee isännöitsijän. Näin ainakin meidän taloyhtiössä. Halukkaita ei ole hallitukseen, mitään parempia ehdotuksia ei ole, mutta aina tehdään väärin. Valittajat eivät edes käy yhtiökokouksissa.
Tossa ei ole ollut mitään järkeä, todennäköisesti kallein mahdollinen linjasaneerausmalli. Toivottavasti viemäripuoli onnistuu sukittamalla, mikäli ei tuo erillinen käyttövesiremontti on jo rikollista tyhmyyttä...Kyllä nuo näin tekivät.
Onko muovimatto pintamateriaali vai vesieriste? Käsitykseni mukaan vesieriste ja vauriot matossa ovat vaurioita vesieristeessä --> yhtiön kunnossapitovastuulla. Toki osakkaan tulee muistaa ilmoitusvelvollisuutensa ja vuotaneen matonkin voi avata, kosteuden kuivattaa ja hitsata uuden maton paikkakorjauksena.Ei voi vaatia. Jos pinnoissa huomataan puutteita, jotka voivat myöhemmin aiheuttaa kosteusvahinkoja, mutta vielä niitä ei ole, kannattaa olla tarkkana. Pinnat kun kuuluvat osakkaan vastuulle. Esim. jos kuntotutkimuksessa voidaan osoittaa että esim muovimaton saumat ovat siinä kunnossa että niistä voi kosteutta päästä rakenteisiin (mutta ei vielä ole) ja asialle ei tahallisesti tehdä mitään, niin mahdollisen myöhemmin tulevan kosteusvaurion korvaaja ei aina yksiselitteisesti olekaan taloyhtiö. (piittaamattomuus, tahallisuus).
Onko muovimatto pintamateriaali vai vesieriste? Käsitykseni mukaan vesieriste ja vauriot matossa ovat vaurioita vesieristeessä --> yhtiön kunnossapitovastuulla. Toki osakkaan tulee muistaa ilmoitusvelvollisuutensa ja vuotaneen matonkin voi avata, kosteuden kuivattaa ja hitsata uuden maton paikkakorjauksena.
Tossa ei ole ollut mitään järkeä, todennäköisesti kallein mahdollinen linjasaneerausmalli. Toivottavasti viemäripuoli onnistuu sukittamalla, mikäli ei tuo erillinen käyttövesiremontti on jo rikollista tyhmyyttä...
Mut hei, kyllä voi sanoa (myynti-ilmoituksessa) että putkiremontti on tehty! Tuo on kyllä suht typerintä ikinä, ja vaikea uskoa että tuollaiseen kokonaisuuteen olisi suunnittelijoiden tai edes jonkun sortin ammattilaisten päätöksellä tai suosituksella päädytty. Jos ei sitten ole valmiina jotain suunnitelmaa jossa uudet käyttövesiputket reitteineen on jo mietitty ja suunniteltu valmiiksi, mutta nyt vaan halutaan huilata hetki remonttien välissä (ja korjata samalla ~vesivahinko per vuosi).Yllätys oli melkoinen, kun selvisi, ettei noita elementtikylppärien rakenteissa luikertelevia Fincu-putkia uusitakaan, vaan uudet kalusteet liitetään vanhoihin syöttöihin ja ne 30 vuotta huonosti säädetyissä virtaamissa syöpyneet putket jäävät edelleen käyttöön.
Mut hei, kyllä voi sanoa (myynti-ilmoituksessa) että putkiremontti on tehty! Tuo on kyllä suht typerintä ikinä, ja vaikea uskoa että tuollaiseen kokonaisuuteen olisi suunnittelijoiden tai edes jonkun sortin ammattilaisten päätöksellä tai suosituksella päädytty. Jos ei sitten ole valmiina jotain suunnitelmaa jossa uudet käyttövesiputket reitteineen on jo mietitty ja suunniteltu valmiiksi, mutta nyt vaan halutaan huilata hetki remonttien välissä.
