Taloyhtiöt, isännöinti ja kiinteistöhuolto

[Torsti]

Toivottavasti tuossa tapauksessa ei ole kovin kummoiset palvelulupaukset...

En osaa sanoa, kun ei kokemusta ole moisesta asiakkaana tai palveluntarjoajana. Kyllähän tuolla on taloyhtiöiden hallituksissa jos jonkinmoista vipeltäjää, mutta samaa sakkia on isännöitsijöissä, kiinteistöhuolloissa jne.

 

[Tuamas]

Isännöitsijöiden osalta valitettavasti pienimmät toimijat ovat usein melkoisia suhareita, ainakin jos ei ole taustalla pitkää kokemusta.

Valitettavan paljon tulee vastaan porukkaa joka keksii, että ei se isännöinti mitään ihmeellistä vaadi ja yhden kirjan tavaamalla voi lähteä agressiivisella hintakilpailulla haalimaan asiakkaita.

Siinä sitten on kiva olla se ensimmäinen talo, jolle nalli napsahtaa kun isännöitsijän kädettömyys kostautuu.

 

[vilpertti]

Isännöintialalla näkisin murheena sen, että koulutus on mitä on. IAT eli se perustutkinto ei anna juuri mitään eväitä oikeasti toimia isännöitsijänä. Fiksusti alan korkein tutkinto AIT eroaa selvästi nimeltään tuosta perustutkinnosta. AIT:n vaatimustaso alkaa olla jo sellainen, että isännöitsijän pitää jo jotain osata. Nähtäväksi kai jää, onko Auktorisoitu Isännöitsijä-tittelistä jonkinlaiseksi suunnannäyttäjäksi.

 

[Blöö]

Isännöitsijöiden osalta valitettavasti pienimmät toimijat ovat usein melkoisia suhareita, ainakin jos ei ole taustalla pitkää kokemusta.

Valitettavan paljon tulee vastaan porukkaa joka keksii, että ei se isännöinti mitään ihmeellistä vaadi ja yhden kirjan tavaamalla voi lähteä agressiivisella hintakilpailulla haalimaan asiakkaita.

Siinä sitten on kiva olla se ensimmäinen talo, jolle nalli napsahtaa kun isännöitsijän kädettömyys kostautuu.

Toisaalta Oveniat ja Realiat antavat isännöitsijöilleen vähintään 30 yhtiötä, eikä isännöitsijällä ole edes teoriassa aikaa perehtyä asioihin. Lisäksi nämä firmat laskuttavat lisää ihan kaikesta. Siis ihan kaikesta, Eikä isännöitsijää saa kiinni ikinä. Suuri firma ei mitenkään takaa asioiden hyvää hoitoa.

 

[Thombson]

Toisaalta Oveniat ja Realiat antavat isännöitsijöilleen vähintään 30 yhtiötä, eikä isännöitsijällä ole edes teoriassa aikaa perehtyä asioihin. Lisäksi nämä firmat laskuttavat lisää ihan kaikesta. Siis ihan kaikesta, Eikä isännöitsijää saa kiinni ikinä. Suuri firma ei mitenkään takaa asioiden hyvää hoitoa.

Meillä vaihtui viime kesänä valtakunnallisesta toimijasta paikalliseen toimijaan. Hinta putosi samalla löhes 10k€ vuodessa. Edellisellä isännöitsijällä oli vajaa 30 kohdetta kun nykyisellä on 15. Paikallisella toimijalla on toki 30 vuoden historis että mistään pienestä nyrkkipajasta ei ole kysymys. Nykyisen isännöitsijän saa jopa kiinni ja häneltä voi odottaa jopa vastauksia. Halvin tämä ei ollut mutta hinta laatu suhteeltaan paras. Omasta kokemuksesta suosittelen pienempää toimistoa kunhan varmistuu että osaamista löytyy.

 

[Tuamas]

Toisaalta Oveniat ja Realiat antavat isännöitsijöilleen vähintään 30 yhtiötä, eikä isännöitsijällä ole edes teoriassa aikaa perehtyä asioihin. Lisäksi nämä firmat laskuttavat lisää ihan kaikesta. Siis ihan kaikesta, Eikä isännöitsijää saa kiinni ikinä. Suuri firma ei mitenkään takaa asioiden hyvää hoitoa.

Nyt tulkitsit pointtini väärin, ei iso isännöintitoimisto ole yleensä se paras ratkaisu, joskin näissä ns. suhaajat eivät yleensä pääse sisään tai pudotetaan kelkasta.

Tarkoitin näitä joilla ei ole käytännössä mitään kokemusta ja/tai koulutusta ja jotka pistävät isännöintitoimiston pystyyn kun kuvittelevat homman olevan lähinnä kokouksissa pätemistä. Näitä tulee paikallisesti täälläpäin ~yksi yrittäjä vuodessa.

Hinta-laatusuhteeltaan parhaat ovat yleensä pienehköt tai keskisuuret paikalliset toimistot, joilla on kokemusta.

 

[apulais-GM]

Tarkoitin näitä joilla ei ole käytännössä mitään kokemusta ja/tai koulutusta ja jotka pistävät isännöintitoimiston pystyyn kun kuvittelevat homman olevan lähinnä kokouksissa pätemistä. Näitä tulee paikallisesti täälläpäin ~yksi yrittäjä vuodessa.

Itsekin joskus ajattelin, että aika helppoa hommaa olisi tuo "isännöinti", ruohonleikkuuta, lumenluontia ja hiekoittamista enimmäkseen.
Mutta sitten kun pitäisi tuntea esim. LVI- ja sähköasioita niin on vähän haastavampaa. Yllätyin kun kerran meni oven lukko rikki, mutta isännöintifirman henkilö oli selvästi perehtynyt lukkoasioihin, ja aika kätevästi osasi selvittää miksi ei toimi ja vaihtoi uuden osan.

 

[Tuamas]

Itsekin joskus ajattelin, että aika helppoa hommaa olisi tuo "isännöinti", ruohonleikkuuta, lumenluontia ja hiekoittamista enimmäkseen.
Mutta sitten kun pitäisi tuntea esim. LVI- ja sähköasioita niin on vähän haastavampaa. Yllätyin kun kerran meni oven lukko rikki, mutta isännöintifirman henkilö oli selvästi perehtynyt lukkoasioihin, ja aika kätevästi osasi selvittää miksi ei toimi ja vaihtoi uuden osan.

Niin ja kun tuo on vain ns. teknisen isännöinnin osuus.

Sitten siihen päälle on kirjanpito, reskontranhoito, mahdolliset lainaneuvottelut jne.

 

[vilpertti]

Niin ja kun tuo on vain ns. teknisen isännöinnin osuus.

Sitten siihen päälle on kirjanpito, reskontranhoito, mahdolliset lainaneuvottelut jne.

Itse asiassa kuulostaa kiinteistönhuollolta.

Isännöinnin kustannuksissa tuijotetaan usein liikaa sitä pelkkää kuukausihintaa. Senhän saa vaikka nollaan, jos jättää kaikki tehtävät lisälaskutettavaksi. Ja toisaalta ammattitaitoinen isännöitsijä muistaa hakea avustukset, ehdottaa hallitukselle oikea-aikaisia huolto- ja korjaustoimenpiteitä joilla ehkäistään isommat vahingot tai remontit. Tai on ajan tasalla energian- ja vedensäästön ratkaisuista.

Taloyhtiön hallituksen pitäisi olla kilpailutuksen aikana hereillä. Jokaisella taloyhtiöllä on tietty määrä rutiinitehtäviä. Ilmoituksia viranomaisille, kirjanpito jne. Nuo kaikki vievät tietyn määrän aikaa, ja siltä ajalta pitää maksaa työntekijälle palkka. Käytännössä joustavia osia on työntekijän palkka ja työntekijän työmäärä. Kokenutta ammattilaista ei saa halvalla töihin, ja toisaalta jos töitä on liikaa, osa jää tekemättä.

Onneksi tuohon isännöinnin kilpailuttamiseenkin on nykyään ammattilaisia, koska jos pitää vertailla vaikka viittä eri perustein tehtyä tarjousta ja sen lisäksi murehtia nuo yllämainitut asiat, on aika helppoa luovuttaa liian suuren tietomäärän edessä.

 

[Schwein]

Meillä vaihtui viime kesänä valtakunnallisesta toimijasta paikalliseen toimijaan. Hinta putosi samalla löhes 10k€ vuodessa. Edellisellä isännöitsijällä oli vajaa 30 kohdetta kun nykyisellä on 15. Paikallisella toimijalla on toki 30 vuoden historis että mistään pienestä nyrkkipajasta ei ole kysymys. Nykyisen isännöitsijän saa jopa kiinni ja häneltä voi odottaa jopa vastauksia. Halvin tämä ei ollut mutta hinta laatu suhteeltaan paras. Omasta kokemuksesta suosittelen pienempää toimistoa kunhan varmistuu että osaamista löytyy.

Itse asiassa kuulostaa kiinteistönhuollolta.
Isännöinnin kustannuksissa tuijotetaan usein liikaa sitä pelkkää kuukausihintaa. Senhän saa vaikka nollaan, jos jättää kaikki tehtävät lisälaskutettavaksi. Ja toisaalta ammattitaitoinen isännöitsijä muistaa hakea avustukset, ehdottaa hallitukselle oikea-aikaisia huolto- ja korjaustoimenpiteitä joilla ehkäistään isommat vahingot tai remontit. Tai on ajan tasalla energian- ja vedensäästön ratkaisuista.

Meidän taloyhtiö teki opettavaisen syrjähypyn paikallisesta isännöintiyrityksestä Verkkoisännöinti-nimiseen firmaan, jonka nykyisin omistaa Ovenia. Kirjoitan ihan oikeilla nimillä, jotta voin osaltani varoittaa kaikkia. Itse en ollut hallituksessa kun päätös vaihtamisesta tehtiin, mutta varmasti minuakin olisi tuohon aikaan viety kuin mätää kukkoa.

Verkkoisännöinti ainakin tuohon aikaan kalasteli asiakkaita juuri tuolla Vilpertin mainitsemalla keinolla, eli painamalla kuukausihinnan aggressiivisen alas. Hallituksemme ei kuitenkaan tarpeeksi tarkasti tutustunut sopimukseen sisältyviin tai ennen kaikkea sisältymättömiin palveluihin. Seurauksena aivan järkyttävä määrä lisälaskutusta. Toki jokainen isännöitsijä (henkilö vaihtui vuoden aikana kahdesti) oli halukas tulemaan paikan päälle kohteeseen aina kun pienintäkin tarvetta oli. Siitä kun saattoi laskuttaa lisää. Kun hallitus tämän sitten ymmärsi, järjestimme lopulta hallituksen kokouksetkin ilman isännöitsijää säästösyistä.

Yksi hyvä esimerkki Verkkoisännöinin tavasta laskuttaa oli isännöitsijän työn laskutus yhtiökokouksen osalta. Hallituksen pj. vanhaan tapaansa ajatteli kutsua isännöitsijän paikalle 15 minuuttia ennen kokouksen alkamista, jotta he ehtivät pikaisesti käydä vielä kasvokkain pääkohdat läpi. Näin tehtiin ja tuosta laskua 1 tunti. Seuraava tunti oli kokousta, josta tunnin lasku tietenkin ihan OK. Kokous kesti n. 10 minuuttia yli tunnin, mistä laskua yksi tunti lisää. Sitten vielä uuden hallituksen järjestäytyminen, 5 minuuttia, josta siitäkin laskua yksi tunti. Reklamaation jälkeen lasku kyllä kohtuullistettiin kahteen työtuntiin.

Vastaavia tapauksia oli koko ajan kun Verkkoisännöinti yhtiötämme isännöi. Hallituksen työajasta suuri osa kului siihen, että reklamoimme aiheettomista tai perusteettoman suurista laskuista. Aiheettomilla laskuilla tarkoitamme mm. täysin turhia julkaisuja, joita isännöitsijä taloomme pyytämättä jakoi.

Isännöineet henkilöt tekivät kyllä ymmärtääkseni parhaansa. Sähköpostikeskusteluista paistoi organisaation mädännäisyys, kun varsinkaan kiusallisiin laskutuskysymyksiin eivät isännöitsijät itsekään tahtoneet saada omilta esimiehiltään vastauksia. Viimeinen tuosta firmasta taloamme isännöinyt tämän myönsikin puhelimessa kun soitin hänelle ennen kuin lähetimme irtisanomisilmoituksen (halusin korostaa sitä, että vika ei ollut henkilössä vaan läpimädässä yrityksessä).

Verkkoisännöinnistä löytyy ympäri internetiä vastaavanlaisia kokemuksia vaikka kuinka paljon. Useat taloyhtiöt ovat päätyneet hakemaan korvauksia oikeusteitse. Verkkoisännöinti palkittiin pari vuotta sitten vuoden isännintiyrityksenä ilmeisesti nopean kasvun takia.

Meidän yhtiö vaihtoi lopulta takaisin paikalliseen isännöintiyritykseen. Mielestäni tällaisen yrityksen suuri etu on esimerkiksi alueen tuntemus. Kuukausihinta nousi reilusti, mutta kun lähes kaikki kuuluu pakettiin, säästöä kertyy kuukausi- ja vuositasolla melkoisesti. Puhumattakaan hallituksen jäsenten mielenrauhasta.

 

[vilpertti]

Olen myös ymmärtänyt, että Verkkoisännöinti haastoi aikanaan useita isännöintiyrityksiä oikeuteen perättömillä syillä. Hirmuiset konsulttilaskut "vahingon" selvittämiseksi jotka ainakin joissain tapauksissa kolminkertaistivat vahingonkorvausvaatimuksen. Kaiken sitten tietysti maksoivat taloyhtiöiden osakkaat.

 

[-Mercury-]

Verkkoisännöinti selkeästi laitettiin myyntikuntoon tehostamalla laskutusta. Isännöitsijöiden piti jopa hakemalla hakea laskutettavia asioita ja kopiokonekin valjastettiin rahantekotalkoisiin.
Tästä linkistä enemmänkin tarinaa tästä tapauksesta. Ote www.asunto-osakkaat.fi jäsenkirjeestä

Uusi isäntä Ovenia on keksinyt laittaa kiinteän hinnan kaikkeen (normaalit työt, toimistokulut, kokoukset (4h/vuosi), sähköinen palvelu). Ilman suurempia yllätyksiä pystyy etukäteen sanomaan mitä vuosi tulee maksamaan isännöinnin osalta.
Jos vertaa heidän tarjouspyyntölomaketta (harva sitä oikeata tarjouspyyntöä jaksaa laatia) muihin niin hyvin helpoksi ovat asian tehneet. Yhteystiedot, asuntojen lukumäärä, suunnitellut korjaukset. Kyllä se asiansa osaava isännöitsijäehdokas löytää kaiken muun tarvitsemansa tiedon kaupparekisteristä ja yhtiöjärjestyksestä.

Jos vähänkään on tyytymättömyyttä isännöitsijään, eikä toimiston sisällä vaihtamalla ole parantunut niin kannattaa rohkeasti etsiä uutta. Ei ole vaikeaa ja voi jopa tulla edullisemmaksi. Isännöintiliitto huutaa kovaan ääneen että rahan takia ei saisi vaihtaa, mutta kyllä sekin ihan hyvä syy on. Varsinkin nämä tilanteet joissa selkeästi näkee että isännöitsijät hakevat laskutettavaa tiheällä kammalla. Neuvoisin myös uusien yhtiöiden hallituksia muodostamaan oman kantansa, se grynderin valitsema ei välttämättä ole teille hyväksi.

Hallituksen eräs tärkeä tehtävä on valvoa isännöitsijän toimintaa. Parasta on jos hallituksella on suora näkymä yhtiön menoihin kulutasolla. Pääkirjatason kirjauksetkin ovat ihan riittäviä, ja niistä sitten lisätietopyyntöjä tarvittaessa isännöitsijän suuntaan (turhaa työtä monelta osin, mutta itsepähän eivät tarjoa nykyaikaista palvelua).

 

[vilpertti]

Jos vähänkään on tyytymättömyyttä isännöitsijään, eikä toimiston sisällä vaihtamalla ole parantunut niin kannattaa rohkeasti etsiä uutta. Ei ole vaikeaa ja voi jopa tulla edullisemmaksi. Isännöintiliitto huutaa kovaan ääneen että rahan takia ei saisi vaihtaa, mutta kyllä sekin ihan hyvä syy on. Varsinkin nämä tilanteet joissa selkeästi näkee että isännöitsijät hakevat laskutettavaa tiheällä kammalla. Neuvoisin myös uusien yhtiöiden hallituksia muodostamaan oman kantansa, se grynderin valitsema ei välttämättä ole teille hyväksi.

Hallituksen eräs tärkeä tehtävä on valvoa isännöitsijän toimintaa. Parasta on jos hallituksella on suora näkymä yhtiön menoihin kulutasolla. Pääkirjatason kirjauksetkin ovat ihan riittäviä, ja niistä sitten lisätietopyyntöjä tarvittaessa isännöitsijän suuntaan (turhaa työtä monelta osin, mutta itsepähän eivät tarjoa nykyaikaista palvelua).

Juu ehdottomasti. Uudiskohteissa erityisesti kannattaa miettiä isännöintiasiaa. Siihen saattaa olla syynsä, miksi rakentaja on valinnut tietyn isännöitsijän: heille suotuisasti edenneet edelliset kohteet.

Nykyaikaiset toimistothan päästävät hallituksen näkemään kaiken kirjanpidon suoraan netistä. Miksi sitä piilotella?

 

[vilpertti]

Tuosta Ovenia Verkkoisännöinnistä tuli btw mieleen, että siellä on taas ilmeisesti muutoksen tuulet puhaltamassa - yt:t päällä ja toimarille kenkää. Toimitusjohtajan vaihtumisesta ilmoittaneesta tiedotteesta pystyi lukemaan rivien välistä, että edelliseen ei jostain syystä oltu tyytyväisiä!

Aika eriskummallinen juttu, kun televisiomainoksissa ihan toitotetaan kuinka meillä ei tule muuta kuin se kiinteä hinta, mutta todellisuus on ymmärtääkseni aivan toinen.

 

[-Mercury-]

Viikon uutisia oli Realian myyminen pääomasijoittajalle. Tuo haiskahti jo kauas kun viime vuonna alkoi tehostettu laskuttaminen, jopa aiheettomasti. Jos hallitus ei valvo niin kummasti saattaa mennä läpi pienet lisälaskut silloin tällöin. Tämähän on vähän poikkeuksellinen tilanne kun sama taho laskuttaa ja hyväksyy laskut. Valvokaa isännöitsijäänne, olkaa kärryillä siitä että mikä kuuluu kuukausiveloitukseen ja mitä lisätyöt maksavat. Jos haistatte palaneen käryä niin nostakaa kytkintä.

 

[Tuamas]

Sinänsä toki vähän siinä ja tässä, koska Realian omistajat ennen kauppaa olivat pääomasijoitusrahasto, Nordea ja Varma.

Eli vaikka saattoi olla myyntitrimmausta ilmassa, oli Realian omistuspohja hyvin samankaltainen jo valmiiksi.

 

[Jape]

Valvokaa isännöitsijäänne, olkaa kärryillä siitä että mikä kuuluu kuukausiveloitukseen ja mitä lisätyöt maksavat. Jos haistatte palaneen käryä niin nostakaa kytkintä.

Täällä valvonta alkaa tuottaa sellaista tulosta, että taitaa olla aika laittaa isännöitsijä vaihtoon.

Selasin tuossa viime vuoden tositepääkirjaa ja siellä näyttäisi olevan n. 50% hallintokuluista lisätyölaskutuksista syntyneitä. Hieman sapettaa, koska varsinaista syytä taloyhtiössämme tälle ei ole ollut. Mitään isoja remontteja ei ole ollut. Laitoinkin tuosta jo kyselyä isännöitsijälle. Tämä ei tosin ole ensimmäinen kerta ja muutenkin homma tuntuu olevan sen verran loivilla liikkeillä hoidettu, että vaihtoon lähtee.

Sen verran tästä tapauksesta on tullut oppia, että uuden isännöitsijän kilpailutus tulee kyllä hoidettua huolella. Aion laatia eräänlaisen kysymyssarjan, jonka vastauksilla tulee olemaan suuri painoarvo. Hintakin ratkaisee, mutta ei välttämättä se kiinteä hinta, koska tämä lisätyölaskutus tuntuu nykyisin olevan monessa tapauksessa liiankin yleistä.

 

[Jeffrey]

Täällä valvonta alkaa tuottaa sellaista tulosta, että taitaa olla aika laittaa isännöitsijä vaihtoon.

Selasin tuossa viime vuoden tositepääkirjaa ja siellä näyttäisi olevan n. 50% hallintokuluista lisätyölaskutuksista syntyneitä. Hieman sapettaa, koska varsinaista syytä taloyhtiössämme tälle ei ole ollut. Mitään isoja remontteja ei ole ollut. Laitoinkin tuosta jo kyselyä isännöitsijälle. Tämä ei tosin ole ensimmäinen kerta ja muutenkin homma tuntuu olevan sen verran loivilla liikkeillä hoidettu, että vaihtoon lähtee.

Sen verran tästä tapauksesta on tullut oppia, että uuden isännöitsijän kilpailutus tulee kyllä hoidettua huolella. Aion laatia eräänlaisen kysymyssarjan, jonka vastauksilla tulee olemaan suuri painoarvo. Hintakin ratkaisee, mutta ei välttämättä se kiinteä hinta, koska tämä lisätyölaskutus tuntuu nykyisin olevan monessa tapauksessa liiankin yleistä.

Näissä pitää olla tarkkana eritoten uudiskohteissa. Näissä yleensä rakennuttaja valitsee ensimmäisen isännöitsijän ja mahdollisuus kepulipelille kasvaa heti huomattavasti.

Tällainen tapaus itselle sattui kohdalle keskisuuressa suomalaiskaupungissa. Kyseinen isännöitsijä laskutti huomattavia summia esimerkiksi paperien printtaamisessa. Puhumattakaan siitä, että vuositarkastuksessa yritti pelata enemmän rakennuttajan kuin taloyhtiön pussiin.

Valitettavasti tässäkin asiassa on se, että isoilla firmoilla harvemmin on varaa ryhtyä kusettamaan. Kovin mieluusti sitä itse tukisi pieniä yrittäjiä, monikansallisten suuryhtiöiden ollessa siellä toisessa ääripäässä. Valitettavasti vain useammalla alalla törmännyt siihen, että juuri pikkufirmoilla on taipumusta toimintaan joka ei suoranaisesti ole kusettamista, mutta ei kovin kaukanakaan siitä. Tässä asiassa isännöinti on yksi tuote muiden joukossa.

 

[JZZ]

Itselläni on täysin päinvastaiset kokemukset niin isännöinnin kuin huollonkin osalta. Realiat ja isommat huoltoyhtiöt kusettavat jatkuvalla syötöllä, mutta pienemmillä tuohon ei ole varaa. Pikkufirmoilla yksikin isompi taloyhtiö saattaa pitää paatin pinnalla tai upottaa sen, riippuen juuri miten asiat tuolla hoidetaan. Realia (esimerkkinä) paskat nakkaa, vaikka sieltä lähtisi kymmenen isompaa taloyhtiötä pois, koska kuntapuolta voi sahata linssiin (lahjoa päättäjiä tai tilaajia) loputtomasti. Tällä alalla korruptio Suomessa kukoistaa.

Sama huomio itsellänikin. Meillä oli uudessa taloyhtiössä ensin rakennuttajan valitsema isännöitsijä, kohtuullisen suuresta isännöintifirmasta. Kaikki maksoi, jopa puhelut ko. isännöitsijän kanssa piti hoitaa maksullisen linjan kautta (kaveri jopa kehtasi vaatia soittamaan kyseiseen maksulliseen numeroon kun löysin hänen matkapuhelinnumeronsa sähköpostista). No, tuo sai hyvin nopeasti potkut ja tilalle otettiin keskikokoinen firma, jossa melko nuori isännöitsijäheppu on hoitanut hommansa esimerkillisesti. Sovittiin heti kärkeen, että lähdetään siitä että taloyhtiö itse hoitaa suurimman osan asioista ja isännöitsijälle jää lähinnä sitten perusvelvollisuudet hoidettavaksi. Ja hyvin on toiminut. Tuossa oli loppusuoralla myös muita vaihtoehtoja, mutta ihan suoraan sanottuna naama ei miellyttänyt ja muutenkin tarjouspyyntöihin vastailu ja lisäselvitysten tekeminen oli puolittaista ja hidasta - tuolla tavalla on helppo karsia laiskat pois.

 

[benicio]

Isännöinnin hinta on niin pieni osa taloyhtiön budjetista (riippuen tietysti taloyhtiön koosta), että hyvälle kannattaa maksaa. Jos siis sellaisen hyvän jostain löytää. Heitän hatusta että isännöinti on ehkä 10% hoitokuluista, niin voi miettiä että kannattaako sitä yhtä prosenttia eli isännöinnintipalkkion kymmentä prosenttia vinguttaa laadun kustannuksella. Hinnat on kuitenkin aika lähekkäin, kun tietää mitä ostaa eli siis tarjoukset vertailukelpoisia ja laatutekijät huomioitu.
Sama pätee tietysti kaikkiin muihinkin ostopalveluihin.

 

[Jakke76]

Realia suorittanut koko maksun urakoitsijalle.

Mä olen isännöitsijä ja EN IKINÄ maksa remonttilaskuja pois, ennen kuin kaikki hommat on hoidettu. Haastakaa Realia oikeuteen moisesta toiminnasta. Ei pitäisi olla mitään epäselvää voittajasta.
Ja huoltoyhtiöidenkin laskuista saa tapella joka kuukausi. Tänään tuli reilun 5000 euron lasku lumien pois ajamisesta yhden taloyhtiön pihalta. Mielenkiinnolla odottelen taas, että mikä selitys tuohonkin laskuun tulee :) Summa kun ei voi olla edes 5:ttä prosentia tuosta.

 

[Tuamas]

Todettakoon, että kyseessä on bisnes joka on äärimmäisen henkilösidonnaista.

Isoilla firmoilla kirjanpito, tilinpäätökset ja hallinnon protokolla ovat yleensä keskimäärin paremmin hallussa, mutta muuten kyseessä on sitten mitä suurimmissa määrin henkilövetoinen ala.

Laskutuksesta voisi todeta, että siinä isoilla on korkeampi kynnys jättää hommia omaan piikkiin. Kuitenkin se on todettava, että kun noita hinnalla markkinalle tulijoita pieniä on nähnyt, niin usein ne säästetyt sataset ovat olleet taloyhtiöille todella kalliita. Parhaalla tapauksella jäi hallituksen kanssa sovitut kattorännit putsauttamatta, vakuutusturva kartoittamatta ja katon tarkastus tekemättä. Maksoi aika paljon, kun tuli rankkasade.

Saman firman sisälläkin on usein järkyttäviä laatu- ja palveluvaihteluita eri isännöitsijöiden välillä, kyseessä on kuitenkin taloyhtiön toimari.
Hyvä isännöitsijä on moninkertaisesti hintansa arvoinen ja huono maksaa kymmeniä kertoja enemmän kuin säästö tai jopa laskutus.

Isännöitsijällä on melko laaja vastuu, eli muistakaa hakea korvaukset kämmeistä.

 

[benicio]

Todellisissa hinnoissa on kyllä helposti sadankin pinnan eroja, ellei näissä olla tarkkoina. Samalla välillisesti maksellaan huoltofirmoille moninkertaisia hintoja, koska isännöitsijä näiden laskutuksia "valvoo".
...
Tulee helvetin kalliiksi, vuositasolla heitetään kymppitonneja hukkaan ja jätetään tärkeimmät hommat kokonaan hoitamatta.

Juurikin näin. Tässä tapauksessa olisi kannattanut maksaa jollekin kunnolliselle isännöitsijälle sen mitä se pyytää.

 

[Rixa88]

Realian harrastamasta kusettamisesta ollut näköjään puhetta. Siitä tuli mieleen tuo tapaus, mikä sattui omalle kohdalleni vähän aikaa sitten. Meidän taloyhtiön isännöitsijä vaihtui tuossa helmikuun alussa pienemmän isännöintifirman tilalle. Heti ensimmäinen lasku, minkä he lähettivät yhtiövastikkeesta, oli virheellinen, siinä oli laskettuna myös mukaan rahoitusvastikkeen osuus, vaikka se ei ole koskenut omaa asuntoani 1.7.2017 alkaen koska maksoin asuntoni osuuden yhtiölainasta pois viime kesällä (asuntolainan saamisen ehtona) Asia toki on jo hoidettu, koska he lähettivät jo uuden laskun oikealla summalla, kun huomautin asiasta.

Sitä aloin pohtimaan, että olisiko kyseessä ollut oikeasti inhimillinen erehdys vai tahallinen kusetusyritys, esim. viimeinen lasku yhtiövastikkeesta, jonka vanha isännöintifirma lähetti tammikuuta koskien, sisälsi oikean summan. Onko tuo yhtiölainan oman osuuden pois maksaminen niin harvinaista, että Realia ei vaivautunut tarkistamaan, olisiko joku tehnyt sen tässä taloyhtiössä?

 

[Tuamas]

Kai täällä nyt nimilläkin saa puhua kun totta puhuu, mutta aikanaan olin tekemisissä SKH-Isännöinnin kanssa. Lisälaskutus oli jotain aivan käsittämätöntä ja yhdestä pikku puhelustakin tuli jokin "ilmoituksen perusselvitys" rivi laskutukseen ja asiasta saattoi tulla toista sataa kuluja, vaikka isännöintifirma käytännössä vain tilasi huollon paikalle. Tekivät erillisveloituslaskuja hyväksyen ja maksaen ne itse. Käytäntö, jolla hyväksytettiin erillisveloituslaskuja hpj:lla sähköpostitse, lopetettiin vain yhtäkkiä yksipuoleisella ilmoituksella.

Tämä kannattaa kirjata sitten sopimukseen, eli isännöinnin erillisveloitukset tulee aina hyväksyttää hallituksella/hallituksen puheenjohtajalla.