On se mielenkiintoista miten Blues tekee millin tapparaa enemmän liikevaihtoa mutta vajaa kaksi milliä enemmän turskaa. Pelaajabudettien erot selittävät tuosta maks 500K€.
Tässäpä erinäisistä lähteistä kerättyjä SM-liigan joukkueiden tuloksia viimeisimmän tilikauden osalta. Täydennetään/korjataan jos parempaa tietoa!
Etkös itse kommentoinut jokin aika sitten, että Bluesin tappiot selittyvät Areenan tehtävillä tulosiirroilla? Eli Areenaan on tehty muutaman vuoden aikanan n €15-20 milliä tulosiirtoja, joten olisikohan kannattanut jättää koko mesta rakentamatta?
Tässäpä erinäisistä lähteistä kerättyjä SM-liigan joukkueiden tuloksia viimeisimmän tilikauden osalta. Täydennetään/korjataan jos parempaa tietoa!
Suurin kummastus minulle on edelleen tuo Bluesin talousjohto. Ns. snagaria pyörittämällä tehdään reilu €20 tappiota, en ymmärrä missä firmassa tuollaista voidaan katsoa vuodesta toiseen?
Eikös poliisi juuri Kivimäen mukaan rehnyt tarkastuksen ihan tässä viime vuosina?En tiedä onko tällainen palstan säännöissä kiellettyä mutta omiin silmiin vaikuttaa rikolliselta meiningiltä jota olisi jonkun harmaan talouden yksikön syytä tutkia.
Tuo tilikauden 2008 voitto on myös viimeinen, sillä Lukon tilikausi on kalenterivuosi eikä liigakausi.Lukko taisi edellisellä tilikaudella tehdä 169.000 euroa voittoa
Veikkaan että Bluesin kohdalla budjetin ja toteutuneen tuloksen välillä on enemmän vaihtelua kuin monilla muilla seuroilla. Todennäköisesti sekä yleisö- että sponsoritulot jäävät reilusti tavoitellusta ja vastaavasti menot taas ylittävät suunnitellun tason.On se mielenkiintoista miten Blues tekee millin tapparaa enemmän liikevaihtoa mutta vajaa kaksi milliä enemmän turskaa. Pelaajabudettien erot selittävät tuosta maks 500K€.
Siis isänmaallinen Jussi, joka antaa hallin käyttöön ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi johonkin veteraanikeräykseen (tyhjänähän tuo halli olisi ollut, joten ilmaiset mainokset pois), näyttää isänmaallisuuttaan verosuunnittelemalla omaisuutensa sijaintipaikaksi luxemburgilaisen vakuutusyhtiön. Ei verosuunniittelussa mitään rikollista ole, jos vain lakeja noudatetaan.Otappa tuosta sitten selvä. Eihän firman toimari taida edes tietää kuka on firman omistaja. Väittää pokkana olevan lainaa omistaja Salonojalta. No, ehkä Jussi on ostanut puljun takaisin Luxemburgilaisfirmalta.
En tiedä onko tällainen palstan säännöissä kiellettyä mutta omiin silmiin vaikuttaa rikolliselta meiningiltä jota olisi jonkun harmaan talouden yksikön syytä tutkia.
Veikkaan että Bluesin kohdalla budjetin ja toteutuneen tuloksen välillä on enemmän vaihtelua kuin monilla muilla seuroilla. Todennäköisesti sekä yleisö- että sponsoritulot jäävät reilusti tavoitellusta ja vastaavasti menot taas ylittävät suunnitellun tason.
Käytännössä jos vertaa Bluesia ja esimerkkinä mainittua Tapparaa, niin todennäköisesti ero selittyy sillä, että Bluesin liiketoiminnan tuotot ovat jopa alhaisemmat kuin Tapparalla,
En tiedä miten muilla paikkakunnilla menetellään pelitapahtuman yhteydessä tulevien oheismyynnintulojen kanssa, mutta Tampereellahan hallin oheismyyntiä pyörittää käsittääkseni Restell.
Nyt ainakin Tampereella tuotteiden hinnat ovat omasta mielestäni suorastaan tähtitieteelliset !.
Mikä sitten on tähtitieteellistä, Turussa lämmin olut muovituopista maksaa 5.5€ ja 0.33l batterytölkki huimat 4.5€. Eipä hinnoissa taida hirveästi eroa olla?
Lukon tilanteessa ihmetyttää se miksi ei jollain kaudella vedetä vaikka 2 miljoonaa enemmän pelaajabudjettiin kuin kukaan muu, ja hommata 1- ja 2-ketjut jotka ovat kovempia kuin minkään muun liigaseuran ykkösketju. Tähän luulisi olevan mahdollisuudet, kun seuran tueksi perustettu firma tuottaa niin paljon rahaa.Lama ei ilmeisesti pahemmin koettele Lukon taloutta, sillä taustayhtiön liikevaihdon odotetaan nousevan kuluvan vuoden aikana 100 miljoonaan.
Lukon tilanteessa ihmetyttää se miksi ei jollain kaudella vedetä vaikka 2 miljoonaa enemmän pelaajabudjettiin kuin kukaan muu, ja hommata 1- ja 2-ketjut jotka ovat kovempia kuin minkään muun liigaseuran ykkösketju. Tähän luulisi olevan mahdollisuudet, kun seuran tueksi perustettu firma tuottaa niin paljon rahaa.
Ei kai se mikään salaisuus ole, mutta jos hallitus ei ole hyväksynyt tilinpäätöstä, niin ei kai sellaista voida julkaista missään? Saas nähdä mikä joukkue hakeutuu konkurssiin kauden päätteeksi?
Ensin seura menee selvitystilaan, kun omat pääomat on syöty lähes kokonaan tai ollaan jopa miinuksella ja jos ei jostain löydy uutta rahaa tilanteen pelastamiseksi, niin yleensä sen jälkeen saatetaan puhua konkurssista.
Oletko sitä mieltä, että konkurssi ei ole mahdollinen jollakin liigaseuroista? Osalla on jo valmiiksi talous kuralla kauteen lähdettäessä ja lipputuloista on tuskin yhdellekkään seuralle tulossa lisähelpotusta. Ja olen kyllä tietoinen missä vaiheessa voidaan alkaa puhua konkurssista, on jotain hajua miten prosessi toimii.