Mainos

Talouslaman seuraukset sm-liigaan - konkurssejako?

  • 116 809
  • 323

PJx

Jäsen
Ei tässäkään asiassa ole kyse pelkästään SM-liigan tasosta ja sen muutoksesta. Myös NHL on muuttunut todella paljon. Nykyään siellä arvostetaan ihan eri tavalla pieniä kiekollisia puolustajia (ja nopeita hyökkääjiä). Nykyään tuollaisia kavereita haalitaan organisaatioihin kehittymään jo hyvissä ajoissa, eikä heitä ylenkatsota ennenkuin kaveri on naputellut sen 50 pistettä kaudessa. Vastaavasti nykyään ei kaikkia isoja eurooppalaishyökkääjiä automaattisesti varata ja roudata sinne vain koska he ovat isoja (sillä eurooppalaiset ovat joka poikkeuksetta taitavia). Näin aikaisemmin ajateltiin, kysykään vaikka Riihijärveltä.

NHL on muuttunut kokonaisuutena eurooppalaisemmaksi, joten nykyään muidenkin maiden maajoukkue-tasoiset kaverit tulevat NHL:stä muillekin joukkueille kuin Suomelle (pl Petu Nummelin). Tietenkin Venäjä ja KHL muuttavat tätäkin kuviota osaltaan.
Tiedä sitten kuinka paljon ne asenteet on oikeastaan muuttuneet. Oli ajanjakso, jolloin kartoitettiin "hylätty reservi" eli havahduttiin, että kavereita on hylätty huonosta syystä. Väittäisin kuitenkin, että NHL:ssä on käytännössä aina pelannut kavereita, jotka ovat korvannet puuttuvat sentit muilla ominaisuuksilla.

Siitäkään en ole ihan varma, että perusasenne kokoon olisi muuttunut oleellisesti. Jokunen vuosi sitten juttelin yhden kanukin kanssa asiasta. Mies sanoi, että asenne Kanadassa on muuttunut: "Enää ei haeta suuria kavereita ja toivota, että he oppivat pelaamaan kiekkoa. Nykyään (silloin) haetaan kavereita, jotka osaavat pelata kiekkoa ja toivotaan, että he kasvaisivat suurikokoisiksi".

Toki keskustelun olisi voinut jättää omaan arvoonsa, ellei olisi selvinnyt, että tämä vanhempi mieshenkilö oli Ontarion alueen junnutoiminnan "suuri päällikkö" (titteliä enkä nimeä en muista).

Suurin muutos NHL:ssä lienee, että kilpailu pelaajista on koventunut joukkuemäärän kasvaessa. Jos en aivan väärin muista, niin nykyisenkin CBA:n mukaan Pohjois-Amerikkalaisten pelaajien varaukset vanhenevat vieläkin melko nopeasti. Edelleenkään ei ole mitään järkeä pitää kynsin hampain kiinni kaverista, joka ei tunnu kehittyvän. Käsittääkseni eurooppalaisetkin halutaan (ainakin hetkeksi) silmien alle, että nähtäisiin kaverin potentiaali (Ja eurooppalaistuminen johtuu pelaajapulasta).

Ennen vanhaan kotoinen liigamme oli sitä tasoa, että menestyminen siellä oli työnäyte, joka riitti pelaajan arvioimiseen ilman farmi-kierrosta. Periaatteessa AHL:n muutos nuorisosarjan suuntaan pitäisi tarkoittaa, että parhaassa iässä olevia pelaajia olisi saatavilla melko helposti Kanadasta. Ihan tällaiseksi tilanne ei ole osoittautunut.

Periaatteessa, jos SM-liiga-menestys olisi edelleen hyvä tie suoraan NHL:n, niin kavereita, jotka eivät ole vielä hylänneet NHL-haaveita, pitäisi olla jonoksi asti joukkueiden toimistojen ovien takana. Nykyään on sellainen maku, että nykyään täältä otetaan vauhtia muihin eurooppalaisiin sarjoihin.

Koska NHL-kortilla asiat voi selittää juuri niin kuin haluaa, niin vertailukohdaksi voisi ottaa vaikka Tsekin maajoukkueen, jonka taso on toki hiipunut. Ennen täällä kiekkoili todistettavasti kavereita, jotka mahtuivat kyseiseen joukkueeseen. Jos nykyisten ulkomaalaispelaajien tasoa mittaa nykyiseen Tsekin maajoukkueen tasoon, on käytössä jossain määrin yhteismitallinen mittatikku.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ainoa oikea tapa mitata asiaa objektiiivisesti olisi laskea, että kuinka monta pelaajaa Elitserienistä tai Sveitsistä pelaa Suomen, Ruotsin tai Tsekin maajoukkueissa Vancouverissa. Minä uskon että Suomen joukkueessa ei käytännössä yhtään (eikä Ruotsin ja Tsekinkään joukkueissa välttämättä), joten jos tuo riittää todisteeksi SM-liigan heikosta tasosta, niin varmaan voimme sitten olla myös yhtä mieltä, että Sveitsin ja Ruotsin liigojen tasokin on paskaa.
 

PJx

Jäsen
Ainoa oikea tapa mitata asiaa objektiiivisesti olisi laskea, että kuinka monta pelaajaa Elitserienistä tai Sveitsistä pelaa Suomen, Ruotsin tai Tsekin maajoukkueissa Vancouverissa. Minä uskon että Suomen joukkueessa ei käytännössä yhtään (eikä Ruotsin ja Tsekinkään joukkueissa välttämättä), joten jos tuo riittää todisteeksi SM-liigan heikosta tasosta, niin varmaan voimme sitten olla myös yhtä mieltä, että Sveitsin ja Ruotsin liigojen tasokin on paskaa.
Oikeastaan esitit aika hyvän tason mittarin.

Tässä tuli todettua, että SM-liiga on menettänyt ainakin no 2 statuksen, sillä KHL:stä tulee luultavasti Vancouverin koneeseen jokunen pelaaja, vähintäänkin Venäjän joukkueeseen.

Näiden muiden liigojen tasoa voikin sitten tarkastella sitä kautta, kuinka monta kaveria näistä liigoista leimaa MM-kisapassin.

Ihan kaikkea tämäkään ei kerro, mutta on jo paljon parempi mittari kuin edelliset ehdotukset. Pieni MM-kisamenestykseen liittyvä korjauskerroin tekisi mittarista vielä tarkemman, mutta huomattavasti subjektiivisemman.
 
Tapparallakin oli Kuceran lisäksi sellaisia hiihtelijöitä kuin Petr Pavlas ja Jiri Veber, jotka eivät koko kautta pelanneetkaan.

Veber hiihteli ensin Ässiin ja sieltä Tapparaan, jossa pelasi erinomaista puolustuspeliä. Suksimieheltä löytyy vyöltä niin Olympia, MM kuin WCup matsit Tsekin joukkueesta.

Pavlas taas on mielestäni mainettaan parempi, vaikkei Tapparan visiitti putkeen mennytkään. Pelasi muuten ainakin 08-09 vielä Slovakian pääsarjaa ja muutenkin miehen ura Tsekeissa/Slovakiassa on aika legendaarista settiä.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
UEFA puuttuu seurojen törsäilyyn (Uusi Suomi)

Tämän tyyppisestä "palkkakatosta" kirjoitin joitakin kuukausia sitten Euroopan liigaa koskevaan ketjuun.

Kyseessä olisi seurojen ydinliiketoimintaan sidotut palkkakustannukset. Jotta tämän tyyppinen ratkaisu voisi toimia, sen olisi koskettava kaikkia IIHF:n alaisia liigoja. Muuten kilpailukykysuhteet vääristyvät.

Positiivista tämmöisessä ratkaisussa olisi se, että pelaajien palkkatasoa taivaaseen hinaavat öykkäriseurat pysyisivät ruodussa. Toisaalta mesenaattisponsoreiden (eli sponsoreiden, jotka pumppaavat seuraan rahaa ilman, että odottaa siitä suoria taloudellisia hyötyjä itselleen) tuoma raha olisi edelleen ongelmatekijä. On mahdotonta taloudellisessa mielessä sanoa, onko suhteettoman suuret sponsoritulot laskettavissa seuran ydinliiketoiminnan tuloiksi. Esimerkkinä voisi mainita Red Bull Salzburgin: Red Bull ei odota jääkiekko- ja jalkapalloseuroihin pumppaamilleen rahoilleen vastinetta mainosnäkyvyyden kautta (suostuu siis vapaaehtoisesti tappiolliseen sponsorointiin), vaan kyseessä lienee enemmänkin Red Bullin omistajan Dietmar Mateschitzin harrastus ja osittain ehkä energiajuomakonsernille sopivien, epäsuorasti rahaa tuovien imagohyötyjen hakeminen.
 

PJx

Jäsen
UEFA puuttuu seurojen törsäilyyn (Uusi Suomi)
....

Red Bull ei odota jääkiekko- ja jalkapalloseuroihin pumppaamilleen rahoilleen vastinetta mainosnäkyvyyden kautta (suostuu siis vapaaehtoisesti tappiolliseen sponsorointiin), vaan kyseessä lienee enemmänkin Red Bullin omistajan Dietmar Mateschitzin harrastus ja osittain ehkä energiajuomakonsernille sopivien, epäsuorasti rahaa tuovien imagohyötyjen hakeminen.
Kaksi huomiota:
- Seuroja ei kielletä tekemästä tappiota (siis ainakaan US:n artikkelissa), vaan asetetaan väljä katto pelaajakustannuksille
- Itseasiassa kuvasit selkeästi vastikkeellisen yhteistyökuvion, jossa on firman kannalta paha nähdä tuomittavaa, kunhan katsoo isompaa kuvaa.

Kiekkoyhteisön kannalta ongelmallista on, mikäli rahoitus ei ole varmalla pohjalla (=saattaa hävitä hetkessä), ei motiivit rahoituksen takan.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
- Itseasiassa kuvasit selkeästi vastikkeellisen yhteistyökuvion, jossa on firman kannalta paha nähdä tuomittavaa, kunhan katsoo isompaa kuvaa.

Nimenomaan. On hyvin vaikeata sanoa (saatika todistaa), onko jonkun firman motiivit "mesenaattipohjaisia" vai hyötyhakuisia.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Missään ei taida olla listattuna kaikkien joukkueiden tämänkauden tuloksia? tosin kaikki ei taida olla edes noita julkaissut viellä..

Jokatapauksessa ihan hyviä lukelmia useassa eri joukkueessa tälläkaudella. Siinä missä pari isoa seuraa ehkä hieman taapertaa niin monet pienemmät seurat kuten JYP ja Kalpa tahkovat kovia lukelmia plussaa. TPS taas mestaruuden ansiosta myös taitaa vetää ihan hyvät lukelmat kovien vuosien jälkeen. Myös tuo tänään julkaistu Tapparan tulos näyttää hyvältä kun ei puhuta ihan terävimmän kärjen joukkueista. Myös Ässät ja Saipa taitavat olla ainakin hyvin lähellä tehdä plussaa tai tekivät eli myös häntäpään joukkueilla ei mene niin huonosti kuin voisi kuvitella vaikka monella joukkueella budjetit vain kasvavat vuosi vuodelta. Myös Pelicans saa nyt aaltosen vuokrauksen ansiosta ensikaudella hyvät rahat ja taisi viimekausikin mennä ihan voitolliseen tulokseen muutenkin.

Tällähetkellä mielestäni SM-liigalla menee jopa ihan hyvin ja voisi olla vain tyhmää pistää esimerkiksi palkkakattoja joukkueille tai palkkojen laskemista ym.. Tällähetkellä ongelma vain taitaa olla aivan suurimmilla joukkueilla kuten Jokereilla.

Myös Bluesin ja TPS:n budjettien leikkaukset ovat kumpiakin joukkueita pikkuhiljaa auttanut ja TPS ottikin mestaruuden vaikka pelasi suhteelisen halvalla joukkueella. Eli pienen taantuman jälkeen näyttää jopa ihan hyvältä paria joukkuetta lukuunottamatta. Eli sieltä takaa on vain noussut pienempiä joukkueita kuten juurikin JYP ja Kalpa kärkeen joka taas aiheuttanut parille isommalle joukkueelle enemmän harmaita hiuksia ja isompia tappiota.

Sinällään ikävää että monet joukkueet eivät aivan omilla avuilla pysty voitollista tulosta tekemään vaan suurin osa voitoista johtuu ulkomaankaupoista, mutta eihän sillä loppujen lopuksi ole väliä mistä sitä rahaa saa jos kotimaasta ei rahoittajia joukkueille löydy tarpeeksi.
 

1stApril

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Missään ei taida olla listattuna kaikkien joukkueiden tämänkauden tuloksia? tosin kaikki ei taida olla edes noita julkaissut viellä..

Myös Ässät ja Saipa taitavat olla ainakin hyvin lähellä tehdä plussaa tai tekivät eli myös häntäpään joukkueilla ei mene niin huonosti kuin voisi kuvitella vaikka monella joukkueella budjetit vain kasvavat vuosi vuodelta.

Ainakaan Ässät ei ole julkistanut tilinpäätöstä vielä.
Hirsimäki raottaa tilannetta tässä Satukkan Kansan jutussa.
"– Meillä on yhtiökokous elokuun ensimmäisellä viikolla, sen jälkeen voimme julkaista tuloksemme, toimitusjohtaja Jukka Hirsimäki kertoi.
– Tulossa on joka tapauksessa pientä plussaa."

E: Eli häntäpään joukkueista ainakin siis Ässiltä taloudellisesti tappioton kausi, vaikka urheilullinen menestys oli mitä oli.
 

#71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, Pittsburgh Penguins
Laitetaan nyt tännekin, eli:

Oy HIFK-Hockey Ab:n tilikauden 2009-2010 (1.5.2009 – 30.4.2010) voitto oli 531.784,22 euroa. Yhtiön liikevaihto oli 7,1 miljoonaa euroa, jossa on kasvua 7,4 % edelliseen tilikauteen verrattuna.
 

Silkkiuikku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lentävä Kalakukko
Laitetaan nyt tännekin, eli:

Oy HIFK-Hockey Ab:n tilikauden 2009-2010 (1.5.2009 – 30.4.2010) voitto oli 531.784,22 euroa. Yhtiön liikevaihto oli 7,1 miljoonaa euroa, jossa on kasvua 7,4 % edelliseen tilikauteen verrattuna.

Ei tainnut tulla konkursseja ainakaan kovin montaa tämän laman seurauksena. Jo toinen puulaaki, joka ilmoittaa yli puolen millin voitosta tod hankalalla liiketoiminta-alueella.

Hyvä KalPa, Hyvä HIFK
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Uskoisin, että Lukolta on myös tulossa erittäin positiivinen tulos.

Siitä voi kuitenkin leikata osan pois, jos haluaa ns. "todellisen tuloksen". Nimittäin Vehasen ulkomaanmatka tulee nostamaan tätä tulosta.

Nimimerkillä JYP +700 000.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Siitä voi kuitenkin leikata osan pois, jos haluaa ns. "todellisen tuloksen". Nimittäin Vehasen ulkomaanmatka tulee nostamaan tätä tulosta.

Totta. Mutta luulisin että Lukko saattaa ilman "vehasrahojakin" tehdä paremman tuloksen kuin aikoihin, koska tällä kertaa ei kesken kauden tarvittu mitään kalliita paniikkihankintoja (Seitsonen tuskin miljoonia maksoi) ja yleisömäärät taisi olla lähes koko ajan yli kauden alussa ilmoitetun tavoitteen.
 

Silkkiuikku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lentävä Kalakukko
Sitä suurimman voiton tehnyttä eli JYPiä ei kelpaa onnitella? ;)

En ole niin aktiivisesti seurannut kesällä kiekkouutisia, että olisi joka jengin taloudelliset tulokset muistissa. Nämä kaksi tuli yhtäaikaa ja toista niistä vähän odotteli, joten eipä ihme, että silmään sattui.

Siksi toisekseen, aika paljon pitää tapahtua, jotta Jyppiä kykenisi onnittelemaan.
 

Ritola#24

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
En ole niin aktiivisesti seurannut kesällä kiekkouutisia, että olisi joka jengin taloudelliset tulokset muistissa. Nämä kaksi tuli yhtäaikaa ja toista niistä vähän odotteli, joten eipä ihme, että silmään sattui.

Siksi toisekseen, aika paljon pitää tapahtua, jotta Jyppiä kykenisi onnittelemaan.

Ei siellä kuopiossa enää kaiken maailman pikkuseuroja enää seurata, kun on hommat isollaan
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Vaikka kyse ei ole talouslaman aiheuttamasta konkurssista, niin konkursseista kuitenkin. Ja ehkäpä se lama vielä pikkuisen kuiskailee taustalla propapli.

Eli siis rupesin tässä fundeeraamaan Kärppiä, sillä jos ykköspakkia vielä haetaan jne. niin aika paljolti on rahaa laitettu joukkueeseen. Mitäpäs sitten jos Kärpät tippuvat sääleissä sun muuta ja varmaankaan ei olla täysin omillaan tämän kauden pelaajahankinnoistakaan, niin eikös siinä rupea olemaan jo konkurssikypsä organisaatio aluillaan. Tai sitten Kärpät pienentävät budjettiaan, sekä makselevat velkojaan ja sukeltavat suoraan tuohon pahnanpohjimmaisten ihmeelliseen maailmaan.

Eli siis jos menestystä ei tule niin voiko Kärpillä olla millään varaa operoida jatkossa edes puolella tuosta nykyisestä budjetista ja kuinka paljon tästäkin kaudesta jää velkoja? Ei kai ne omavaraisesti noihin pelaajapalkkoihin panostaneet?
 
Suosikkijoukkue
Semo tutti parrucchieri.
Mitäpäs sitten jos Kärpät tippuvat sääleissä sun muuta ja varmaankaan ei olla täysin omillaan tämän kauden pelaajahankinnoistakaan, niin eikös siinä rupea olemaan jo konkurssikypsä organisaatio aluillaan. Tai sitten Kärpät pienentävät budjettiaan, sekä makselevat velkojaan ja sukeltavat suoraan tuohon pahnanpohjimmaisten ihmeelliseen maailmaan.

Eli siis jos menestystä ei tule niin voiko Kärpillä olla millään varaa operoida jatkossa edes puolella tuosta nykyisestä budjetista ja kuinka paljon tästäkin kaudesta jää velkoja? Ei kai ne omavaraisesti noihin pelaajapalkkoihin panostaneet?

Kärpät on tehnyt nykyisellä liigataipaleellaan voittoa 4,196 MILJOONAA euroa. Eli voivat pyörittää nykyistä pelaajabudjettia 1,5 vuotta niillä rahoilla ilman tuloja. Toki rahoja on investoitu ja jaettu osinkoina omistajille, mutta mitäpä luulet onko Kärpät konkurssikypsä organisaatio aluillaan? :)

Eli vastaus kysymykseesi on, että on vara pyörittää, nythän pelaajabudjetti on 2,8Me eli pienempi kuin viime vuonna, joka sekin puolivälieräpaikalla tuotti 66 tonnia voittoa. Organisaatio on erittäin vakavarainen ja tehokas, ehkä viiden vuoden konttaus voisi jo näkyäkin. Ja tästä kaudesta ei jää penniäkään velkaa, kassassa on kyllä rahaa kuitata jos miinusta jostain syystä tulisi, mitä ei ole kertaakaan kyllä tullut. Ja sponsorirahoilla on ennenkin pelaajia hankittu.
 

chris

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Eli siis rupesin tässä fundeeraamaan Kärppiä, sillä jos ykköspakkia vielä haetaan jne. niin aika paljolti on rahaa laitettu joukkueeseen. Mitäpäs sitten jos Kärpät tippuvat sääleissä sun muuta ja varmaankaan ei olla täysin omillaan tämän kauden pelaajahankinnoistakaan, niin eikös siinä rupea olemaan jo konkurssikypsä organisaatio aluillaan.
Tästä samasta aiheesta on jo jauhettu monessa ketjussa Kärppien osiossa, mutta kertauksena:
Ainostaan Tenkrat on ollut "budjetin ulkopuolinen" ennalta suunnittelematon hankinta. Muut ovat joko olleet alusta asti budjetoituna tai ovat tulleet korvaamaan pelaajaa, joka on loukkaantumisen takia vahvuudesta poissa (esim. Viuhkola->St. Pierre). Ja itse asiassa Preissing on vielä korvaamatta kokonaan, joten hänen suhteen budjettia on varmaankin käyttämättä. Kysymys varmaan kuuluu paljonko nämä nämä koko kauden poissa olevat pelaajat kuormittavat budjettia, sillä heille on pitänyt tai tulee hankkia korvaajat. Lisähuomiona: Aho mainitsi vastikään, että pelaajabudjettia ei olla vielä ylitetty, joten ei tässä ihan pihalla vielä olla.
 

janbo

Jäsen
Tästä samasta aiheesta on jo jauhettu monessa ketjussa Kärppien osiossa, mutta kertauksena:
Ainostaan Tenkrat on ollut "budjetin ulkopuolinen" ennalta suunnittelematon hankinta. Muut ovat joko olleet alusta asti budjetoituna tai ovat tulleet korvaamaan pelaajaa, joka on loukkaantumisen takia vahvuudesta poissa (esim. Viuhkola->St. Pierre). Ja itse asiassa Preissing on vielä korvaamatta kokonaan, joten hänen suhteen budjettia on varmaankin käyttämättä. Kysymys varmaan kuuluu paljonko nämä nämä koko kauden poissa olevat pelaajat kuormittavat budjettia, sillä heille on pitänyt tai tulee hankkia korvaajat. Lisähuomiona: Aho mainitsi vastikään, että pelaajabudjettia ei olla vielä ylitetty, joten ei tässä ihan pihalla vielä olla.

Vaikka en uskokaan Kärppien elävän yli omien varojensa ja ymmärrän heidän olevan liigan vakavaraisin seura ja todella pitkän matkan päässä konkurssista, niin haluan nyt kuitenkin vielä muistuttaa, että ei pelaajabudjetin kokonaan käyttämättä jättäminen tarkoita, etteikö tulos voisi olla tappiollinen. Nuo budjetit on laadittu kassavirtalaskelmien mukaan ja jos Kärppien peli on niin kamalaa mitä se Kärppä-osioon kirjoittavien mielestä on, ja mitä itsekin taannoisesta Kärpät-HPK tv-pelistä taivastelin, niin ei ole mitenkään mahdotonta etteikö Kärpät jäisi merkittävistä jälkeen odotetusta yleisömäärästä. Tällöin tuloskin voi olla tappiollinen, vaikka pelaajabudjettia ei ylitettäisikään. Sen sijaan yksi tappiollinen vuosi ei kyllä tervakaupungin aarrelaivaa hetkauta suuntaan eikä toiseen.
 
Suosikkijoukkue
Semo tutti parrucchieri.
Vaikka en uskokaan Kärppien elävän yli omien varojensa ja ymmärrän heidän olevan liigan vakavaraisin seura ja todella pitkän matkan päässä konkurssista, niin haluan nyt kuitenkin vielä muistuttaa, että ei pelaajabudjetin kokonaan käyttämättä jättäminen tarkoita, etteikö tulos voisi olla tappiollinen. Nuo budjetit on laadittu kassavirtalaskelmien mukaan ja jos Kärppien peli on niin kamalaa mitä se Kärppä-osioon kirjoittavien mielestä on, ja mitä itsekin taannoisesta Kärpät-HPK tv-pelistä taivastelin, niin ei ole mitenkään mahdotonta etteikö Kärpät jäisi merkittävistä jälkeen odotetusta yleisömäärästä. Tällöin tuloskin voi olla tappiollinen, vaikka pelaajabudjettia ei ylitettäisikään. Sen sijaan yksi tappiollinen vuosi ei kyllä tervakaupungin aarrelaivaa hetkauta suuntaan eikä toiseen.

Hyviä pointteja, avataan hieman. Viime kaudella tulovirrat olivat budjetoitu seuraavasti, pääsyliput 2,5 Me ja sponsorit 3,8Me. Tuolla suhteella kun lasketaan lipun keskihinta eli kokonaissumma yleisötuloista/budjetoidulla keskiarvolla eli 2 500 000/ 5800*30 saadaan tämän hetkinen budjetoitu keskihinta lipulle eli 14,36 euroa.

Tavoitetta ollaan jäljessä 375 katsojaa eli per ottelu tulee takkiin 5387 euroa ja koko kaudella 161 637 euroa. Kun Kärpät ei budjetoi käsittääkseni playoff-otteluita, tuon verran pitää löytää muuta rahoitusta nollatulokseen. Tuo tekee 11 256 katsojaa eli kahdella 5500 hengen sääliplayoffien kotiottelulla ollaan nollatuloksessa. Olettaen ettei tulobudjetti ole ylittynyt/jäänyt muilla sektoreilla. Esimerkiksi noin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös