Taistelukoiraroduille kuolemantuomio

[Buccaneer]

Mahdan sitten liioitella, kun laitan Parsonin eri huoneeseen kuin 4v lapset jos joudun poistumaan hetkeksi talosta. Esim. hakemaan takkaan puita. Tosin joskus (täytyy myöntää) näin en tee. Se on sitten oma syyni, jos tuo koira kilahtaa. Yhtään en epäile, etteikö se pystyisi tappamaan, vaikka Buccaneerin tilastoissa lukeekin vain, että Parsonilta saa haavan.

Kirjoituksistasi saa kyllä kiistatta sen kuvan, että koiranomistajaksi tiedät poikkeuksellisen vähän koirista. Onneksi et kuitenkaan ole valinnut roduksesi vaikkapa rottweileria tai pittbullia.

Ihme kiukuttelua sinänsä. Jos väität parsonrusselinterrierin olevan hengenvaarallinen 10-vuotiaalle (minkä olet monesti tehnyt), niin kai voisit esittää sille jotain ihan kouriintuntuvia todisteita sitten. Tuo väite kuitenkin on aika selvästi päinvastainen yleiseen käsitykseen nähden.

Tiedän että tykkäät kysymyksistä, joten esitän yhden, vastaa jos jaksat:

Jos kyseinen Elimäkeläinen perhe olisi omistanut kahden rottweilerin sijasta kaksi parsonrussellinterrieriä, niin uskotko etä kyseinen 10-vuotias poika olisi vielä elossa? Voimmme sopia, että nuo olisivat olleet vielä luonteeltaan äkäisiä parsonrussellinterrierejä.

 

[Alamummo]

Ihme kiukuttelua sinänsä. Jos väität parsonrusselinterrierin olevan hengenvaarallinen 10-vuotiaalle (minkä olet monesti tehnyt), niin kai voisit esittää sille jotain ihan kouriintuntuvia todisteita sitten. Tuo väite kuitenkin on aika selvästi päinvastainen yleiseen käsitykseen nähden.

Olen pääasiassa samaa mieltä kanssasi. Lainaamaani kohtaan kuitenkin kommentoin. Meillä oli aikanaan terrierityyppinen about parsonin kokoinen koira, aika tiukka luonteeltaan. Broidini oli ehkä 9-vuotias kun hän vähän härnäsi koiraa ja ryömi tämän perään vielä sängyn alle (äitikin muuten oli kotosalla). Tulos: koira puri broidia naamaan, niin että nenästä lähti palanen. Arpi on vieläkin 30 vuoden jälkeen nähtävillä. Olisi voinut purema osua pahemminkin, onneksi näin ei tapahtunut.

 

[Tombe76]

Kirjoituksistasi saa kyllä kiistatta sen kuvan, että koiranomistajaksi tiedät poikkeuksellisen vähän koirista. Onneksi et kuitenkaan ole valinnut roduksesi vaikkapa rottweileria tai pittbullia.

Ihme kiukuttelua sinänsä. Jos väität parsonrusselinterrierin olevan hengenvaarallinen 10-vuotiaalle (minkä olet monesti tehnyt), niin kai voisit esittää sille jotain ihan kouriintuntuvia todisteita sitten. Tuo väite kuitenkin on aika selvästi päinvastainen yleiseen käsitykseen nähden.

Tiedän että tykkäät kysymyksistä, joten esitän yhden, vastaa jos jaksat:

Jos kyseinen Elimäkeläinen perhe olisi omistanut kahden rottweilerin sijasta kaksi parsonrussellinterrieriä, niin uskotko etä kyseinen 10-vuotias poika olisi vielä elossa? Voimmme sopia, että nuo olisivat olleet vielä luonteeltaan äkäisiä parsonrussellinterrierejä.

Ja mikäköhän kohta kirjoituksissani osoittaa että tiedän poikkeuksellisen vähän koirista?

Ja mitä tulee tuohon koirarodun "valintaan", niin en valinnut tätä koiraa. Luvattiin ottaa toinen pennuista ystäviltä (puolison lapsuudenkaveri), kun teettivät omalla parsonrussellilla pentuja, joita tuli siis kaksi. Sopi hyvin elämäntilanteeseen, kun oltiin juuri muutettu omakotitaloon, jonka takapihaa rajaa metsä. Siellä on muuten (5-10km päässä) nähty karhuja. Kumman mielummin ottaisit vastaan, kun menet keräämään sieniä. Puolikaspakin oman Rottweilerinsa kanssa (vaikka olisi vapaana) vai sen karhuemon oman poikasensa kanssa.

Olen tainnut tuoda esille tässäkin ketjussa, että seuraava valintani on Saksanpaimenkoira juuri sen hyvän luonteen takia. Tähän asti omakohtaisia kokemuksia ei ole kuin kahdesta eri terrierilajista, leonberginkoirasta, labradorinnoutajasta ja saksanpaimenkoirasta, joista siis tuo viimeksi mainittu on minun seuraava valinta. VAIKKA tilastoissa lukee, että jossain jenkkilässä on kyseinen rotu purrut jotain toista ja VAIKKA Iltalehdessä lukee, että samanrotuinen koira puri lenkkeilijää.

Mitä tulee "kiukutteluun" niin olen todennut, että lähes mikä tahansa koira voi olla lapselle vaarallinen. piste. Tähän ei tarvitse agumentoida vastaan tyylilläsi: "Rottweiler on vaarallisempi", koska kyse ei ole siitä. Mutta ehkä sinä tiedät paremmin.

Tuohon viimeiseen kysymykseen vastaan mielelläni. En tiedä olisiko. Ja vastakysymyksenä kysyn, tiedätkö sinä? Uskoisin, että poika olisi elossa, jos kyseessä olisi ollut kaksi parsonia mutta uskon myös että pahimmassa tapauksessa voisi olla kuollut. Hullu kissakin voi pahimmassa tapauksessa tappaa, miksi ei hullu pienempi koira tai kaksi.

 

[Buccaneer]

Mitä tulee "kiukutteluun" niin olen todennut, että lähes mikä tahansa koira on lapselle vaarallinen. piste. Tähän ei tarvitse agumentoida vastaan tyylilläsi: "Rottweiler on vaarallisempi", koska kyse ei ole siitä. Mutta ehkä sinä tiedät paremmin.

Myös siitä on kyse. gracehan tuota selkeimmin alun alkajeen väitti, että yhtä vaarallisia ovat.

Tuohon viimeiseen kysymykseen vastaan mielelläni. En tiedä olisiko. Ja vastakysymyksenä kysyn, tiedätkö sinä? Uskoisin, että poika olisi elossa, jos kyseessä olisi ollut kaksi parsonia mutta uskon myös että pahimmassa tapauksessa voisi olla kuollut. Hullu kissakin voi pahimmassa tapauksessa tappaa, miksi ei hullu pienempi koira tai kaksi.

En tietenkään tiedä. Mutta kuten sinä, minäkin uskon, että elossa olisi. Uskon myös, ettei olisi mitään vakavia vammoja saanut, koska olisi heti hyökkäyksen alettua juossut sisään äitin syliin turvaan tai vanhemmat olisivat ehtineet auttamaan kaatunutta hyvissä ajoin. En todellakaan usko, että niin pahaa tapausta olisi voinut käydä, ettei olisi hengissä => vanhemmathan olivat kotona, mutta rottweilereiden kanssa oli jo liian myöhäistä.

Tuo Alamummon kertoma tarina lienee tosiaan se pahin tapaus. Vekki voi tulla naamaan muistuttamaan, kun oikein riittävästi härnää ja tunkee oman naaman koiran naamaan kiinni, mutta henki säilyy kyllä. Ja aika hyvin terveyskin.

Kerro lisää tapauksista, joissa hullu kissa on tappanut 10-vuotiaan?

 

[AnFa]

No minäpä vaihdan sitten lajia. Kuinka monta ihmistä on kuollut hevosen johdosta, ja jos luku on enemmän kuin mitä isot koirat ovat tappaneet niin suositteletteko te koirien vihaajat myös kuolemantuomiota hevosille.

En ole koirien vihaaja enkä tiedä montako ihmistä hevoset ovat tappaneet. En vain ymmärrä miks porukkaa hommaa näitä taistelukoiria. Koska eihän kukaan oikeasti mitään Rottweileria hommaisi, jos ei haluaisi näyttää hyvältä kadulla kun "tappaja" kulkee vieressä.

 

[Tombe76]

Tuo Alamummon kertoma tarina lienee tosiaan se pahin tapaus. Vekki voi tulla naamaan muistuttamaan, kun oikein riittävästi härnää ja tunkee oman naaman koiran naamaan kiinni, mutta henki säilyy kyllä. Ja aika hyvin terveyskin.

Kerro lisää tapauksista, joissa hullu kissa on tappanut 10-vuotiaan?

Alamummon tarinassa koira ei "kilahtanut" ja äiti oli kotona. Tulos: arvet näkyvät naamassa vieläkin. Voi vain kuvitella mitä olisi tapahtunut, jos koira olisi oikeasti seonnut, eikä ketään vanhempaa olisi ollut kotona. Mutta ehkä silloinkin tulos olisi ollut vain tuo yksi vekki, mikä on sinun mielipiteesi. Ehkä jälki olisi voinut olla rumempaa. Onneksi ei käynyt tuon pahemmin.

Mitä tulee kissaan, niin itse olen ollut viikon sairaslomalla yhden kissan pureman takia. Siis yksi (1) purema. Pääsi karkaamaan (meillä kun on sellainen) ja kun nappasin nopeasti kiinni, ilmeisesti hieman satuttaen niin nappasi kiinni käteen. Ja syvälle purikin. Ei siinä mitään, kyllä mies kestää, mutta kun seuraavana aamua käsi oli turvonnut (tulehtunut) lähes tuplakokoiseksi, niin ei muuta kuin päivystykseen.

Tuossa tapauksessa ei tapettu kissaa, koska tiesin, että omalla toiminnallani (mokasin) aiheutin tuon pureman. Useasti näin on myös noiden koirien "hyökkäysten" kohdalla. Tosin näkyvimmät otsikot saadaan kun koira "vaan hyökkää" ilman syytä.

 

[Tombe76]

En ole koirien vihaaja enkä tiedä montako ihmistä hevoset ovat tappaneet. En vain ymmärrä miks porukkaa hommaa näitä taistelukoiria. Koska eihän kukaan oikeasti mitään Rottweileria hommaisi, jos ei haluaisi näyttää hyvältä kadulla kun "tappaja" kulkee vieressä.

Ihan mielenkiinnosta. Mikä mahtaa olla oma määritelmäsi näiden "tappajien" kohdalla, kun Rottweilerin sellaiseksi luokittelet. Onko esim. Saksanpaimenkoira "tappaja"?

Itse en ainakaan kulkenut kadulla "muna pystyssä". Itseasiassa hakeuduin yleisemmin lenkille metsään, jossa ihmisiä ei juuri ollut. Pullistelin siis puille, jos pullistelin ollenkaan.

 

[SergeiK]

Mitä tulee kissaan, niin itse olen ollut viikon sairaslomalla yhden kissan pureman takia. Siis yksi (1) purema.

Työnantajasi on kyllä onnekas kun sillä on kaltaisesi duunari.

Toivottavasti ei paarma pure uimarannalla. Taitaisi tulla muuten sapattivuosi.

 

[Cassu]

Tässä on nyt moni vaahdonnut että rotikka on vaaarallinen koira tavallisen ihmisen käsissä. Entä sitten sakemannit ja dobermannit? Nekin on isoja. Isoja ovat myös nämä jonkun mainitsemat nallekarhut berninpaimenkoirat ym.. Joten hei haloo järki käteen nyt noissa jutuissa! Sitä en ison koiran omistaja sano, että myös terrieri voi tappaa. En usko, mutta pahaa jälkeä se tekee, koska eihän se laske irti millään. Ja jos puhutaan vastuuttomista koiranomistajista tai osaamattomista, niin oman kokemuksen mukaan näitä kusipäitä on löytyny paljon enemmän pienten koirien omistajista.
Ja joku myös puhui rotikoita vain työkäyttöön. Tiedätkö oikeasti mitä virkakoirat poliisilla ja vartiointiliikkeessä tekevät? Mitä koiralta vaaditaan ja miten helposti sillä voi työtilanteessa napsahtaa? Esim. YK:n mukana olevat koirat voivat käydä ohjaajiensa kimppuun. Ihan rauhanturvaajan suusta olen kuullut, joten itse en ole keksinyt. Ei se ole niin että isosta koirasta on työkäyttöön. Rotikka on raskastekoinen, joten ei siitä ole kaikkiin tehtäviin. Dobermannilla taas voi napsahtaa helposti yli, joten siksi niitäkään ei niin käytetä. Itselläni on tarkoitus jossain vaiheessa hankkia virkakoira ja tehdä töitä koiran kanssa ja parhaiten siihen soveltuu sakemanni tai malinois.
Maailmassa on paljon koiria, jotka pitäisi lopettaa sen takia että ihmiset ovat tehneet niistä itse vaarallisia. Joukossa on myös pieniä koiria, joten ei kaduilla kannata kysellä jokaiselta että onko toi iso koira vaarallinen. Kyllä sen näkee pitkään matkaa kenellä on koira hanskassa ja kenellä ei.

 

[Sistis]

Työnantajasi on kyllä onnekas kun sillä on kaltaisesi duunari.

Toivottavasti ei paarma pure uimarannalla. Taitaisi tulla muuten sapattivuosi.

Mitenkään ottamatta kantaa tapauksiin, totean, että taudinkuvasta päätellen tuossa taisi olla aika ikävä tulehdus taustalla, joten siinä mielessä sairasloma on varmasti ollut ihan aiheellinen. Jos paarmasta tai vaikkapa hyttysestä tulee samanlaiset oireet, niin varmasti siitäkin sairasloma on tarpeen.

 

[Alamummo]

Työnantajasi on kyllä onnekas kun sillä on kaltaisesi duunari.

Toivottavasti ei paarma pure uimarannalla. Taitaisi tulla muuten sapattivuosi.

Kissan suussa on sellainen bakteerikanta, että niiden puremat tulehtuvat usein pahasti. Paha tulehdus tuo usein saikkua mukanaan.

 

[Knower]

En ole koirien vihaaja enkä tiedä montako ihmistä hevoset ovat tappaneet. En vain ymmärrä miks porukkaa hommaa näitä taistelukoiria. Koska eihän kukaan oikeasti mitään Rottweileria hommaisi, jos ei haluaisi näyttää hyvältä kadulla kun "tappaja" kulkee vieressä.

Et ehkä ole koirienvihaaja, mutta yhdessä mm. Buccaneerin kanssa osoitat tietämättömyytesi täällä viestistä toiseen. Kertauksena, rottweiler on työkoira. Lainaus rotumääritelmästä:

"Pohjimmiltaan ystävällinen ja rauhallinen, lapsirakas; kiintyvä, kuuliainen, ohjattava ja työskentelyhaluinen. Olemuksesta kuvastuu alkukantaisuus; käytös on itsevarmaa, lujahermoista ja pelotonta. Rottweiler tarkkailee ympäristöään hyvin valppaasti."

Rottweiler (tai dobermanni tai hovawart tms.) ei sovellu jokaiselle ja se vaatii omistajaltaan johdomukaisuutta, osaamista ja aktiivisuutta. Nuo koirat ovat hyvin älykkäitä ja energisiä ja vaativat sekä paljon liikuntaa, että myös aivotyötä. Mikäli näitä ei pystytä tarjoamaan, rotua ei pidä ottaa. Mitään tähtitiedettä näiden kouluttaminen ei ole, mutta vaatii ymmärrystä siitä miten koirat ajattelevat ja toimivat. Jos koira ei pysy lapasessa, syy on hihnan päässä. Aina koiraa ottaessa tulisi pohtia sitä, olenko MINÄ hyvä ja sovinko MINÄ tälle koiralle, ei pelkästään sopiiko koira minulle.

Se, että mm. sinä et ymmärrä työkoiran ja "taistelukoiran" eroa, varmasti hankaloittaa ymmärryksen syntymistä miksi ihmiset mm. rottweilerin hankkivat.

 

[Tombe76]

Työnantajasi on kyllä onnekas kun sillä on kaltaisesi duunari.

Toivottavasti ei paarma pure uimarannalla. Taitaisi tulla muuten sapattivuosi.

Sinähän sen tiedät paremmin. Tuon sairasloman pituuden määritteli muuten lääkäri eikä potilas. Ehkä sinä sitten olet niin hyvässä asemassa, että voit itse määritellä sairaslomasi pituuden.

Muuten ihan hyvää provovittuilua, jatka samaan malliin.

 

[AnFa]

Et ehkä ole koirienvihaaja, mutta yhdessä mm. Buccaneerin kanssa osoitat tietämättömyytesi täällä viestistä toiseen. Kertauksena, rottweiler on työkoira.

Myönnettäköön etten varmaan ole palstan kovimpia koira-asiantuntijoita. Selvennätkö kuitenkin mitä nuo numerot tuossa alla olevassa linkissä ovat, kun itseltäni ei tuo englanti tahdo oikein taipua? Kenties joku mittari millä mitataan miten kovia eri rodut ovat töitä tekemään?

http://www.cdc.gov/ncipc/duip/dogbreeds.pdf

Se, että mm. sinä et ymmärrä työkoiran ja "taistelukoiran" eroa, varmasti hankaloittaa ymmärryksen syntymistä miksi ihmiset mm. rottweilerin hankkivat.

Haluat varmaan selventää millaisiin työtehtäviin yksityinen henkilö voisi hankkia Rottweilerin.

 

[Puolikaspakki]

En vain ymmärrä miks porukkaa hommaa näitä taistelukoiria. Koska eihän kukaan oikeasti mitään Rottweileria hommaisi, jos ei haluaisi näyttää hyvältä kadulla kun "tappaja" kulkee vieressä.

Kuten todettu, rottweiler ei ole taistelukoira. Tuo mielikuva on täysin median luoma illuusio, johon iltapäivälehtien palstoilta ainoat tietonsa hankkivat nojatuvat.

Itselläni on rotikka, kuten olen jo monesti maininnut, enkä välitä paskan vertaa siitä miltä näytän kun sen kanssa kuljen luonnossa.

Se, että sinä et hommaisi rotikkaa muuhun kuin itsesi esittely tarkoituksiin ei tee kyseisestä koirarodusta tappajaa sen enempää kuin se tekee meistä tämän työkoira rodun edustajien omistajista paskoja ihmisiä. Se kertoo vain siitä, että ainakaan sinä et ole kyvykäs omistamaan minkäänlaista koiraa.

 

[Puolikaspakki]

Myönnettäköön etten varmaan ole palstan kovimpia koira-asiantuntijoita. Selvennätkö kuitenkin mitä nuo numerot tuossa alla olevassa linkissä ovat, kun itseltäni ei tuo englanti tahdo oikein taipua? Kenties joku mittari millä mitataan miten kovia eri rodut ovat töitä tekemään?

http://www.cdc.gov/ncipc/duip/dogbreeds.pdf


Haluat varmaan selventää millaisiin työtehtäviin yksityinen henkilö voisi hankkia Rottweilerin.

Valitettavasti todistit juuri tuon ensimmäisen virkkeesi todenmukaisuuden. Loppu onkin sitten sitä itseään.

Tuossa kyseisessä taulukossa luetellaan eri koirarotujen aiheuttamat puremavammat tietyllä ajanjaksolla. Ja vaikka tuossa tilastossa sanottaisiin mitä, niin rottweiler ei ole taistelukoira.

Lisäksi voisit varmaan selvittää, että millaisiin taisteluihin ihmiset näitä "taistelukoiria" hankkivat.

 

[AnFa]

Se kertoo vain siitä, että ainakaan sinä et ole kyvykäs omistamaan minkäänlaista koiraa.

Heh. Kuinka niin?

Lisäksi voisit varmaan selvittää, että millaisiin taisteluihin ihmiset näitä "taistelukoiria" hankkivat.

Elän median luomassa illuusiossa, joten mistä voisin tietää minkälaisiin taisteluihin.

Mutta ne työtehtävät mitä suoritat rotikkasi kanssa?

 

[Vekurinen]

Minusta on sinänsä irrelevanttia kyseenalaistaa työ-, taistelu- tai muun erityiseen tarkoitukseen tarkoitetun koiran pitämisen tarvetta. Hyötyhän on täysin subjektiivinen asia, kuten nyt vaikka tupakoinnissa, ja jokainen saa lähtökohtaisesti tällaisesta mielihyvästä nauttia, kunhan ei samalla tule loukanneeksi muiden oikeuksia.

Jahka kuolemantapauksia ja loukkaantumisia (niitähän on kuitenkin varsin vähän) alkaa sattumaan, niin sitten on aivan perusteltua pohtia kieltoja tai kontrollia esim. hankinnan yhteydessä. Edelleen tulee punnita myös objektiivisia hyötyjä. Kuoleehan esimerkiksi liikenteessäkin vuosittain hurja määrä ihmisiä, mutta silti voi sanoa, että on yleisen edun mukaista sallia henkilöautojen ja muun tieliikennekaluston käyttäminen. Varsin huono perustelu on sen sijaan se, että vika on aina omistajassa. Ehkä niin (joskin epäilen tätäkin; onhan olemassa mielenvikaisia koiriakin), mutta mitä sitten? Ihmisen harkintakyky ja osaaminen pettää usein, ja juuri siksi erilaisten irtainten esineiden, jollaiseksi kotieläinkin lasketaan, hankintaa rajoitetaan.

 

[Tombe76]

Heh. Kuinka niin?
Elän median luomassa illuusiossa, joten mistä voisin tietää minkälaisiin taisteluihin.

Mutta ne työtehtävät mitä suoritat rotikkasi kanssa?

Miksi pitää tehdä jotain työtehtäviä???

ROTTWEILER:
Käyttötarkoitus: Seura-, palvelus-, ja käyttökoira

http://www.kennelliitto.fi/NR/rdonlyres/6D638681-DA8C-481A-810C-79E24308A647/0/rottweiler411.pdf

Jollain nyt vaan sattuu olemaan lemmikkinä isompi koira ja jollain pieni puudeli. Toiset tykkää ajaa isommalla autolla toiset jollain pompan napilla. Eikä ne kaikki aja sillä isolla autolla pönkittääkseen egoaan.

Onko myös mahdollisesti termi "harrastus" tuttu? Voisiko ison koiran pitämisellä olla jotain tekemistä tuon termin kanssa?

Edit: lisätään nyt vielä linkki harrastustoiminnasta. Jos joku luulee, että harrastus on "tappaminen"

http://www.vantaanpelastuskoirat.fi/esittelyt/kouluttaja_pauliina.htm

 

[Puolikaspakki]

Heh. Kuinka niin?

Ihminen toimii omien rajoitteidensa määrääminä. Sinun kyvyttömyytesi nähdä koiraa muuten kuin itsetunnon kohottajana kertoo suoraan sen, että hankkisit itsellesi koiran juuri tuossa tarkoituksessa. Tuon jo itsekin tuomitsit, joten se siitä.

Elän median luomassa illuusiossa, joten mistä voisin tietää minkälaisiin taisteluihin.

Mutta ne työtehtävät mitä suoritat rotikkasi kanssa?

Miksi minun pitäisi suorittaa työtehtäviä taistelukoiran kanssa? Vai myönsitkö juuri, että rottweiler ei ole taistelukoira?

 

[AnFa]

Ihminen toimii omien rajoitteidensa määrääminä. Sinun kyvyttömyytesi nähdä koiraa muuten kuin itsetunnon kohottajana kertoo suoraan sen, että hankkisit itsellesi koiran juuri tuossa tarkoituksessa. Tuon jo itsekin tuomitsit, joten se siitä.

Näen n. 98% koiraroduista muina kuin itsetunnon kohottajina

Miksi minun pitäisi suorittaa työtehtäviä taistelukoiran kanssa? Vai myönsitkö juuri, että rottweiler ei ole taistelukoira?

Eli myönnät rotikan taistelukoiraksi. Itse koitan hakea todellisuuspohjaa tälle

Kertauksena, rottweiler on työkoira.

Miksi pitää tehdä jotain työtehtäviä???

En minä tiedä. Arvelin sen vain nyt olevan työkoira, kun Knower sitä kerkesi jo aiemmin julistamaan.

 

[Knower]

Kuten sanottua, ihmisten tulee olla selvillä ennen koiran hankkimista mihin se koira on tarkoitettu. Rottweiler on tarkoitettu alunperin työkoiraksi ja voidaan sitä tässä kohtaa työkoiraksi kutsua. Tämä tarkoittaa sitä, että sen pitäisi päästä toteuttamaan tiettyjä tarpeita, joita ihmisen sitten pitää sille pystyä tarjoamaan. Rottweilerin kohdalla se ei ole ihmisten tai muiden elävien olentojen tappaminen, vaan haastavien "pähkinöiden" tai tehtävien suorittaminen yhdessä omistajansa kanssa.

Koira voi olla jollekin katsos myös harrastus. Ja ihminen on siinä mielessä kekseliäs otus, että se on keksinyt, että mm. rottweilerin kanssa voi harrastaa paljon erilaisia juttuja. Netistä varmasti löytyy paljon erilaisia mahdollisuuksia, joita mm. rottweilerin kanssa voi harrastaa tai touhuta. Vähän niinkuin nykyään ihminen on kehittänyt esimerkiksi autoratoja missä autolla voi ajaa hurjan kovaa. Itse en omista rottweileria enkä ole tutustunut harrastetarjontaan kovin tarkasti, mutta joku paremmin asiasta tietävä voi mm. sinulle AnFa hommaa selventää.

Kuten itsekin myönsit, et koirista juuri mitään tiedä. Silloin ei kannata lähteä kauheasti totuuksia huutelemaan.

 

[lihaani]

Edelleenkin nojaudun Rottweiler-rotujärjestön mielipiteeseen:

-Kun em. rodun koira kasvatetaan ammattitaidolla niin terve koira on lauhkea, ystävällinen ja tottelevainen. Tähän asti hieno homma. Mutta sama rotujärjestö toteaa, että rottisten luonne on raju ja itsepäinen, joten ne ovat myös poikkeuksellisen vaativia ja kovuutta vaativia kasvatettavia.

Tunnen varsin hyvin toisen palveluskoiran eli Saksan paimenkoiran. Sen luonne ei ole likikään niin kivikova kuin rottiksen vaan kouluttamalla siitä saa niin lapsiystävällisen seurakoiran, näkövammaisten opaskoiran, pelastuskoiran tai haluttaessa tämän "ladatun aseen". Kukaan rottiksen omistaja ei edes unissaan ehdota, että siitä koulutettaisiin opaskoira. Se on siihen täysin arvaamaton. Koulutti sitä vaikka maailman tappiin.

Mutta pääsääntöisesti Saksan paimenkoira on älykäs ja oikeasti luottavaisen ystävällinen koira. Taas Rottweilwer on pääsääntöisesti tappamiseen jalostettu ase, jonka kovalla koulutuksella voi saada mitä mukavimmaksi koiraksi.

Miksi aseeksi jalostettuja eläimiä ylipäätään saavat ihmiset pitää lemmikkeinä? Oikeasti vahva yhteiskunta suojelee myös niitä heikoimpia ja pelokkaimpia jäseniään. Heidän etunsa on äärettömän paljon edellä Rottweilerin tai taistelukoiran omistajan oikeutta pitää näitä elukoita.

Vielä vertauksesta jääkiekon vaaroihin: Aikoinaan nuoruudessani sain maalissa kiekon kurkkuuni. Huono säkä kun maskin alla oli pari senttiä tyhjää. Vaikka olin pitkään kipeänä, niin ei tullut mieleenkään syyttää jääkiekkoa. Jokainen, joka laittaa kamat päälle ja hyppää lootaan, on tietoinen, että voi pipi tulla. Kuinka koiran tappama pieni poika tai pikkuvauva voi ottaa tietoisen riskin?

 

[Knower]

Taas Rottweilwer on pääsääntöisesti tappamiseen jalostettu ase, jonka kovalla koulutuksella voi saada mitä mukavimmaksi koiraksi.

Miksi aseeksi jalostettuja eläimiä ylipäätään saavat ihmiset pitää lemmikkeinä? Oikeasti vahva yhteiskunta suojelee myös niitä heikoimpia ja pelokkaimpia jäseniään. Heidän etunsa on äärettömän paljon edellä Rottweilerin tai taistelukoiran omistajan oikeutta pitää näitä elukoita.

http://www.kennelliitto.fi/NR/rdonlyres/6D638681-DA8C-481A-810C-79E24308A647/0/rottweiler411.pdf

Tuosta voi lukea rottweilerin alkuperäisestä käyttötarkoituksesta. Sen tehtävä on ollut suojella isäntäänsä ja tämän karjaa, ei tappaa ihmisiä. On myös äärimmäisen hölmöä lähteä vertaamaan eri koirarotuja keskenään. Totta kai toinen rotu soveltuu paremmin esim. opaskoiraksi kuin toinen. Minun vinttikoirani eivät sovellu kenenkään opaskoiraksi, mutta juoksevat saatanan lujaa.

Mielenkiintoista, että osan palstan asiantuntijoista mielestä koiraa pitäisi tarkastella vain ja ainoastaan sen alkuperäisen käyttötarkoituksen mukaan. Nykyisillä harrastusmahdollisuuksilla tai erilaisilla käyttötarkoituksilla ei saa olla merkitystä.

Siitä olen näiden isoja koiria pelkäävien kanssa toki samaa mieltä, että syyni siitä kenelle näitä vähän enemmän haasteellisia koiria luovutetaan, pitäisi olla kovempi. Sitä en osaa tähän kohtaan sanoa, mitä muita keinoja tähän on kuin kasvattajien vastuullinen toiminta.

 

[Ted Raikas]

Miksi aseeksi jalostettuja eläimiä ylipäätään saavat ihmiset pitää lemmikkeinä? Oikeasti vahva yhteiskunta suojelee myös niitä heikoimpia ja pelokkaimpia jäseniään. Heidän etunsa on äärettömän paljon edellä Rottweilerin tai taistelukoiran omistajan oikeutta pitää näitä elukoita.

Ei tule muuta syytä mieleen kuin jonkinlainen egopullistelu ja tietoisuus siitä, että hallussa on koira, joka tarpeen tullen pistää ihmisen hengiltä. Enkä nyt siis väitä, että konkreettisesti juuri sitä tarkoitusta varten, mutta se tietoisuus siitä, että oma koira on vaarallinen ja hurja. Kai jonkinlainen alkukantainen tunne vaarasta ja voimantunteesta sekä mahtailusta.

Itse en moista ymmärrä, enkä rotikkaa ottaisi koskaan lemmikiksi. Ne ei ole edes mitenkään kovin kauniita koiria. En sinänsä paheksu jos haluaa rotukoiran ylipäätään, mutta jonkinlaisesta leveilystä siinä on aina pohjimmiltaan kyse. Sen takia jos koiran ottaisin, niin kelpaisi ihan hyvin tai ehkä juuri nimenomaisesti sekarotuinen tapaus. Koira, koiran itsensä takia, en sen rodun. Hyvä ja sävyisä luonne ajaa kaiken muun edelle. Tuota asiaa on toki joskus hankala ennustaa etukäteen koirasta ja oma vastuu on otettava kasvatuksesta.

Silti, jos joku rotu on yhtään taipuvainen aggressiiviseen hallitsemattomaan käytökseen, niin se on yhtä kuin tiukka EI.