Taistelukoiraroduille kuolemantuomio

[sampio]

Niin, ja jos tuollainen pienempikin koira pääsee puremaan väärästä paikasta, ei välttämättä isokaan mies laita levyksi sitä. Hyvä, että tämä jannu sai otteen kunnolla ja pystyi pitämään sen allaan. Jos se olisi päässyt livahtamaan irti, olisi maassa maanneella miehellä olla tuskaisat paikat, kasvot tarjottimella yms.

 

[VT]

Tuo on kyllä naurettavaa jopa suomen mittapuussa. Itseään ei saa puolustaa edes koiran hyökkäystä vastaan, vaan on saman tien syytettynä ties mistä rikoksesta

Mistä ihmeestä nyt vedit sellaisen johtopäätöksen, että itseään ei saisi puolustaa? IS:n uutista kommentoineiden debiilien kommenteista vai? Jos poliisin tullessa paikalle ojassa makaa raavas mies sylissään kuoliaaksi väännetty koira, on täysin normaalia toimintaa, että poliisi tutkii asian myös siltä kantilta, jos vaikka joku kaheli olisi päättänyt vain mitata voimiaan vapaana kulkevaa koiraa kohtaan. Sellaista kutsutaan oikeusvaltioksi. Tietysti Suomessa Karpo ja iltapäivälehdet ovat ylimpiä tuomioistuimia ja mitä niissä sanotaan/kirjoitetaan, on lopullinen ja ainoa totuus.

Niin ja mies siis ei ole syytettynä yhtään mistään, vaan asia on poliisin tutkinnassa. Mikäli miehen kertomus on totta, on lähes varmaa, että mies ei tule syytettä saamaan. Eli se siitä naurettavuudesta.

 

[Ramchester]

Niin ja mies siis i ole syytettynä yhtään mistään, vaan asia on poliisin tutkinnassa. Mikäli miehen kertomus on totta, on lähes varmaa, että mies ei tule syytettä saamaan. Eli se siitä naurettavuudesta.

Toisaalta se, että joku päästää koiran ulos lainvastaisesti ja se koira hyökkkää ihmisen kimppuun, niin sen koiran pitäisi saada lopettaa. Asiassa ei pitäisi olla mitään tutkittavaa. Koiranomistajille toki sakot ja korvaukset kivusta ja särystä uhrille.

 

[benicio]

Toisaalta se, että joku päästää koiran ulos lainvastaisesti ja se koira hyökkkää ihmisen kimppuun, niin sen koiran pitäisi saada lopettaa. Asiassa ei pitäisi olla mitään tutkittavaa. Koiranomistajille toki sakot ja korvaukset kivusta ja särystä uhrille.

Voi hitto, tuota siinä kai juuri tutkitaan, eli oliko joku päästänyt koiran ulos lainvastaisesti, oliko koira hyökännyt, ja oliko koira lopetettu, tuliko kipua ja särkyä. Tätä kai jo tuossa edellisessä viestissä yritettiin selittää, että iltalehti ei ole mikään tuomioistuin, ja ketään ei vielä edes syytetä.
Vai mitä meinaat, jos poliisi soittelisi, että nyt löytyi ojasta mies, jolla on sun lemmikkikissasi irtopää kainalossa, keitetäänkö kahvit vai tutkitaanko vähän?

 

[Ramchester]

Voi hitto, tuota siinä kai juuri tutkitaan, eli oliko joku päästänyt koiran ulos lainvastaisesti, oliko koira hyökännyt, ja oliko koira lopetettu, tuliko kipua ja särkyä. Tätä kai jo tuossa edellisessä viestissä yritettiin selittää, että iltalehti ei ole mikään tuomioistuin, ja ketään ei vielä edes syytetä.
Vai mitä meinaat, jos poliisi soittelisi, että nyt löytyi ojasta mies, jolla on sun lemmikkikissasi irtopää kainalossa, keitetäänkö kahvit vai tutkitaanko vähän?

Kyllä siinä nyt lukee, että Koivulaa epäillään eläinsuojelurikkomuksesta. Mikä on ihan paskaa. Koirat on pidettävä kaupungissa kytkettynä AINA. Ja jos koiran päästää vapaaksi ja se hyökkää ihmisen kimppuun, niin sen lopettaminen pitäisi olla kansalaisvelvollisuus.

 

[benicio]

Ja jos koiran päästää vapaaksi ja se hyökkää ihmisen kimppuun....

Tällaista tietoahan meillä ei nyt edelleenkään ole. Jos ojasta löytyy mies jolla on vaikka jonkun pikkusisko kuristettuna, mutta sanoo toimineensa itsepuolustukseksi, niin eikö sitä saa tutkia ja miestä epäillä rikoksesta? Koivula voi yhtä hyvin olla vanha koiranvihaaja, joka on päättänyt kuristaa kiltin hauvelin kuoliaaksi ja tehdä siitä joulumakkaraa serkuille, mutta omistaja ja poliisi ehti paikalle. Näin rautalangasta väännettynä.

 

[Ramchester]

Tällaista tietoahan meillä ei nyt edelleenkään ole.

No se on ihan varma asia, että koira oli päästetty lain vastaisesti vapaaksi kaupunkialueella. Jos koira olisi ollut kytkettynä, niin kok episodia ei olisi päässyt tapahtumaan. Vastuu on koiran omistajalla.

Jos ojasta löytyy mies jolla on vaikka jonkun pikkusisko kuristettuna, mutta sanoo toimineensa itsepuolustukseksi, niin eikö sitä saa tutkia ja miestä epäillä rikoksesta?

Pikkusiskoja ei tietääkseni tarvitse pitää kytkettynä, joten tämä on ihan turhaa länkytystä.

 

[Mace]

No se on ihan varma asia, että koira oli päästetty lain vastaisesti vapaaksi kaupunkialueella. Jos koira olisi ollut kytkettynä, niin kok episodia ei olisi päässyt tapahtumaan. Vastuu on koiran omistajalla.

Kyllä tuossa ajattelussasi nyt edelleenkin on kuitenkin se ongelma, että vaikka koiran omistaja olisi päästänytkin koiransa vapaaksi, ei koiraa silti saa tappaa, jos se ei hyökkää kimppuun. Poliisin täytyy siis tutkia, mitä oikeasti on tapahtunut.

 

[benicio]

No se on ihan varma asia, että koira oli päästetty lain vastaisesti vapaaksi kaupunkialueella. Jos koira olisi ollut kytkettynä, niin kok episodia ei olisi päässyt tapahtumaan. Vastuu on koiran omistajalla.

Alan hermostua. Me emme tiedä edes sitä, oliko koira vapaana vai onko Koivula hakenut vaimonsa kanssa koiran naapurista kattoikkunan kautta rautalangan avulla pudottautumalla.

Pikkusiskoja ei tietääkseni tarvitse pitää kytkettynä, joten tämä on ihan turhaa länkytystä.

"Asiassa ei ole mitään tutkittavaa." Eikö siis pidä luottaa siihen mitä asianosaiset kertovat, vai saako sitäkään tehdä, onko sekin jo tutkimista? Entä jos kertomukset eivät täsmää, poliisi kuristaa kaikki länkyttämästä?

 

[Ramchester]

Kyllä tuossa ajattelussasi nyt edelleenkin on kuitenkin se ongelma, että vaikka koiran omistaja olisi päästänytkin koiransa vapaaksi, ei koiraa silti saa tappaa, jos se ei hyökkää kimppuun. Poliisin täytyy siis tutkia, mitä oikeasti on tapahtunut.

Juu, mutta sehän tuossa juuri onkin paskaa. Jos se olisi ollut susi, karhu, ahma, mäyrä tai joku vitun vompatti, niin täällä tämä Koivula olisi kansallissankari ja poliisit taputtelisivat olalle. Nyt kun kaveri ottaa hengen joltain vitun vesikauhuiselta rakilta, niin kaveria epäillään eläinsuojelurikoksesta.

 

[VT]

Voi hitto, tuota siinä kai juuri tutkitaan, eli oliko joku päästänyt koiran ulos lainvastaisesti, oliko koira hyökännyt, ja oliko koira lopetettu, tuliko kipua ja särkyä.

Kyllä tuossa ajattelussasi nyt edelleenkin on kuitenkin se ongelma, että vaikka koiran omistaja olisi päästänytkin koiransa vapaaksi, ei koiraa silti saa tappaa, jos se ei hyökkää kimppuun. Poliisin täytyy siis tutkia, mitä oikeasti on tapahtunut.

Juuri näin ja tätä tosiaan tarkoitin aiemmalla viestilläni. Vaikka koiraa ei saa pitää vapaana, ei sitä silti sen takia saa tappamaan mennä. Poliisin tehtävä on tällaisessa tapauksessa tutkia ja selvittää, mitä oikeasti on tapahtunut.

Jos se olisi ollut susi, karhu, ahma, mäyrä tai joku vitun vompatti, niin täällä tämä Koivula olisi kansallissankari ja poliisit taputtelisivat olalle.

No et saa kyllä rauhoitettua ahmaa, sutta tai karhuakaan vääntää nippuun pelkästään huvin ja urheilun vuoksi. Kyllä sä siitäkin sakot helposti saat.

 

[Mace]

Juu, mutta sehän tuossa juuri onkin paskaa. Jos se olisi ollut susi, karhu, ahma, mäyrä tai joku vitun vompatti, niin täällä tämä Koivula olisi kansallissankari ja poliisit taputtelisivat olalle. Nyt kun kaveri ottaa hengen joltain vitun vesikauhuiselta rakilta, niin kaveria epäillään eläinsuojelurikoksesta.

Häntä epäillään eläinsuojelurikoksesta tasan sen aikaa, kun saadaan selville, että oliko ko. koira todellakin oikeasti vapaana ja hyökkäsikö se todellakin Koivulan kimppuun. Itse en usko, että Koivulalle tulee teostaan minkäänlaisia oikeudellisia seuraamuksia.

 

[ultrar]

Kyllä tuossa ajattelussasi nyt edelleenkin on kuitenkin se ongelma, että vaikka koiran omistaja olisi päästänytkin koiransa vapaaksi, ei koiraa silti saa tappaa, jos se ei hyökkää kimppuun. Poliisin täytyy siis tutkia, mitä oikeasti on tapahtunut.

Näinhän tämä juuri menee. Tapaus pitää tutkia, mutta eihän Koivulalle tästä tule mitään ongelmia, mikäli tapaus on mennyt, kuten lehdessä kirjoitetaan. Mies saa korvauksia vammoistaan ja tapetun koiran omistaja sakkoja ja joutuu lisäksi maksamaan Koivulalle korvauksia. Sinälään irtiolevaa koiraa ei kukaan saa vahingoittaa vain sen vuoksi, että koira on irrallaan.

Se mihin pitää kiinnittää huomiota on seikka, että omasta mielestänikin koirien irrallaan pitäminen on vain lisääntynyt, on tullut mukaan koirien omistajia, joille koira on ego ja etenkin tietyt rodut, joiden hallinta on ammattilaisellekin haaste. Itselläni on tällä hetkellä kaksi koiraa ja irti en uskalla niitä pitää muualla, kuin missä voin olla 100%, ettei toisia koiria tule lähelle. Tämä siitä huolimatta, että koirani eivät ole koskaan käyneet toisen koiran päälle, silti eläimiin ei voi koskaan luottaa 100%:sti. Itselleni ja myös esimerkiksi naapureilleni, joilla on myös koiria on käynyt tapauksia, että irtioleva koira on käynyt päälle. Omalla kohdallani olen selvinnyt tilanteista onneksi vähällä, tosin vastapuoli on saanut varmaan selväksi asian, mitä tapahtuu seuraavalla kerralla. Naapurini kohdalla heidän toisen koiran kuolema oli lähellä, mutta selvisivät lopulta tilanteesta vammojen kera, tässäkin tapauksessa seliteltiin, ettei irtiollut koira ole koskaan tehnyt näin. Ongelmat ovat täysin koirien omistajista lähteviä ja siihen pitäisi puuttua ankarammin, etenkin tiukemman lainsäädännön kautta. Toisaalta jokainen meistä tietää, että ei tähän kukaan halua puuttua ja ongelmat vain jatkuvat, joten yritetään pärjätä.

 

[ms.qvist]

Se mihin pitää kiinnittää huomiota on seikka, että omasta mielestänikin koirien irrallaan pitäminen on vain lisääntynyt, on tullut mukaan koirien omistajia, joille koira on ego ja etenkin tietyt rodut, joiden hallinta on ammattilaisellekin haaste.

...

Ongelmat ovat täysin koirien omistajista lähteviä ja siihen pitäisi puuttua ankarammin, etenkin tiukemman lainsäädännön kautta. Toisaalta jokainen meistä tietää, että ei tähän kukaan halua puuttua ja ongelmat vain jatkuvat, joten yritetään pärjätä.

Se on minustakin hyvin suuri ongelma, että nykyään koiria myydään sellaisille ihmisille joilla koiraa ei pitäisi olla laisinkaan. Sellaisille joille koira on oman egon jatke ja joilla ei ole aikomustakaan tai haluja kouluttaa koiraa asianmukaisella tavalla. Tämä tulee jatkumaan myös niin kauan kun löytyy kasvattajia, jotka ovat valmiit myömään koiran millaiselle ostajalle tahansa. On vastuuntuntoisia kasvattajia, jotka eivät myö mitään rotua ostajalle mikä vaikuttaa vastuuttomalta pennunostajalta mutta sitten on kasvattajia joille tärkeintä on päästä pennuista eroon ja kasvattaa pentuja mahdollisimman paljon. Suomessakin on ns. pentutehtaita (pienimuotoisia tosin), joiden pääasiallisin tarkoitus on myydä pentuja välittämättä siitä kenelle pentu myydään. Tämä ei tiedä mitään muuta kuin ongelmia ja samalla kanssaeläjien viha kaikkia koiranomistajia ja erityisesti tiettyjä rotuja kohtaan kasvaa.

Lainsäädäntöä tulisi todellakin kiristää. Pentutehtailijoille tuli antaa kovempia rangaistuksia, jos on todisteita joko laiminlyönnistä tai vastuuttomista pentukaupoista. Toki lainsäädäntö on nyt lähinnä sanoja paperilla ja tullee olemaan vastakin. Yhtälailla eläintenpitokieltoja tulisi antaa nykyistä enemmän ihmisille jotka eivät ole kykeneviä hoitamaan ja kasvattamaan (kouluttamaan) ostamaansa lemmikkiä (lue: koira). Tosiasia eläintenpitokielto on sekin pelkkä lainkohta, jolla ei ole todellista merkitystä, koska ostaja niin halutessaan saa koiran vaikka hänellä on eläintenpitokielto ja tuomio oikeudesta. Näitä tapauksia paljastuu vuosittain useita, ja tulee paljastumaankin, koska kenelläkään ei ole resursseja valvoa kieltoa - ei viranomaisilla, ei kennelliitolla, jolla ei ole mahdollisuutta seurata kasvattajia jotka mahdollisesta kiellosta huolimatta jatkavat pentujen kasvatusta, koska aina löytyy niitä (pimeitä) markkinoita joille koiran saa myytä jos hinta on kohdallaan tai rotu on oikea. Käytännössä kennelliitto voi vain ilmoittaa tietyt kasvattajat "mustalle listalle" mutta muihin toimiin se ei voi ryhtyä.

vlad.

 

[Lucius]

Juu, mutta sehän tuossa juuri onkin paskaa. Jos se olisi ollut susi, karhu, ahma, mäyrä tai joku vitun vompatti, niin täällä tämä Koivula olisi kansallissankari ja poliisit taputtelisivat olalle. Nyt kun kaveri ottaa hengen joltain vitun vesikauhuiselta rakilta, niin kaveria epäillään eläinsuojelurikoksesta.

Oletko siis sitä mieltä, että ihmisen tulee saada aina tappaa käsiinsä saamat villieläimet sekä muiden lemmikit ilman, että kukaan saa selvittää syitä tähän tappamiseen?

 

[Raibe]

Parasta huumoria, ikinä. Siis teidän keskustelunne tästä aiheesta! Jatkakaa, haen lisää poppareita!

Asiasta sen verran, että media nyt kertoo mitä kertoo. Totuus voi olla toinen.

 

[Ramchester]

Asiasta sen verran, että media nyt kertoo mitä kertoo. Totuus voi olla toinen.

Kyllä. Todennäköisesti äijä on kotipihallaan vaaninut pahaa aavistamattomia ja puolustuskyvyttömiä koiria ja kun virolaisilta lapsilta vahingossa karkuun päässyt bullterrieri tuli näkyviin, niin se oli sitten sen bullterrierin menoa. Äijä suorastaan perseraiskasi tuon pikkusiskoon verrattavan koirapolon, käski vielä muijaa soittamaan Ilta-Lehteen, mutta poliisi sattui paikalle.

Sairas ihminen tuo Koivula. Taitaa olla jotain sukua sille Jokelan ampujalle. Jammun kanssa samaan huoneeseen pitäisi laittaa loppuelämäksi.

Seuraavassa Ilta-Lehdessä tulee paljastus, miten Koivula oli jo lapsena räjäytellyt siilejä tykinjyskyillä. Ja teini-iässä mikroon joutui naapurin kissa. Anopin mäyräkoira oli sitten se ensimmäinen koiratappo. Anopin mäyräkoira tuli vähän liian lähellä, jolloin Koivula väänsi siltä niskat nurin. Siitä se sitten lähti. Nykyään Koivulan harrastustuksena on karkuun päässeiden koirien kuristaminen kuoliaaksi paljain käsin supermiehen asussa, helileijaa...

Linkki vie Kummelin sketsiin, joka ei liity aiheeseen oikeastaan millään tavalla.

 

[Mace]

Kyllä. Todennäköisesti äijä on kotipihallaan vaaninut pahaa aavistamattomia ja puolustuskyvyttömiä koiria ja kun virolaisilta lapsilta vahingossa karkuun päässyt bullterrieri tuli näkyviin, niin se oli sitten sen bullterrierin menoa. Äijä suorastaan perseraiskasi tuon pikkusiskoon verrattavan koirapolon, käski vielä muijaa soittamaan Ilta-Lehteen, mutta poliisi sattui paikalle.

Sairas ihminen tuo Koivula. Taitaa olla jotain sukua sille Jokelan ampujalle. Jammun kanssa samaan huoneeseen pitäisi laittaa loppuelämäksi.

Seuraavassa Ilta-Lehdessä tulee paljastus, miten Koivula oli jo lapsena räjäytellyt siilejä tykinjyskyillä. Ja teini-iässä mikroon joutui naapurin kissa. Anopin mäyräkoira oli sitten se ensimmäinen koiratappo. Anopin mäyräkoira tuli vähän liian lähellä, jolloin Koivula väänsi siltä niskat nurin. Siitä se sitten lähti.

Mielestäni liioittelet pahasti. Minä en usko, että Koivula on noin läpeensä paha mies.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sairas ihminen tuo Koivula. Taitaa olla jotain sukua sille Jokelan ampujalle. Jammun kanssa samaan huoneeseen pitäisi laittaa loppuelämäksi.

Täällähän on huikea meininki. Kuin vauhkoontunut karja mellastaisi kylänraitilla.

Palstaveljeltä jäi varmaan edellä sanomatta, että Koivula oli tietysti feikannut puremajäljet kroppaansa vaimon tekohampailla. Koirakin oli todennäköisesti houkuteltu paikalle lääkemarinadissa uitetulla talouskyljyksellä. Poliisin ennenaikainen paikalletulo esti koiran seksuaalisen hyväksikäytön, paloittelun ja koiratrofeen ottamisen kesämökin seinälle.

 

[benicio]

Palstaveljeltä jäi varmaan edellä sanomatta, että Koivula oli tietysti feikannut puremajäljet kroppaansa vaimon tekohampailla. Koirakin oli todennäköisesti houkuteltu paikalle lääkemarinadissa uitetulla talouskyljyksellä. Poliisin ennenaikainen paikalletulo esti koiran seksuaalisen hyväksikäytön, paloittelun ja koiratrofeen ottamisen kesämökin seinälle.

Tuota et voi kyllä tutkimatta tietää, joten en hyväksy lausuntoasi enkä sinua.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuota et voi kyllä tutkimatta tietää, joten en hyväksy lausuntoasi enkä sinua.

No shit, Sherlock! Naulan kantaan. Olette genius.

Ehkä luemme laatulehdistä syksymmällä, oliko tappoaikeissa liikkeellä koira vai Koivula vai molemmat, vai se eestiläinen koiranomistaja. Tuskin Koivulan mökiltä kuitenkaan paljastuu kidnapatuille koirille tarkoitettua sellirivistöä. Vaan siksipä poliisi näitä tapauksia tutkii, että totuus paljastuisi...

 

[benicio]

No shit, Sherlock! Naulan kantaan. Olette genius.

Kiitos, mutta en vieläkään hyväksy.

 

[verikuut]

Minkä ihmeen takia tuossa uutisessa mainittiin, että koiran omistajat olivat virolaisia? Sama vitun paskamediamafia kyllä julkaisee kaikki muut tuomitut nimeltä, mutta oikeasti julkisen lynkkauksen ansainneet rikolliset jätetään anonyymeiksi. Perkele, minä voisin ottaa tuollaisen taistelukoiran itselleni ja sitten usuttaisin sitä seksuaalirikollisten kimppuun.

Kylläpä rupesi taas kiristämään nuppiruuvit.

 

[Raibe]

Rauhoittukaa nyt hyvät ihmiset =)

Ramchesterkin voisi ottaa pari rauhoittavaa pilleriä, ihan vaan varmuuden vuoksi. En nyt usko, että Koivula on mitään feikannut sinänsä, mutta media osaa tehdä asiasta todella draamattisen kuuloisia. Totta munassa tuollainen koira pitää lopettaa, joka hyökkää ihmisten kimppuun.

Mutta se, että Koivula on esarissa johtuu vain Suomen oikeuskäytännöstä, ei siitä, että Koivula olisi välttämättä mihinkään syyllistynyt.

 

[Flip#51]

Täytyy sanoa, että jonkin verran naurua aiheutti mielikuva miehestä, joka vaanii ulkona "taistelukoiria" ainoana aikomuksenaan tappaa ne paljain käsin.