Taistelukoiraroduille kuolemantuomio

[mjr]

edit. En usko, että siviilikäytössä on niin vastuullisia ja asiantuntevia käsiä oikein mahdollista löytääkään, että noista täysin turvallisia tulisi. Eikö Elimäen tapauskin siitä todista? Koirille lajityypillistä käytöstähän tuo oli (rodusta riippumatta).

No, sanotaanko että niin turvallisia että siltikin olemassaoleva pieni riski on rationaalisesti hyväksyttävissä normaaliksi elinympäristön riskiksi. Eihän maailmasta ikinä saa kuitenkaan täysin riskitöntä. Myönnän kyllä etten näe mitään järkevää käyttöä lähinnä vain koirataisteluihin jalostetuille roduille nyky-yhteiskunnassa.

 

[Tombe76]

Se terrieri on kilahtaessaan mielestäni vieläkin tappava jos käy 10-vuotiaan lapsen kimppuun. Yhdestä viestistäni saa sen kuvan, että se pikku-piski tappaa kaikki. Pahoittelut huonosta kirjoitusasusta. Tarkoitin siis, että pieni koira voi olla lapselle hengenvaarallinen jos se kilahtaa. Tämä sitten torpattin täysin mahdottomana tapahtumana, mutta jatketaan.

Ei torpata ei koska pitää täysin paikkaansa. Ei ole YHTÄ VAARALLINEN, mutta myöskin vaarallinen, jos sille päälle sattuu. Olen myöskin 100-varma, että jos Parsoni kävisi tappamistarkoituksessa lapsen kimppuun, oli sitten 10 tai alle niin henki voisi lähteä. Ei toki yhtä nopeasti kuin isommalla koirilla mutta varmasti jos aikaa olisi, eikä ketään olisi auttamassa.

Mahtaakohan nimimerkki Buccaneer edes tietää millainen rotu on kyseessä? Onko omakohtaisia kokemuksia, vai oletko vetänyt johtopäätöksesi jostain muualta.

Tästä tullaankin sitten ydinkysymykseen. Jos joku rotu kielletään vaarallisuuden vuoksi niin mihin vedetään raja. Edelleen väitän, että pieni parsoni huonon omistajan ja huonon koulutuksen kera on vaarallisempi kuin iso Rotikka hyvän omistajan ja hyvän omistajan kanssa.

 

[Buccaneer]

Ei torpata ei koska pitää täysin paikkaansa. Ei ole YHTÄ VAARALLINEN, mutta myöskin vaarallinen, jos sille päälle sattuu. Olen myöskin 100-varma, että jos Parsoni kävisi tappamistarkoituksessa lapsen kimppuun, oli sitten 10 tai alle niin henki voisi lähteä. Ei toki yhtä nopeasti kuin isommalla koirilla mutta varmasti jos aikaa olisi, eikä ketään olisi auttamassa.

Rottweilerit ovat tappaneet Suomessa viimeksi maanantaina, USA:ssa yli 40 ihmistä 20 vuoden aikana, koko maailmassa kuinka paljon? Uutisoituja tapauksiakin riittää.

Löydätkö edes yhden tapauksen mistä tahansa, jossa parsonrussellinterrieri olisi tappanut ihmisen? Jos et, niin mikset? Eivätkö parsonit "kilahda" yhtä usein kuin rotikat (tämähän se tuntuu rotikoiden puolustajien mielestä olevan lähes ainoa mahdollinen syy näihin kuolemantapauksiin)? Eivätkö parsonit käy ihmisten kimppuun tappamistarkoituksessa? Rotikat ainakin käyvät. Vai eivätkö parsonit sitkeästä tappamistarkoituksestaan huolimatta oikeasti saa ihmisiä tapettua?

Koska on taas mielestäni aika nasevan vertauksen (muutkin näitä viljelee, niin miksen minäkin), niin mielestäni parsonrussellin vertaaminen rottweileriin ihmisen tappajana on suunnilleen samanlaista kuin jos verrattaisiin lusikallista vattuhilloa ladattuun rynnäkkökivääriin ampuma-aseena. Sillä kyllähän vattuhillollakin VOI saada ihmisen hengiltä, jos sen vahingossa linkoaa uhrin kurkkuun ja antaa jähmettyä siihen hengityksen salpaavaksi kanneksi vaikkapa muutaman päivän ajan.

Kun Tomben, gracen ja puolikaspakin juttuja näistä pikkukoirista ja rotikoista lukee, niin välillä tulee kyllä mieleen, että erottavatko nämä kaverit tanskandoggia marsusta.

Tästä tullaankin sitten ydinkysymykseen. Jos joku rotu kielletään vaarallisuuden vuoksi niin mihin vedetään raja. Edelleen väitän, että pieni parsoni huonon omistajan ja huonon koulutuksen kera on vaarallisempi kuin iso Rotikka hyvän omistajan ja hyvän omistajan kanssa.

Ydinkysymykseenpä hyvinkin. Väitteessäsi ei vain ole perää.

Pieni parsoni huonon omistaja ja huonon koulutuksen kanssa ei koskaan tapa ihmistä, vaikka se "kilahtaisi" kuinka.

Iso rotikka hyvän omistajan ja hyvän koulutuksen kanssa tappaa ihmisiä "kilahtaessaan." Joskus vaikkapa, kun perheeseen liittyy uusia ihmisjäseniä, joille tarvitsee selvittää marssijärjestystä.

Rotikka on yhä vaarallisempi kuin russelli.

 

[grace]

Kun Tomben, gracen ja puolikaspakin juttuja näistä pikkukoirista ja rotikoista lukee, niin välillä tulee kyllä mieleen, että erottavatko nämä kaverit tanskandoggia marsusta.

Oletko ikinä omistanut koiraa saatika kasvattanut koiraa? Nyt ei sitten puhuta siitä, jos olet joskus joutunut ulkoiluttamaan tyttöystävän tai vanhempien koiraa. Ei niitä isoja koiria kannata pelätä. Sinun mielestäsi rotikat pitäisi hävittää maan päältä, mutta perustelusi ovat täysin hanurista. Kuinka monta ihmistä maailmassa sudet ovat tappaneet viimeisen sadan vuoden aikana? Luultaasti enemmän kuin rotikat, mutta niitä ei olla lahtaamassa sukupuuttoon.

 

[Buccaneer]

Sinun mielestäsi rotikat pitäisi hävittää maan päältä, mutta perustelusi ovat täysin hanurista.

Nyt sinä valehtelet aivan täysillä. En ole missään vaiheessa sanonut mitään tuollaista.

Kuinka monta ihmistä maailmassa sudet ovat tappaneet viimeisen sadan vuoden aikana? Luultaasti enemmän kuin rotikat, mutta niitä ei olla lahtaamassa sukupuuttoon.

Aika harva haluaa pitää sutta lemmikkinä. Vielä harvempi pitää. Enkä muuten ihmettelisi, jos sudet olisivat oikeasti tappaneet vähemmän ihmisiä kuin rotikat nimen omaan viimeisen sadan vuoden aikana. Suomessa lienee 1 ihminen aika lähelle osuva arvaus.

 

[Puolikaspakki]

Rottweilerit ovat tappaneet Suomessa viimeksi maanantaina, USA:ssa yli 40 ihmistä 20 vuoden aikana, koko maailmassa kuinka paljon? Uutisoituja tapauksiakin riittää.

Uutisoituja tapauksia varmasti riittää ainakin näistä pelkäämistäsi, anteeksi mainitsemistasi, koirista. Mikäli tilastot luetaan vain ja ainoastaan keltaisen lehdistön tarjonnasta, ei maailmassa ole muuta vaarallista kuin rotikat ja tekstiviestit.

Voisitko ystävällisesti listata samalta 20:n vuoden ajanjaksolta sekä Suomesta että USAsta kymmenen yleisintä kuolinsyytä? Saisimme kerrankin luotettavaa tilastoa siitä, kuinka hurjan vaarallisia nämä "suuret tappajakoirat" oikeasti ovat.

Kun Tomben, gracen ja puolikaspakin juttuja näistä pikkukoirista ja rotikoista lukee, niin välillä tulee kyllä mieleen, että erottavatko nämä kaverit tanskandoggia marsusta.

Itse rotikan omistajana kehtaan väittää tuntevani kyseisen rodun ja sen tappajaluonteen aavistuksen paremmin kuin sinä, joka kirjoitustesi perusteella haet kaiken tietosi Iltalehden ja 7 päivää lehden sivuilta. Lapsen kuoleman jälkeen surullisin asia koko tapahtumassa on kaltaistesi asiantuntijoiden vaahtoaminen, jota keltainen lehdistö agitoi parhaansa mukaan vain myydäkseen lisää lehtiä.

Tästä oivana osoituksena, eilisessä Iltalehden numerossa suurin kirjaimin mainostettu rotikan pureminen Porissa osoittautuikin uutisankaksi, mutta eipä tänään näy kuin pieni juttu jossain lehden syövereissä, ei se koira sitten purrutkaan. On suorastaan säälittävää, että pelkästään suurilla otsikoilla pystytään ohjaamaan yleistä mielipidettä jostain asiasta siten, että ihmisiltä katoaa suhteellisuudentaju ja oma ajattelukyky kokonaan.

Tämän päivän aamulehden mukaan poliisi tutkii Elimäen tapausta ja koettaa selvittää menikö edesmennyt lapsi koiratarhaan omin päin. Mikäli näin todella kävi, on tapauksen syy entistä enemmän vanhempien, niin surullista kuin se onkin. Valitettavaa taitaa olla se, että koska syyn löytäminen ei lietso pelkoa, ei sitä koskaan kerrota Buccaneerin ja kumppaneiden tiedon lähteissä.

 

[Tombe76]

Rottweilerit ovat tappaneet Suomessa viimeksi maanantaina, USA:ssa yli 40 ihmistä 20 vuoden aikana, koko maailmassa kuinka paljon? Uutisoituja tapauksiakin riittää.

Löydätkö edes yhden tapauksen mistä tahansa, jossa parsonrussellinterrieri olisi tappanut ihmisen? Jos et, niin mikset? Eivätkö parsonit "kilahda" yhtä usein kuin rotikat (tämähän se tuntuu rotikoiden puolustajien mielestä olevan lähes ainoa mahdollinen syy näihin kuolemantapauksiin)? Eivätkö parsonit käy ihmisten kimppuun tappamistarkoituksessa? Rotikat ainakin käyvät. Vai eivätkö parsonit sitkeästä tappamistarkoituksestaan huolimatta oikeasti saa ihmisiä tapettua?

Koska on taas mielestäni aika nasevan vertauksen (muutkin näitä viljelee, niin miksen minäkin), niin mielestäni parsonrussellin vertaaminen rottweileriin ihmisen tappajana on suunnilleen samanlaista kuin jos verrattaisiin lusikallista vattuhilloa ladattuun rynnäkkökivääriin ampuma-aseena. Sillä kyllähän vattuhillollakin VOI saada ihmisen hengiltä, jos sen vahingossa linkoaa uhrin kurkkuun ja antaa jähmettyä siihen hengityksen salpaavaksi kanneksi vaikkapa muutaman päivän ajan.

Kun Tomben, gracen ja puolikaspakin juttuja näistä pikkukoirista ja rotikoista lukee, niin välillä tulee kyllä mieleen, että erottavatko nämä kaverit tanskandoggia marsusta.

Olet sinä hauska mies Buccaneer. Kysehän ei ole siitä etteikö iso koira saisi pahaa jälkeä aikaan vaan siitä, että sitä saa aikaan myös pieni koira. Mutta koska olet nyt nimennyt Rottweilerit roduksi joka pitäisi kieltää ja Parsonit sellaisiksi jotka saisi jättää kartalle niin määritteleppä meille, jotka ei eroteta tansgandogia marsusta, että mihin vedät rajan ja miten. Kilojen mukaan, vaarallisuuden mukaan vai Iltapäivälehtien kirjoitusten mukaan?

Itse asun Parsonin kanssa (asuu täällä muitakin) ja olen nähnyt miten se puree haluteessan (mm. rotat, minkit), enkä haluaisi että kenenkään lapsi on koskaan tuon voiman ja tappamisen halun kohteena. Eikä sitä ole varmasti tapahtunutkaan. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että se riski on olemassa. Pieni riski, mutta riski kuitenkin. Aikaisemmin asuin Saksanpaimenkoiran kanssa (+muiden) ja esimerkiksi ulkona oli paljon mukavempi liikkua syystä, että koira totteli kun sitä käski. Tuo terrieri kun saa päähänsä jotain, niin se sitten vaan menee (vaikka sitäkin on koulutettu), sempä takia pidänkin sitä pääosin kytkettynä.

Pienestä riskistä puhuisin myös, jos ottaa argumentiksi tuon 40 kuolemaa USA:ssa viimeisen 20 vuoden aikana. Se on aika perkeleen pieni riski ottaen huomioon paljon siellä on koiria. Sitäpaitsi, en yhtään ihmettelisi, että tuossa maassa noissa luvuissa on mahdollisesti tahalllisia tapauksia. Siis, että omistaja on usuttanut koiran toisen ihmisen kimppuun. Ammutaan siellä ihmisiäkin vähän eri tahtiin kuin Suomessa, vai olla, että koirakin on jossain tapauksessa ollut vain väline.

Suomessa kuolemia on... monta? Yksi, kaksi, kolme? Kuinka monta koiraa Suomessa on? Riski on kuolla myös jalkakäytävällä liukastumisessa. Pitäisikö jalkakäytävän hiekoittamatta jättämiseen puuttua 0-toleranssilla ja pistää linnaan nuo "talkkarit" jotka eivät tee hommiaan.

Et taida ymmärtää, että ei tässä ole ongelmaa olemassa muiden kuin sinun kaltaisten, ilmeisesti koiran vihaajan, näkökulmasta. Jätit vastaamatta siihen millä perusteella vedät näitä johtopäätöksiä (kirjanoppinut?) samalla kun kyseenalaista minun, Gracen ja puolikaspakin juttuja.

 

[grace]

Nyt sinä valehtelet aivan täysillä. En ole missään vaiheessa sanonut mitään tuollaista.

Anteeksi.

Jätitkö muuten tarkoituksella vastaamatta niihin ainoisiin oleellisiin kysymyksiin joita sinulle sitin, eli:

- Monta koiraa olet omistanut/omistat
- Monta koiraa olet kasvattanut

 

[Hemingway]

Anteeksi.

Jätitkö muuten tarkoituksella vastaamatta niihin ainoisiin oleellisiin kysymyksiin joita sinulle sitin, eli:

- Monta koiraa olet omistanut/omistat
- Monta koiraa olet kasvattanut

Ei näiden kysymysten toistelussa ole mitään järkeä, koska kysymys on siitä, että oikein kasvatetutkin koirat kilahtavat, minkä vuoksi koirien kokoa pitäisi rajata niin, että koiran kilahtaessa ihminen pystyisi suht helposti pistämään sille vastaan.

Eikä minua erityisesti haittaa, jos koirat tappavat omia perheenjäseniään, mutta se minua riepoo, että niitä pitää arkailla yleisillä paikoilla liikkuessa. Siksi kuonokoppapakko suurille ja keskikokoisille koirille olisi vähintä, mitä muiden ihmisten hyväksi voitaisiin tehdä.

Ja minulla ei olisi tätä mielipidettä, jos koiranomistajat eivät käyttäytyisi niin vastuuttomasti, mutta nyt meno on kovasti villiä.

 

[Puolikaspakki]

Mihin yksityiset ihmiset Suomessa tarvitsevat rottweilerejä, bullmastiffeja tai Kaukasian paimenkoiria.

Vastaus:ei sitten mihinkään!

Narsistinen mielihyvä arvaamattoman ja erittäin hankalasti koulutetavan "ladatun aseen" hallinnasta ei ole semmoinen tarve, jonka tyydyttämistä pitäisi suvaita millään lailla.

Mihin ihmiset tarvitsevat lemmikkieläimiä?

Vastaus: Ei sitten mihinkään.

Kuitenkin niitä on kiva pitää ja kasvattaa, eikä siihen liity narsistista mielihyvää sen enempää. Toki tiedetään tapauksia, jossa täysin väärä henkilö on ottanut ison koiran egonsa jatkeeksi, mutta se ei ole yhdenkään koirarodun vika.

Itselläni oli tasan kolme syytä haluta lemmikikseni rottweiler:

1. Se ei ole lähellekään yhtä arvaamaton kuin pienet koirat
2. Se ei hauku lähellekään yhtä paljon kuin pienet koirat
3. Se on juuri sopivan pieni koira

 

[Puolikaspakki]

Ei näiden kysymysten toistelussa ole mitään järkeä, koska kysymys on siitä, että oikein kasvatetutkin koirat kilahtavat, minkä vuoksi koirien kokoa pitäisi rajata niin, että koiran kilahtaessa ihminen pystyisi suht helposti pistämään sille vastaan.

Noiden kysymysten toisteluun tuli sillä hetkellä järkeä, kun Buccaneerilta loppuivat argumentit oman skandaalinhakuisen mielipiteensä perustelemiseksi ja hän yritti kääntää mielipidettä puolelleen mollaamalla ja kyseenalaistamalla vastapelurinsa kyvyn osallistua tähän keskusteluun.

Jos hävittämisen kannattajat saavat kyseenalaistaa meidän koirien olemassaolon puolustajien oikeuden osallistua keskusteluun, miksi me emme saa tehdä samoin?

 

[Kaivanto]

mihin vedät rajan ja miten.
--
Et taida ymmärtää, että ei tässä ole ongelmaa olemassa muiden kuin sinun kaltaisten, ilmeisesti koiran vihaajan, näkökulmasta.

Kaikki varmaan ovat yhtä mieltä siitä, että kissaa voi pitää ihmisten joukossa lemmikkieläimenä ja leopardia ei, raja lienee jossain siamilaisen ja oselotin välimaastossa. Jos laji tai rotu elää ihmisten keskuudessa kesynä ja osoittaa silti aika-ajoin enemmänkin villille eläimelle ominaista käyttäytymistä ihmiset vaarantavalla tavalla, on nähtävissä ongelma ilman minkäänlaista vihaa tätä tai tuota eläintä kohtaan.

 

[Tombe76]

Ei näiden kysymysten toistelussa ole mitään järkeä, koska kysymys on siitä, että oikein kasvatetutkin koirat kilahtavat, minkä vuoksi koirien kokoa pitäisi rajata niin, että koiran kilahtaessa ihminen pystyisi suht helposti pistämään sille vastaan.

Eikä minua erityisesti haittaa, jos koirat tappavat omia perheenjäseniään, mutta se minua riepoo, että niitä pitää arkailla yleisillä paikoilla liikkuessa. Siksi kuonokoppapakko suurille ja keskikokoisille koirille olisi vähintä, mitä muiden ihmisten hyväksi voitaisiin tehdä.

Ja minulla ei olisi tätä mielipidettä, jos koiranomistajat eivät käyttäytyisi niin vastuuttomasti, mutta nyt meno on kovasti villiä.

Voisitko hieman perustella tätä koiranomistajien vastuutonta käyttäytymistä. Miten se meno on villiä? Itse tätä ole kyllä havainnut.

Tällä omakotitaloalueella missä asun on varmaan lähemmäs 20 koiraa. Pieniä, isoja, keskikokoisia. Suurin osa pitää koiransa kytkettynä eikä päästä paskomaan mihin sattuu. Sitten on muutama joilla koira jolkottaa vapaan, mm. yksi pikkupuudeli ja se vituttaa itseäni suunnattomasti. Sitten on muutama ison koiran omistaja, joka pitää koiraansa vapaana. Siinä se mee omistajan vieressä muutamalla napakalla komennolla. Kuonokoppako kaikille yli 40cm säkäkorkeuden omaaville? "pientä" ylireagointiako?

 

[AnFa]

Kuinka monta ihmistä maailmassa sudet ovat tappaneet viimeisen sadan vuoden aikana? Luultaasti enemmän kuin rotikat, mutta niitä ei olla lahtaamassa sukupuuttoon.

Tähän on pakko puuttua. Vastaus kysymykseesi nimittäin on: Ei yhtään! Eli aika paljon enemmän ovat rotikat tappaneet.

 

[Tombe76]

Kaikki varmaan ovat yhtä mieltä siitä, että kissaa voi pitää ihmisten joukossa lemmikkieläimenä ja leopardia ei, raja lienee jossain siamilaisen ja oselotin välimaastossa. Jos laji tai rotu elää ihmisten keskuudessa kesynä ja osoittaa silti aika-ajoin enemmänkin villille eläimelle ominaista käyttäytymistä ihmiset vaarantavalla tavalla, on nähtävissä ongelma ilman minkäänlaista vihaa tätä tai tuota eläintä kohtaan.

Niin nythän se raja on vedetty siihen, että koiraa saa pitää ja sutta ei, tai leijonaa. Ja tuo linjaveto on mielestäni ihan toimiva, vaikka koira joskus voi jonkun tappaa. Ei kai jääkiekkoakaan lopeteta sen takia, että kaukalossa voi kuolla/vammautua.

 

[Tombe76]

Tähän on pakko puuttua. Vastaus kysymykseesi nimittäin on: Ei yhtään! Eli aika paljon enemmän ovat rotikat tappaneet.

No minäpä vaihdan sitten lajia. Kuinka monta ihmistä on kuollut hevosen johdosta, ja jos luku on enemmän kuin mitä isot koirat ovat tappaneet niin suositteletteko te koirien vihaajat myös kuolemantuomiota hevosille.

 

[Hemingway]

Mihin ihmiset tarvitsevat lemmikkieläimiä?

Rakentavan kysymyksen pitäisi kuulua niin, että millä tavoin säädellen lemmikkien aiheuttama hyöty ja ilo voitaisiin optimoida ja samalla niiden aiheuttama haitta minimoida.

Koiraihmiset nakertavat kuoppaa itselleen ylimielisyydellään, koska itsepintainen ja muita huomioimaton asenne alkaa ärsyttää koiramyönteisiäkin. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa, onko jollain suurta koiraa vai ei, mutta silloin, kun ne alkavat häiritä arjessa, pännii koirien aiheuttamien haittojen ja pelkojen vähättely.

Koska liikun paljon jalan ja pyörällä, törmään myös usein koiriin. Tilanne näyttää olevan sellainen, että kaikkein parhaiten koiransa hallitsevat kantavat niistä myös suurimman vastuun (remmi on kiinni ja koira opetetaan ohittamaan kiinnittämättä huomiota vastaantulijaan), kun taas vapaana juoksevien koirien kontakti omistajiin on paljon heikompi. Miten ihmeessä se näyttääkin olevan niin, että parhaiten koulutetut ja tottelevimmat koirat ovat remmissä, mutta tottelemattomat juoksevat vapaina. Liittynee omistajiin. Jälkimmäisille pitäisi määrätä koiranpitokielto.

Fillarifoorumilla muistaakseni on ketju siitäkin, miten lahkeisiin kiinni käyvät koirat on helpointa tappaa. Ne ärsyttävät ja pelottavat, vaikka koiran omistajat eivät sitä usko.

 

[lihaani]

Itselläni oli tasan kolme syytä haluta lemmikikseni rottweiler:

1. Se ei ole lähellekään yhtä arvaamaton kuin pienet koirat
2. Se ei hauku lähellekään yhtä paljon kuin pienet koirat
3. Se on juuri sopivan pieni koira

Nämä latteudet on kuultu iät ajat kaikkien taistelukoirien omistajilla.

Mutta silti olen ehdottomasti sitä mieltä, että taistelukoirien pito lemmikkeinä tulisi kieltää heti. Kaikilta.

Siksi, että ei ole mitään keinoa kontrolloida isänän tai emännän kelpoisuutta hallita niin kovaluonteista ja arvaamatonta koiraa. Se, että joku kokee oikeuksiaan poljetun, on määrättömäsi pienempi paha kuin se, että yksikään vieras ihminen joutuu näiden lemmikkien raadeltavaksi.

 

[Puolikaspakki]

Koska liikun paljon jalan ja pyörällä, törmään myös usein koiriin. Tilanne näyttää olevan sellainen, että kaikkein parhaiten koiransa hallitsevat kantavat niistä myös suurimman vastuun (remmi on kiinni ja koira opetetaan ohittamaan kiinnittämättä huomiota vastaantulijaan), kun taas vapaana juoksevien koirien kontakti omistajiin on paljon heikompi. Miten ihmeessä se näyttääkin olevan niin, että parhaiten koulutetut ja tottelevimmat koirat ovat remmissä, mutta tottelemattomat juoksevat vapaina. Liittynee omistajiin. Jälkimmäisille pitäisi määrätä koiranpitokielto.

Ja tämän ongelman ratkaisemiseksi paras vaihtoehto on mielestäsi siis tiettyjen koirarotujen kieltäminen lailla. Otetaanko siis kieltoon mukaan ne rodut, jotka ovat joskus jonkun lahkeeseen käyneet kiinni, vai?

 

[Kaivanto]

Niin nythän se raja on vedetty siihen, että koiraa saa pitää ja sutta ei, tai leijonaa. Ja tuo linjaveto on mielestäni ihan toimiva, vaikka koira joskus voi jonkun tappaa.

Tässähän on muuten konkreettinen rajankäyntiongelma eli koirasusi. Kennelliitto vastustaa sitä, lainsäätäjä ei. En ymmärrä, mitä väliä sillä on, onko vaarallinen rotu syntynyt satunnaisen villin ja kesyn eläimen risteytymisen vai taistelulajikkeen tietoisen jalostamisen kautta.

 

[Buccaneer]

Olet sinä hauska mies Buccaneer. Kysehän ei ole siitä etteikö iso koira saisi pahaa jälkeä aikaan vaan siitä, että sitä saa aikaan myös pieni koira.

Kysehän on siitä, että tuo on paskapuhetta. Pieni koira ei saa pahaa jälkeä aikaan alkuunkaan samalla tavalla kuin iso koira.
Esim. rottweilereiden tiedetään tappaneen kymmeniä ihmisiä parinkymmen vuoden aikana. Parsonrusseleiden ei tiedetä tappaneen ketään. Parsonilta saat haavan, rottweilerilta saat hautapaikan. Näissä on mielestäni aivan perkeleen iso ero.

Mutta koska olet nyt nimennyt Rottweilerit roduksi joka pitäisi kieltää ja Parsonit sellaisiksi jotka saisi jättää kartalle niin määritteleppä meille, jotka ei eroteta tansgandogia marsusta, että mihin vedät rajan ja miten. Kilojen mukaan, vaarallisuuden mukaan vai Iltapäivälehtien kirjoitusten mukaan?

Vaarallisuuden mukaan noita voi luokitella ja on noita tappelukoiria kiellettykin esim. Norjassa (amstaffi, pitbull, dogo argentino, fila brasileiro, tosa).

Itse asun Parsonin kanssa (asuu täällä muitakin) ja olen nähnyt miten se puree haluteessan (mm. rotat, minkit), enkä haluaisi että kenenkään lapsi on koskaan tuon voiman ja tappamisen halun kohteena. Eikä sitä ole varmasti tapahtunutkaan. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että se riski on olemassa. Pieni riski, mutta riski kuitenkin. Aikaisemmin asuin Saksanpaimenkoiran kanssa (+muiden) ja esimerkiksi ulkona oli paljon mukavempi liikkua syystä, että koira totteli kun sitä käski. Tuo terrieri kun saa päähänsä jotain, niin se sitten vaan menee (vaikka sitäkin on koulutettu), sempä takia pidänkin sitä pääosin kytkettynä.

Tuon pienen riskinhän myönsinkin (vattuhilloesimerkki).

Pienestä riskistä puhuisin myös, jos ottaa argumentiksi tuon 40 kuolemaa USA:ssa viimeisen 20 vuoden aikana. Se on aika perkeleen pieni riski ottaen huomioon paljon siellä on koiria. Sitäpaitsi, en yhtään ihmettelisi, että tuossa maassa noissa luvuissa on mahdollisesti tahalllisia tapauksia. Siis, että omistaja on usuttanut koiran toisen ihmisen kimppuun. Ammutaan siellä ihmisiäkin vähän eri tahtiin kuin Suomessa, vai olla, että koirakin on jossain tapauksessa ollut vain väline.

40 kuolemaa enemmän kuin esim. parsoneille on kirjattu. Nuo tahalliset tapauksetkin (joista ei siis ole mitään faktaa) olisivat varmaan jääneet aika lailla yritykseksi, jos kyseessä olisi ollut mäyräkoira (vaihdoin rotua parsonista OMG!!!).

Suomessa kuolemia on... monta? Yksi, kaksi, kolme? Kuinka monta koiraa Suomessa on? Riski on kuolla myös jalkakäytävällä liukastumisessa. Pitäisikö jalkakäytävän hiekoittamatta jättämiseen puuttua 0-toleranssilla ja pistää linnaan nuo "talkkarit" jotka eivät tee hommiaan.

En tiennytkään jalkakäytävän hiekoittamista koiraroduksi. Oppia ikä kaikki.

Et taida ymmärtää, että ei tässä ole ongelmaa olemassa muiden kuin sinun kaltaisten, ilmeisesti koiran vihaajan, näkökulmasta. Jätit vastaamatta siihen millä perusteella vedät näitä johtopäätöksiä (kirjanoppinut?) samalla kun kyseenalaista minun, Gracen ja puolikaspakin juttuja.

En vihaa koiria. Päin vastoin, pidän koirista. Mutta pidän myös helvetin valitettavana joidenkin koiraihmisten vähättelevää suhtautumista Elimäen tapauksen kaltaisiin tragedioihin, jotka oltaisiin voitu helpohkosti välttää aiheuttamatta kellekään haittaa tai vahinkoa (rajaamalla rotikoiden ja muiden vaarallisten koirarotujen pito vain valvottuun työkäyttöön).

 

[Tombe76]

Koiraihmiset nakertavat kuoppaa itselleen ylimielisyydellään, koska itsepintainen ja muita huomioimaton asenne alkaa ärsyttää koiramyönteisiäkin. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa, onko jollain suurta koiraa vai ei, mutta silloin, kun ne alkavat häiritä arjessa, pännii koirien aiheuttamien haittojen ja pelkojen vähättely.

Koska liikun paljon jalan ja pyörällä, törmään myös usein koiriin. Tilanne näyttää olevan sellainen, että kaikkein parhaiten koiransa hallitsevat kantavat niistä myös suurimman vastuun (remmi on kiinni ja koira opetetaan ohittamaan kiinnittämättä huomiota vastaantulijaan), kun taas vapaana juoksevien koirien kontakti omistajiin on paljon heikompi. Miten ihmeessä se näyttääkin olevan niin, että parhaiten koulutetut ja tottelevimmat koirat ovat remmissä, mutta tottelemattomat juoksevat vapaina. Liittynee omistajiin. Jälkimmäisille pitäisi määrätä koiranpitokielto.

Viimeinen lause on päivän paras. Näinhän se juuri menee. Tuossa ensimmäisessä kappaleessa sitten yleistetään oikein huolella. "koiraihmiset nakertavat kuoppaa itselleen ylimielisyydellään..." Älähän nyt viitsi

Kumpi mahtaa olla yleinen tapa kaupungissa, tai vaikkapa maalla. Se, että koira kulkee kytkettynä, vai se, että se juoksee vapaana. Väittäisin, että noita vapaana juoksevia ei ole kuin murto-osa... silti kuitenkin tuli tuokin teksti tuohon postaukseesi. Vielä toisen kerran:"Koiraihmiset nakertavat kuoppaa itselleen ylimielisyydellään, koska itsepintainen ja muita huomioimaton asenne alkaa ärsyttää koiramyönteisiäkin"

Vituttaa minua Helsingissä kulkiessa kerjäläisetkin, mutta en tule tänne kirjoittamaan, että Helsinkiläiset ovat perseestä, kun kerjäävät rahaa kadulla.

 

[Puolikaspakki]

Nämä latteudet on kuultu iät ajat kaikkien taistelukoirien omistajilla.

Paljon mahdollista. Itse en tuosta tiedä, kun en ole koskaan taistelukoiran omistajaa tavannut. Mitä latteuksiin tulee, ne ovat kahdeksan vuotta pitäneet paikkaansa ja toivon, että ne pitävät vielä monta vuotta ennen kuin rakkaasta lemmikistäni aika jättää.

Mutta silti olen ehdottomasti sitä mieltä, että taistelukoirien pito lemmikkeinä tulisi kieltää heti. Kaikilta.

Tästä olen samaa mieltä. Voimmekin siis jättää rottweilerit tämän keskustelun ulkopuolelle, koska työ- ja palveluskoiraksi jalostettu rotu ei ole sama asia kuin taistelukoiraksi jalostettu rotu.

Siksi, että ei ole mitään keinoa kontrolloida isänän tai emännän kelpoisuutta hallita niin kovaluonteista ja arvaamatonta koiraa. Se, että joku kokee oikeuksiaan poljetun, on määrättömäsi pienempi paha kuin se, että yksikään vieras ihminen joutuu näiden lemmikkien raadeltavaksi.

Jälleen kerran on meidän keltainen lehdistömme onnistunut tavoitteessaan ja luonut yleisen mielipiteen kaupatakseen skandaalinhakuisia julkaisujaan. Toistaiseksi ei ole osoitettu millään tavalla, että esim rottweiler olisi yhtään sen arvaamattomampi kuin mikään toinenkaan koirarotu.

 

[Tombe76]

Kysehän on siitä, että tuo on paskapuhetta. Pieni koira ei saa pahaa jälkeä aikaan alkuunkaan samalla tavalla kuin iso koira. Esim. rottweilereiden tiedetään tappaneen kymmeniä ihmisiä parinkymmen vuoden aikana. Parsonrusseleiden ei tiedetä tappaneen ketään. Parsonilta saat haavan, rottweilerilta saat hautapaikan. Näissä on mielestäni aivan perkeleen iso ero.

Mahdan sitten liioitella, kun laitan Parsonin eri huoneeseen kuin 4v lapset jos joudun poistumaan hetkeksi talosta. Esim. hakemaan takkaan puita. Tosin joskus (täytyy myöntää) näin en tee. Se on sitten oma syyni, jos tuo koira kilahtaa. Yhtään en epäile, etteikö se pystyisi tappamaan, vaikka Buccaneerin tilastoissa lukeekin vain, että Parsonilta saa haavan.

 

[Alamummo]

Rakentavan kysymyksen pitäisi kuulua niin, että millä tavoin säädellen lemmikkien aiheuttama hyöty ja ilo voitaisiin optimoida ja samalla niiden aiheuttama haitta minimoida.

Koiraihmiset nakertavat kuoppaa itselleen ylimielisyydellään, koska itsepintainen ja muita huomioimaton asenne alkaa ärsyttää koiramyönteisiäkin. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa, onko jollain suurta koiraa vai ei, mutta silloin, kun ne alkavat häiritä arjessa, pännii koirien aiheuttamien haittojen ja pelkojen vähättely.

Koska liikun paljon jalan ja pyörällä, törmään myös usein koiriin. Tilanne näyttää olevan sellainen, että kaikkein parhaiten koiransa hallitsevat kantavat niistä myös suurimman vastuun (remmi on kiinni ja koira opetetaan ohittamaan kiinnittämättä huomiota vastaantulijaan), kun taas vapaana juoksevien koirien kontakti omistajiin on paljon heikompi. Miten ihmeessä se näyttääkin olevan niin, että parhaiten koulutetut ja tottelevimmat koirat ovat remmissä, mutta tottelemattomat juoksevat vapaina. Liittynee omistajiin. Jälkimmäisille pitäisi määrätä koiranpitokielto.

Fillarifoorumilla muistaakseni on ketju siitäkin, miten lahkeisiin kiinni käyvät koirat on helpointa tappaa. Ne ärsyttävät ja pelottavat, vaikka koiran omistajat eivät sitä usko.

Puhut ihan asiaa, tosin eivät koiranomistajat ole ainoa ylimielinen, itsepintainen ja muita huomioonottamaton ryhmä. Esimerkiksi mainitsemistasi fillaroitsijoista voisi myös panna pystyyn keskustelun käsittelemään aihetta "Miten öykkärimäiset ja muista piittaamattomat fillaroitsijat voisi helpoiten eliminoida". Mutta se nyt ei kuulu tähän keskusteluun lainkaan.