Töitä, mutta mistä?

[ernestipotsi]

Sinulla on ehkä vähän epärealistinen käsitys, kuinka tehokasta robotiikan työ tulee olemaan, kunhan ne kehittyvät vielä vuosikymmenen tai pari. Tässä kohtaa Iron Law of Robotics tulee olemaan se, että ellei robotti kykene tekemään samaa työtä ihmistä huomattavasti tehokkaammin, ei robotteja tule siihen työhön laittamaan. Jotkut huoltokustannukset tulevat olemaan pelkkiä roposia verrattuna työn tehokkuuteen.

Sulla taisi hieman tuo pointti mennä ohitse.

Ei missään veroteta vasaroitakaan vaikka se nopeuttaa naulojen naulaamista, miksi siis pitäisi verottaa robotteja? Toisekseen, sitä ei edes pystytä järkevästi tekemään.

 

[sinikettu]

Sulla taisi hieman tuo pointti mennä ohitse.

Ei missään veroteta vasaroitakaan vaikka se nopeuttaa naulojen naulaamista, miksi siis pitäisi verottaa robotteja? Toisekseen, sitä ei edes pystytä järkevästi tekemään.

Ei mennyt. Sinulla on vaan vähän liian kapea näkökanta asiaan. Vasaran käyttöä verotetaan, mutta välillisesti, perustuen tuottoon. Katsotaanpa asiaa vähän tarkemmin:

Vasaran omistava tekee töitä tehokkaammin ja ihminen tienaa enemmän. Näistä tienesteistä lähtee enemmän veroa => vasaraa tai vasaran käyttöä verotetaan.

Tai vaikka vasaran omistaja saisi saman palkan, mutta tekisi työn 10x tehokkaammin, yritys tienaisi enemmän ja joutuisi maksamaan enemmän veroa => vasaraa tai vasaran käyttöä verotetaan.

Robotteja ei tarvitse erikseen verottaa, jos kyetään takaamaan yritysten tuottojen verotus suhteessa robottien tuomaan työn tehokkuuteen ja tuottamaan varallisuuteen. Kummassakin tapauksessa robottien työtä kuitenkin verotetaan, olipa se suorasti tai epäsuorasti tahansa. Ongelma tässä kohtaa tietenkin on, että yritysten on mahdollista kiertää tuloverojansa. Tällöin olisi tärkeää, että robotin tuottavuutta verotettaisiin suoraan.

Vasara taitaa muutenkin poiketa perustavanlaatuisesti robotista. Vasara on apuväline, mutta robotti työn tekijä. Vasara ei kykeke itsessään tuottamaan työtä, jolla on arvoa. Robotti kykenee. Tämän vuoksi vasara ei voi syrjäyttää ihmistä työssä tai työn tehokkuudessa, mutta robotti voi. Tajusit varmaan jo tästä jutun jujun, eikä minun tarvitse enää jatkaa.

 

[pernaveikko]

Sulla taisi hieman tuo pointti mennä ohitse.

Ei missään veroteta vasaroitakaan vaikka se nopeuttaa naulojen naulaamista, miksi siis pitäisi verottaa robotteja? Toisekseen, sitä ei edes pystytä järkevästi tekemään.

Siksi, että ei voi olla tilannetta missä työttömyysprosentti on 57%. Robotteja pitää verottaa kansalaispalkkaan. Monet ketkä eivät ole olleet työttömänä hyvässä rahatilanteessa eivät vain ymmärrä miten hienoa se on. Monet ovat olleet työttömänä ja rahattomana ja silloin elämä on yhtä helvettiä ja koko ajan ahdistaa ja loppuaika vituttaa.

Olin aikoinaan todella onnellinen lomautettuna, ansiosidonnaisella ja säästöjä oli. Elämä oli aivan juhlaa.

Robotit pitää saada verolle, että ihmiset voivat elää normaalia elämää, vaikka ei olisikaan töissä. Olen myös ollut tilanteessa missä makasin vain sohvalla rahattomana olutta juoden ja odottelin vastaisiko joku niihin kymmeniin hakemuksiin mitä olin lähettänyt. Lopulta sitten oli töitä ja sai taas elämän kuntoon.

Minulle ei työ merkitse yhtään mitään, mutta rahaa normaaliin elämään pitää olla.

 

[godspeed]

Onhan robotteja ollut jo vuosikymmeniä tekemässä ihmisen töitä, nimenomaan massatuotannossa. Yleensä puhutaan vehkeistä joita ilman ihminen ei pystyisi tuottamaan sitä määrää ravintoa mitä tarvitaan.

 

[Nick Neim]

Olen sinänsä hieman pihalla mitä näillä roboteilla tarkoitetaan, koska onhan noita ollut jo ainakin reippaat 10 vuotta suuremmilla firmoilla käytössä. Sinänsä havahtuminen "ongelmaan" on sen saman 10 vuotta myöhässä. Puhutaanko siis tällaisista roboteista, vai tarkoitetaanko tällä nyt jotain muuta?

Luin kyllä ketjuun linkatun linkin, mutta käsitin keskustelun koskevan robotisaatiota ihan yleisesti.

E: Yllä sivuttiinkin jo samaa asiaa. Vuosikymmenistä en osaa sanoa varmaksi, koska tuotantokoneita en osaa mieltää roboteiksi. Kuitenkin, onhan noita ollut jo vaikka kuinka ja kauan.

 

[sinikettu]

Olen sinänsä hieman pihalla mitä näillä roboteilla tarkoitetaan, koska onhan noita ollut jo ainakin reippaat 10 vuotta suuremmilla firmoilla käytössä. Sinänsä havahtuminen "ongelmaan" on sen saman 10 vuotta myöhässä. Puhutaanko siis tällaisista roboteista, vai tarkoitetaanko tällä nyt jotain muuta?

Varmaan ihan keinoälyn kehitystä ja itseoppivia robotteja, joilla on laaja työnkuva. Nykyään robotit voivat tehdä vain hyvin spesifisiä juttuja, mutta kunhan kehitys vähän harppaa eteenpäin, on odotettavissa ensiksi vaikeiden ja monipuolisten motoristen tehtävien suorittamista. Myöhemmin sitten älykkyyttä ja laajaa kognitiivista kykyä suorittaa vaativia tiedonkäsittelyn tehtäviä. Jossain vaiheessa todennäköisesti ihan ihmistä paremmin.

 

[godspeed]

Varmaan ihan keinoälyn kehitystä ja itseoppivia robotteja, joilla on laaja työnkuva. Nykyään robotit voivat tehdä vain hyvin spesifisiä juttuja, mutta kunhan kehitys vähän harppaa eteenpäin, on odotettavissa ensiksi vaikeiden ja monipuolisten motoristen tehtävien suorittamista. Myöhemmin sitten älykkyyttä ja laajaa kognitiivista kykyä suorittaa vaativia tiedonkäsittelyn tehtäviä. Jossain vaiheessa todennäköisesti ihan ihmistä paremmin.

Ei robotti ole ihminen.

 

[Nick Neim]

Varmaan ihan keinoälyn kehitystä ja itseoppivia robotteja, joilla on laaja työnkuva. Nykyään robotit voivat tehdä vain hyvin spesifisiä juttuja, mutta kunhan kehitys vähän harppaa eteenpäin, on odotettavissa ensiksi vaikeiden ja monipuolisten motoristen tehtävien suorittamista. Myöhemmin sitten älykkyyttä ja laajaa kognitiivista kykyä suorittaa vaativia tiedonkäsittelyn tehtäviä. Jossain vaiheessa todennäköisesti ihan ihmistä paremmin.

Hyvin, hyvin suurella mielenkiinnolla kyllä haluaisin kuulla, että millä ihmeen järkevällä mallilla tämä saataisiin robottiveron alle.

Pitäisikö tuottavampia työntekijöitäkin verottaa eri tavalla? Tuotantoalalla erot voivat olla melkoiset kahden työntekijän kesken, johtui se sitten työntekijästä itsestään tai työntekijästä riippumattomista syistä. Jos ei, niin miten ihmeessä robotit ja niiden verotus eroasivat kahdesta erilaisesta työntekijästä?

 

[sinikettu]

Ei robotti ole ihminen.

Ei kai tuota kukaan ole väittänytkään. Ihminen on biologinen, evoluution muokkaama järjestelmä. Kone on vaan sivistynyt yhteenlaskuri. Ihmisen tiedonkäsittelyssä ja kognitiivisissa kyvyissä tuskin on mitään sellaista, jota ei voi jokin muu tiedonkäsittelyjärjestelmä kopioida vähintään yhtä hyvin.

 

[pernaveikko]

Ei robotti ole ihminen.

Ei niin, mutta miksi esimerkiksi kasinoilla pitäisi olla ihmisiä jakamassa kortteja. Ihmiset haluavat edelleen käydä fyysisesti kasinolla eikä pelata netissä, mutta kortit tulee jakamaan viehkeä, väsymätön ja ihmisenkaltainen, mutta täysin erehtymätön robottityttö. Myös jakojen määrä tunnissa lisääntyy huomattavasti mikä tarkoittaa lisää voittoja kasinoille.

Kehitysmahdollisuudet ovat loputtomat. Lentokoneet lentävät jo automaattiohjauksella ja kallispalkkaiset kapteenit ovat lähinnä valvomassa toimintaa. Miksi ihmeessä pitäisi ihmisemojen olla jakamassa matkustamoon kaljaa ja kahvia, kun siihen voidaan vetää tuotantolinjat.

Pääsee sitten vessaankin helpommin, kun ei tarvitse väistellä niitä kolisevia kärryjä. Ei voi olla niin, että lentoyhtiöiden osakkeenomistajat saa kaikki tuotot itselleen vaan niitä pitää verottaa.

Muuten ei ihmisillä ole varaa lentää.

 

[sinikettu]

Hyvin, hyvin suurella mielenkiinnolla kyllä haluaisin kuulla, että millä ihmeen järkevällä mallilla tämä saataisiin robottiveron alle.

Pitäisikö tuottavampia työntekijöitäkin verottaa eri tavalla? Tuotantoalalla erot voivat olla melkoiset kahden työntekijän kesken, johtui se sitten työntekijästä itsestään tai työntekijästä riippumattomista syistä. Jos ei, niin miten ihmeessä robotit ja niiden verotus eroasivat kahdesta erilaisesta työntekijästä?

Roboteille ei taida joutua asettamaan sellaista sääntöviidakkoa kuin ihmistyöntekijöille sellaisten tällaisten pienten ja vähäpätöisten juttujen kuten ihmisoikeuksien jne suhteen. Samanlaiset robotit tulevan todennäköisesti olemaan suhteellisen samanlaisia myös työtehtävässään ja työn tuottavuutta on paljon helpompi arvioida, toisin kuin ihmisillä. Kaipa sihteerirobotille, lääkärirobotille ja vasararobotille voi asettaa erilaiset tuottavuusverot, jotka ovat vakioita tietynlaisille roboteille.

Varmaan parempi vaihtoehto olisi verotaa yrityksiä pelkästään tuottavuuden suhteen, käyttivätpä he minkälaista tahansa työvoimaa. Veronkierron ynnä muun suhteen pitäis vaan rukata paremmat järjestelmät tämän osalta.

 

[godspeed]

Ei kai tuota kukaan ole väittänytkään. Ihminen on biologinen, evoluution muokkaama järjestelmä. Kone on vaan sivistynyt yhteenlaskuri. Ihmisen tiedonkäsittelyssä ja kognitiivisissa kyvyissä tuskin on mitään sellaista, jota ei voi jokin muu tiedonkäsittelyjärjestelmä kopioida vähintään yhtä hyvin.

Ihmisen pitää vain syöttää sinne koneeseen ne tiedot, jotka tekisivät robotista "biologisen" järjestelmän, mutta joita se ei oikein voi syöttää kuitenkaan, koska ihminen ei voi luoda elämää alusta alkaen vaan ainoastaan kenties auttaa teoillaan rakentamaansa laitteeseen erilaisia elämänkaltaisia "tiedon" ja "tunteen" kaltaisia prosesseja, jotka kuitenkin tulevat luojasta itsestään. Yhtä kaikki, se on vain kone, jota ihminen auttaa ymmärtämään itseään erinäisin koodein. Kone on yhtä kuin sen luonut ihminen, eikä se voi saavuttaa mitään muuta kuin mitä siihen ohjelmoitu. Paitsi einespitsan pakkausennätyksen.

 

[Brett]

Sulla taisi hieman tuo pointti mennä ohitse.

Ei missään veroteta vasaroitakaan vaikka se nopeuttaa naulojen naulaamista, miksi siis pitäisi verottaa robotteja? Toisekseen, sitä ei edes pystytä järkevästi tekemään.

Siksi että sinäkin saisit ruokaa elääksesi, mikäli raha on enää käytössä, kun huomaat robotin vieneen työsi ja palkka ei enää juoksekaan. Silmät auki ja katse omasta navasta ihan uuteen, ennen näkemättömään suuntaan.

 

[godspeed]

Ei niin, mutta miksi esimerkiksi kasinoilla pitäisi olla ihmisiä jakamassa kortteja. Ihmiset haluavat edelleen käydä fyysisesti kasinolla eikä pelata netissä, mutta kortit tulee jakamaan viehkeä, väsymätön ja ihmisenkaltainen, mutta täysin erehtymätön robottityttö. Myös jakojen määrä tunnissa lisääntyy huomattavasti mikä tarkoittaa lisää voittoja kasinoille.

Voisi toimia.

Kehitysmahdollisuudet ovat loputtomat. Lentokoneet lentävät jo automaattiohjauksella ja kallispalkkaiset kapteenit ovat lähinnä valvomassa toimintaa.

Ei voitaisi syyttää kapteenia kun oltaisiin Atlantin pohjassa.

Muuten ei ihmisillä ole varaa lentää.

En ole Kirjoittelija.

 

[godspeed]

Varmaan parempi vaihtoehto olisi verotaa yrityksiä pelkästään tuottavuuden suhteen, käyttivätpä he minkälaista tahansa työvoimaa. Veronkierron ynnä muun suhteen pitäis vaan rukata paremmat järjestelmät tämän osalta.

Tämän vasemmistolaisempaa ehdotusta tulevaisuudesta ei varmaan kukaan voi keksiä. Aika uskomatonta.

 

[sinikettu]

Tämän vasemmistolaisempaa ehdotusta tulevaisuudesta ei varmaan kukaan voi keksiä. Aika uskomatonta.

Ei ole. Kommunismi/sosialismi ei toimi ihmisillä, koska ihmisten täytyy tehdä työ ja jakaa omaisuus. Tähän juuri kukaan ei pitkässä linjassa suostu. Robottivallankumouksen jälkeen juuri kenenkään ei tarvitse tehdä töitä, vaan pelkästään jakaa omaisuus. Tämä tuottaa varmasti myös ongelmia, mutta ei niin paljoa kuin se, että ihmisten pitäisi tehdä ensin itse työ ja antaa muille tuotto.

Tuo on kaiken lisäksi varmastikin ainoa ja toimiva ratkaisu yhteiskunnallisella tasolla.

Tätä ehdotusta vastaan tuskin ovat edes kaikista rahanahneimmat yksilöt. Tulos tulee olemaan parempi, jos kaikille tulee taikaseinästä rahaa kuin että juuri kenellekään ei sitä tule. Taikaseinän loitsu tulee tosin vasta sitten voimaan, kun robotit oikeasti kehittyvät tarvittavalle tasolle ja yhteiskunnallinen omaisuus räjähtää kasvuun nykyisestä.

Tämä ei muuten tarkoita sitä, että kaikki varallisuus jaetaan tasan. Tuloerot todennäköisesti pysyvät ihan samanlaisina kuin ovat nyt, mutta yhteisvarallisuus nousee niin paljoa, että köyhimpienkin elintaso on keskimääräistä parempi kuin työläisten nyt.

 

[godspeed]

Tuo on kaiken lisäksi varmastikin ainoa ja toimiva ratkaisu yhteiskunnallisella tasolla.

Tämä itsevarmuutesi kääntyy vielä vastaan.

 

[pernaveikko]

Tämä ei muuten tarkoita sitä, että kaikki varallisuus jaetaan tasan. Tuloerot todennäköisesti pysyvät ihan samanlaisina kuin ovat nyt, mutta yhteisvarallisuus nousee niin paljoa, että köyhimpienkin elintaso on keskimääräistä parempi kuin työläisten nyt.

Tämä on juuri se mitä haen. Edelleenkään monet eivät kaipaa elämältään sen kummempaa, mutta sitä, että kaupassa ei tarvitsisi miettiä syödäänkö tänään makaronivelliä vai kaurapuuroa.

Ja kissallekin voi ostaa kunnolla ruokaa ja sen uuden talvitakin muksulle kenties jopa kaupasta eikä kirpputorilta.

Tulevaisuudessa toivottavasti työaika lyhenee huomattavasti ja ihmisillä on aikaa perheilleen ja muille läheisille ja silti mahdollisuus ylläpitää nykyisen keskiluokan elämää.

Tuon ei tarvitse olla mitään utopiaa vaan ihan sillä saavutettavissa, että robottien osakkeidenomistajat laitetaan jakamaan vähän muillekin. Ne saavat elää edelleen ihan millaista luksuselämää haluavat eivätkä sitä useimmat kadehtisi.

Nykyhinnoilla kansalaispalkka vaikka 1500e/kk ja siihen päälle sitten jotain osa-aikatyötä.

 

[sinikettu]

Tämä itsevarmuutesi kääntyy vielä vastaan.

Onneksi en olekaan näitä valintoja tekemässä ainakaan vielä, enkä todennäköisesti myös tulevaisuudessakaan.

 

[ernestipotsi]

Vasara taitaa muutenkin poiketa perustavanlaatuisesti robotista. Vasara on apuväline, mutta robotti työn tekijä. Vasara ei kykeke itsessään tuottamaan työtä, jolla on arvoa. Robotti kykenee. Tämän vuoksi vasara ei voi syrjäyttää ihmistä työssä tai työn tehokkuudessa, mutta robotti voi. Tajusit varmaan jo tästä jutun jujun, eikä minun tarvitse enää jatkaa.

Vasara syrjäyttää kiven ja vähentää naulan naulaamiseen käytettävää työaikaa. Samoin naulapyssy tekee vasaralle ja robotti naulapyssylle. Ei se robotti poikkea muista koneista, jotka ovat aiemminkin korvanneet ihmistyövoimaa. Ihan jostain painokoneesta tai kehruu-jennystä lähtien on pelätty oman työn puolesta - mikä sinällään on ihan luonnollista - mutta yhtä lailla 1700-luvulta nykypäivään on tullut ihan uusia toimialoja ja ihmisten päivittäiset tarpeetkin ovat muuttuneet. Miksei sama kehitys jatkuisi myös seuraavaa 300 vuotta? Joku sen robotinkin omistaa ja antaa sille käskyjä. Mutta se on se teknologiapelko. Todellisuudessa robotit tulevat vähentämään ihmisten ikäviä töitä ja parantamaan elämänlaatua ja onnellisuutta. Gutenbergin painokone vähensi radikaalisti käsinkirjoittajien tarvetta (ja myöhemmin käytännössä lopetti sen), mutta olisiko kyseistä konetta pitänyt verottaa tämän vuoksi? No ei todellakaan. Jälkikäteen voidaan todeta Gutenbergin painokoneen parantaneen ihmiskunnan hyvinvointia merkittävästi eikä keinotekoisella teknologisella jarrutuksella olisi saatu mitään positiivista.

Ei niin, mutta miksi esimerkiksi kasinoilla pitäisi olla ihmisiä jakamassa kortteja. Ihmiset haluavat edelleen käydä fyysisesti kasinolla eikä pelata netissä, mutta kortit tulee jakamaan viehkeä, väsymätön ja ihmisenkaltainen, mutta täysin erehtymätön robottityttö. Myös jakojen määrä tunnissa lisääntyy huomattavasti mikä tarkoittaa lisää voittoja kasinoille.

Pääsee sitten vessaankin helpommin, kun ei tarvitse väistellä niitä kolisevia kärryjä. Ei voi olla niin, että lentoyhtiöiden osakkeenomistajat saa kaikki tuotot itselleen vaan niitä pitää verottaa.

Jatkossakin tulee olemaan paljon työpaikkoja aloilla joilla robot eivät koskaan tule ihmistyövoimaa korvaamaan ainakaan kokonaan. Opetus- ja hoitotyö, erilaiset asiakaspalvelutyöt, viihde- ja vapaa-ajan hommat (jota ihmisillä tulee olemaan enemmän). Ei kukaan halua katsoa kun robotit pelaavat lätkää (poislukien ehkä JYP-fanit) tai soittavat rumpuja (pl. JYP-fanit).

------

Mitä taas tuohon varsinaiseen robottityön verotukseen tulee, niin se on yksinkertaisesti typerää. Globaalissa maailmassa lähes kaikki roboteilla korvattava työ voidaan tehdä periaatteessa missäpäin maailmaa tahansa. Robotin tekemä työ on myös siitä hyvin tasa-arvoista, että sen teettämän työn hinta on jotakuinkin sama kaikkialla maailmassa. Ellei sitten joku hölmö pohjoinen maa keksi laittaa sitä verolle, jolloin sen hinta siellä nousee korkeammalle kuin muualla josta sitten sen kasaamat tuotteet kuitenkin ostetaan siihen hölmöön pohjoiseen maahan.

Kukaan ei kiistä, etteikö voittoa tuottavia yrityksiä tulisi verottaa. On kaikkien etu jos tässä maassa olisi mahdollisimman monta kannattavaa yritystä, jotka tuottaisivat maksimaalista voittoa (tällöin verotulojakin olisi entistä enemmän). Oikea yhteisöveroaste, yrityksen veropakoilut tai omistajuuden verottaminen ovatkin sitten jo ihan eri ketjujen kamaa eivätkä liity robottien työhön mitenkään.

 

[sinikettu]

Ihan jostain painokoneesta tai kehruu-jennystä lähtien on pelätty oman työn puolesta - mikä sinällään on ihan luonnollista - mutta yhtä lailla 1700-luvulta nykypäivään on tullut ihan uusia toimialoja ja ihmisten päivittäiset tarpeetkin ovat muuttuneet. Miksei sama kehitys jatkuisi myös seuraavaa 300 vuotta?

Siksi, koska aiemmat koneet ovat kyenneet syrjäyttämään ihmisen vain hyvin spesifissä toimenkuvissa. Työtä on ollut helppo kehittää lisää, koska ihmisen motoriset ja kognitiiviset taidot ovat hyvin vahvaa luokkaa ja tekniikan kehityksen myötä niitä on saatu vahvemmin hyödynnettyä. Kuten sanoit, kone on ollut ennen vain apuväline.

Keinoäly eittämättä johtaa siihen, että koneen yleinen kognitiivinen tiedonkäsittely kapuaa ihmisen yläpuolelle ja kone osaa tehdä osapuilleen kaiken paremmin kuin ihminen. Jos näin tulee asia olemaan, uusien töiden keksiminen ihmisille ei onnistu yksinkertaisesti siitä syystä, että kone osaa tehdä saman homman aina paremmin kuin ihminen. Konetta ei tarvitse valvoa, sillä koneen voi opettaa valvomaan itse itseänsä ja samalla myös muita koneita.

Kaiken kaikkiaan en oikein ymmärrä tätä sinun verottaminen on saatanasta -narratiiviasi. Yksinkertaisesti robottivero on hyvästä, koska ilman sitä suurin osa ihmisistä joutuu tulevaisuudessa elämään ilman työtä ja tuloa. Ihan sama verotetaanko se suorasti tai epäsuorasti.

atkossakin tulee olemaan paljon työpaikkoja aloilla joilla robot eivät koskaan tule ihmistyövoimaa korvaamaan ainakaan kokonaan. Opetus- ja hoitotyö, erilaiset asiakaspalvelutyöt, viihde- ja vapaa-ajan hommat (jota ihmisillä tulee olemaan enemmän). Ei kukaan halua katsoa kun robotit pelaavat lätkää (poislukien ehkä JYP-fanit) tai soittavat rumpuja (pl. JYP-fanit).

Tämä pitää varmasti paikkansa, mutta mainitsemasi ihmisläheiset työt eivät kykene palkkaamaan kuin hyvin pienen osan kaikista ihmisistä. Ja tosiaan, esimerkiksi hoito- tai opetustyöhön soveltuvien ihmisten määrä on suhteellisen pieni.

 

[godspeed]

Keinoäly eittämättä johtaa siihen, että koneen yleinen kognitiivinen tiedonkäsittely kapuaa ihmisen yläpuolelle ja kone osaa tehdä osapuilleen kaiken paremmin kuin ihminen. Jos näin tulee asia olemaan, uusien töiden keksiminen ihmisille ei onnistu yksinkertaisesti siitä syystä, että kone osaa tehdä saman homman aina paremmin kuin ihminen. Konetta ei tarvitse valvoa, sillä koneen voi opettaa valvomaan itse itseänsä ja samalla myös muita koneita.

Kaivataan esimerkkejä, eikä teoreettista lätinää.

 

[sinikettu]

Kaivataan esimerkkejä, eikä teoreettista lätinää.

Mietin tässä, että kaipasivatkohan ihmiset 1930 luvulla atomimallin, kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian kehityksen jälkeen esimerkkejä, eikä teoreettista lätinää esimerkiksi ydinpommista tai transistorista. Kyllä esimerkkejä tulee, kunhan jaksat odottaa. Voit sillä aikaa esimerkiksi lukea siitä, että kone päihittää ihmisen tätä nykyä mm. shakissa, go:ssa ja Jeopardyssa. Lääketieteellisessä diagnosoinnissa koneet alkavat esimerkiksi olemaan jo suhteellisen hyviä: IBM's Watson AI Recommends Same Treatment as Doctors in 99% of Cancer Cases. Muita esimerkkejä voit etsiä itse.

Voit myös etsiä netistä esimerkkejä, johon keinoäly pystyy nyt ja mihin se pystyi 50, 20 ja 10 vuotta sitten. Kehitys ei tule todennäköisesti laantumaan, vaan ennemminkin nopeutumaan. Tulevaisuutta on suht hankala arvioida, mutta ylivoimaisesti suurin osa alan ammattilaisista on sitä mieltä, että ihmisen veroinen ja parempi keinoäly on mahdollista kehittää.

 

[godspeed]

Mietin tässä, että kaipasivatkohan ihmiset 1930 luvulla atomimallin, kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian kehityksen jälkeen esimerkkejä, eikä teoreettista lätinää esimerkiksi ydinpommista tai transistorista. Kyllä esimerkkejä tulee, kunhan jaksat odottaa. Voit sillä aikaa esimerkiksi lukea siitä, että kone päihittää ihmisen tätä nykyä mm. shakissa, go:ssa ja Jeopardyssa. Lääketieteellisessä diagnosoinnissa koneet alkavat esimerkiksi olemaan jo suhteellisen hyviä: IBM's Watson AI Recommends Same Treatment as Doctors in 99% of Cancer Cases. Muita esimerkkejä voit etsiä itse.

Voit myös etsiä netistä esimerkkejä, johon keinoäly pystyy nyt ja mihin se pystyi 50, 20 ja 10 vuotta sitten. Kehitys ei tule todennäköisesti laantumaan, vaan ennemminkin nopeutumaan. Tulevaisuutta on suht hankala arvioida, mutta ylivoimaisesti suurin osa alan ammattilaisista on sitä mieltä, että ihmisen veroinen ja parempi keinoäly on mahdollista kehittää.

Lähinnä yritin saada sinut kertomaan siitä, viekö nuo robotit työt ihmisiltä ja miten. Simppeli kysymys, jopa sinulle?

 

[pernaveikko]

Voit myös etsiä netistä esimerkkejä, johon keinoäly pystyy nyt ja mihin se pystyi 50, 20 ja 10 vuotta sitten. Kehitys ei tule todennäköisesti laantumaan, vaan ennemminkin nopeutumaan.

Tämä kenties ymmärretään, mutta ei haluta uskoa. Sehän vasta on sitä teknologiavastaisuutta ja kehitys vain nopeutuu koko ajan. Kirjapainon käsinkirjoituksen tuhoaminen kesti paljon pidempään. Tarkkoja lukuja en tiedä, mutta aivan varmasti oli pitkään rinnakkain jonkunlaista painantaa ja silti vielä käsinkirjoitus eleli voimissaan.

Tulevaisuudessa uudet innovaatiot tulevat ihan eri nopeudella todella yleisiksi ja vanhalle tekniikalle ei enää ole kysyntää.

3-D -printtaus on mielenkiintoinen. Todella isoja osia kuten talojen seiniä on jo printattu, vaikka toistaiseksi niitä myös käsinkin nysvätään. Ei siihen mene kauaa, kun kokonaisia taloja tulostetaan ja sitten robotit lyö niitä kasaan.

Ei, en ennusta rakennusalan kuolemaa ihmisvoimin, mutta muutoksia siihenkin tulee ja muurareita tarvitaan vähemmän.