Täysi rähinä jo käynnissä Helsingissä

[Kaivanto]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-03-02 10:47, Daespoo kirjoitti:
<BR>
<BR>Tässä tapauksessa taklaus todellakin oli täysin puhdas, ei se ole Ruudun vika jos Nikko katselee jotain aivan muuta kuin peliä.
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Tässä ilmenee taas parhaimmillaan tätä logiikkaa, joka on juuri vastakkainen meikäläisen vastaavalle. Nikko ei tee mitään yllättävää, ja Ruudun juna ajaa päälle. Nikon syy.
<BR>
<BR>Mun käänteislogiikkani vaan sanoo niin, että jos peluri ei ole valmiina ottamaan vastaan taklausta niin sitten se taklaus jätetään sikseen. Ei kai se ole Nikon vika, jos Ruutu katselee jotain ihan muuta kuin peliä. Nikko muuten katseli kiekkoa, joka sentään kai näyttelee pelissä jonkinmoista roolia.
<BR>
<BR>Edellisen perustelen sillä, että taklaaja on aktiivinen osapuoli ja siten vastuussa siitä, että millaisissa olosuhteissa töötti annetaan. Tai jätetään antamatta.
<BR>
<BR>Tarkennuksena vielä, että Ruudun taklaus olisi ollut, siinä ja siinä, lähellä puhdasta jos vastapuoli olisi ollut säällisessä tilassa sitä vastaanottamaan. Hyppyä siinä minusta oli mutta muutkin näkemykset menettelevät, väärää oli nimenomaan tilanne jossa taklaus tuli.

 

[Daespoo]

Huhhuh...Kaikilla on oikeus mielipiteeseen mutta tollaset kirjotukset ovat pelkkää skeidaa.
<BR>
<BR>Jos Summanen käskee pelaajia taklaamaan kovaa mutta puhtaasti niin hän ansaitsee vuoden valmentajan tittelin, liian moni valmentaja nykyään keskittyy opettamaan kaikennäköistä mailahäirintää kunnon lätkän sijasta.

 

[KlapKlap]

Eiköhän lopeteta tämä TYPERÄ ketju <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif"> Tuomo Ruutu pelasi mahtavan hyvän ottelun (IS:n 2 tähteä aivan oikeutettuja) ja TAKLAUS oli puhdas!!
<BR>
<BR>Alkaa hiljaa epäilyttämään tämän foorumin käyttäjäkunnan ikäjakauma (etusivun kysely voisi olla paikallaan), kun keskustelujen pääasia tuntuu aina olevan TAPPELUT, KOSTOT, KÄSKYTYKSET ..? En voi kovin helposti kuvitella, että moiset kirjoittelut on aikuisten ihmisten kirjoituksia .. vaan lähinnä C-junnujen!
<BR>
<BR> [addsig]

 

[Hade]

Taklaus oli ihailtavan puhdas. Nikko on suurin syypää! Mitä helvettiä tuollainen jätkä tekee liigassa, joka ei osaa ottaa taklauksia vastaan? Taas kerran ilvesläiset itkevät turhasta. Se kova-Mäkisenkin taklaus oli täysin puhdas. Tuomo on helvetin hyvä pelaaja. Onneksi tuomarit suojelivat häntä kostoilta.
<BR>
<BR>Taklaajan vastuu? Ei sitä tarvita. Nikko oli suurin syypää. Totta tosiaan. Mieshän pelasi kiekkoa. Häpeä! Taklaukset ovat jääkiekon suola.
<BR>
<BR>Entäpä jos Jesse Welling olisi taklannut samanlaisella niitillä vaikkapa Petri Variksen sairaalaan? Olisiko tuomarit suojelleet Ilveksen pelaajia kostotoimenpiteitlä? Olen niin typerä jätkä, että jaksan epäillä tätä. Olisikohan Summanen lähettänyt pari puruaivoa kostamaan? Olen niin typerä jätkä, että veikkaan vastaukseksi kyllä.
<BR>
<BR>Ilves teki pienen kostoretken Ruudulle. Hautamaa löi tätä junnua kerran päähän ja läksi välittömästi kahden minuutin istunnolle. Niin, mitään muutahan siellä tilanteessa ei ollutkaan kuin Hautamaan törkeä kosto.
<BR>
<BR>Täytyy toivoa, että Ilveksenkin pelaajat alkavat taklata hirmuisella vauhdilla juuri silloin, kun vastustaja ei näe heitä ja ovat huonossa balanssissa vähän irti laidasta. Kunhan ei nosta käsiä ylös taklatessaan. Sitten kun kaveri (vaikkapa mieluiten ykköspakki tai tähtisentteri) viedään paareilla sairaalaan, alamme me puhua reilusta ja puhtaasta taklauksesta. Jepulis jee. Hyvä jääkiekko, lisää tällaista!
<BR>
<BR>Missä oli Ilveksen kuuluisa kahvapeli ja mailankäyttö vastustajaan? Olin taas niin helkkarin sokea, etten sitä nähnyt. Silmäni on kai tottunut siihen, enkä sitä enää näe. Mutta Jokereiden pienoisen kahvaamisen pystyin erottamaan. Mutta kertokaahan, kahvasiko Ilves taas niin paljon kuin kaikki luulevat?
<BR>
<BR>Mihin Ilveksen sikajoukkuemaine on kadonnut? Mehän ollaan tällä hetkellä ihan lampaita.
<BR>
<BR>Hade
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: Hade 2001-03-02 11:46 ]</font>

 

[Daespoo]

Ranger,
<BR>Muodostin mielipiteeni HN:n kuvan perusteella, en nähnyt Ruudun potkivan vauhtia vaan liukuvan ennen taklausta ja ei vauhtikaan mitenkään älyttömän kovalta vaikuttanut. Luotan myös Kaislan kommenttiin taklauksen puhtaudesta.
<BR>
<BR>Ipassa rassaa sen pelityyli joka mielestäni ei ole hyvää lätkää, sarjasijoitus sinänsä on täysin kiinni Espoon omasta saamattomuudesta, siitä en Ipaa todellakaan syytä. On totta että olen ehkä ollut liiankin kriittinen Ipaa kohtaan mutta korostan että Laamasen ja Nikon tapauksissa kyse on yksilöistä, ei siitä missä joukkueessa he pelaavat. Tosin keskutelu siitä onko Ipan pelityylillä/systeemillä jotain tekemistä Laamasen ja Nikon loukkaantumisten kanssa on eri asia, MUTU pohjalta on vaika uskoa niitä sattumiksi...
<BR>
<BR>Kaivanto,
<BR>Siis selvennettäköön vielä että Nikko on AMMATTILAINEN kuten myös Ruutu, ei ole Ruudun velvollisuus käydä kysymässä Nikolta että onko se valmis ottamaan taklauksen ennen kuin tööttää. Tämä esittämäsi asenne kuvaa hyvin suomalaista jääkiekko ilmapiiriä jossa on mielestäni jotain perusteellista vikaa. Miten niin Ruutu katseli jotain muuta?? Hänhän oli täysin keskittynyt pelitilanteeseen toisin kuin Nikko. Jos Nikko ei olisi ihaillut cheerleadereitä/ollut ajatuksissaan niin mitään loukkaantumista ei olisi seurannut.

 

[Matti]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>Alkaa hiljaa epäilyttämään tämän foorumin käyttäjäkunnan ikäjakauma (etusivun kysely voisi olla paikallaan), kun keskustelujen pääasia tuntuu aina olevan TAPPELUT, KOSTOT, KÄSKYTYKSET ..? En voi kovin helposti kuvitella, että moiset kirjoittelut on aikuisten ihmisten kirjoituksia .. vaan lähinnä C-junnujen!
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>Kiitos kysymästä, ikää 48 vuotta ja näkemykseni ko. tapauksesta erilainen kuin Sinulla.
<BR>

 

[Petaja]

Pientä vastinetta tuohon ikäkyselyyn. Oli hyvä, että otit asian esiin, sillä jostain kumman syystä olen ollut havaitsevinani oudon ilmiön pääkaupunkiseudulla; Kun jääkiekosta jotain ymmärtävä ihminen tulee aikuisikään (oli se sitten mentaalista tai fyysistä) hän todennäköisesti muuttuu kuin itsestään IFK:n kannattajaksi.
<BR>
<BR>Mitenkä niin?
<BR>
<BR>Tuntuu vain kummasti siltä, että IFK:n kannattajat ovat selvästi kypsempiä ja analyyttisempiä, kuin jokereiden vastaavat. IFK:n kannattajan kanssa pystyy keskustelemaan, IFK:n kannattajat eivät usko yhteen totuuteen, IFK:n kannattajat ovat aitoja, eivätkä ylimielisiä pellejä. Onnittelut IFK:lle, stadin <!-- BBCode Start --><B>todelliselle</B><!-- BBCode End --> ykköselle!
<BR>
<BR>[addsig]

 

[Vakio]

Hade:
<BR>
<BR>Mikäs lammas Sinusta on siellä armeijassa tehty. Minä pidin Sinua aina kovan mutta puhtaan jääkiekon ystävänä. Nyt kun 18-vuotiaan suorittama kova taklaus osuu Teidän tähtipuolustajaan, se saa pelihoususi repeämään ja huutelemaan Variksen ajelemista lasarettiin. Eivätkö taklaukset kuulukaan jääkiekkoon? Varis muuten ottaa taklauksia vastaan jatkuvasti, mutta pitää pään ylhäällä ja vartalon pystyasennossa.
<BR>
<BR>Kuten tuossa joku jo edellä kysyi, niin pitäisikö pelaajan, tässä tapauksessa Ruudun, käydä kysymyssä taklattavalta, että saako sua nyt taklata? Oletko varmasti hyvässä asennossa.
<BR>
<BR>Taklauskin on pelitilanne. Nikko ei ollut tilanteen tasalla alkuunkaan, mutta eihän tämä ollutkaan Janille ensimmäinen kerta. Toivottavasti nyt jo oppii, että taklauksetkin kuuluvat tähän lajiin.

 

[Stolk-2]

Hyvin analysoitu Sigmund Freud. :p (petaja)
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: Stolk-2 2001-03-02 12:04 ]</font>

 

[Hade]

Arvoisa Daespoo,
<BR>
<BR>väitit, että Nikko ei keskittynyt pelitilanteeseen. Eriävä mielipide. Eikös se olekin aika hyvää keskittymistä, jos on lyömässä kiekkoa ränniin? Eikös se kiekko olekin aika ratkaisevassa roolissa tässä jääkiekossa?
<BR>
<BR>Kysyn ma.
<BR>
<BR>Hade

 

[1900]

Sen verran minäkin osallistun tähän keskusteluun, että kyllä jääkiekkoilijoilla täytyy olla jonkinlainen kunnioitus toisiaan kohtaan. Jos pelaaja erehtyy katsomaan jaloissaan pyörivää kiekkoa, ei se oikeuta ketään tööttäämään jumalatonta taklausta puun takaa mieheen. Eihän ko. tilanteessa voi olla muuta mahdollisuutta kuin loukkaantuminen, olkoon taklaus kuinka puhdas tahansa.
<BR>Tuntematta antipatiaa/sympatiaa kumpaakaan nyt keskustelussa olevaa joukkuetta/faneja kohtaan, kysyn Jokeri faneilta reaktioitanne seuraavaan fiktiiviseen tilanteeseen:
<BR>P.Varikselle syötetään kiekko aivan kaukalon laitaan ja jään ollessa röpelöinen laidan vierellä Peten katse harhailee, koska kiekko ei pysy lavassa. Keskialueelta tulee 95 kiloinen Roman Vopat täydellä vauhdilla, joskin liukuen viimeiset viisi metriä ja huomattuaan ettei Varis katso hänen suuntaansa, ajelee puun takaa Variksen kylkeen. Varis ei ole varautunut ollenkaan Vopatin taklaukseen ja taklaus oli 100%:sti puhdas. Kuinka luulette Varikselle käyvän?
<BR>Itse veikkaan aivotärähdystä/murtuneita luita. Mitä luulette sanovanne tämän jälkeen Vopatista ja ko. taklauksesta?
<BR>Kommentteja kiitos.

 

[flintstone]

Hade hyvä:
<BR>Siellä oli mm nämä kostoyritykset jotka tuomarit huomasivat ja antoivat ansaitut jäähyt:
<BR>- ajassa 10.20 Tomi Pettinen Estäminen 2 min, Pettinen ottaa tilanteen ulkopuolella Tuomoa ja lähtee istunnolle.
<BR>- ajassa 10.55 Tapio Sammalkangas Huitominen 2 min, jälleen kohteena Tuomo Ruutu ja tällä kertaa siis Ilves-peluri kokeili mailalla Tuomon näppien kestävyyttä.
<BR>- ajassa 20.47 Antti Bruun Kyynärpäätaklaus 2 min, nyt sitten Bruun ajeli Tuomoa kyynärpäät korkealla.
<BR>- ajassa 29.39 Juha Hautamaa Väkivaltaisuus 2 min, tilannetta edelsi Pettisen niskalenkki Tuomoa kohtaan jossa Pettinen painoi painiotteella Tuomon jäähän tuomareiden mitenkään reagoimatta asiaan kun sitten tapauksen ympärillä alkoi torikokous niin Järvelä&pakalslahti arpoivat jäähylle lähtijäksi Tuomoa kopauttaneen Hautamaan.
<BR>
<BR>4/7 osaa Ilveksen 2 minuutin jäähyistä tuli rikkeistä Tuomoa kohtaan, tämähän ei tietenkään ole mitään jahtaamista eihän Hade eihän? Noiden 4 jäähyn lisäksi useita Tuomoa kohtaan tehtyjä pikku rikkeitä jätettiin viheltämättä.
<BR>
<BR>Se että Nikko loukkaantui Ruudun puhtaassa taklauksessa ei tee teosta törkeää, ja eikö Nikolla muka ole mitään vastuuta olla valmiina ottamaan taklauksia pelissä jossa ainakin teoriassa pitäisi olla lupa taklata? Nikko oli tilanteessa kiekollinen mies joten kyllä tuo Tuomon taklaus oli kaikkia taiteen sääntöjä noudattava kova pommi. Ei kai voida olettaa että joka kerta ennen taklaamista taklaaja varmistaa 3:lla kirjallisella kyselyllä ja huutaa vielä tullessaan varoituksen ennen kuin hän saa suorittaa taklauksen. Eikö taklattavalla ole mitään vastuuta?

 

[Ettan]

Aina näköjään löytyy kaiken maailman mussuttajia, Taklaus oli täysin puhdas , Nikko vaan
<BR>oli niin pihalla pelistä ettei nähnyt lähestyvää Ruutua. Jääkiekkoon kuuluu taklaukset ja jokaisen pelaajan tulee koko ajan jäällä olla valmiina ottamaan vastaan \"pusuja\". Jos ei ole
<BR>valmiina , niin tulos on siinä.
<BR>
<BR>Säälittävää lueskella Ipalaisten mussutusta, kostoista , ym.. paskasta.
<BR>Jos ei jääkiekko näillä säännöillä kelpaa , niin Ilves voisi perustaa rusettiluistelukerhon tai
<BR>mennä pelaamaa ringetteä.
<BR>
<BR>Lätkä on lätkää ja toivottavasti ei siitä mihinkään muutu!

 

[Hade]

Pakkiparini Vakio,
<BR>
<BR>kyllä minä pidän taklauksista. Mutta en taklauksista, joissa on yli puolen kentän vauhti, kädet korkealla ja hyppy. Itse näin Ruudun tilanteessa pienoisen hypyn, joten siksi en pidä kyseisestä niitistä. Se oli mielestäni epäpuhdas. That\'s all. Eniten laittaa sapettamaan, kun kaikki eivät ole minun kanssani samaa mieltä! Ei maar. Mutta veikkaan, että samanlainen poru ja syyttely olisi syntynyt, jos Jesse Welling olisi niitannut jotain Jokereiden tähtipakkia. Ei sitä asiaa olisi jätetty siihen toteamalla, että Jesse pisti TÄYSIN TÄYSIN TÄYSIN puhtaan niitin. Kiviä taskuun, Jokeri-pakki, ja pidähän pää pystyssä.
<BR>
<BR>Taklaajalla on vastuu teoistaan. Jos näkee, että toinen on kumartuneena, keskittyy kiekon lyömiseen ränniin ja on huonossa balanssissa, niin pitääkö tätä mennä niittaamaan helvetinmoisella vauhdilla? Tai ylipäätään, pitääkö tällaisessa tilanteessa kostaa vastustajalle taklauksella, kun tämä on tehnyt virheen ja ollut kyyryssä? Kyllä sitä pienemmälläkin niitillä olisi saatu kaveri kiekosta irti, kaatumaan laitaa päin ja saamaan kaikkien naurut päälle. Miksi pitää näiden lisäksi ajella kaveri sairaalaan? Luojan kiitos, ettei Nikolle tapahtunut pahemmin.
<BR>
<BR>Pidän puhtaista taklauksista, jotka on suoritettu vartalolla ja ilman ylimääräistä vauhdin hakua. Oikeita ja puhtaita niittejä jääkiekkoon, eikä mitään ryntäyksiä lähellä laitaa.
<BR>
<BR>Hade

 

[Daespoo]

\"väitit, että Nikko ei keskittynyt pelitilanteeseen. Eriävä mielipide. Eikös se olekin aika hyvää keskittymistä, jos on lyömässä kiekkoa ränniin? Eikös se kiekko olekin aika ratkaisevassa roolissa tässä jääkiekossa\"
<BR>
<BR>Hyvä Hade, en tiedä oletko itse pelannut jääkiekkoa mutta \'pelitilanteen seuraaminen\' ei todellakaan tarkoita pelkästään kiekon seuraamista. Entisenä pelaajana vilkaisisin ympärilleni ennenkuin menisin huitomaan rännikiekkoa laidan vierestä.

 

[finnjewel]

Minä olen myös sitä mieltä, että säännönmukaiset, mutta \"puun takaa\" tai muuten yllättäen tulevat rajut taklaukset eivät ole jääkiekossa välttämättömiä - mahdollinen hyöty liittyy lähes ainoastaan kohteena olleen pelaajan henkisen ja/tai fyysisen tilan järkyttämiseen. Asiassa pitäisi kuitenkin luottaa pelaajien järkeen ja tilanteentajuun; sääntömuutoksiin ei ole tarvetta - asennemuutokseen ehkä.
<BR>
<BR>Sitten tämä klisee \"ei taklausta enää voi pysäyttää kun sen on aloittanut\". Hoh-hoijaa - kummasti se taklaajan vauhti hiljenee ja käsillä ehditään vaimentaa törmäystä jos taklattava ehtii väistää ja taklaaja on törmätä laitaan.
<BR>
<BR>Otetaan nyt vielä vanha, mielestäni vertailukelpoinen esimerkki NHL:stä, jossa kova ja rehellinen peli on kunniassaan: Muutama vuosi sitten Darius Kasparaitis taklasi sääntöjen mukaisesti \"puun takaa\" pää alhaalla kiekkoa kuljettaneen Eric Lindrosin pitkälle sairaslomalle. Tilanteesta ei tullut jäähyä, mutta jälkiselvittelyssä jäi sellainen kuva, että Kasparaitiksen taklausta pidettiin epäreiluna ja DK:lle tyypillisenä sikailuna, vaikka myönnettiinkin, ettei mitään sääntörikettä ollut tapahtunut. Taitaa usein olla \"kauneus katsojan silmässä\" näissäkin asioissa.[addsig]

 

[Muksu]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-03-02 10:47, Daespoo kirjoitti:
<BR>Tässä tapauksessa taklaus todellakin oli täysin puhdas, ei se ole Ruudun vika jos Nikko katselee jotain aivan muuta kuin peliä.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR><!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-03-02 11:27, Kaivanto kirjoitti:
<BR>Tässä ilmenee taas parhaimmillaan tätä logiikkaa, joka on juuri vastakkainen meikäläisen vastaavalle. Nikko ei tee mitään yllättävää, ja Ruudun juna ajaa päälle. Nikon syy.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Jääkiekossa saa taklata ja vieläpä aivan tahallaan. Miksi siis Nikon olisi pitänyt tehdä mitään yllättävää, että Ruutu olisi saanut taklata?
<BR>
<BR><!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-03-02 11:27, Kaivanto kirjoitti:
<BR>Mun käänteislogiikkani vaan sanoo niin, että jos peluri ei ole valmiina ottamaan vastaan taklausta niin sitten se taklaus jätetään sikseen. Ei kai se ole Nikon vika, jos Ruutu katselee jotain ihan muuta kuin peliä. Nikko muuten katseli kiekkoa, joka sentään kai näyttelee pelissä jonkinmoista roolia.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Fraasi kuuluu: \"Katso peliä, älä kiekkoa.\" Tuskin kukaan ryhtyy väittämään sinulle, että kiekko ei kuulu peliin. Toisaalta oma lauseesi ei ole yhtään viisaampi kuin tuo kuviteltu väite.
<BR>
<BR>Kiekollisen pelaajan on oltava valmis ottamaan vastaan sääntöjenmukainen taklaus. Niin se vain jääkiekossa on. Jos kiekollinen pelaaja ei ole valmis, ei se ole kenenkään muun syytä.
<BR>
<BR>Jos kiekollinen pelaaja saisi välttää taklaamisen katsomalla luistimiinsa muuttuisi koko peli, enkä nyt tarkoita sitä, että taklaukset loppuisivat. Käytännössä kiekon suojaamiseksi riittäisi silloin joistain muista pallopeleistä tutut keinot. Näin se kuitenkaan ei jääkiekossa ole, vaikka miten sitä vääntelisit. Kiekollista pelaajaa saa taklata. Piste.
<BR>
<BR>Tähän väliin sitten huomioita sääntöjenvastaisista taklauksista ja muuta blaa blaata, ettei eksytä aiheesta.
<BR>
<BR><!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-03-02 11:27, Kaivanto kirjoitti:
<BR>Edellisen perustelen sillä, että taklaaja on aktiivinen osapuoli ja siten vastuussa siitä, että millaisissa olosuhteissa töötti annetaan. Tai jätetään antamatta.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Kiekollinen pelaaja on yhtälailla aktiivinen osapuoli. Sinä aivan selvästi sekoitat nyt jääkiekon muihin peleihin. Jääkiekossa täytyy pitää pää ylhäällä, ettei käy kuten Nikolle eilen.[addsig]

 

[Daespoo]

Hade, jos nyt esim. Kaisla on todennut taklauksen puhtaaksi ja suurin osa täälläkin pitää sitä puhtaana niin vaikkakin sinulla on oikeus mielipiteesesi niin etkö yhtään ole pohtinut sitä ettet vain näe Ruutua pahempana kuin se itse asiassa on?
<BR>
<BR>Näin Blues-fanina minulla ei ole mitään sympatioita Narreja kohtaan mutta minusta Tuomo Ruutu pelaa hyvää, fyysistä kiekkoa (vaikka välillä menee vähän yli) ja tykkään hänen tyylistään.

 

[Hade]

Arvoisa Daespoo,
<BR>
<BR>halusin vain korjata tuollaiset paskanpuhumiset mainitsemalla, että Nikko löi kiekkoa ränniin. Eli hän ei ollut ajatuksissaan tai katsellut cheerleadereita, kuten hassun hauskasti ilmaisit.
<BR>
<BR>Sulla taitaa olla enemmän pelisilmää kuin maajoukkuepakki Jani Nikolla. Sinä olisit huomannut Ruudun tulevan, toisin kuin Nikko huomasi. Ehkä näin.
<BR>
<BR>Nikko teki siinä virheen, ettei katsonut keskelle kenttää, tuleeko joku täyttä vauhtia päälle, vaan keskittyi liikaa rännikiekkoon. Ruutu teki siinä väärin, että taklasi liian lujalla vauhdilla (sekä pienellä hypyllä). Minulle Kaisla ei ole mikään herra iso herra, jonka sana on kaikki kaikessa, vaan hän kertoi oman näkemyksensä asiaan. Minun ja hänen mielipiteet eroavat toisistaan. Hän on kuuluisuus, minä en. Hän on oikeassa, minä väärässä. Aivan sama mulle. Mutta mielipidettäni en ala vaihtaa Ruudun taklauksesta. Mielestäni se ei ollut puhdas. Piste.
<BR>
<BR>Olen Kaivannon ja finnjewelin kanssa samoilla linjoilla taklaajan vastuun kanssa. Lue heidän kirjoituksensa, niin tiedät, mitä mieltä minäkin olen.
<BR>
<BR>Nikko vankilaan vaarallisesta pelityylistä...
<BR>
<BR>Hade
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: Hade 2001-03-02 12:29 ]</font>

 

[Daespoo]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-03-02 12:25, Hade kirjoitti:
<BR>
<BR>halusin vain korjata tuollaiset paskanpuhumiset mainitsemalla, että Nikko löi kiekkoa ränniin. Eli hän ei ollut ajatuksissaan tai katsellut cheerleadereita, kuten hassun hauskasti ilmaisit.
<BR>
<BR>Sulla taitaa olla enemmän pelisilmää kuin maajoukkuepakki Jani Nikolla. Sinä olisit huomannut Ruudun tulevan, toisin kuin Nikko huomasi. Ehkä näin.
<BR>
<BR>Nikko teki siinä virheen, ettei katsonut keskelle kenttää, tuleeko joku täyttä vauhtia päälle, vaan keskittyi liikaa rännikiekkoon. Ruutu teki siinä väärin, että taklasi liian lujalla vauhdilla (sekä pienellä hypyllä). Olen Kaivannon ja finnjewelin kanssa samoilla linjoilla taklaajan vastuun kanssa. Lue heidän kirjoituksensa, niin tiedät, mitä mieltä minäkin olen.
<BR>
<BR>Hade
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>1. Tarkoitin cheerleaderien katsomisella sitä että Nikko ei keskittynyt täysillä pelitilanteeseen joka sisältää lähiympäristön havannoimisen.
<BR>
<BR>2. Voi olla näinkin, ainakaan mua ei koskaan yllätetty puun takaa yhtä pahasti kuin Nikkoa jolle näitä tuntuu tapahtuvan useammin kuin muille. Mene ja tiedä.
<BR>
<BR>3. Suurin osa on sitä mieltä että Ruutu ei hypännyt, mukaanlukien Kaisla.

 

[Hade]

KlapKlap:
<BR>
<BR>hereillä ollaan oltu jo monta tuntia. Siitä Sun on turha murehtia.
<BR>
<BR>Minulla ei ollut mittanauhaa mukana. Ja aika hankalaa se on katsomosta käsin alkaa mittanauhalla mittailla vauhdin pituutta. Kun ei ne tuomarit päästäneet mua kentällekään mittaamaan! Nuijat.
<BR>
<BR>Meillä on selvä näkemysero asiasta. Pidä Sä oma mielipiteesi, minä pidän omani. Näin molemmat saavat hyvän mielen. Sun mielestä Ruutu on hyvä jätkä, mun mielestäni ei.
<BR>
<BR>Hade

 

[Petaja]

Yhä vieläkin peräänkuulutan T. Ruudun älynlahjoja!
<BR>Summasen ilmiselvä käskytys ei saa olla se tärkein tekijä, minkä vuoksi toinen on valmis vaikka uhraamaan kollegansa terveyden! Tällaisille sekopäisille kommennuksille pitää olla riittävän selkärankainen sanoakseen EI!
<BR>
<BR>Kaikkihan tietää, että Summanen on moraaliton idiootti. Sääli, että herra tekee joukkuetta näköisekseen. Summasen touhuilla Jokereilta lähtee se viimeinenkin kunnioituksen pisara suomalaisen jääkiekkokansan silmistä, mikäli nyt sellaista enää edes onkaan.
<BR>
<BR>Ensikaudella saamme tilata jokaiseen Jokeri-peliin valmiiksi SPR:n ensiapuryhmän ja korttelinmitan ambulansseja, sillä Rami on päässyt vasta alkuun. Ensikaudella ei ole enää Erkkakaan \"miestä\" hillitsemässä, joten uskokaa veljet, ruumiita tulee![addsig]

 

[Hade]

Daespoo:
<BR>
<BR>Asia ei etene yhtään. Molemmat pitävät oman mielipiteensä ja sillä hyvä. Kaislan sana ei tosiaankaan vaikuta minun mielipiteeseeni tai näkemykseeni tilanteesta. En jaksa enää jankata samaa asiaa.
<BR>
<BR>Ehkä Nikko oli tyhmä keskittymällä kiekkoon, mielestäni myös Ruutu oli tyhmä taklatessaan tuollaisessa tilanteessa tuollaisella vauhdilla.
<BR>
<BR>Hade

 

[power play]

Keskustelua on kyseisestä taklauksesta käyty kovasti ja olen mielenkiinnolla seurannut asian etenemistä ja nyt haluankin täysin ulkopuolisena antaa asiaan oman näkemykseni joka on:
<BR>
<BR>Nikko löi kiekkoa ränniin suorasta luistelusta eikä huomaa samaan aikaan poikki kentän tulevaa Tuomo Ruutua joka taklaa nikkoa kovalla vauhdilla ja korostaa taklauksen voimaa nostamalla kyynärpäät ylös sekä (\"hyppäämällä\") hieman jään päällä liitäen.
<BR>
<BR>Seuraukset jo kaikki tietävät ja niistä on turha enää spekuloida Nikko joutui sairaalaan ja Ruutu 5 min jäähylle, mutta luulen että tuomarit Urpo Helkovaaran johdolla asiaa videolta seuraavat ja kelaavat moneen kertaan ja mikäli he huomaavat jotain lisää, niin siitä me kaikki kuuluemme varmasti jo tänään viimeistään huomenna.
<BR>Siispä elämä jatkuu kaikkien osalta ja sillä hyvä, toivon Jani Nikolle pikaista paranemista ja paluuta kaukaloon, kuin myös samalla loppua hänen herkään loukkaantumiseen, jotta saisi kerrankin pelata kauden loukkaantumatta.

 

[caloun]

Se oli puhdas taklaus.(piste)