Täysi rähinä jo käynnissä Helsingissä

Bone · 02.03.2001 klo 07.12

Katselin itse kiekkoyön ja sen perusteella sanon,että taklaus oli nopealta näkemältä puhdas.Kyynärpäät eivät olleet korkealla.Ruutu käytti vartaloaan ja vauhtia oli sen verran paljon,että massan laki on vakio.(?
 Kyllä kaikki tietävät,että tollasissa tapauksissa äijä lähtee ja lujaa.
 Nikon sairaalakäynti tais tulla siitä että taklauksen voimasta pää heilahti pleksejä päin.
 
 Hyppäsikö Ruutu taklauksessa?En huomannut katsoa,enkä laittaa videolle.
 Jäähy ryntäyksestä?Niin no...jääkiekon tuomari tekee ratkaisunsa näkemyksensä ja tilanteen perusteella.
 [addsig]

ervatsalo · 02.03.2001 klo 08.14

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-02 00:22, Iso-Erkki kirjoitti:

2001-03-01 23:06, Iso-Erkki kirjoitti:
 
 Jos muille ei ole selvinnyt viime vuosien aikana W&S:n \"väkivaltakiekon\" olemus, ihmettelen. Sehän on täysin ilmeinen asia. Laskekaa tapaukset ja verratkaa muihin joukkueisiin. Ei pitäisi vaatia liikaa. Miksei siis siihen saisi vastata samalla mitalla? Pitääkö yksinoikeus antaa W&S:lle?
 
 
 -Jännää, ettei kukaan viitsi/uskalla kommentoida näihin sanoihini. Ilmeisesti se on niin selvä asia kaikille?
 
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 
 Niin, väitteesi ei pidä alkuunkaan paikkaansa, kukaan muu ei ole sitä mieltä että kaikki olisi tahallista, jokeripeleissä sattuneet \"vahingot\" ovat ihan oikeasti \"vahinkoja\". Tilastollisissa tarkasteluissakin sattuu toisinaan \"matemaattisesti selvittämättömiä kasaantumia\" <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
 
 S&W tuovat reilua fair play-meininkiä suomalaiseen kiekkoon! <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
 
 Täältä tähän

Gellner · 02.03.2001 klo 08.32

Kyllä se Ruudun taklaus minusta ihan puhtaalta näytti. Kädet olivat alhalla, eikä vauhtia ei ollut paljon ja taklaus oli muutenkin mallikelpoinen. Lisää tuollaisia! Ärsyttää kun jotkut tutkivat suurennuslasilla taklauksen mahdollisia \"virheitä\". Hitto vieköön, taklauksethan ovat pelin suola!

ervatsalo · 02.03.2001 klo 08.37

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-01 22:01, Töölön Vesa kirjoitti:
 
 Älä kuule Mike viitti alkaa. Se oli sikamainen ja kusipäinen Ruutu kun ryntäili TAAS siellä. Se oli siis tahallinen vastustajan vahingoittamis yritys. Jokerit on sikoja, sen tietää näkemättäkin, siis nimenomaan näkemättäkin.
 
 Haluatko ostaa vokaalin?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Niin, mainittakoon että en alkuunkaan allekirjoita karkeaa väitettäsi, jokereiden ja etenkin s&w kaksikon otteet ovat aina lähes suoraan \"Fairplayn kultaiset säännöt\"-kirjasta.
 Kateelliset muitten joukkueiden fanit aina esittävät karkeita väitteitä ellei jopa hapatusta siitä että jokereille sattuisi kaikennäköisiä tahallisia telomisia, vaikka kaikki otteet ovat täysin puhtaita ja niistä aiheutuneet vammautumiset / kolhut ovat ikäviä \"vahinkoja\".
 \"Vahinkoja\" on tälläkaudella ja viimekaudella vain sattumalta sattunut kasaantumaan yhdelle joukkueelle eli jokereille.. <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
 
 s&w -sponsored by invalidiliitto
 
 Täältä tähän
 [ tätä viestiä on muokannut: ervatsalo 2001-03-02 08:39 ]

velho · 02.03.2001 klo 08.54

Kyllä useimmille kirjoittajille tekisi hyvää rauhoittua ainakin päivä matsin jälkeen, ennenkuin ryhtyy mitään kirjoittelemaan. Niin ja olisi erittäin toivottavaa, että kirjoittajat kirjoittavat näkemästään (joko paikanpäältä tai TV:stä), eikä kuulemastaan tai kuvittelemastaan. Tämä keskustelu on ollut yksi älyttömimmistä tällä kanavalla käydyistä. TV-kuva kertoi paremmin kuin kaukana tapahtumapaikalta Areenalla nähtynä, mitä todella tapahtui. Niin ja tämän päivän Hesarissa erotuomaritarkkailija antaa lausunnon, jonka mukaan jäähyä ei olisi pitänyt antaa. Hyväksyy kuitenkin sen, jotta taklaukset saataisiin karsittua pois SM-liigan otteluista. *huokaus*
 
 Toivon todellakin, että HIFK nöyryyttää Ilveksen pudotuspeleissä, sillä seura, jonka fanit kirjoittelevat niin poskettomia kuin tässä keskustelussa, ei ansaitse mennä ensimmäistä kierrosta pitemmälle. Itse asiassa pudotuspeleihin pääseminenkin on sille aivan liikaa.
 
 Stadilaisfinaalia odotellen[addsig]

Bone · 02.03.2001 klo 09.31

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-02 08:54, velho kirjoitti:
 
 
 
 Toivon todellakin, että HIFK nöyryyttää Ilveksen pudotuspeleissä, sillä seura,jonka
 fanit kirjoittelevat niin poskettomia kuin tässä keskustelussa, ei ansaitse mennä ensimmäistä kierrosta pitemmälle. Itse asiassa pudotuspeleihin pääseminenkin olisi sille aivan liikaa.
 
 Stadilaisfinaalia odotellen
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Aivan,kaikki fanit.Totta,joka ikinen Ilveksen fani on nyt tuominnut Tuomo Ruudun ja ens kaudella hankitaan joku hullu kanukki tappamaan Ruutu?
 Yleistetään kaikki asiat,niin eiköhän maailma ole parempi paikka?
 
 Stadilaisfinaalia odotellen
 Niinpä...
 -----------------
 Tämä on minun tarinani,kerro omasi
 
 B1
 [ tätä viestiä on muokannut: B1 2001-03-02 09:33 ]

theref · 02.03.2001 klo 09.33

Vain pieni kommentti tähän asiaan. Ryntäys siis kuuluu kategoriaan josta voi saada ison rangaistuksen, mutta siitä ei seuraa automaattista pelirangaistusta käytöksestä.
 
 Jos pelaaja taklatessaan hyppää, on kyseessä ryntäys.
 
 Hockey Nightin kuvan perusteella ei pysty sanomaan kuinka pitkä vauhti oli joten sitä en kommentoi. Myöskään hyppyä en osannut enkä jaksanut kelata, joten en kommentoi sitäkään.
 
 Mitä siis kerroin lopulta? Kerroin faktan jäähyn kestosta sekä pienen perustelun mahdolliselle hypylle. Ulkopuolisen en uskalla enää kommentoida näitä asioita, muuten taas joku tulee haukkumaan minua puolueelliseksi. Faktat olen kertonut, tehkää itse johtopäätöksenne!
 [addsig]

Töölön Vesa · 02.03.2001 klo 09.39

Tässä suora lainaus päivän Helsingin Sanomista.
 
 \"Ilveksen Nikko loukkaantui Ruudun rajusta taklauksesta
 
 Ilveksen maajoukkuepuolustaja Jani Nikko loukkaantui Jokerit-ottelun ensimmäisessä vaihdossaan. Hän löi päänsä laitaan, menetti tajuntansa ja valahti jään pintaan Tuomo Ruudun rajusta taklauksesta.
 
 Nikko vietiin jäältä paareilla. Puoli tuntia tapahtuman jälkeen yleisöä rauhoitettiin kuulutuksella. Sen mukaan sairaalaan viety tamperelainen oli toipumassa vakavan näköisestä tyrmäyksestä.
 Nikkoa taklannut Ruutu tuomittiin viiden minuutin jäähylle ryntäyksestä. Jokerilla oli tilanteessa maila ja kyynärpäät alhaalla, mutta luja vauhti. Osin taklaus yllätti juuri syötön antaneen Nikon.
 Erotuomaritarkkailija Karl-Gustav Kaisla katsoi tilanteen nauhalta. Hän totesi, että Ruudun otteet olivat sääntöjen mukaiset.
 Hän näki kuitenkin jäähyrangaistuksen ymmärrettävänä signaalina pelaajille.
 \"Jos Nikko ei olisi loukkaantunut, vaan noussut ja jatkanut peliä, jäähyä olisi tuskin tuomittu\", arvioi Kaisla.
 Jukka Hirsimäki, SM-liigan entinen kurinpitopomo ja Ilveksen nykyinen markkinointitykki, oli rauhallinen. Hän ei nähnyt Ruudun ja Nikon kolarissa aihetta jatkotoimenpiteisiin.\"
 
 Erkki hoi, onkos sulla vielä isommin asiaa tästä casesta?

JiVe · 02.03.2001 klo 09.40

Tässä olisi lainaus päivän hesarista:\"Erotuomaritarkkailija Karl-Gustav Kaisla katsoi tilanteen nauhalta. Hän totesi, että Ruudun otteet olivat sääntöjen mukaiset. \"
 
 ja tässä osoite missä on koko juttu:
 http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20010302UR16&pvm=20010302

velho · 02.03.2001 klo 09.43

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-02 09:31, B1 kirjoitti:

2001-03-02 08:54, velho kirjoitti:
 
 
 
 Toivon todellakin, että HIFK nöyryyttää Ilveksen pudotuspeleissä, sillä seura,jonka
 fanit kirjoittelevat niin poskettomia kuin tässä keskustelussa, ei ansaitse mennä ensimmäistä kierrosta pitemmälle. Itse asiassa pudotuspeleihin pääseminenkin olisi sille aivan liikaa.
 
 Stadilaisfinaalia odotellen
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Aivan,kaikki fanit.Totta,joka ikinen Ilveksen fani on nyt tuominnut Tuomo Ruudun ja ens kaudella hankitaan joku hullu kanukki tappamaan Ruutu?
 Yleistetään kaikki asiat,niin eiköhän maailma ole parempi paikka?
 
 Stadilaisfinaalia odotellen
 Niinpä...
 -----------------
 Tämä on minun tarinani,kerro omasi
 
 B1
 
 
 [ tätä viestiä on muokannut: B1 2001-03-02 09:33 ]

Onnistuin näköjään erinomaisen hyvin siinä, mihin pyrinkin, jos kuulut niihin - luultavasti äärettömän harvoihin - Ipan faneihin, jotka näkivät eilisen taklauksen samoin kuin minä. Tarkoitukseni olikin nostattaa häpeän puna niiden fanien poskille, jotka kokevat yleistyksen loukkaukseksi. Toiveenani on, että kouluttaisitte yksisilmäisiä ystäviänne.[addsig]

jussi_j · 02.03.2001 klo 10.00

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-02 07:12, B1 kirjoitti:
 ...jääkiekon tuomari tekee ratkaisunsa näkemyksensä ja tilanteen perusteella.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Niinpä, mutta tässä tapauksessa Järvelä oli hyvin sijoittuneena ja näki mitä tapahtui. Käsi ei noussut ja se olikin oikea ratkaisu.
 
 Kun peli sitten katkaistiin loukkaantumisen takia, kävi Ilveksen ikoni ja pari kolme perässähiihtäjää neuvomassa Artoa ja näin se jäähy tuli. Tilanne taklauksen jälkeen oli tosin aika järkyttävän oloinen, kun yleisö odotti, että josko se liikuttaisi käsiään tai jalkojaan. Eipä liikuttanut, vaan makasi täysin tajuttomana koko ajan. Kuulutus \"Nikko on palannut ennalleen\" tuli kuitenkin aika nopeasti.
 
 Ottelun koomisin tilanne oli kolmannessa erässä, kun pelin jo menettäneet Ilveskannattajat alkoivat kuorossa huutaa \"neiti Ruutu\". Kuinka ollakaan Ruutu kuittasi komealla keskialueen taklauksella ja siihen taisi loppua kaikki huuto Ilveskatsomosta.[addsig]

PIISPA · 02.03.2001 klo 10.12

Hämmästyttävää, miten se, että taklauksen tekee joku tietty pelaaja (T.Ruutu) ja se, että puhtaan taklauksen voimasta pelaaja loukkaantuu, saa välittömästi aikaiseksi tuollaisen lynkkaysmielialan, jolla tämäkin keskustelu alkoi. Totuushan on, että (ainakin HN:n) perusteella taklaus oli aivan puhdas, kädet alhaalla ja liukuen kohteeseen, joka ei osannut pommia odottaa. Kannattaisi odottaa ainakin sen verran, että näkee itse tilanteen, ennenkuin alkaa vaatii kostoa ja lisärangaistuksia.
 Jääkiekkoon paljon vähemmän kuuluva tapahtuma nähtiin keskiviikkon Turussa, kun Fandul Kiviharjun kuittailuun kypsyttyään murskasi Kiviharjun sormen kirvesiskulla (ei rangaistuksia).Tämä ei kuitenkaan ole saanut aikaiseksi lainkaan samanlaista tunnekuohua palstoilla. O Tempora O mores.

aHab · 02.03.2001 klo 10.26

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-02 02:06, OikeaLaita kirjoitti:
 
 En ota kantaa Ruudun taklaukseen, koska en ole sitä vielä nähnyt, vaan puutun
 yhteen asiaan, joka on vastustajan kunnioittaminen. Valitettavasti SM-liiga seuraa
 tässä asiassa NHL:ää.
 
 Tänä vuonna on nähty lukuisia taklauksia, jotka on tehty ”puhtaasti”, mutta
 taklattavan näkökentän ulkopuolelta tulleena. Sääntökirjan mukaan ei monesti
 edes rikkeitä, mutta muuten arveluttavia. Ei kukaan muita kunnioittava pelaaja
 vie semmoisia taklauksia täysillä loppuun asti, koska siinä on mahdollisuus aiheuttaa
 todella pahakin loukkaantuminen.
 
 Kovaa saa pelata, mutta senkin voi tehdä reilusti. Taklataan silloin kovaa, kun kaveri
 näkee mitä on tulossa ja pidetään kädet alhaalla. Munaa se tosin vaatii paljon enemmän
 kuin ”puun takaa” tällääminen.
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 
 Tässä on kokolailla asian ydin minunkin mielestäni. Oli itse taklaus sitten puhdas tai ei, mutta luulisi ihmisen päässä sen verran ajatusta liikkuvan, että ymmärtäisi kuinka tuollaisessa tilanteessa tulee käymään. Vauhdilla päin laidan vieressä olevaa kaveria, jolla ei ole aavistustakaan, että kohta tulee 90 kiloa massaa kylkeen kovalla vauhdilla...
 
 Selvähän se on miten tilanteessa tulee käymään. Tästä syystä en pidä Ruudun taklausta puhtaana, vahingoittamisyritys harvemmin sellainen on. Tervettä järkeä ja kunnioitusta peliin, kollegojahan siellä jäällä vain on.
 
 \"Puun takaa\" tulleet niitit ovat komeita, mutta mielestäni laidan lähellä tehtynä jo sen verran vaarallisia, että seurauksia olisi syytä miettiä ennen kuin lähtee \"ajamaan\".
 
 [addsig]

Timbit · 02.03.2001 klo 10.32

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-02 01:10, TM kirjoitti:
 
 Kuinkas se Majesky/Sulku puhdas taklaus oikein meni tällä kaudella ja silloin ei kovin mekkalaa noussut edes HPK:n kannatajien suunnalta joten toivottavasti ymmärrät pointtini.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 No höh, miksi sitä pitäisi mennä valittamaan tilanteesta, jossa sääntöjä ei rikottu? Kyllä sen taklauksen jälkeen otti pannuun, mutta vain siksi, että Sulku joutui niin pitkälle sairaslomalle. En ole huomannut, että Kerhon fanien keskuudessa olisi sen kummempaa kaunaa Majeskya kohtaan tuon taklauksen takia.
 
 Mitä tuohon eiliseen taklaukseen tulee, niin en kommentoi, koska en tilannetta nähnyt enkä siitä tiedä mitään. En myöskään tiedä asiasta mitään, jos roskiksesta löytyy epämääräisä videonauhoja koskien tuota tapahtumaa.
 [addsig]

JimmyMac · 02.03.2001 klo 10.38

Olipa komea ja puhdas taklaus. Tuollaisia näkee valitettavan harvoin SM-liigassa. Tietenkin oli harmittavaa, että Nikko loukkaantui, mutta sille ei voi mitään. Nuorin Ruudun veljeksistä on mielestäni muutenkin pelannut varsin ennakkoluulotonta peliä ikäisekseen. Toivottavasti liigan jakamat käsittämättömät rangaistukset puhtaistakin niiteistä eivät vaikuta Ruudun ja muiden taklaushalukkuuteen.

flintstone · 02.03.2001 klo 10.42

On se nyt kumma jos jääkiekossa ei saa tehdä edes puhtaita taklauksia? Miksi Tuomo Ruudun tekemä puhdas taklaus nyt yhtäkkiä on niin hirveä että jopa taklaaminen pitäisi kieltää kiekosta? Ilveksen Ivan Majesky on noussut Ipalaisten suosioon jakamalla paljon kovia puhtaita taklauksia, nämä taklaukset eivät ole aiheuttaneet tällaista vastareaktiota taklauksia kohtaan, mutta kun Ruudun nimellä varustettu (sika-)kiekkoilija taklaa puhtaasti niin jopa taklaukset pitäisi kieltää - siis huh huh, me sentään kai puhutaan edelleen jääkiekosta joka käsittääkseni on ennekin ollut kontaktilaji jossa taklaaminen on ollut sallittua vaikka kuinka pitkään. Jos ei kestä katsella taklaamista niin siirtykää nyt seuraamaan jotain muuta vähemmän kontaktia sisältävää lajia, älkääkä tulko pilaamaan meidän jääkiekosta pitävien peliä kontaktipelkonne kanssa.
 
 Jani Nikkokin on pelannut jääkiekkoa pitkään ja aivan varmasti Janikin tietää että pelin tiimellyksessä voi tulla taklauksia välillä koviakin, onneksi Ruudun taklauksen seuraukset ei olleet pahemmat.
 
 Ja Mälkiä kyllä vaikutti käskyttäneen (tai ainakaan Hessu ei tehnyt elettäkään näitä rauhoittaaakseen) miehistönsä jahtaamaan Tuomoa tuon taklauksen jälkeen, varsinkin Pettinen \"kunnostautui\" tässä. Onneksi muuten melko surkea tuomarikaksikko Järvelä & Pakaslahti otti nuo Ipalaisten kostoyritykset pois tiukalla linjalla, ja näin ollen mitään pahempaa ei päässyt Tuomolle tapahtumaan. Tällä kertaan Majeskyn ja Smithin polvetkin pysyi kurissa ilman että miehiä tarvitsi lähettää ulos kentältä.
 [ tätä viestiä on muokannut: flintstone 2001-03-02 10:44 ]

TM · 02.03.2001 klo 10.44

Designer: Olet asian ytimessä mutta piikki ei ollutkaan tarkoitettu sinulle eikä Kerho-faneille vaan TwilightZonelle joka hieman jeesusteli sillä, mitä olisi saattanut tapahtua puhtaan taklauksen jälkeen. (Mahdollinen pitkä sairasloma, joka on aina ikävä asia).
 [ tätä viestiä on muokannut: TM 2001-03-02 10:46 ]

Daespoo · 02.03.2001 klo 10.47

Voi luoja mitä jeesustelua tämäkin ketju on täynnä...Sillä ei ole MITÄÄN väliä mikä on taklauksen seuraus (=loukkaantuminen) kunhan itse taklaus on sääntöjen mukainen. Tässä tapauksessa taklaus todellakin oli täysin puhdas, ei se ole Ruudun vika jos Nikko katselee jotain aivan muuta kuin peliä.
 
 Jos kysymyksessä olisi jokin puulaaki sarja ymmärtäisin kyllä reaktion mutta en todellakaan kun puhutaan täysammattilais sarjasta jossa pelaajille maksetaan satojatuhansia markkoja lätkän pelaamisesta. Jos Nikko ja Laamanen ovat sen verran tyhmiä etteivät tajua seurata peliä niin mun puolesta he ansaitsevat kaikki seuraukset niin kauan kuin vastapuoli pelaa sääntöjen mukaan.
 
 Voitte verrata tätä muuhun työelämään, jos kaveri rakennustyömaalla ei keskity työhönsä vaan kävelee vahingossa kuoppaan niin se ei ole kuopan kaivajan vika (olettaen että turvallisuusmääräyksiä on noudatettu)
 
 Vastaavasti jos rahastonhoitaja ei keskity työhönsä ja tekee huonon diilin niin ei se ole diilin toisen osapuolen (=voittajan) vika (olettaen että rahamarkkinamääräyksiä on noudatettu)
 
 Bottom line on että Ruutu teki työtään täysin sääntöjen mukaan, Nikko ei keskittynyt omaan tehtäväänsä ja maksoi siitä.
 
 Sama koskee Mäkisen-Laamasen tapausta, aivan turha itkeä siitäkään.
 
 Btw, kannattaisikohan Mälkiän keskittyä seuraavissa harjoituksissa vaikka pelin seuraamiseen/taklauksen vastaan ottamiseen
 sen jatkuvan mailanhäirinnän treenamisen sijasta?

Petaja · 02.03.2001 klo 10.48

Helsingin Sanomat on Jumalan sanaa, joo joo...
 
 Ei varmasti sattumaa, että juuri ykköspuolustaja matkustaa lasarettiin ottelun toisella minuutilla. Hyvä Summanen, siinä meillä toinen aivoton kakara. Sääli, että ukko on miehen iässä, mutta ajatus kulkee kuin aasilla.
 
 Mitä taas Hjartwallin kuulutuksiin tulee, niin puolet kuulutuksista meni ohi pelkästään siksi, että P. Lindegren on TODELLA epäselvä puhuja. Kannattaisiko harkita hörhön tilalle jotain selkeäkielisempää, kenties Jokeri-henkistä kuuluttajaa? Ei sillä, etteikö olisi huvittavaa kuunnella, kun IFK:n mies hehkuttaa narrien maaleja <IMG SRC=\"http://jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_biggrin.gif\">
 -----------------
 RAIMO!
 
 Noniin, ja rauhoitutaan sitten. Tuskin kenellekkään on hyötyä \"keskustelusta\", jossa nimitellään pelaajia. Poistin tästä yhden loukkaavan pätkän. Uskalsin sen tehdä, vaikka kyseessä oli Ilveksen kannattaja. Jos on kommentoitavaa moderoinnistani, niin osoittakaa se osoitteeseen tsei_tsei@luukku.com. Toki otan kantaa palautteeseen Vapaa Keskustelu -alueellakin. -moderaattorinne tsei_tsei
 [ tätä viestiä on muokannut: tsei_tsei 2001-03-02 18:26 ]

Stolk-2 · 02.03.2001 klo 10.55

Mitä väliä sillä on onko tuomaritarkkailijan sanomiset Hesarissa tai Yläperttulan Timesissä? Muuttiko Hesari tuomaritarkkailijan sanomisia?

#69 · 02.03.2001 klo 11.00

Jaa tuomareilla eilen tiukka linja? Empä kyllä yhdy tuohon väitteeseen. Pikku-sikaa pelattiin koko ajan ja rikkeitä jätettiin viheltämättä ja muutamat jäähyt tuomittiin aika köykäsin perustein.
 
 Hartwall-areenakin tuntui taas siltä kuin olisi kirkossa istunut. Ensimmäisessä erässä ei tainnut kannustusta paljon Silver Star cafen alapuolella olevasta katsomosta lähteä.

jester · 02.03.2001 klo 11.04

Voisi tässä casessa myös muistaa sen taklattavan pelaajan vastuunkin. Ymmärrän hyvin jos Ilves on nyt nyljetty niin fyysisesti kuin pelillisistikin, mutta voisi vähän kelaa, että mitä soopaa tänne rupee kirjoittamaan.
 
 Haluaisin edelleen kuulla Ison-Erkin ja muiden Ruudun tuomitsijoiden perusteet. Pelastakaa kasvonne vielä kuin voitte. Kuuluuko perusteisiinne mm. se, että pelaajan sukunimi voidaan laskea raskauttavaksi tekijäksi kun rangaistuksia aletaan jakamaan?

bystander · 02.03.2001 klo 11.04

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-02 10:48, Petaja kirjoitti:
 
 Helsingin Sanomat on Jumalan sanaa, joo joo...
 
 Oli tilanne taklauksessa mikä tahansa, se ei poista sitä tosiasiaa, että T. Ruutu on aivoton kakara! Ei varmasti sattumaa, että juuri ykköspuolustaja matkustaa lasarettiin ottelun toisella minuutilla. Hyvä Summanen, siinä meillä toinen aivoton kakara. Sääli, että ukko on miehen iässä, mutta ajatus kulkee kuin aasilla.
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Öö.. tuota, jos kerran et ota kantaa itse taklaukseen, mihin mahdat perustaa väitteesi Ruudun aivottomuudesta? Siihenkö, että mies on yksi niistä viimeisistä pelaajista, jotka SM-liigassa vielä uskaltavat taklata?
 
 Ymmärrän kyllä, että tappio ja oman joukkueen ykköspuolustajan ikävännäköinen loukkaantuminen ottavat pattiin, niin minuakin varmasti ottaisi. Mutta kun taklaus oli jääkiekon sääntöjen mukainen. Toivottavasti Nikko vihdoin oppii pitämään päänsä ylhäällä ja mielensä valppaana vastaavissa tilanteissa, taklaaminen kun vielä on ainakin teoriassa sallittua liigakaukaloissa. Jos näin ei käy, ei terveys pian anna periksi uraa jatkaa.
 
 Ja ei kai tässä kukaan Hesarin sanaa jumalan vastaavaksi julista, ihan kuule omiin havaintoihini minäkin mielipiteeni perustan. Sen verran vielä, että minua oikeasti huolestuttaa seuraava lainaus Helsingin Sanomien urheilusivulta:
 \"Erotuomaritarkkailija Karl-Gustav Kaisla katsoi tilanteen nauhalta. Hän totesi, että Ruudun otteet olivat sääntöjen mukaiset.
 Hän näki kuitenkin jäähyrangaistuksen ymmärrettävänä signaalina pelaajille.
 \"Jos Nikko ei olisi loukkaantunut, vaan noussut ja jatkanut peliä, jäähyä olisi tuskin tuomittu\", arvioi Kaisla.\"
 [addsig]

Petaja · 02.03.2001 klo 11.22

Juttuni pointti olikin siinä, että kummallista, että ykköspakki makaa tajuttomana ottelun toisella minuutilla.
 
 Jos T. Ruudulla olisi aivot sahanpurujen tilalla, hän todennäköisesti suhtautuisi Summasen ehdottelemiin teloituskäksyhin olan kohautuksin, mutta voi Tuomo parkaa, niin meni vipuun kuin Kari-Pekka Kyrö konsanaan.
 
 Rami on varmasti taas itseensä tyytyväinen. Jätkä jaksoi marista pienistäkin kontakteista omalla aktiiviurallaan, mutta jakaa nyt \"hyvää sanomaansa\" kuin lahkolais-saarnaaja. Henki pois, jos et kuulu meidän jengiin. Oksettava jätkä, yök![addsig]

ranger · 02.03.2001 klo 11.25

Daespoo, kirjoitit:
 
 \"Sillä ei ole MITÄÄN väliä mikä on taklauksen seuraus (=loukkaantuminen) kunhan itse taklaus on sääntöjen mukainen.\"
 
 Juuri näin. Tämä oli ilmeisesti viestisi olennaisin osa, ja siitä olen täysin samaa mieltä.
 
 
 Otin eilen kiekkoyöstä ko. tilanteen nauhalle ja katsoin sen muutaman kerran. Itse kontaktissa ei minunkaan mielestäni ollut mitään sääntöjen vastaista. Nikko ei todellaakaan seurannut peliä.
 
 En tiedä, oletko nähnyt tilanteen, ilmeisesti olet. Kirjoitit:
 
 \"Tässä tapauksessa taklaus todellakin oli täysin puhdas.\"
 
 Eikö tilanne siis mielestäsi vähäisimmässääkään määrin täyttänyt ryntäyksen elkeitä?
 
 Korostaisin, etten väitä sen olleen ryntäys. Heitän vain ilmoille kysymyksen, kun tunnut olevan niin varma asiastasi. Henkilökohtaisesti en julistaisi tapausta niin selväksi suuntaan enkä toiseen. Itse kontaktissa kyynerpäät pysyivät alhaalla eikä Nikko ollut ainakaan paljoa irti laidasta.
 
 
 
 Tiedusteli,
 
 
 
 Ranger
 
 
 
 P.S.
 
 Kirjoitit: \"Kannattaisikohan Mälkiän keskittyä seuraavissa harjoituksissa vaikka pelin seuraamiseen/taklauksen vastaan ottamiseen sen jatkuvan mailanhäirinnän treenamisen sijasta?\"
 
 Yrittämättä nyt mitenkään provosoida/ärsyttää, mutta olenko TÄYSIN väärässä, jos vihjaan, että Sinulla on jotain katkeruutta/kaunaa Ilvestä kohtaan? MUTU sanoo, että Sinulla olisi TAIPUMUS olla kärkkäästi puuttumassa tilanteissa aina Ipaa vastaan? Ehkä/kenties siksi, että Ipahan on tunnetusti \"vääryydellä-sikailulla-paskapelillä-rottakiekolla-kahvauksella- kusipääkiekolla-ja-ennen-kaikkea-tylsällä- kurinalaisella-ja-halpamaisella-viisikkopuolustuspelillä\" ryövännyt Bluesille kuuluvan sarjasijoituksen? Korjaa toki, jos olen väärässä; voin hyvin ollakin. Tämä oli siis MUTU. Tottahan toki kritiikki on aina paikallaan, mutta se ei saa olla itsetarkoitus. = )
 
 
 ---
 Editoin tähän viestiin hieman välejä, etteivät ne kaikki \"veny\" liikaa. -moderaattori
 [ tätä viestiä on muokannut: tsei_tsei 2001-03-02 18:17 ]

Verkkolehden uusimmat jutut

Täysi rähinä jo käynnissä Helsingissä

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut