Täysi rähinä jo käynnissä Helsingissä

[Tunkki]

Mielestäni yksi turhimpia tällä palstalla käytäviä keskusteluja on tämä.
<BR>
<BR>Mitä helvetin - anteeksi ilmaisu - väliä sillä on, mikä se Ruudun taklaus kenenkin mielestä oli. Siitä on tuomittu mitä on, peli on jo päättynyt, lopputulos selvillä ja pisteet lisätty sarjataulukkoon.
<BR>
<BR>Lopettakaa tuo ruikutus!

 

[Arnold]

Mutta, Tunkki, pelin jälkeen kaikilla on tunteet juuri kovimmillaan, niin silloin on juuri parasta purkaa ne. Ja kaikilla riittää sanottavaa kaikista eri tilanteista. Vai mitä?[addsig]

 

[Iso-Erkki]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-03-01 23:09, Jiisipet kirjoitti:
<BR>
<BR>No Iso-Erkki mistä sä olit jo 20.07 nähny tän hyppy-sika-kusipää-taklauksen?
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>
<BR>Kun oikein mietitte kunnolla, niin tajuatte missä olen nähnyt kyseisen \"taklauksen.
<BR>Pienellä päättelyllä se onnistunee.
<BR>

 

[Vakio]

Meitä ei, Erkki, isommasti kiinnosta, missä olet nähnyt tuon taklauksen. Olet juttujesi perusteella kyvytön objektiivisesti arvostelemaan tässä lajissa tapahtuvia asioita. Onneksi Teidän leirissänne on Manen ja Saarisen kaltaisia faneja.

 

[Töölön Vesa]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-03-01 23:06, Iso-Erkki kirjoitti:
<BR>
<BR>

<BR>2001-03-01 22:52, Töölön Vesa kirjoitti:
<BR>
<BR>Tulipas nyt Iso-Erkille funteeraamista, tai minulle tuli ainakin.
<BR>Miten tuon tilanteen saa näyttämään törkeältä ja nimenomaan W&S:n suunnittelemalta sikamaiselta ja kuspää Ruudun suorittamalta törkeilyltä? Siis, toivottasti nyt jo näitkin tilanteen! Minä en tiedä vastausta tuohon kysymykseen, mutta Iso-Erkki, ole sinä hyvä ja vastaa.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>
<BR>Jaa, eikös se ollutkaan kovalla vauhdilla suoritettu hyppytaklaus?
<BR>Jos muille ei ole selvinnyt viime vuosien aikana W&S:n \"väkivaltakiekon\" olemus, ihmettelen. Sehän on täysin ilmeinen asia. Laskekaa tapaukset ja verratkaa muihin joukkueisiin. Ei pitäisi vaatia liikaa. Miksei siis siihen saisi vastata samalla mitalla? Pitääkö yksinoikeus antaa W&S:lle?
<BR>
<BR>
<BR>Muksukin voisi ottaa Diapamin ja rauhoittua, vai kuuluuko tyyliin joka kerta (kuten Kiekkopesässä) polttaa käämit, jos joku on eri mieltä? <IMG SRC=\"http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_biggrin.gif\"> Onneksi juttu oli tällä kertaa sentään lyhyt.
<BR>
<BR>

<BR>
<BR>Vai kovalla vauhdilla suoritettu hyppytaklaus. Jaa-a, mitäköhän sinä olet katsonut, ilmeisesti et samaa \"kiakkoyötä\" kuin me muut. Tuomon luistimet eivät irronneet jäästä kuin vasta törmäyksen voimasta, ei potki kuvassa vauhtia, kädet ovat siististi edessä ja kehossa kiinni. Täydellinen, puhdas ja oikea taklaus. Opettele jääkiekon säännöt Iso-Erkki.
<BR>Sinä et edes vastannut kysymykseen, vaan heitit jotain yleistävää jööttiä.
<BR>Suoraan sanoen, sait kurat silmilles oikein urakalla, eikä sussa taida olla miestä sitä myöntämään. Missä muuten näit tämän tapauksen jo klo 20.03 (vai mitä se kello oli kun ensimmäisen kerran kirjoitit aiheesta?), kun kerran langetit tuomioitasi?
<BR>
<BR>Muksun puolesta, vaikka ei tarvitsisi, sanon vaan, että itse alotit moisen halventavaan sävyyn kirjoittamisen. Ansaitset 100%sti häneltä saamasi vastauksen.
<BR>
<BR>Puhuu Iso-Erkki Diapamista, vaikka itse vaikuttaa nautiineen hallusinogeeneja.
<BR>

 

[Tunkki]

Näin ihan ylimääräisenä Vakiolta kysyisin, että oletkohan se sinäkään aivan objektiivisesti liikkeellä? Et kovin paljoa anna Iso-Erkille tilaa puolustautua.

 

[hull16]

Olipa kauden ehkä huonointa tuomarointia! Ensin annetaan erittäin kyseenalainen vitonen, joka ilmeisesti oli \"riitapoikki noin keskeltä ratkaisu\"-vihellys, kun ei annettu sitä automaattia perään. Sitten kun seuraava Jokeripelaaja kaadettiin anettiin Ipalle kakkonen...............kuittauksen makua sanon minä, ehkäpä vielä huonompi vihellys kuin toi edellinen!
<BR>Taklauksesta puheen ollen, joka oli ehkä kauden komein, tuomarit jotka taatusti näkivät tilanteen todella hyvin (Järvelä oli n. 10m päässä täysin linjalla) ei nostanut kättään ylös missään vaiheessa. Kun Nikko saatiin kuljetettua jäältä pois alkoi armoton arpominen johon kului n. 5min. Jos tuomaritarkkailija ei tästä anna pyyhkeitä niin ei kyllä sitten mistään. En tarkoita tuomiota itsessään vaan tapaa jolla se tuomittiin. Käsittääkseni sääntökirjakaan ei tunne pelkkää vitosta, ainakaan en ole koskaan ollut paikalla tälläistä näkemässä ennen tätä.
<BR>
<BR>Tästä taklauksesta myös näkee sen miten suomessa kohdellaan taklaajia, suurennuslasilla etsitään virheitä ja rangaistaan. Tämä sitten antaa taklattaville vääränlaista turvallisuuden tunnetta \"eihän kukaan uskalla taklata kuitenkaan\" ja tässä lopputulos, onneksi tällä kertaa onnellinen loppu Nikon ja kaikkien puolesta.[addsig]

 

[axe]

Mun 0.02 dollaria: Taas kerran ei voi kuin ihmetellä, että mitä kuvaa muut ihmiset katsovat? Mun telkkarissani ainakin Tuomo Ruutu selkeästi hyppäsi ilmaan ennen osumistaan Nikkoon. Ja jos mun sääntötuntemukseni yhtään pitää vielä kutinsa, niin hyppytaklaus ei ole puhdas taklaus eikä varsinkaan PUHDAS taklaus.
<BR>-----------------
<BR><FONT SIZE=\"-2\" COLOR=\"red\">
<BR><CENTER><B>
<BR>\"What we\'ve got here is failure to communicate.
<BR>Some men you just can\'t reach.\"
<BR></B></CENTER>
<BR></FONT>
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: axe 2001-03-02 00:08 ]</font>

 

[Arnold]

Axe: Mutta odotas vaan, kun huomenna helsinkiläiset lukevat tuon kommenttisi, niin saas nähdä millaisen halon se nostaa. Kaikki eivät ymmärrä sitä, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä ja Jokeripelaajathan ovat yleensä ne palvomisen kohde, joita ei saa kritisoida yhtään.[addsig]

 

[#69]

Kyllä olisi taas kauhee poru jos osat olisivat olleetkin toisinpäin. Siinä oli Nikon uran päättyminen lähellä tuollaisen tusinajunnun takia. Ruudulla ei ole kohta hirveän hyvät oltava liigassa jos samaa linjaa jatkaa. Kyllähän hän osasikin loppu pelin ajan hyvin hyppiä ja kalastella jäähyjä. Onneksi Mälkiä ei lähde kostolinjalle niinkuin Rotta-Summanen. Säälittävää toimintaa.

 

[Tj]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-03-01 23:02, Mike kirjoitti:
<BR>Taas kerran täytyy yhteenvetona todeta, että täällä on hämmästyttävän paljon porukkaa joilla on pää niin syvällä siellä perseessä, ettei se sieltä tule koskaan varmaankaan lähtemään.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Jos tällä viitataan niihin, joiden mielestä Ruudun taklaus oli väärä, niin kiitos vain kovasti.
<BR>[addsig]

 

[Vakio]

Mitähän mahdat Arnold oikein höpistä? Tässä on parikin Ilveksen asialliseksi tiedettyä fania (Mane, Saarinen) todenneet, että taklaus oli sääntökirjan mukainen, puhumattakaan monista muista samoilla linjoilla olevista kirjoittajista.
<BR>
<BR>Ehkä nyt perustelet meille muillekin, mikä siinä taklauksessa oli niin mielettömän törkeää.

 

[Ghost]

Nikkoon kohdistunut taklaus toi ainakin minun mieleeni sen taklauksen, jossa Laamanen loukkaantui koko kansan silmien edessä. Molemmissa tapauksissa taklaajan vauhti oli varsin kova. Ja kyllä ryntäys on ollut molemmissa taklauksissa melko lailla oikea tuomio. Kyllä kovat pommit mielestäni tulee ajaa siten, että kova vauhti on nimenomaan taklattavalla ja taklaaja sijoittumisellaan aiheuttaa taklaukseen kovan voiman. Ei sitä kovuutta taklaukseen tarvitse kilometrin pituisella vauhdilla hakea. Tuomo Ruudun on täysin turha itkeä tuosta tuomiosta. Siinä taklauksessa täyttyivät kaikki ryntäyksen perusteet. Ja vielä hyppy perään.

 

[Mane]

Minä näin taklauksen yhden kerran liiemmin keskittymättä katsoen lähinnä kyynärpäiden mahdolliseen nousemiseen (ei tapahtunut). En katsonut asiakseni Hokkiyötä nauhalle ottaa. On mahdollista että mukana oli hyppyä, mutta itse en ainakaan huomannut, joskaan en ymmärtänyt riittävän tarkasti katsoa.[addsig]

 

[Iso-Erkki]

<BR>2001-03-01 23:06, Iso-Erkki kirjoitti:
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>Jos muille ei ole selvinnyt viime vuosien aikana W&S:n \"väkivaltakiekon\" olemus, ihmettelen. Sehän on täysin ilmeinen asia. Laskekaa tapaukset ja verratkaa muihin joukkueisiin. Ei pitäisi vaatia liikaa. Miksei siis siihen saisi vastata samalla mitalla? Pitääkö yksinoikeus antaa W&S:lle?
<BR>
<BR>
<BR>-Jännää, ettei kukaan viitsi/uskalla kommentoida näihin sanoihini. Ilmeisesti se on niin selvä asia kaikille?
<BR>
<BR>

 

[Arnold]

Kuten itse jo sanoin, niin mielestäni liigassa on tämän kauden aikana tapahtunut montakin pahempaa taklausta. Eli en ole missään nimessä tarkoittanut, että Ruudun niitti olisi ollut törkeä, mutta en ole myöskään sanonut, että se olisi ollut täysin puhdas. Kantani kyseiseen asiaan on neutraali.
<BR>
<BR>Tarkoitin vaan sitä, että kaikilla ihmisillä on tilanteesta yleisesti ottaen erilaiset mielipiteet. Jonkun mielestä se oli puhdas, toisen mielestä taas ei. Ja niinhän se yleensä on, että pakostikin ihminen katsoo kiekkopeliä ainakin sen verran värillisin lasein, että ei aina (HUOM: ei aina) välttämättä näe oman joukkueen pelaajan otteissa mitään vikaa.
<BR>
<BR>Niin se vain on....[addsig]

 

[Matti]

Minusta taklaus ei ollut erityisen törkeä, mutta lopputulema kyllä erittäin ikävä. Pahempiakin taklauksia on kuitenkin tällä kaudella nähty. Silti ihmettelen, mitä mahtoi liikkua \"kykyjenetsijä\" Dan Labraatenin ja muiden IS:n tähtiraadin jäsenten päässä, kun Nikon tajuttomaksi runnellut T Ruutu palkittiin suorituksestaan kahdella tähdellä ?
<BR>En mitenkään kiistä T Ruudun taitoja ja varsinkin pelin loppua kohti parantuneita peliotteita, mutta kyllä tällainen palkitseminen on ihan samaa luokkaa kuin mitalien ripustaminen Hemohes-miesten kaulaan. Erinomaista esimerkkiä Suomen urheilevalle nuorisolle.
<BR>Ilves osoitti tyylikkyytensä, kun ei lähettänyt Mattia tai Ivania kostoretkelle.
<BR>
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: Matti 2001-03-02 00:32 ]</font>

 

[Vakio]

Ghost:
<BR>
<BR>Molempia taklauksia näytti yhdistävän se seikka, että taklattava ei ollut valmiina ottamaan taklausta vastaan. Itse taklaukset olivat puhtaita, joskin kovia. Säännöissä ei kuitenkaan sanota, ettei saisi taklata kovaa.

 

[TwilightZone]

Eniten tässä jutussa, kuten myös mäkinen-Laamanen - jutussa ihmettelen jokerit(tai tappara) fanien ruikutusta taklaajan jäähystä... Mitä merkitystä jollakin vitosella (tai kakkosella) on, jos taklatun pelaajan terveys on uhattu ? Laamasen kausi päättyi Mäkisen taklaukseen (olipa sitten puhdas tai ei). Loppujen lopuksi se on ihan sama, saiko Mäkinen kakkosen, vitosen, pelirangaistuksen, vaiko ei jäähyä ollenkaan ... Sama tässä Ruutu - Nikko taklauksessa : jos Nikon kausi olisi päättynyt tähän niittiin, olisiko mikään rangaistus riittänyt korvaamaan Ilveksen tappion ?

 

[Ghost]

Olisi kyllä jälleen mielenkiintoista saada tuomareiden eli the refin tai law and orderin kommentit asiaan, mikäli ovat HN:n nähneet. The Refhän sanoi Mäkisen taklauksen olleen sääntöjen vastainen kovan vauhdin takia. Minä en nähnyt HN:ää koska olin silloin junamatkalla takaisin kotiin ja voi olla että kommenteissa on hiukan lisää siitä, että tilanne näytti erittäin pahalta. Siltä se näyttää aina kun taklattava on tuonkin verran irti laidasta. Ja väitän kyllä, tosin hiukan sivusta katsoneenna, että Ruutu tuli tilanteeseen melko kovalla vauhdilla, eikä aivan suoraan sivusta vaan hiukan takaviistosta. Mutta katsomopaikan takia en mene sanomaan varmaksi.

 

[Mike]

Tj: En tarkoittanut sitä, vaan viestiketjua joka oli kehkeytynyt jo ennen kuin kukaan oli edes nähnyt tilannetta.
<BR>
<BR>Ja se taklaus oli puhdas. Vauhtia ei ollut liikaa ja TV -kuvasta sitä on turha edes arvioida. Tuomo ei potkinut vauhtia, vaan oli liukunut jo pitkän aikaa ennen kuin pamahti. Syy oli ainoastaan siinä, että Nikko ei osannut odottaa (ei nähnyt) taklausta yhtään ja lensi sen vuoksi kuin rukkanen. Taklaus itsessään ei ollut edes mitenkään erityisen kova, vaan se näytti siltä juuri em. syyn takia. Jalat nousivat kenties, mahdoton sanoa varmaksi, mutta vasta osuman jälkeen. Tapausta kelattiin jumbolla useita kertoja ja olen asiastani ehdottoman varma.[addsig]

 

[TM]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-03-02 00:41, TwilightZone kirjoitti:
<BR>
<BR>Eniten tässä jutussa, kuten myös mäkinen-Laamanen - jutussa ihmettelen jokerit(tai tappara) fanien ruikutusta taklaajan jäähystä... Mitä merkitystä jollakin vitosella (tai kakkosella) on, jos taklatun pelaajan terveys on uhattu ? Laamasen kausi päättyi Mäkisen taklaukseen (olipa sitten puhdas tai ei). Loppujen lopuksi se on ihan sama, saiko Mäkinen kakkosen, vitosen, pelirangaistuksen, vaiko ei jäähyä ollenkaan ... Sama tässä Ruutu - Nikko taklauksessa : jos Nikon kausi olisi päättynyt tähän niittiin, olisiko mikään rangaistus riittänyt korvaamaan Ilveksen tappion ?
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Hieman haiskahtaa nyt siltä että muistisi on lyhyt. Kuinkas se Majesky/Sulku puhdas taklaus oikein meni tällä kaudella ja silloin ei kovin mekkalaa noussut edes HPK:n kannatajien suunnalta joten toivottavasti ymmärrät pointtini. Puhdas tilanne kuten Mäkinen/Laamanenkin saattaa aiheuttaa loukkaantumisen kun peliä pelataan.

 

[tsei_tsei]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-03-02 00:41, TwilightZone kirjoitti:
<BR>
<BR>Eniten tässä jutussa, kuten myös mäkinen-Laamanen - jutussa ihmettelen jokerit(tai tappara) fanien ruikutusta taklaajan jäähystä... Mitä merkitystä jollakin vitosella (tai kakkosella) on, jos taklatun pelaajan terveys on uhattu ? Laamasen kausi päättyi Mäkisen taklaukseen (olipa sitten puhdas tai ei). Loppujen lopuksi se on ihan sama, saiko Mäkinen kakkosen, vitosen, pelirangaistuksen, vaiko ei jäähyä ollenkaan ... Sama tässä Ruutu - Nikko taklauksessa : jos Nikon kausi olisi päättynyt tähän niittiin, olisiko mikään rangaistus riittänyt korvaamaan Ilveksen tappion ?
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Ei kai rangaistuksella yritetäkkään korvata kärsineen joukkueen tappiota kokonaan, ellei sitten kyseessä ole todella törkeä teko (esim. Sedlak). Jäähy tulee teon perusteella eikä seurauksen. Samanlaisissa taklauksissa joskus loukkaantuu ja joskus ei. Se, että Laamanen loukkaantui loppukaudeksi, ei tee Mäkisen taklauksesta 2 min jäähyä törkeämpää. Jopa tuo kaksiminuuttinen oli kyseenalanen.
<BR>
<BR>Entä, jos Jokerit tai Tappara olisi menettänyt pisteet noiden jäähyjen takia? Eikö silloin näitäkin joukkueita olisi kohdeltu väärin. Olisiko Ilveksen pelaajan loukkaantuminen korvannut tämän Tapparalle tai Jokereille? Ei olisi. Loukkaantumiset onkin jätettävä ulkopuolelle mietittäessä rangaistuksia, jos kyseessä ei ole todella törkeästä teosta ja/tai tahallisesta vahingoittamisyrityksestä. Tuolloin voidaan pelikiellolla antaa kovempi rangaistus, jotta teon suorittanut pelaaja saa kärsiä edes suurinpiirtein saman verran kuin kohde.
[addsig]

 

[Equalizer]

Jääkiekkon säännöissä on kai edelleenkin taklaaminen sallittua ja taklauksissa on aina loukkaantunut pelaajia enemmän ja vähemmän. Pahimmat loukkaantumiset kuitenkin tapahtuvat perin usein yhtteentörmäykksissä joissa pelaaja/pelaajat eivät ole valmistautuneet tilanteeseen (vrt. case Otevrel).
<BR>
<BR>Tämä ketju tuntuu aika turhalta mikäli jääkiekko (miesten/seniorisarjan) on näiden sivuken pääaihe.
<BR>
<BR>Anteeksi tämä mokellukseni mikäli tämä on kaukalopallon tai naisten- /juniorijääkiekon tai rullalätkän sivusto.
<BR>

 

[OikeaLaita]

En ota kantaa Ruudun taklaukseen, koska en ole sitä vielä nähnyt, vaan puutun
<BR>yhteen asiaan, joka on vastustajan kunnioittaminen. Valitettavasti SM-liiga seuraa
<BR>tässä asiassa NHL:ää.
<BR>
<BR>Tänä vuonna on nähty lukuisia taklauksia, jotka on tehty ”puhtaasti”, mutta
<BR>taklattavan näkökentän ulkopuolelta tulleena. Sääntökirjan mukaan ei monesti
<BR>edes rikkeitä, mutta muuten arveluttavia. Ei kukaan muita kunnioittava pelaaja
<BR>vie semmoisia taklauksia täysillä loppuun asti, koska siinä on mahdollisuus aiheuttaa
<BR>todella pahakin loukkaantuminen.
<BR>
<BR>Kovaa saa pelata, mutta senkin voi tehdä reilusti. Taklataan silloin kovaa, kun kaveri
<BR>näkee mitä on tulossa ja pidetään kädet alhaalla. Munaa se tosin vaatii paljon enemmän
<BR>kuin ”puun takaa” tällääminen.
<BR>