Tässä ketjussa seuraamme Teemu Pulkkisen uran etenemistä

[Patahaukka]

Ei Pulun kohdalla ole edes kyse siitä, että ketjukaverit olisivat liian puukäsiä, vaan siitä, ettei saa pelata oikeassa roolissa. Et sää vaan laita Pulkkista neloseen...

Nelosen rooli on väkisin puolustavampi, varsinkin kun katsoo kenen kanssa pelaa. Isoin tekijä on kuitenkin minuutit. Yritä siinä sitten jämäminsoilla saada tulosta aikaan.

Viime peliä en nähnyt, mutta aiemmissa peleissä niitä minuutteja tuli kyllä ihan riittävästi (yv:n kanssa), eikä muutkaan paljoa sen enempää peliaikaa saaneet. Aika tasaista on peluutus vielä tässä vaiheessa.

 

[TosiFani]

Ei Pulun kohdalla ole edes kyse siitä, että ketjukaverit olisivat liian puukäsiä, vaan siitä, ettei saa pelata oikeassa roolissa. Et sää vaan laita Pulkkista neloseen...

Nelosen rooli on väkisin puolustavampi, varsinkin kun katsoo kenen kanssa pelaa. Isoin tekijä on kuitenkin minuutit. Yritä siinä sitten jämäminsoilla saada tulosta aikaan.

FIN - BLR 14.01 min, 17 vaihtoa, 2 laukausta
FIN - GER 15.11 min, 17, 0
FIN - USA 10.45 min, 15, 1
FIN - HUN 17.11 min, 21, 8
FIN - FRA 6.31 min, 10, 0

Mielestäni Pulkkisen tapauksessa ei puhuta jämäminsoista.

 

[Beergenheim20]

Noista laukauksistakin voi kivasti päätellä, että vasta unkari matsissa alettiin yyveellä pelaamaan pulkkiselle vetoa. Aikaisemmissa matseissa lindell teki kiekolla kaikkea muuta paitsi syötti pululle b-pisteelle.

Harmi vain, ettei unkaria vastaan uponnut. Ei sillä, ei kovin moni muukaan siinä matsissa onnistunut

 

[Tadu]

Noista laukauksistakin voi kivasti päätellä, että vasta unkari matsissa alettiin yyveellä pelaamaan pulkkiselle vetoa. Aikaisemmissa matseissa lindell teki kiekolla kaikkea muuta paitsi syötti pululle b-pisteelle.

Harmi vain, ettei unkaria vastaan uponnut. Ei sillä, ei kovin moni muukaan siinä matsissa onnistunut

Unkaria vastaan Pulkkinen pelasi YV:tä neliön keskellä.

 

[Beergenheim20]

Unkaria vastaan Pulkkinen pelasi YV:tä neliön keskellä.

Niin pelasi, katsoin kyllä matsin. Ja tuo matsi oli ensimmäinen missä hälle myös pelattiin vetoa.
Ilmeisesti selitin asiani sekavasti

 

[Tadu]

Niin pelasi, katsoin kyllä matsin. Ja tuo matsi oli ensimmäinen missä hälle myös pelattiin vetoa.
Ilmeisesti selitin asiani sekavasti

Tarkensin vain. No problemos.

 

[teude]

Nyt pääsi Pulu katsomoon, Rantanen tilalle.

 

[Wäinö#16]

Ei toki puhuta jämäminsoista, koska peluutus on kuitenkin tasaista. Mutta puhutaan kuitenkin joukkueen roolituksesta ja luottamuksesta ja odotuksista pelaajaan. Nelosessa odotukset on siinä, että kunhan oma pää pysyy puhtaana, niin hyvä, onnistumiset maalin muodossa on sitten plussaa. Ei tuolla ainakaan hyökkäävän pelaajan itseluottamusta ruokita. Jalonen ei jostain syystä halunnut ottaa "riskiä" ja edes kokeilla Pulkkista kakkosessa ja sitä ei voi kuin ihmetellä. Miksi ylipäänsä valitsi joukkueeseen?

 

[tomukku]

Pulkkinen pelannut erittäin reippaasti ja monesti ylittänyt oman tasonsa. Suhteellisen yllättävää ottaen huomioon tosiasiat. Ehkä Pulkkinen löytää jääkiekkokartalta jotain sopivaa, selkeästi maajoukkuepelit taitaa olla tässä.

 

[Rubicon]

Ei ole tosiaan nappiin kisat toistaiseksi mennyt Pulkkiselta, mutta mielestäni ei myöskään niin pommiiin mitä voisi monista kommenteista päätellä. Peruspeli on ollut kuitenkin etenkin omaan päähän ihan hyvää, mutta yv:ssä ei sitten ole juurikaan tullut niitä onnistumisia. Muutaman hyvän paikan petasi alkukisoissa Lindellille, mutta silloin ei Esan vire ollut vielä kummoinen. Omissa vedoissa on sitten näkynyt yliyrittäminen, kun niitä syöttöjä vihdoin alkoi tulla edes perille asti. Ranska-pelissä ei tullut sitten enää yv-aikaa, kun siellä oli erikoinen viiden leftin yhdistelmä pelaamassa. Erikoista, että ylipäänsä oli sitten kokoonpanossa, jos yv:llä ei haluttu peluuttaa. Mielestäni Nokalta on virhe yrittää peluuttaa Granlundia ja Ahoa samaanaikaan, olkoon sitten yv:llä tai tasakentällisin. Kaverit ovat liian samanlaisia ja syövät toisiltaan niitä vahvuuksia pois. Aho oli huomattavasti parempi yv:llä ennen kuin Granlund tuli mukaan kokoonpanoon. Parhaiten roolitukset olisi osuneet tuossa Koivun ketjussa ja ihmetellä täytyy, ettei sitä haluttu missään vaiheessa edes kokeilla. Näytöt alustavissa peleissä olisi sitä mielestäni puoltaneet.

Tässä hyvin tiivistettynä omatkin ajatukseni. Pulkkiselle olisi kuulunut antaa edes yksi peli aikaa tasakentällisin Granlundin ja Koivun vieressä. Ja jos joku pelaaja oli syypää kakkos-yv:n toimimattomuuteen kolmessa ensimmäisessä pelissä niin syväjäässä ollut Lindell sekä se ongelma, että Aho/Granlund/Koivu-kolmikko on liikaa samassa ylivoimassa. Erityisesti Aho ja Granlund pikemminkin syövät toisiltaan tilaa kuin luovat sitä.

Pulkkinen pelasi nelosen roolinsa kelvollisesti, mutta ottaahan tämä nyt päähän, että joukkueen toiseksi potentiaalisimman laukauksen omaavalta pelaajalta odotetaan tasakentin varmaa +/-0 peliä ja ylivoimalla hänelle ei kolmeen ensimmäiseen peliin luoda paikkoja. Sitten kun neljännessä pelissä näitä paikkoja saadaan rakennettua,mutta Pulkkinen ne tuhrii niin seurauksena siirto heti pois ylivoimasta ja vilttiin.

Miten meni Nokka noin omasta mielestä Pulkkisen kanssa?

Pulkkista itseään voi syyttää lähinnä Unkarin-pelin epäonnistumisista, muuten täyttänyt (väärän) roolinsa ja pari maaliakin rakensi muissa matseissa.

 

[Karpat46]

Siirretään tänne, ettei spämmätä tuota MM-ketjua liikaa marginaaliasioilla.

Ihmeen paljon Pululla on puolustajia siihen nähden, että omiin silmiin ei ole pärjännyt edes pikkumaita vastaan 1v1 pelissä. Toisin kuin kärkiketjujen laiturit, Pulu ei ole laitoihin kolisevien vetojensa lisäksi saanut mitään aikaiseksi (ovatko nekään mitään aikaansaannoksia?). Ei hyviä haastoja, ei edes kunnollisia syöttöjä. Poikkeuksetta koohottaa kiekon kanssa kulmaan, jossa vastustajan 170/65 mikkihiirikin saa sen häneltä taklattua pois. Onko Pulu oikeasti niin yksipuolinen pelaaja, ettei sillä ole kuin se veto? Eli ei muuta käyttöä kuin yv-snaipperina? Vai onko tämä kaikki vain Nokan ja hänen roolituksensa syytä? Tämä kaveri pitäisi siis oikeasti laittaa kärkiketjuun seisomaan maalintekopaikalle odottamaan pelintekijän syöttöä? Tähänastisella peli-ilmeellö ja energialla katsomo on oikea paikka.

Ilman näin monta NHL-vahvistusta Pulu olisi varmasti saanut mahdollisuutensa kärkiketjuissa, nyt on vaikuttanut olevan Laineen varamies (harkkapeli näytöillään), mutta kuitenkin saanut pitää pelituntumaa yllä "merkityksettömämmissä" peleissä. Nyt kun Canada-peli alkaa lähestyä pääsee Rantanen vihdoinkin mukaan ja roolitukset alkaa kokonaisuudessaan olemaan kuosissa (kyllä, hienosäätöä voisi kokeilla rikkomalla niitä kiveenhakattuja pareja).

Niin, nyt Pulkkinen on joutunut ongelmiin Erkka Westerlundin, Mike Babcockin, NHL-Jeff Blashillin (AHL:ssä roolia löytyi) ja Kari Jalosen peluutuksien kanssa. Aika vaikeata alkaa olla syyn löytäminen aina vaan valmentajan "tyhmyydestä".

Asiahan on juuri näin kuin ylläolevat herrat sanovat. Väittäisin Henkalla olevan vyöllä enemmän katsottuja puluminuutteja kuin yhdelläkään jokerijankkaajalla täällä.

Teemu Pulkkinen on 24-vuotias jääkiekkoilija, jonka lopullinen poteentiaali alkaa olla näkyvissä. Peruspelaamisen taso ei vain aivan riitä kovimpiin paikkoihin. Syötöt, syöttöjen vastaanotot, kädet, kiekon suojaaminen, peliäly. Tuossa nyt muutamia juttuja missä jää jatkuvasti vajaaksi NHL:ssä ja näköjään myös MM-tasolla. Jottei jäisi kenellekään epäselväksi niin selkeytän viestiä: Teemu Pulkkinen on ketjunsa puukäsi.

Selkeytän asiaa myös toiselta kantilta: Teemu Pulkkinen ei ole ominaisuuksiltaan kovin kaukana siitä tasosta, että voisi pelata kovimmissa paikoissa voittavaa kiekkoa. Hän saattaa vielä pelata esim. NHL:ssä jossain joukkueessa hyvällä tasolla. Ei se ole ehkä todennäköisin vaihtoehto, mutta mahdollista. Hän menee samaan sarjaan toisen Wings -pelaaja Tomas Jurcon kanssa: on jokin huikea erikoisominaisuus, jota ei pysty käyttämään muiden vajavaisten ominaisuuksien takia kun aika ja tila vähenevät. Jurcolla mailankäsittely ja Pulkkisella laukaus. Todennäköisesti molemmat tekisivät ja varmaan tulevat tekemään kovaa jälkeä KHL:ssä.

Tässä hyvin tiivistettynä omatkin ajatukseni. Pulkkiselle olisi kuulunut antaa edes yksi peli aikaa tasakentällisin Granlundin ja Koivun vieressä.

Kenellekään pelaajalle ei kuulu antaa mitään, vaan se paikka pitää ottaa. Ottaa.

 

[Wäinö#16]

Venäjä- ja USA-pelien perusteella tuo Koivun ketjun paikka olisi ollut ihan perusteltu. Etenkin kun ei nuo Aho ja Komarovkaan siihen kovin hyvin istu. Tuo ketju tarvii maalintekijää. Jussi Jokinen olisi siihen ehkä paras vaihtoehto, mutta ilmeisesti ei kuulu Nokan suunnitelmiin. Turhauttavaa vaan tuo potentiaalin hukkaaminen, jonka oli nähtävissä noissa kolmessa Venäjä- ja USA-pelissä. Mutta mennään sitten näillä toimimattomilla ketjuilla hamaan tappiin saakka. Ei mua pelkästään tuo Pulkkinen tilanne häiritse Jalosen peluutuksessa, vaan ylipäänsä on erikoisen jääräpäistä touhua.

Blashill muuten antoi Pulkkiselle hyvin luottoa alkuakudella ja Pulkkinen käytti sen myös kohtuullisen hyvin. Peliaikaa tuli tasaisesti lähelle 15 min/peli kakkos-/kolmosketjussa. Sitten tuli loukkaantuminen ja enää satunnaisesti aikaa nelossa kunnes ei enää ollenkaan.

Edit. Se tuli vielä mieleen, että tuo Nokan puolustava pelitapa ei tue hyökkääviä pelaajia ja se on osin syynä, että tasakentällisin on koko joukkueella aika nihkeää. Koko ajan pusketaan alivoimaisia hyökkäyksiä ja on selvää, että tällaisessa pelissä Pulkkinenkaan ei ole parhaimmillaan. Ylipäänsä vetotilanteita on vaikea luoda alivoimaisista tilanteista.

 

[Rubicon]

Kenellekään pelaajalle ei kuulu antaa mitään, vaan se paikka pitää ottaa. Ottaa.

Omasta mielestäni harjoituspelien näytöillä Pulkkinen omalta osaltaan ansaitsi oikeuden kokeilla pelaamista NHL-miesten kanssa varsinaisissa kisoissa. Nokastahan se lopulta on kiinni kenen kanssa kentälle pääsee. Mutta tästä on kahta näkemystä, osa on samoilla linjoilla kuin minä ja osan mielestä Pulkkinen oli vain heikko.

En vain ymmärrä joidenkin kritiikkiä sen suhteen, että Pulkkinen olisi ollut tasakentällisin jokin riippakivi. Täytti ruutunsa ok, siinä missä esim. Sallinen, Pyörälä, Koskiranta ja Aho. Ei häikäissyit, ei ollut huono. Luistin liikkui, teki duunia molempiin suuntiin, eikä omaan mieleen jäänyt suurta määrää pahoja kiekonmenetyksiä, oman miehen unohduksia tms. Mutta varsinaisesti puolustavaan ketjuun Pulkkista ei tietenkään järkevää ole MM-tasolle valita yleisesti ottaen, vaikka nyt täyttikin ruutunsa tyydyttävästi alkusarjassa.

 

[McMulligan]

Kenellekään pelaajalle ei kuulu antaa mitään, vaan se paikka pitää ottaa. Ottaa.

Osaatko kertoa miten maalintekijä sen paikan ottaa, jos edes kokeilupaikkaan kärkiketjuissa ei riitä 6 tehtyä maalia 5:ssä treenipelissä, jotka annettiin näyttöpaikaksi?

 

[tomukku]

Osaatko kertoa miten maalintekijä sen paikan ottaa, jos edes kokeilupaikkaan kärkiketjuissa ei riitä 6 tehtyä maalia 5:ssä treenipelissä, jotka annettiin näyttöpaikaksi?

Pulkkinen on niin kaukana maajoukkueen kärkiketjuista, vaikka pelaa tällä hetkellä parasta peliään, kaiken hänessä olevan potentiaalin lunastaneena.

 

[McMulligan]

Pulkkinen on niin kaukana maajoukkueen kärkiketjuista, vaikka pelaa tällä hetkellä parasta peliään, kaiken hänessä olevan potentiaalin lunastaneena.

Vastaa toki alkuperäiseen kysymykseenkin äläkä täysin asian ohi. Mahtaa kuitenkin olla kovia maalintekijöitä Leijonat pullollaan, jos noilla treenipelien näytöillä on todella kaukana maajoukkueen kärkiketjuista. Eiku...

 

[sporttipappa]

Vastaa toki alkuperäiseen kysymykseenkin äläkä täysin asian ohi. Mahtaa kuitenkin olla kovia maalintekijöitä Leijonat pullollaan, jos noilla treenipelien näytöillä on todella kaukana maajoukkueen kärkiketjuista. Eiku...

Eipä Tomukku vihaltaan halua nähdä metsää puilta.

Ja samaa mieltä @McMulligan kanssasi. Enpä tiedä mitä Pulu olisi voinut tehdä treenipeleissä toisin, jotta paikka kisajengiin olisi auennut tuloksenteko-osastoon. Koska tämä klyyvari-jalonen on ollut aika vahvasti vihollisen joukoissa valmentajana, niin ei sitäkään kautta ole ymmärrystä näille valmennuksen päätöksille tässä turnauksessa. Pulun olisi pitänyt saada paikka Koivun ja Granlundin vierellä. Ei siitä kahta sanaa harjoituspelien näyttöjen perusteella. Mutta ei, jostain ihmeellisestä syystä paikalle aseteltiinkin Aho.

 

[Keltainen Jaffa]

Aravirtahan aika hyvin asian kiteytti maikkarin studiossa. Nelosketju on outo paikka Pulkkiselle, mutta silti hoiti hommansa tasakentällisin hyvin. Ongelmat olivat ylivoimassa, jossa mentiin Barkovin loistavan YV:n ehdoilla ja Pulkkisen huonommin toimineelle YV:lle jäi jäähyjen loppuminuutit lentävällä vaihdolla. Ja sitten vielä vaihdettiin Pulun tilalle Lainetta ylivoimiin, joka varmasti kävi itsetunnon päälle.

Eipä ole Pulun osa ollut kummoinen tässä joukkueessa. Silti, kun miettii tämän kauden seurajoukkuenäyttöjä ja sopimustilannetta, ja tulikuumia Artturi Lehkosta sekä Puljujärveä jotka eivät päässeet mukaan omista syistään, niin melkoinen ihme, että Teemu ylipäätään pääsi tuonne pelaamaan edes tuon vertaa.

Tosin ihan yhtä kamalaa olisi ollut katsoa Lehkosta/Puljujärveä nelosketjussa ja Kojon koirankopissa. Koskaan en ole Nokasta tykännyt, ja tuskin mieli muuttuu, vaikka kultaa tulisikin. Toki MM-kulta lämmittäisi mieltä vaikka sen valmentaisi Raimo Summanen.

 

[tomukku]

Eipä Tomukku vihaltaan halua nähdä metsää puilta.

Ja samaa mieltä @McMulligan kanssasi. Enpä tiedä mitä Pulu olisi voinut tehdä treenipeleissä toisin, jotta paikka kisajengiin olisi auennut tuloksenteko-osastoon. Koska tämä klyyvari-jalonen on ollut aika vahvasti vihollisen joukoissa valmentajana, niin ei sitäkään kautta ole ymmärrystä näille valmennuksen päätöksille tässä turnauksessa. Pulun olisi pitänyt saada paikka Koivun ja Granlundin vierellä. Ei siitä kahta sanaa harjoituspelien näyttöjen perusteella. Mutta ei, jostain ihmeellisestä syystä paikalle aseteltiinkin Aho.

Ei sen Pulkkisen mitään olisi tarvinnut saada. Kuti on kova mutta tarkkuus kuin Timo Nykoppilla, aivan hirveä. Ja en ymmärrä miksei uskalleta vaan myöntää jo että ei fysiikka ole ole Pulkkisen ongelma, hänellä ei yksinkertaisesti ole päätä. Jos pelaaja on liian tyhmä, mutta ei itse ymmärrä sitä, niin ei siitä voi mitään tulla. Ville Nieminen ymmärtää että hänen vahvuudet on muualla kuin ajattelussa ja mies on tuloksentekijä. Pulkkisen tekoitsevarmuus pitäisi pestä pois ja ymmärtää vahvuudet. Pulkkisesta onkin kiertänyt lehmänkatseeseen liittyvä toteamus että ei lehmänkatseella ihmeitä tehdä!?

Koko Pulkkisen osaamisen kuva on jo nähty, mitään potentiaalia ei ole jäljellä eikä tulossa. Hyvä KHL pelaaja ja se siitä.

 

[Masculine]

Koko Pulkkisen osaamisen kuva on jo nähty, mitään potentiaalia ei ole jäljellä eikä tulossa. Hyvä KHL pelaaja ja se siitä.

Oho, jotain kehitystä on näköjään tässä tyhmässä päässä tapahtunut, kun kolmessa viikossa on päästy jo Kalpasta hyväksi KHL-pelaajaksi!

Pululle voisi tehdä hyvää yksi kausi ykkösroolissa Suomessa esim Saipassa, KooKoossa tai Kalpassa. Siitä loputtoman peliajan ja maalionnistumisten turvin KHL-sopimusta tavoittelemaan.

 

[Vastuunpakoilija]

Pulu tuu jo kotia! :3 (Jokereihin)

 

[TosiFani]

Osaatko kertoa miten maalintekijä sen paikan ottaa, jos edes kokeilupaikkaan kärkiketjuissa ei riitä 6 tehtyä maalia 5:ssä treenipelissä, jotka annettiin näyttöpaikaksi?

Samassa ketjussa Pihlström on tehnyt kolme maalia, ilman yv-aikaa.

 

[Keltainen Jaffa]

Samassa ketjussa Pihlström on tehnyt kolme maalia, ilman yv-aikaa.

Joista kaksi kolmesta on Pulkkisen syöttämiä maaleja. Pointtisi oli?

 

[flintstone]

Samassa ketjussa Pihlström on tehnyt kolme maalia, ilman yv-aikaa.

Ja edellisen viestin lisäksi rooli nelosessa on juuri tehty Pihlströmille, Pulkkiselle se on vieras tai ainakin erityisominaisuuksille väärä. Joko Pulu pelaa kärkiketjuissa tuloksenteko yksikössä tai sitten tilalle alempiin ketjuihin kyllä löytyy parempia seppiä mm Pihlström.

 

[TosiFani]

Joista kaksi kolmesta on Pulkkisen syöttämiä maaleja. Pointtisi oli?

Minusta monet Jokerifanit tekevät itsestään hölmöjä haukkuessaan Jalosta. Pulkkinen tiesi mihin lähti, hän tiesi roolinsa, kakkos-yvn sniper, taskentällisin nelosen energiahyökkääjä. Hän ei onnistunut yv-roolissaan, joten neloseen otettiin Rantanen, joka sopii paremmin tasakentällisten energiapelaajaksi.

Pihlströmin rooli on muuten sama, mutta yvn tilalla on av. Hän on onnistunut roolissaan hienosti, joten hän jatkaa. Pulkkinen ei onnistunut maalinteossa yvllä, tästä syystä hän on katsomossa. Joukkueen menestystä ei voi riskeerata maalinteko ongelman kanssa tuskailevan pelaajan takia.