Suuri katastrofi ihmiskunnalle – milloin napsahtaa?

[Aunt Wang]

Trooppisista kalakannoista 70 %:a on romahduksen partaalla.

Kyllä, mutta eivät suoranaisten käskyjen takia.

 

[ms.qvist]

Trooppisista kalakannoista 70 %:a on romahduksen partaalla.

Lähde: SK 18/2012

Ja haita metsästetään miljoonien ja miljoonien kappaleiden vuositahtia, jotta jotkut mäntit saavat syödäkseen haineväkeittoa. Ja näitä pyydystettyjä haitahan ei tapeta vaan niiden evät leikataan talteen ja sen jälkeen hai heitetään kuolemaan mereen. Että niin fiksu on ihminen.

Ollakseni rehellinen, toisinaan toivon sitä, että Mao olisi onnistunut tehtävässään todella tehokkaasti ja tapattanut suurimman osan kiinalaisista, joiden ansiosta esim. norsuja metsästetään kiihtyvään tahtiin, joiden ansiosta tiikereitä metsästetään sukupuuton partaalle, koska tiikeri nyt lisää miehen seksuaalista kykyä uskomuksien mukaan, ja joiden ansiosta pääosa haista tapetaan. Ja nämä vain muutamina esimerkkeinä.

vlad.

 

[ms.qvist]

Kyllä, mutta eivät suoranaisten käskyjen takia.

Toisaalta eikö sekin ole päätös, jos markkinoiden vuoksi (tästähän loppujen lopuksi on kyse) lähetetään merelle laivastoja pyytämään tonnikaloja ja muita kalalajeja, tai valaita tieteellisiin tarkoituksiin ja sitten - kas kummaa - valaan päätyvät lounaspöytiin syötäväksi. Japanissa valaita pyydetään enemmän kuin niitä ostetaan, joten valaan lihaa myydään pilkkahintaan kouluille ja valtionvirastoihin, jotta ne eivät jää mätänemään varastoihin. Järkevää eikö totta...

Tai kuten mainitsin haiden tappamisesta sen tähden että saadaan eviä keittoon, tai tiikereitä tapetaan sen tähden, että joku mäntti luulee saavansa kunnon erektion sen tähden. Viagra on keksitty!

vlad.

 

[Aunt Wang]

Ja haita metsästetään miljoonien ja miljoonien kappaleiden vuositahtia, jotta jotkut mäntit saavat syödäkseen haineväkeittoa.

Kertoo jotain ihmisestä, että lajia, joka on elänyt maapallolla lähes alkuajoista saakka, ei kunnioiteta ollenkaan. Myönnettäköön että hai on eläin, yksinkertaisempi kuin ihminen ja niin edelleen, mutta jotain järkeä pitää tuossa touhussa olla. Kun hait ollaan metsästetty sukupuuttoon, voivat ihmiset uida iloisesti Floridan rannoilla ilman pelon häivääkään, hieno tavoite. Mitä sen jälkeen? Tapetaan muut ns. elävät fossiilit? Kuivatetaan suot, tapetaan krokotiilit ja pudotetaan vähän myrkkyjä Vietnamin metsiin? Ihminen on siitä uniikki, että sillä ei ole luontaisia vihollisia. Mutta kaikilla muilla eläimillä on yksi yhteinen luontainen vihollinen, ihminen. Mikään ei ole turvassa. Luolamiesaikoina kun karhu käveli vastaan vihaisena, oli se ihmisen menoa. Nykyään kun karhu temmeltää pentunsa kanssa 50 metrin päässä, se saa luodin päähänsä.

 

[Aunt Wang]

Toisaalta eikö sekin ole päätös, jos markkinoiden vuoksi (tästähän loppujen lopuksi on kyse) lähetetään merelle laivastoja pyytämään tonnikaloja ja muita kalalajeja, tai valaita tieteellisiin tarkoituksiin ja sitten - kas kummaa - valaan päätyvät lounaspöytiin syötäväksi.

Niissä tapauksissa lajin harventuminen on enemmänkin sivuoire. Suoranaista käskyä ei ole tullut, että menkää merille ja tappakaa jokainen kala jonka näette. Pyyntilaivoissakin on kapasiteetit, joita niiden pitää noudattaa, joten niihin pyydetään vain sen verran tonnikalaa kuin tilaa riittää. Mao taasen ei välittänyt määristä vaan halusi yksinkertaisesti jokaisen hengiltä.

Tai kuten mainitsin haiden tappamisesta sen tähden että saadaan eviä keittoon, tai tiikereitä tapetaan sen tähden, että joku mäntti luulee saavansa kunnon erektion sen tähden. Viagra on keksitty!

Se on silkkaa idiotismia. Mutta ei noitakaan kai suoranaisesti joukkotapeta? Jossain vanhassa NG:ssä oli juttu vuorigorilloista, jotka oli ajettu loukkuun polttamalla metsää niiden ympäriltä. Kun gorillat olivat sopivassa paikassa, tuli luoti kalloon ja lopulta paikalle jäi vain nyljetyt ruumiit. Mutta tämä oli vain yksittäistapaus.

 

[ms.qvist]

Se on silkkaa idiotismia. Mutta ei noitakaan kai suoranaisesti joukkotapeta? Jossain vanhassa NG:ssä oli juttu vuorigorilloista, jotka oli ajettu loukkuun polttamalla metsää niiden ympäriltä. Kun gorillat olivat sopivassa paikassa, tuli luoti kalloon ja lopulta paikalle jäi vain nyljetyt ruumiit. Mutta tämä oli vain yksittäistapaus.

Sanoisin, että haiden kohdalla voidaan jopa puhua joukkotappamisesta kun niitä pyydetään ruoan (ja seksuaalisen aktiviiteetin) tähden miljoonia ja miljoonia joka vuosi ja tämän tähden monien hailajien tulevaisuus on vaakalaudalla. Lisäksi haiden tulevaisuutta vaarantavat kalastus ja valtameriliikenne, mutta näiden kohdalla tappaminen on lähinnäkin sivuoire, joskin kalastuksen kohdalla voidaan miettiä, että kenties kalastustavoilla voitaisi vaikuttaa suuresti siihen, ettei verkkoihin tarttuisi kymmeniä miljoonia haita vuodessa. Arvioiden mukaan verkkoihin ja merenkulun takia vuodessa kuolee jopa 100 miljoonaa haita. Ei siis ihme, että monen hailajin tulevaisuus on vaakalaudalla, mutta näiden kohdalla tosin ei ole käskystä tappaa haita, kuten haineväkeittoon pyydettävien haiden kohdalla on.

vlad.

 

[Aunt Wang]

Lisäksi haiden tulevaisuutta vaarantavat kalastus ja valtameriliikenne, mutta näiden kohdalla tappaminen on lähinnäkin sivuoire, joskin kalastuksen kohdalla voidaan miettiä, että kenties kalastustavoilla voitaisi vaikuttaa suuresti siihen, ettei verkkoihin tarttuisi kymmeniä miljoonia haita vuodessa. Arvioiden mukaan verkkoihin ja merenkulun takia vuodessa kuolee jopa 100 miljoonaa haita.

Pistää miettimään nämä suuret firmat. Rahaa on millä mällätä, mutta silti kaikki tehdään mahdollisimman pienillä kuluilla, ympäristöstä välittämättä ja ennenkaikkea vastuuttomasti. Panostamalla vähän enemmän, saisi halutun tulevan tuotteen ja luontaisen jatkumon joka nykymenolla on tuhoon tuomittu. Kuka on niin helvetin tyhmä, että on laskenut näin: pyydystämällä mahdollisimman paljon tonnikalaa vuosittain, saamme sitä vuosittain paljon ja levikki on kova jne jne rahaa tulee kuin vettä taivaalta. Jonkun pitäisi tajuta, että mitä vähemmän kaloja on, sitä vähemmän niitä tulee lisää tulevaisuudessa.

On myös yksi pieni, mutta erittäin vastenmielinen vaikute, joka tunnetaan nimellä redneck-arjensankarit. "Vuosittain tapahtuu noin 50 hain hyökkäystä ihmisen kimppuun." Näitä sitten kostetaan Jaws-tyyliin tappamalla aina pari haita kun vain on mahdollista. Lopulta 50 ihmishenkeä kuudesta miljardista(!!) on korvattu 500 hailla kannasta joka on jo valmiiksi heikko.

 

[avatar]

Oikeastaan siinä vaiheessa, kun on se 3-4 ihmisen toimesta asutettua planeettaa, ei voi mikään muu kuin todella voimakas tuhon aalto pyyhkäistä meitä pois olemassaolon harmoniasta... ...Sota tai lama ei Yhdysvaltoja kaada. Kaataisiko se Unionin, joka on vallannut avaruuden?

Ihmisellä menee mitä? Ainakin tuhat vuotta, joka on varmaan optimistinen arvio siitä, millä tahdilla se voisi luoda ilmakehää Marsiin, joka on ainoa lähelläkään mahdollinen paikka luoda moista. Tietysti ihminen voi lähettää jonkun kolonnan vaikka kuuhun odottelemaan johonkin kupliin siksi aikaa, kun me tapamme täällä toisemme resurssien ja ruoan puutteessa ja ylikansoituksessa. Sen sodan voittamisessa en olisi laisinkaan varma, että se on Amerikan Yhdysvallat, joka sen voittaa. Joskin se on ihan se ja sama. Ihminen tappaa itsensä viimeistään sodilla sukupuuttoon, ennen kuin ollaan keksitty mitään muuta asumispalloa.

Tämä ketju on varmasti täynnä tätä samaa apokalyptista tavaraa, mutta lopulta kun katsoo asioita globaalisti ympärillään, onko mitään muuta vaihtoehtoa olemassa? Joskus tuntuu siltä, että se väistämätön tosiasia, mikä meitä odottaa, on niin väistämätön, ettei sitä haluta edes nähdä.

 

[avatar]

Mutta tämä oli vain yksittäistapaus.

Yksittäistapaus. Ihminen käyttää kaiken sen hyödykseen, mistä sille on rahallisessa mielessä hyötyä, loppuun asti. Se ei mieti asioita nenäänsä pidemmälle. Ei ikinä. Sehän on nähty ihan perus markkinataloudessa muutoinkin. Ihminen ryöstökalastaa jonkin alueen ihan loppuun asti. Henkeään vaikka uhmaten, jos siitä on kalastajille riittävästi taloudellista hyötyä. Se tekee sitä niin kauan, kun kukaan ei sitä estä. Ja kuka sitä tässä maailmassa estäisi, kun pitää ruokkia koko ajan kasvavaa populaatiota? Raha ratkaisee kaiken ja se ei kysele ekologiaa.

 

[avatar]

Kuka on niin helvetin tyhmä, että on laskenut näin: pyydystämällä mahdollisimman paljon tonnikalaa vuosittain, saamme sitä vuosittain paljon ja levikki on kova jne jne rahaa tulee kuin vettä taivaalta. Jonkun pitäisi tajuta, että mitä vähemmän kaloja on, sitä vähemmän niitä tulee lisää tulevaisuudessa.

Vastaan tähän: Ihminen, joka tahtoo numeroita viivan alle. Pörssiksi toiset sitä kutsuvat. Ei siellä perkele paljon ajatella!!

 

[avatar]

Kyllä, mutta eivät suoranaisten käskyjen takia.

Pitääkö kaikkeen aina käskeä? Ihminen on niin vitun idiootti, että se kyllä haalii kaiken itselleen ihan ilman käskyjäkin. Itse asiassa paljon tehokkaammin kuin jossain Kiinassa, jossa ensin käsketään. Ainoa keino, millä tämä pallo pelastuu, olisi globaali poliittinen konsensus siitä, että on pakko elää luonnon ehdoilla. Konsensus siitä, että tehdään asioita järkevästi niin, että eläinpopulaatioilla on aikaa palautua. Ja niin, että ei jumaliste porata sitä viimeistäkin pisaraa öljyä riskirajoilla jään alta pohjoiskalotilta. Mutta se on turha toive. Ei ihmistä tarvitse käskeä tekemään niin, eikä sitä voi myöskään estää. Aina on poliittista tahtoa, joka taipuu rahan edessä. Niin kauan kun eletään rahan vallan alla, homma kusee. Ja kusi se myös kommunismissakin, ihan yhtälailla. Pitäisi olla poliittista tahtoa massoilla ymmärtää, että jos ei eletä luonnon ehdoilla, me kuolemme. Mutta ongelma onkin se, että ihminen on niin vitun tyhmä eläin, että se ajattelee vain omaa napaansa. Se tulee sitä aina ajattelemaan siihen asti, kunnes se kuolee. Ja se kuolee.

 

[Aunt Wang]

Ainakin tuhat vuotta, joka on varmaan optimistinen arvio siitä, millä tahdilla se voisi luoda ilmakehää Marsiin, joka on ainoa lähelläkään mahdollinen paikka luoda moista.

Voihan sitä koittaa etsiä jotain valmista ekoplaneettaa. Siihenkin menee aikaa, parempaa teknologiaa ynnä muuta. Aika synkältähän se avaruuden valtaaminen vaikuttaa, jos ihmiset eivät pysty elää edes itsensä kanssa rauhassa.

Raha ratkaisee kaiken ja se ei kysele ekologiaa

Harvinaisen totta ja tämä on mielestäni se joka on perseestä koko yhteiskunta-järjestelmässä. Yhteiskunta perustuu rahaan sen sijaan, että se perustuisi niihin asioihin joita meistä jokainen tarvitsee elääkseen. Rahaa ei voi syödä.

 

[Aunt Wang]

Mutta ongelma onkin se, että ihminen on niin vitun tyhmä eläin, että se ajattelee vain omaa napaansa. Se tulee sitä aina ajattelemaan siihen asti, kunnes se kuolee. Ja se kuolee.

Viimeiset 500 vuotta ovatkin sitten olleet ihmisen alamäkeä, kun tehtaat ja rikkaat mogulit sanelivat ehdot. Monia vuosisatoja esim. Venäjällä yhden miehen päätösvallan alla eläminenkin vaati veronsa. Yksi ihminen päättää pelin säännöt, muut näkee nälkää.

 

[avatar]

Yhteiskunta perustuu rahaan sen sijaan, että se perustuisi niihin asioihin joita meistä jokainen tarvitsee elääkseen. Rahaa ei voi syödä.

Ihmiskunnan ainoa mahdollisuus pelastua on se, että massojen keskuudessa syntyisi liike globaalisti, jossa ymmärrettäisiin, ettei kapitalismi ole vastaus ihmiskunnan pelastumiseen. Juu, suuri osa populasta ei kannatakaan puhdasta kapitalismia, mutta kun lopulta rahan valta on juurtunut jo joka paikkaan niin syvästi, että tarvittaisiin melko radikaaleja keinoja sen murtamiseksi. Pitäisi ensimmäiseksi lähteä siitä liikkeelle, että jenkeissä sosialisoitaisiin paljon sitä varallisuutta, jota siellä makaa pankkitileillä. No, näinhän ei tule tapahtumaan ja se oli siinä sitten. Piru kun olen positiivinen tänään, mutta kun en vain löydä mitään positiivista koko asian tiimoilta, vaikka iten yritän miettiä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ihmiskunnan ainoa mahdollisuus pelastua on se, että massojen keskuudessa syntyisi liike globaalisti, jossa ymmärrettäisiin, ettei kapitalismi ole vastaus ihmiskunnan pelastumiseen.

Olen samaa mieltä. Mutta samaan hengenvetoon uskon erittäin vahvasti siihen, että jos hoidat asiasi paremmin kuin muut, sinun pitää saada siitä parempi palkinto. En tiedä miten tuo sitten toteutuu jossain muussa järjestelmässä, mutta ihmiselle paras kannustin on kuitenkin palkinto.. ja taitaapa se olla kaikille elukoille muodossa tai toisessa.

Ei tule toteutumaan ilman hirvittävää määrää verta ja kyyneliä. Senkin jälkeen asiat palautuvat samalle tolalle kuin olivat ennen.

 

[tant gredulin]

Tässä lisää kauhun aineksia:
Tyynenmeren jätepyörre

'80 prosenttia alueen jätteestä lähtee maalta tuulen ja sateen mukana. Loput tulevat laivojen päästöistä. Näiden lisäksi tuhansia kontteja laivojen rahtia putoaa myrskyissä mereen joka vuosi. Esimerkiksi vuonna 2002 Los Angelesista Tacomaan (WA) matkannut laiva hylkäsi 33 000 sinivalkoista Nike-koripallokenkää. Muita kuuluisia mereen joutuneita lasteja ovat muun muassa 34 000 jääkiekkohanskaa ja 29 000 keltaista kumiankkaa ja muuta kylpylelua.[3]'

 

[JHag]

Tässähän pitää täsmentää, että 'maailmanloppu' ja 'ihmiskunnan loppu' ovat eri asioita. Jos ydinsaasteet tai tappajavirus kaatavat ihmiskunnan, bileet täällä jatkuvat hyönteisten, rottien tai vastaavien johdolla. Täähän oli ennen meitä dinosaurusten mesta. Olisiko vuoronvaihdon aika? Maailmanloppu onkin sitten vähän isompi pläjäys. Mayojen mukaan tietty sykli loppuu 21.12.2012 ja Isaac Newtonin monivuotinen ja kenties runsaasti sienienvetämistä sisältänyt tutkimus asian tiimoilta sylkäisi esiin vuoden 2060. Outoa kyllä, tiedemies käytti ennustuksensa lähteenä pelkästään Raamattua. Tiedemies ja Raamattu? Liikaa sieniä luultavasti. Jätän nyt mainitsematta kaikki ne aikaisemmat maailmanloppupäivämäärät, koska niillähän ei ole juurikaan merkitystä. Maailmanlopun ennustamisen hienous on tässä: riittää kun ennustaa kerran oikein.

 

[fiftyeight]

- - -
Henkilökohtaisesti olen aivan varma, että jo ~50 vuoden sisällä tullaan näkemään ihan uskomattomia läpimurtoja avaruusmatkailun suhteen, ja aivan varmasti vuosituhannen lopussa ihmiskunta asuttaa muitakin planeetoita kuin Maata.
- - -

Muistan kun 60-luvun lopulla puhuttiin ihmisen lähettämisestä Marsiin, mutta esteenä oli silloin se että matka Marsiin olisi kestänyt liian kauan.

Henk.koht. olen kuitenkin sitä mieltä että ihmiskunnan pitäisi ensin keskittyä maapallon säilyttämiseen elinkelpoisena ja parantamaan sitä ennen kuin lähdetään avaruutta asuttamaan. Maapallo on kuitenkin siitä ihmeellinen, että kun saastuttaminen ja tuhoaminen lopetetaan, luonto korjaa jäljet hämmästyttävän nopeasti. Lievestuoreen lietejärvestä ei ole jäljellä kuin Irwinin laulu.

 

[JHag]

Henk.koht. olen kuitenkin sitä mieltä että ihmiskunnan pitäisi ensin keskittyä maapallon säilyttämiseen elinkelpoisena ja parantamaan sitä ennen kuin lähdetään avaruutta asuttamaan.

Samaa mieltä. En usko, että muulla maailmankaikkeudella on just nyt käyttöä tällaiselle urpojengille, joka pamauttaa oman planeettansa ensin tuusanpaskaksi.

 

[floikkari]

Tässä lisää kauhun aineksia:
Tyynenmeren jätepyörre

'80 prosenttia alueen jätteestä lähtee maalta tuulen ja sateen mukana. Loput tulevat laivojen päästöistä. Näiden lisäksi tuhansia kontteja laivojen rahtia putoaa myrskyissä mereen joka vuosi. Esimerkiksi vuonna 2002 Los Angelesista Tacomaan (WA) matkannut laiva hylkäsi 33 000 sinivalkoista Nike-koripallokenkää. Muita kuuluisia mereen joutuneita lasteja ovat muun muassa 34 000 jääkiekkohanskaa ja 29 000 keltaista kumiankkaa ja muuta kylpylelua.[3]'

Ihan yleisestä mielenkiinnosta aiheeseen. Ilmiöhän on todellinen sekä monella tapaa erittäin ikävä, mutta pääsääntöisesti aiheesta saa useimpien kirjoitusten perusteella vähintään harhaanjohtavan kuvan. Ei siellä oikeasti kellu mitään massiivisia muoviriuttoja kuten hippien itkuista voisi kuvitella, vaan esimerkiksi 99% muovijätteestä on tuonne asti lilluttuaan hajonnut mikroskooppisen pieniksi partikkeleiksi joiden olemassaolo voidaan varsinaisesti havainnoida vain siivilöimällä sitä vettä tonnikaupalla ja sitten analysoimalla.

Englanninkielisen wikipedian artikkelista:

The patch is not easily visible because it consists of very small pieces, almost invisible to the naked eye,[28] most of its contents are suspended beneath the surface of the ocean,[29] and the relatively low density of the plastic debris at, in one scientific study, 5.1 kilograms of plastic per square kilometer of ocean area.[23]

 

[ms.qvist]

Ihan yleisestä mielenkiinnosta aiheeseen. Ilmiöhän on todellinen sekä monella tapaa erittäin ikävä, mutta pääsääntöisesti aiheesta saa useimpien kirjoitusten perusteella vähintään harhaanjohtavan kuvan. Ei siellä oikeasti kellu mitään massiivisia muoviriuttoja kuten hippien itkuista voisi kuvitella, vaan esimerkiksi 99% muovijätteestä on tuonne asti lilluttuaan hajonnut mikroskooppisen pieniksi partikkeleiksi joiden olemassaolo voidaan varsinaisesti havainnoida vain siivilöimällä sitä vettä tonnikaupalla ja sitten analysoimalla.

Toisaalta eivät nämä pienen pienet partikkelitkaan aivan vaarattomia ole vaan nekin, ikävä kyllä, kerääntyvät ravintoketjussa alhaalta ylöspäin ja esim. ravintoketjun yläpäässä olevilta eläimiltä on tutkimuksissa löydetty vatsasta tai suolistosta suuriakin määriä jäämiä näistä pienen pienistä muovi tms. partikkeleista. Toki siinä mielessä olet oikeassa, että suurten kappaleiden määrä lasketaan tuhansissa tai kymmenissä tuhansissa mutta näiden pienten partikkeleiden määrää ei sitten kukaan uskalla lähteä arvioimaan, mutta yhtäkaikki nekään eivät ole luonnolle ja eliöstölle vaarattomia. Toinen mikä aiheuttaa suurta vahinkoa ja vaaraa valtamerien eliöstölle on kalastus sekä mereen hyvältyt suuret, jopa kilometrien mittaiset ajelehtivat verkot, niihin jää kiinni tuhansia/miljoonia eläimiä vuosittain kokien melkoisen tuskallisen kuoleman.

vlad.

 

[Ted Raikas]

Tuota haiden teurastusta en kyllä tajua millään. Haineväsoppa on mitä turhin ruoka (voisi melkein lisätä sinne Syvä rintaääni ilman kokemusta -ketjuun). Lisäksi varsinkin valkohaita tapetaan ihan huvikseen, jonkinlaisena "urheilukalastuksen" merkkipaaluna. Kyseisellä eväkkäällä kun on oma maineensa, joka tietääkseni on melkoisen liioiteltu ja vaikkei olisikaan, niin moinen kalastustouhu on totaalista juntteutta sen negatiivisimmassa merkityksessä. Tarkemmin ottaen tuo kalastus taitaa olla sitä, että houkutellaan verellä hai pintaan ja ammutaan päähän.

Valkohai on uhanalainen eläin. Jotenkin en usko, että haiden merkitys meressä on olematon, ne on yksiä merten suurimpia petoja ja aivan takuulla tärkeä rooli siellä tasapainottamassa. Etenkin kun ne tosiaan on uineet valtamerissä iät ja ajat. Kukapa tietää mitä kaikkea lähtee menemään päin sitä itseään jos nuo suuret pedot katoaa. Koko ravintoketju voi mennä sekaisin ja siitä ei seuraa mitään hyvää.

Myös nuo sarvikuonojen sarvet, tiikerien penikset sun muut lääkkeinä on kyllä myös sellaista paskahuttua, että huhhuh.

vladilta kyllä hyviä kommentteja. Tuolle Mao-jutulle etenkin tuli kyllä virnuiltua, pakko myöntää. =)

 

[Andrew]

Itseasiassa moni tiedemies on ihmeissään miten maapallolle ei ole tullut mitään suurta tautia, joka olisi pyyhkäissyt liika väestön pois. Luontoäidillä on yleinsä keinot hoitaa tämmöiset asiat.

Itse pidän liikakansoitusta kaiken pahimpana ongelmana, joka saattaa johtaa suureen katastrofiin ja luulen, että se tulee jonkun näköisen viruksen muodossa tulevaisuudessa, kun meidän maapallo ei vaan pysty kantamaan niin suurta määrää ihmisiä.

 

[Ämpäri]

Rajalliset voimavarat

Eilen TV1 esitti dokumentin nimeltä ”Äiti maa”, missä pohdittiin maapallon rajallisia voimavaroja. Yhtenä pääpointtina oli, että elämme Kreikan tapaan eli yli varjojemme planeettamme mittakaavassa. Mielestäni ohjelma antoi hyvin keskustelulle pohjaa tuputtamatta valmista mielipidettä. Ohjelma ei tosin mitään uutta ja mullistavaa esittänyt.

Nuorempana, noin parikymppisenä, oma teknologiausko oli vahvemmalla, mutta iän karttuessa kallistun yhä enemmän siihen ajatukseen, että väestömäärä on kerta kaikkiaan liian suuri haaste teknologialle ja vakavia ongelmia tulee 100 vuoden sisällä tällä menolla. Se, että ihmiselle on kehittynyt kyky käsittää seurauksia, antaa meille myös mahdollisuuden vaikuttaa asioiden kulkuun. Luontoäiti hoitaa asiat tavalla tai toisella. Luonnonmullistus, taudit, nälkä ja sodat ovat niitä ikäviä työkaluja, joilla populaatioita harvennetaan.

Ihminen on osana luontoa ja siten kaikki mitä teemme tai jätämme tekemättä, lasketaan myös luonnon teoiksi. Meihin on sisään rakennettu kyky sietää naapuria hyvinä aikoina. Huonoina aikoina riski yhteenottoon kasvaa ja se mikä nyt on harmitonta huumoria voi muuttua tiukan paikan tullen yhteenotoksi (tässä vaiheessa terveisiä raumalaisille ja naapurin Reiskalle).

Väestömäärän puolittuminen olisi yksi ratkaisu, mutta toteuttaminen perin hankalaa. Meillä jokaisella on varmasti naapureita, joilta soisi lisääntymisen rajoittuvan minimiin. Ikävä kyllä he ajattelevat meistä samoin. Pitäisikö Pohjois-Korean johtajien neroutta ylistää, sillä he toteuttavat niukkaa kulutuspolitiikkaa kansakuntana? Taitaa kommunisminkin perimmäisenä tavoitteena olla mahdollisimman suuri hyvinvointi kaikille luonnosta piittaamatta, joten myös tämä tie vie samaan lopputulokseen, kuin länsimainen elämäntapa. Linkolan ajatukset ovat kauniita ajatuksia, mutta yksittäisen ihmisen on vaikea luopua vapaaehtoisesti elintasostaan. Valistunut diktaattori, joka pakottaa alamaisensa kunnioittamaan elämää? Elinikäennuste olisi aika synkkä tämän johtajan kohdalla. Joko omat tai naapurit huolehtisivat vallanvaihdosta.

Ihminen on aika ihmeellinen luonnonoikku ja sitkeä selviytyjä. Yksilöinä meistä löytyy joka lähtöön, mutta yhteisönä meillä on vahvuutenamme pärjätä. Nyt ollaan vain hankalassa tilanteessa, jossa yksilöt kyllä ymmärtävät rajalliset voimavarat, mutta miten ihmeessä saamme koko laivan käännettyä hallitusti? Luonto kyllä pitää viime kädessä huolen omistaan. Ihmisen roolijako on vielä avoin.

Mielenkiintoinen ajatusleikki on myös miettiä elämmekö kenties juuri nyt ihmiskunnan parhainta aikaa. Tätä mieltä on oltu monesti ennenkin.

 

[Kyynikko]

Itseasiassa moni tiedemies on ihmeissään miten maapallolle ei ole tullut mitään suurta tautia, joka olisi pyyhkäissyt liika väestön pois. Luontoäidillä on yleinsä keinot hoitaa tämmöiset asiat.

Itse pidän liikakansoitusta kaiken pahimpana ongelmana, joka saattaa johtaa suureen katastrofiin ja luulen, että se tulee jonkun näköisen viruksen muodossa tulevaisuudessa, kun meidän maapallo ei vaan pysty kantamaan niin suurta määrää ihmisiä.

Kyllä, tämän maapallon suurin ongelma on liikakansoitus! Ja niin kauan kuin tästä asiasta ei saa puhua ääneen, kuljemme vääjämättä kohti tuhoa. Katsokaa Afrikkaa. Joku nälänhätä, mistä itketään uutisissa, vie 10000 ihmistä, mutta samaan aikaan syntyy 30000 uutta nälkäistä. Afrikassa on valtava määrä eläinlajeja kuolemassa sukupuuttoon kiitos salametsästyksen ja siihen kun pitää saada 20-henkiselle perheelle ruokaa pöytään. Kohta on liian myöhäistä reagoida kun paskat on housuissa. Luonto on loppujen lopuksi hyvin altis "ketjureaktioille", eli jos jokin eläinlaji katoaa, katoaa sen seuraksena 10 muutakin.

Mutta tähän tuskin on tulossa mitään muutosta. Kehitysavulle pitäisi laittaa yhden lapsen politiikka ehdoksi.