Susi – tavattaessa rauhoitettava

[Nerozki]

Jos nyt oikeesti saataisiin tehtyä ne laskennat oikein ja sitten pohdittaisiin mitä tehdään susien kanssa. Saataisiin jotenkin seurattua niitten liikkeitä, että olisi tarjolla sitä tietoa metsästäjille, jotka metsästävät koirilla, että heidän ei tarvitse miettiä "että onkos täällä nyt susilaumaa". Riskejä on aina kun vie koiran, mutta tällä tavalla saataisiin vähän edes niitä vähennettyä. Se on nimittäin hiukka raskasta, kun se sattuu omalla kohdalle, kun 5 vuotta jo hyvin ajanut koira päätyy suden kitaan, eikä sitä myönnetä että alueella liikkuu susia.

RKTL, suojelijoiden ja metsästäjien välille kaivataan luottamusta ja sitä että tässä oikeesti tehdään yhdessä jotain. Petohavainnot otetaan tosissaan ja niitä kans ilmoitetaan kun siltä vaikuttaa, että suurpetoja on alueella. Avoimuus ja luottamus puuttuu nyt kaikkien väliltä ja se on tärkeää saada rakennettua takaisin. Muuten tässä väitellään samasta aiheesta vielä monta vuotta, ilman mitään ratkaisua.

Susien seurantaan täytyy panostaa ja keksiä joku parempi keino. Ruotsissa tämä on hoidettu hyvin ja siellä tiedetään tarkemmin susien liikkuvuudesta milloin mitäkin, tai näin olen lukenut asiasta. Ei ole fakta, mutta jos on niin, parempi olisi ottaa sieltä mallia asiasta.

edit:Defaultplayer kirjoitti juuri samoja asioita mitä itselläkin oli mielessä! Isoa peukkua sinne.

 

[Siivu]

Hyvät perustelut on kirjoitettu tässä ketjussa paljon paremmin kuin huonot mielipiteet. Sekin kertoo siitä, että maaseudun miehellä keittää.

Ei tätä keskustelua kannata jatkaa ennen kuin maaseudulle on saatu jaettua oikeaa tietoa sellaisessa muodossa, että se ymmärretään. Pitää löytää kansanmies puhumaan kansan miehelle. Akateeminen esitystapa on liian haastava perholaisille ja muille.

Kuinka osuitkin sopivasti juuri tuohon Susi Mikkolaisen alapuolelle korostaaksesi oman kirjoituksesi sisältöarvoa. Metsästyspiireissä tuota saatettaisiin kutsua vaikka nappilaakiksi.

Onhan tässä pitkin matkaa ollut meiltä maalaistolloiltakin ihan hyvää yritystä kunnolliseen keskusteluun. Vastaukset ja kommentit ovat vaan olleet varsin valikoivia ja vähemmän rakentavia.

Akateeminen esitystapa? Hehheh.

Kumpaakin osapuolta palveleva tapa keskustella asiasta on tarpeen löytää. En ole ihan varma olisitko juuri sinä oikea mies siihen hommaan.

 

[TosiFani]

Lapsellista aliarvioida muita, mutta olla tarjoamatta edes itse mitään ongelmaan. Ylempänä itse kirjoitin, mitä vaihtoehtoja esim olisi, että tätä yhteistyötä saataisiin parannettua.

Tässä ketjussa ei ole enää pitkään aikaa keskusteltu oikeasta ongelmasta, taajama sudesta. Sen sijaan ollaan puhuttu koirista ja metsässä nähdyistä susista.

 

[Nerozki]

Tässä ketjussa ei ole enää pitkään aikaa keskusteltu oikeasta ongelmasta, taajama sudesta. Sen sijaan ollaan puhuttu koirista ja metsässä nähdyistä susista.

No hyvä, että tiedät oikean ongelman. Jospa tarjoaisit sitten ratkaisuja siihen, kun muiden ehdotukset ei kelpaa, kts.

 

[TosiFani]

No hyvä, että tiedät oikean ongelman. Jospa tarjoaisit sitten ratkaisuja siihen, kun muiden ehdotukset ei kelpaa, kts.

Olen sanonut ratkaisun useasti, sinulle se ei vaan kelpaa, koska hysteria loppuisi. Ammutaan ne pihapiireihin tulevat sudet, jotka hyppäävät kaksimetristen aitojen yli.

 

[Nerozki]

Olen sanonut ratkaisun useasti, sinulle se ei vaan kelpaa, koska hysteria loppuisi. Ammutaan ne pihapiireihin tulevat sudet, jotka hyppäävät kaksimetristen aitojen yli.

Miksi tarjoat vain tilapäisratkaisua? Ei se ratkaise sitä ongelmaa, että susien määrä jää arvoitukseksi eikä se helpota ettei niitten liikkeistä saada enempää selvää, jotta metsästäjät eivät häiritse susia eivätkä sudet syö koiria.

Esim joku tekstiviestillä toimiva paikannus voisi olla, millä saisi pienellä viiveellä tietoon onko alueella susia. Suomi jaettaisiin osiin ja sitten sieltä voi kysellä paikannusta, kunkin alueen susi tilanteesta, edes pienellä viiveellä. Tässäkin on ongelmat miten toteutetaan, mutta periaattessa joku tälläinen palvelu olisi hyvä metsästäjille jotka tahtoo tietää susi tilanteen, että uskaltaako koiraa viedä metsään.

 

[TosiFani]

Miksi tarjoat vain tilapäisratkaisua? Ei se ratkaise sitä ongelmaa, että susien määrä jää arvoitukseksi eikä se helpota ettei niitten liikkeistä saada enempää selvää, jotta metsästäjät eivät häiritse susia eivätkä sudet syö koiria.

Eli ihmissyöjäsudet eivät olekaan se ongelma?

 

[Nerozki]

Eli ihmissyöjäsudet eivät olekaan se ongelma?

Trollaile ja viisastele vaan lisää. Tarjoappa kerrankin jotain hyvää ratkaisua, joka edes auttaisi kaikkia, eikä sitä vaan että mikä sinun mielestäsi on ongelma.

 

[TosiFani]

Trollaile ja viisastele vaan lisää. Tarjoappa kerrankin jotain hyvää ratkaisua, joka edes auttaisi kaikkia, eikä sitä vaan että mikä sinun mielestäsi on ongelma.

Susi on silloin ongelma, kun se uhkaa ihmistä. Tämä ongelma poistuu, kun pihapiirissä liikkuvien susien kaatamiseen annetaan herkemmin lupia. Muuten toimitaan kuten ennenkin. Kuinka monta kertaa minun pitää tämä ohje sanoa?

Metsästäjien saalis tai koirat eivät voi olla minkään näköinen mittari susikannan määrittelyyn.

 

[Nerozki]

Susi on silloin ongelma, kun se uhkaa ihmistä. Tämä ongelma poistuu, kun pihapiirissä liikkuvien susien kaatamiseen annetaan herkemmin lupia. Muuten toimitaan kuten ennenkin. Kuinka monta kertaa minun pitää tämä ohje sanoa?

Metsästäjien saalis tai koirat eivät voi olla minkään näköinen mittari susikannan määrittelyyn.

No se on sinun mielipide. Kait ymmärrät, että lupien antaminen on vaikeaa, jos ei tiedetä susien oikeata liikehdintää ja kannan kokoa?

 

[TosiFani]

No se on sinun mielipide. Kait ymmärrät, että lupien antaminen on vaikeaa, jos ei tiedetä susien oikeata liikehdintää ja kannan kokoa?

Kanta tiedetään jollakin suuruusluokalla, otetaan keskiarvo metsästäjien ja luonnonsuojelijoiden arvioista.

 

[Nerozki]

Kanta tiedetään jollakin suuruusluokalla, otetaan keskiarvo metsästäjien ja luonnonsuojelijoiden arvioista.

Miks asiat tehdään puolvillaisesti ? On se prkl ku kerralla voi kunnolla tehdä.

 

[TosiFani]

Miks asiat tehdään puolvillaisesti ? On se prkl ku kerralla voi kunnolla tehdä.

Miten? Palkataan puolueettomat laskijat kovalla hinnalla?

 

[Nerozki]

Miten? Palkataan puolueettomat laskijat kovalla hinnalla?

No lueppa vaikka viestejä. Edelleenkin se vaatii sen metsästäjien ja RKTL yhteistyötä. Sitä luottamusta ja avoimuutta pitää alkaa rakentaa nyt. Se on se ensi askel.

 

[TosiFani]

No lueppa vaikka viestejä. Edelleenkin se vaatii sen metsästäjien ja RKTL yhteistyötä. Sitä luottamusta ja avoimuutta pitää alkaa rakentaa nyt. Se on se ensi askel.

Eli metsästäjien pitää lopettaa valehtelu ja RKTL:n pitää oppia luottamaan metsästäjiin?

 

[Nerozki]

Eli metsästäjien pitää lopettaa valehtelu ja RKTL:n pitää oppia luottamaan metsästäjiin?

En jaksa tarttua turhaan trolliin. No vaikka sitten niin ja suojelijoiden tultava alas torneistaan ja mentävä sinne luontoon vaikka auttamaan niissä laskennoissa, sen sijaan että viisastelevat ja huutelevat koneilta. Perhon laskennoista on jo sitä tietoa, et siellä on se 17 sutta, perhossa ja lähikunnissa yhteensä.

 

[TosiFani]

En jaksa tarttua turhaan trolliin. No vaikka sitten niin ja suojelijoiden tultava alas torneistaan ja mentävä sinne luontoon vaikka auttamaan niissä laskennoissa, sen sijaan että viisastelevat ja huutelevat koneilta. Perhon laskennoista on jo sitä tietoa, et siellä on se 17 sutta, perhossa ja lähikunnissa yhteensä.

Olet kyllä uskomaton, metsästäjät ovat rehtejä suomalaisia ja suojelijat torneissa istuvia viisastelijoita, jepjep...

 

[Nerozki]

Olet kyllä uskomaton, metsästäjät ovat rehtejä suomalaisia ja suojelijat torneissa istuvia viisastelijoita, jepjep...

Ei. Olen myöntänyt, että 300 000 metsästäjän joukkoon mahtuu kaikenlaista sankaria ja nämä salametsästykset tuomitaan, joten elä tee johtopäätöksiä. No näyttää sille, että nyt metsästäjät ovat tässä keskustelussa ehdotelleet kaikkeja ratkaisuja. Uudet laskennat, uusi seurantapa, yhteistyötä ja luottamusta rktl kanssa. Metsästäjät ovat edelleet ainoita jotka on tehneet näitä laskentoja RKTL kanssa, ei luonto suojelijat. Samalla kun suojelijat tekee adresseja, niin metsästäjä ovat omalla ajalla ja kustannuksella tehneet laskentoja. Eli oisko reilua sanoa, että suojelijat voisi tulla mukaan talkoisiin, jotta tässä tilanteessa saadaan edistystä?

Myönnän, että kummallakin puolella on vikaa, mutta se ei auta että tässä syytellään toisia. Se ei vie mitään asiaa eteenpäin. Tässä on tullu hyviä pointteja jo. Eli saataisiin sudet laskettua niin ja saataisiin jotenki tuo seuranta niin hyväksi, että saisi tietää missä sudet on.

Eikö suojelijat tahdo juuri sitä, että susia ei häirittäisi ja metsästäjät tahdo sitä, että saavat tietoa missä sudet menevät, jotta koiran henkeä voi varjella. Tässä on se win-win tilanne. Eli nyt pitää saada se kynnys niin pieneksi ilmoittaa niistä peto havannoista, että se oikeasti kannattaa. Ne otettaisiin tosissaan ja niistä olisi hyötyä. RKTL saisi tietoa, metsästäjät saisi tietoa ja sudet saisi olla rauhassa, kun niitä ei häirittäisiin ihmisten toimesta, kun osaa varautua "tuolla on susilauma, enpä mene tänään sinne metsälle".

 

[timop]

Eli saataisiin sudet laskettua niin ja saataisiin jotenki tuo seuranta niin hyväksi, että saisi tietää missä sudet on.

Joo tuo tulee toteutumaan ihan heti maailmanrauhan jälkeen. Tajuatko yhtään oikean maailman realiteettejä? Etkö osaa hahmottaa epävarmuustekijöitä?

Vaikka kuinka hioisit tuota esittämääsi mallia niin henk koht en luottaisi sen työn lopputulokseen niin paljoa että uskaltaisin huoletta pistää metsästyskoiraa matkaan (jos moisen omistaisin) jos seuranta näyttää että yhtäkään sutta ei ole lähimaillakaan.

Jännästi btw tosiaan kääntynyt keskustelun suunta siitä että kaikki kuollaan kun sudet tulloo siihen että pitäisi saada tarkempaa seurantaa ihan vaan että saataisiin yhtä metsästyskoiriin kohdistuvaa riskiä minimoitua muiden jäädessä ennalleen. Se selittää suoraan tuon käsittämättömän sokeuden kun ei osata erotella objektiivista tilannetta ja ikiomaa agendaa.

Luin muuten hiljattain teorian siitä, että susi olisi kesyttänyt ihmisen eikä toisin päin: susipopulaatiossa ihmisten lähelle ruokaa etsimään tulleista susista agressiivisesti käyttäytyneet tapettiin mutta säyseitä ei.

 

[Nerozki]

Eli nyt se on minun juttu, että kun niistä susista saisi parempaa tietoa, niin ei niitä tulisi häirittyä. Eikö tämä ole se just se mitä suojelijat tahtoo. Sudet saisivat olla rauhassa? Joten elä puhu, että tässä pelkkien metsästys koitien henkiä pelasteta. Onhan tuo kumma kuinka taas ruotsissa asia on paremmi hoidettu ja kummasti niitä susia on jo pannoitettu, että saadaan tietoa niitten liikkeistä. Koirille on tutkapannat jo, susille voi keksiä jotain tehokkaampaa ratkaisua. Niin et omista koiraa, niin miksi se sinua liikuttaa, että kehittyykö tähän mitään ratkaisua.

 

[timop]

Niin et omista koiraa, niin miksi se sinua liikuttaa, että kehittyykö tähän mitään ratkaisua.

En omista metsästyskoiraa. Mahtavaa logiikkaa kyllä että kun minulla ei ole eturistiriitaa niin en saa asiaan puuttua...

 

[Nerozki]

En omista metsästyskoiraa. Mahtavaa logiikkaa kyllä että kun minulla ei ole eturistiriitaa niin en saa asiaan puuttua...

Lueppa vähän tarkemmin. Sanoin että sinua ei tuskin liikuta löytyykö ratkaisua, en että ettet saa puuttua. Eli mahtavaa logiikkaa sinulta. Näyttävästi täällä on tarkoitus puuttua yhteen lauseeseen, joka ei edes pahemmi liity asiaa.

 

[timop]

Lueppa vähän tarkemmin. Sanoin että sinua ei tuskin liikuta löytyykö ratkaisua, en että ettet saa puuttua. Eli mahtavaa logiikkaa sinulta. Näyttävästi täällä on tarkoitus puuttua yhteen lauseeseen, joka ei edes pahemmi liity asiaa.

Miksi sitten käytit sanavalintoja joissa on erittäin retorinen äänensävy ja voimakkaita viestejä rivien välissä jos tarkoituksena oli vain yksinkertainen toteamus?

e: ja jo lähtökohtaisesti tuon voisi luokitella argumentum ad hominem -kategoriaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Linkki vie wikipediaan.

 

[Nerozki]

Miksi sitten käytit sanavalintoja joissa on erittäin retorinen äänensävy ja voimakkaita viestejä rivien välissä jos tarkoituksena oli vain yksinkertainen toteamus?

e: ja jo lähtökohtaisesti tuon voisi luokitella argumentum ad hominem -kategoriaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Linkki vie wikipediaan.

Hienoa. Ihme, kun aihe menee sivuraiteille. Kenties tahallaanko tätä tahdot?

Ja aiheeseen takaisin. timop sano miksi yhtä äkkiä ei tuo pannoitus toimisi ja sen tiedon levittäminen? Ihankuin pannoitus olisi yhtä äkkiä turhaa. Havantojen ilmoittamiseen on nykyään niin suuri kynnys, että ei se kannata. Tätä kynnystä täytyy saada laskettua ja se luottamus täytyy saada takaisin.

 

[timop]

Hienoa. Ihme, kun aihe menee sivuraiteille. Kenties tahallaanko tätä tahdot?

Ja aiheeseen takaisin. timop sano miksi yhtä äkkiä ei tuo pannoitus toimisi ja sen tiedon levittäminen? Ihankuin pannoitus olisi yhtä äkkiä turhaa. Havantojen ilmoittamiseen on nykyään niin suuri kynnys, että ei se kannata. Tätä kynnystä täytyy saada laskettua ja se luottamus täytyy saada takaisin.

Aihe lähti sivuraiteille heti siitä lähtien kun esitin kritiikkiä noihin haavekuviisi joihin et voinut vastata muuten kuin retorisen argumentointivirheen keinoin. Nyt argumentointivirhe on käsitelty ja voimme palata siihen että vaikka mitä tehtäisiin niin tuosta sun valvontajärjestelmästä ei saada 100% varmuudella toimivaa joka estäisi kaikki susien aiheuttamat välilliset haitat ihmiselle. Eli katson että haikailet nyt jonkun sellaisen perään mikä ei loppupeleissä välttämättä edes olisi kovinkaan oleellinen parannus nykytilanteeseen jos tarkastellaan pelkästään lopputulosta (vapaana jolkottava koira syödään tai ei syödä) eikä sitä miten siihen päädytään.