Susi – tavattaessa rauhoitettava

[Nerozki]

Aihe lähti sivuraiteille heti siitä lähtien kun esitin kritiikkiä noihin haavekuviisi joihin et voinut vastata muuten kuin retorisen argumentointivirheen keinoin. Nyt argumentointivirhe on käsitelty ja voimme palata siihen että vaikka mitä tehtäisiin niin tuosta sun valvontajärjestelmästä ei saada 100% varmuudella toimivaa joka estäisi kaikki susien aiheuttamat välilliset haitat ihmiselle. Eli katson että haikailet nyt jonkun sellaisen perään mikä ei loppupeleissä välttämättä edes olisi kovinkaan oleellinen parannus nykytilanteeseen jos tarkastellaan pelkästään lopputulosta (vapaana jolkottava koira syödään tai ei syödä) eikä sitä miten siihen päädytään.

No se on suuri parannus, että RKTL ja metsästäjien välille saadaan luottamus ja avoimuus. Sillä voi pelastaa jo jotain, en ole ensimmäinen joka sitä ehdottaa ja tahtoo. Se pannoitus tai joku vastaava ratkaisu, että saadaan hieman edes jäljessä tietoa susista. Olen sanonut, että silti on riskinsä viedä koira metsään, tiedän sen koska otan sen riskin 20-60 kertaa vuodessa. Kaikki tämä on oleellista parannusta nykytilanteeseen, luulisi sen jo tajuavan.

On turha odotella mitään 100% prosentin varmuutta, mutta jotain parannusta on tapahduttava. Nämä ei ole mtn haavekuvia, vaan monen suusta kuultuja juttuja, joten kritiikkisi oli turhaa. Tässä omat parannus ehdotukseni

A)Luottamus ja avoimuus petoasioissa RKTL, metsästäjien ja muiden kanssa jotka tekevät havaintoja

B)Jonkin sortin tietoa ja seurantaa susista. Onko se pannoitus tai jokin muu ratkaisu, en tiedä, mutta jotain infoa olisi mukava saada. Paikallisia susia on, jotka asustaa alueilla ja niillä on reviirinsä, näistä kaivataan varmasti tietoa.

C)Turha kiistely on turhaa ja yhteistyö on tärkeää.

 

[calvin]

Eli nyt se on minun juttu, että kun niistä susista saisi parempaa tietoa, niin ei niitä tulisi häirittyä. Eikö tämä ole se just se mitä suojelijat tahtoo. Sudet saisivat olla rauhassa?

Sorrun nyt kuitenkin vielä kerran kommentoimaan. Jos tunnet yhtään Suomen petovainohistoriaa niin ymmärtänet nopeasti miksi kaikki tahot Suomessa eivät ole valmiita siihen että petoeläinten tarkka sijainti olisi julkista tietoa (jos se edes olisi teknisesti mahdollista). Tästä on ihan riittävästi kokemuksia, myös susien kohdalla. Eikä kysymys ole siitä miten vastuuntuntoinen metsästäjä toimii petoeläinten kohdalla vaan siitä mitä se jäljelle jäävä rikollisjoukko pystyy tekemään tämän tiedon avulla. Susien tappamiseen on tunnetusti monia keinoja eikä siihen tarvita edes ampuma-asetta, ihminen kun on varsin kekseliäs petoeläin (mm. myrkyt ja loukut). Julkista nettiseurantaa on Suomessa ainakin kerran vahingossa kokeiltu ruotsalaisten avustuksella ja huonosti kävi (Suomesta Ruotsiin muuttanut susi pannoitettiin mutta susi palasikin takaisin Suomeen ja ruotsalaisten nettiseurannasta voitiin todistaa kun sijaintitiedot pysähtyivät Pudasjärven lähettyvillä suden tappamiseen). Toki monesti syyttävä sormi osoittaa poromiehiin näissä tapauksissa mutta näyttää niitä susia katoavan eteläisessäkin Suomessa.

Onhan tuo kumma kuinka taas ruotsissa asia on paremmi hoidettu ja kummasti niitä susia on jo pannoitettu, että saadaan tietoa niitten liikkeistä. Koirille on tutkapannat jo, susille voi keksiä jotain tehokkaampaa ratkaisua.

Suomessa pannoitetaan toistakymmentä sutta vuodessa. Kerrotko nyt lyhyesti millä tavalla asia on paremmin hoidettu Ruotsissa kun olet selvästi asiaa tutkinut? Vertaa samalla susien määrää ja elinpiirin laajuutta Suomessa ja Ruotsissa ja analysoi voiko asialla olla mitään merkitystä. Samalla voit tutkia ruotsalaisten suhtautumista susien suojeluun ja metsästykseen ja onko Ruotsissa asiat todellakin paremmin.

Edit. Lisätään vielä tällainen linkki siihen että pannoitus ei ole ongelma tutkijoille vaan ihan muille: TS: Pihasusien vastustus esti pannoitukset Köyliössä | Länsi-Suomi

 

[Nerozki]

No onhan tuossa linkissä selvästi sanottu, ettei se ratkaise pihasusien ongelmaa, mutta pannoituksella ja seurannalla saadaan muita ongelmia kitkettyä. Eli tätä, että susia ei häiritä ja metsästäjät saavat valita rauhassa paikkansa missä ajattaa tai haukuttaa koiria. Meillä on nyt yksi salakaato tapaus susien kohdalla varmistettu ja syy ei ollut siinä, että niitä oli paikannettu tai muuta, vaan siinä ettei lupia annettu ja myönnetty, että siellä on enemmän susia kuin RKTL myöntää. Ei tätä tilannetta voi näinkään jatkaa, että vähätellään susien määrää, koska sitten alkaa varmasti tulemaan näitä salakaatoja ja se ei ole kenenkään etu. Siinä kärsii rehellisten metsästäjien maine ja koko homma vaan menee syvemmälle kuiluun.

Pakko tässä on ratkaisuja alkaa tapahtua, ennenkuin se karkaa kokonaan lapasesta, kait ymmärrät sen? Nuo minun ehdottamat jutut olivat minun ideoita, toivottavasti sinulla on parempia. Ei se auta, että pelkät pihasudet ammutaan, niitä tulee uusia ja uusia, kun sinä kannan kokoa ei määritellä ja mitä sille tehdään. Suden hoitosuunitelma tässä kaivataan. Positiivista on se, että Kojolakin on nyt myöntänyt, että on syntynyt pihasusiongelma. Ei tämä suomi nyt niin iso ole, että tänne mahdottomasti susia mahtuu. Ranskassa ne joutuvat asumaan pienellle alueella, eli vuorilla, mutta täälllä suomessa ne levittäytyvät.

Tuohon Ruotsin tilanteeseen.

Linkki vie metsästä liiton sivuille.

Sudenpyyntilupien määrä nousi Ruotsissa – EU:sta huolimatta | Suomen Metsästäjäliitto - Finlands Jägarförbund r.y. Vuoden vanha noin, mutta Ruotsissa uskalletaan tehdä itse asioita, EU:sta välittämättä. Tämä on positiivista, että jos nähdään että on ongelma, siihen kanssa puututaan.

Jopa puolet susien pennuista kuolee, eli se kanta voi vaihdella todella paljon, riippuen kuinka hyvin poikueet onnistuu kunakin vuonna.

Susi Canis lupus

 

[Ruttusen oikosulku]

Kts. Eli viron kohdalla on oikein ottaa se keskiarvo, mutta suomessa puhutaan aina susien minimi luvuilla. Hienoa

No jos mietitään, että RKTL sanoo että suomessa on susia n. 120-130 kappaletta itse ja jos niitä on se 200, niin eihän se mennyt kuin 70-80 väärin. Aika lähelle hei. Melkein vain puolet enemmän. Hienoa!

Vääristelet kyllä totuutta muutenkin ihan hämmentävän paljon. Hienoa!

 

[Nerozki]

Nopeestihan se mieli muuttui, ei taida kyse olla Suomen käytännöstä vaan siitä miten pystyt luvut esittämään omaa ajatusmaailmaasi parhaiten tukemaan.

Miten voi ottaa keskiarvon eläin kannassa? Edelleenkin se on väärin silloin tehdä laskenta, kun pennut syntyy, kun näistä kuolee jopa puolet. Mitä tämä taas hyödyttää? Kerro? Saatko paremman mielen kun saat väitellä?

Lue lue lue.. JOS niitä on. Ei RKTL laskelmiin voi luottaa enää. Eiköhän he tiedä sen itsekkin, kun ovat ottaneet sen kannan, että nyt suomella on pihasusiongelma.

 

[Ruttusen oikosulku]

Miten voi ottaa keskiarvon eläin kannassa? Edelleenkin se on väärin silloin tehdä laskenta, kun pennut syntyy, kun näistä kuolee jopa puolet. Mitä tämä taas hyödyttää? Kerro? Saatko paremman mielen kun saat väitellä?

Häh? Sinä itse laskit Viron ilmoitetun susimäärän minimin mukaan koska se sopi agendaasi, Suomen kannan taas laskit maximiin. Ei ole vaikea arvata mistä se johtuu.

Lue lue lue.. JOS niitä on. Ei RKTL laskelmiin voi luottaa enää. Eiköhän he tiedä sen itsekkin, kun ovat ottaneet sen kannan, että nyt suomella on pihasusiongelma.

RKTL on selkeästi väärässä pihasusiongelman kanssa.

 

[Nerozki]

Häh? Sinä itse laskit Viron ilmoitetun susimäärän minimin mukaan koska se sopi agendaasi, Suomen kannan taas laskit maximiin. Ei ole vaikea arvata mistä se johtuu.



RKTL on selkeästi väärässä pihasusiongelman kanssa.

"Talvella, kun on hundijahiaeg on susia 150 ja keväällä niitä taas on satakunta."

Koita nyt jumalauta ymmärtää, että virossa on näin keväällä se n. 100 sutta metsästyksen jälkeen! Ei ole niin vaikeaa. Pari sivua sitten joku laitto linkin tästä.

Arvioin vaan suomen kantaa, jos perhossakin oli se kolme kertaa enemmän susia, mitä sanottiin. Se varmaan sopii sinun agendaasi, että ku RKTL sanoo, että suomessa on n. 120 sutta, että saat suojella sitä, vaikka RKTL laskelmat eivät todellakaan ole varmoja.

No se on sinun mielipide onko suomessa pihasusiongelmaa. Tässä asiassa luotan mielummin erikoistutkijaan, kuin tavalliseen jatkoajan kirjoittajaan, jolla on selvä linja asiaan. Varsinkin, kun Kojola muutti kantaansa, niin helpompi uskoa, että siellä on viimein huomattu se, että he joutuvat oikeasti asiaa tutkimaan.

 

[Ruttusen oikosulku]

"Talvella, kun on hundijahiaeg on susia 150 ja keväällä niitä taas on satakunta."

Hundijahiaeg?

Koita nyt jumalauta ymmärtää, että virossa on näin keväällä se n. 100 sutta metsästyksen jälkeen! Ei ole niin vaikeaa. Pari sivua sitten joku laitto linkin tästä.

Eli Suomessa on keväällä joku 70 sutta. Vai onko susilla joku erilainen systeemi kuin Virossa?

Arvioin vaan suomen kantaa, jos perhossakin oli se kolme kertaa enemmän susia, mitä sanottiin. Se varmaan sopii sinun agendaasi, että ku RKTL sanoo, että suomessa on n. 120 sutta, että saat suojella sitä, vaikka RKTL laskelmat eivät todellakaan ole varmoja.

Tässä asiassa luotan mielummin erikoistutkijaan, kuin tavalliseen jatkoajan kirjoittajaan, jolla on selvä linja asiaan.

 

[Nerozki]

Hundijahiaeg?



Eli Suomessa on keväällä joku 70 sutta. Vai onko susilla joku erilainen systeemi kuin Virossa?



Tässä asiassa luotan mielummin erikoistutkijaan, kuin tavalliseen jatkoajan kirjoittajaan, jolla on selvä linja asiaan.

Etkö ymmärrä lisääntymisestä mtn vai? Talvella virossa oli n. 150 sutta, kevään metsästyksen jälkeen 100! Vai eikö suomessa ne sudet sitten lisäänny ollenkaan? Kait ymmärrät yksinkertaisia asioita, kuten että sudet lisääntyvät, näistä osa ammutaan ja keväällä metsästyksen jälkeen on se kanta mikä taas lisääntyy. Virossa ei ole mitään outoa, siellä on kanta joka lisääntyy, jota metsästämällä pidetään kurissa, kuten suomessa.

No perehdy vaikka sitten siihen, miten Kojola vaihtaa linjaansa siitä, että susi on uhanalainen laji, eikä suomessa eka ole susiongelmaa. No Kojola vaihtaa linjaansa siihen, että nyt suomessa on pihasusongelma, jota täytyy hoitaa. Miten voi olla, että RKTL perhon laskennat menee niin pieleen? Ja sillä on vaikutusta, kun niitä susi havaintoja ei oteta tosissaan, kuten on jo sanottu ja tähän täytyy saada muutos.

Eli oli tiedossa, että poliisi olisi voinut ennalta ehkäistä! Heh, piti se sitten paikkaansa miti luki.

 

[SherwoodinHartsa]

Alkaa saada Perhon susien salakaato surkuhupaisia sivujuonteita: Pohjalaisten susijahdista kaksi kantelua oikeusasiamiehelle - toimiko poliisi oikein? – Suomenkuvalehti.fi

Siis poliisi käyttänyt oikein kidutukseen viittaavia otteita Kokkolassa kuulustelujen aikana...... Näin siis mm itsemurhan tehneen piilosta ja salaa eläimiä tappaneen miehen lesken edusmies väittää.

Juupa juu, mitä tuhon sanoisi. Jos poliisi katsoo syvälle silmiin ja korottaa ääntään, niin heti ollaan vaatimassa poliisia tilille. Perkule, munattomia metsästäjiä.

 

[Ruttusen oikosulku]

Etkö ymmärrä lisääntymisestä mtn vai? Talvella virossa oli n. 150 sutta, kevään metsästyksen jälkeen 100! Vai eikö suomessa ne sudet sitten lisäänny ollenkaan?

Ei mitään ideaa mitä tarkoitat.

Kait ymmärrät yksinkertaisia asioita, kuten että sudet lisääntyvät, näistä osa ammutaan ja keväällä metsästyksen jälkeen on se kanta mikä taas lisääntyy. Virossa ei ole mitään outoa, siellä on kanta joka lisääntyy, jota metsästämällä pidetään kurissa, kuten suomessa.

Niin, mitä sitten?

No perehdy vaikka sitten siihen, miten Kojola vaihtaa linjaansa siitä, että susi on uhanalainen laji, eikä suomessa eka ole susiongelmaa. No Kojola vaihtaa linjaansa siihen, että nyt suomessa on pihasusongelma, jota täytyy hoitaa.

Susi on erittäin uhanalainen laji Suomessa, ja pihasusiongelmasta ei ole tietoakaan.

 

[Nerozki]

Ei mitään ideaa mitä tarkoitat.



Niin, mitä sitten?



Susi on erittäin uhanalainen laji Suomessa, ja pihasusiongelmasta ei ole tietoakaan.

Hienoa, eli et ymmärrä sitä, että kun kannasta metsästetään n.50 sutta ja kun kanta on se 150, niin keväällä susia on 100. Nämä sudet lisääntyy, ennen seuraavaa metsästys kautta, katsotaan kannan koko ja katsotaan kuinka paljon annetaan lupia. Ei siinä mitään keskiarvoja tai minimejä ole, vaan sen hetkinen kanta. Nyt kun susijahti on ohi virossa, niin siellä on n. 100 sutta. Vaikeaa?

No edelleenkin se on sinun mielipide, että suomessa ei ole pihasusiongelmaa ja se on uhanlainen kyllä, mutta onko suomen kanta laskettu oikein? Ei tietoa, joten on vaikea sanoa mikä tällä hetkellä on suomen susi tilanne.


- VASTINE RKTL:N LAUSUNTOON Linkki vie suurpedot ja luonto ry sivuille.

Sieltä voi lukaista, että RKTL on myöntänyt, että ei pysty tarkkaan kannan arviointiin.

 

[calvin]

No onhan tuossa linkissä selvästi sanottu, ettei se ratkaise pihasusien ongelmaa, mutta pannoituksella ja seurannalla saadaan muita ongelmia kitkettyä. Eli tätä, että susia ei häiritä ja metsästäjät saavat valita rauhassa paikkansa missä ajattaa tai haukuttaa koiria. Meillä on nyt yksi salakaato tapaus susien kohdalla varmistettu ja syy ei ollut siinä, että niitä oli paikannettu tai muuta, vaan siinä ettei lupia annettu ja myönnetty, että siellä on enemmän susia kuin RKTL myöntää.

Perholaisten motiiveista on keskusteltu tässäkin ketjussa aikaisemminn. Lyhyesti: perholaiset haluavat susien määrän laskuun (linkittämäsi rhy:n raportin mukaan alueen kokonaan petovapaaksi) jotta metsäpeuran suojelu voidaan varmistaa. Samaan aikaan samalla alueella metsäpeuran kantaa säännellään metsästämällä niiden aiheuttamien vahinkojen takia. Ei tarvitse kovin kummoisia päätelmiä tehdä ymmärtääkseen että susien oikea määrä ei ole todellinen motiivi susien salakaadoille Perhossa vaan se että mitä vähemmän susia sitä enemmän perholaisille jää tapettavaa. Lupia pitääkin myöntää harkiten ja keskittää luvat niille alueiille joilla susiongelma on todellinen, ei harvaanasutuille alueille joilla susilla on luontaista riistaa riittävästi ja tilaa elää.

Ei tätä tilannetta voi näinkään jatkaa, että vähätellään susien määrää, koska sitten alkaa varmasti tulemaan näitä salakaatoja ja se ei ole kenenkään etu. Siinä kärsii rehellisten metsästäjien maine ja koko homma vaan menee syvemmälle kuiluun.

Pakko tässä on ratkaisuja alkaa tapahtua, ennenkuin se karkaa kokonaan lapasesta, kait ymmärrät sen? Nuo minun ehdottamat jutut olivat minun ideoita, toivottavasti sinulla on parempia. Ei se auta, että pelkät pihasudet ammutaan, niitä tulee uusia ja uusia, kun sinä kannan kokoa ei määritellä ja mitä sille tehdään. Suden hoitosuunitelma tässä kaivataan.

Suomessa on susikannan hoitosuunnitelma ja se perustuu siihen että susi on Suomessa luokiteltu erittäin uhanalaiseksi. Suomessa on kantaan suhteutettu sudenkaatokiintiö ja lisäksi poikkeuslupiin perustuva häirikkösusien poisto. Ongelma ei ole sinällään susien todellinen määrä vaan se että ihmiset kokevat eri tavalla sen mikä milloinkin katsotaan riittäväksi perusteeksi poistaa susi. Metsästäjät ovat huolissaan riistan määrästä ja koiristaan, karjanomistajat karjoistaan, äidit lapsistaan, suojelijat susikannan elinkelpoisuudesta ja hallitus kansallisten ja kansainvälisten sopimusten noudattamisesta.

Oma kantani on edelleen sama mitä tässä ketjussa olen ennenkin sanonut: toimivin vaihtoehto on jos Suomessa on riittävän suuri susikanta (500+) jolloin kanta on elinvoimainen ja se mahdollistaa ongelma-alueille kohdennetun metsästyksen lisäksi nopeamman häirikkösusien poiston ilman nykyistä lupabyrokratiaa. Salakaatojen tulee loppua. Kapinointi salakaadoin nykyisiä käytäntöjä vastaan vain pahentaa ongelmaa sillä mitä vähemmän susia on sitä ongelmallisemmaksi ja vaikeammaksi kannan hoitaminen ja häirikkösusien poistaminen tulee kannan säilymisen kannalta. Vaikka itärajan takana on vielä elinvoimainen kanta niin geneettisesti Suomen ja Venäjän populaatiot ovat erillisiä, Venäjän puolelta ei juurikaan tule Suomeen enää täydennystä.

Tuohon Ruotsin tilanteeseen.

Linkki vie metsästä liiton sivuille.

Sudenpyyntilupien määrä nousi Ruotsissa – EU:sta huolimatta | Suomen Metsästäjäliitto - Finlands Jägarförbund r.y. Vuoden vanha noin, mutta Ruotsissa uskalletaan tehdä itse asioita, EU:sta välittämättä. Tämä on positiivista, että jos nähdään että on ongelma, siihen kanssa puututaan.

Ruotsissa (osa Norjassa) sudet elävät pienellä alueella käytännössä eristyksissä kaikista muista susipopulaatiosta. Tällä alueella susitiheys on huomattavasti suurempi kuin Suomessa. Ruotsissa on tälläkin hetkellä kova vääntö suojelujärjestöjen ja hallituksen välillä siitä millä perusteilla susikantaa pitäisi metsästää (linkki saman metsästäjäliiton sivulle): Oikeus keskeytti Ruotsin susijahdin | Suomen Metsästäjäliitto - Finlands Jägarförbund r.y.

Ei kannata luulla että Ruotsissa olisi jokin suuri konsensus siitä miten kantaa hoidetaan. Myös Ruotsilla on suojeluvastuu ja omat susikannan hoito-ongelmansa.

- VASTINE RKTL:N LAUSUNTOON Linkki vie suurpedot ja luonto ry sivuille.

Sieltä voi lukaista, että RKTL on myöntänyt, että ei pysty tarkkaan kannan arviointiin.

Oli muuten taitavasti vääristelty RKTL:n vastaus jättämällä kaksi sanaa pois mikä yllättäen muuttaakin lauseen merkitystä (sivuilta löytyy se alkuperäinenkin vastaus kun vähän etsii). Lähentelee jo kreationistien meininkiä.

 

[Ruttusen oikosulku]

Hienoa, eli et ymmärrä sitä, että kun kannasta metsästetään n.50 sutta ja kun kanta on se 150, niin keväällä susia on 100. Nämä sudet lisääntyy, ennen seuraavaa metsästys kautta, katsotaan kannan koko ja katsotaan kuinka paljon annetaan lupia. Ei siinä mitään keskiarvoja tai minimejä ole, vaan sen hetkinen kanta. Nyt kun susijahti on ohi virossa, niin siellä on n. 100 sutta. Vaikeaa?

Vaikeaa mikä? Miksi edes selität mulle jostain susien lisääntymisestä. Ei kiinnosta.

 

[Nerozki]

Miten voidaan määritellä kiintiö, jos ei ole sitä todellista susi määrää tiedossa?

"Kysyessämme mikä on todellinen susikannan koko , RKTL lausunnossaan sivulla 1 toi esille mm. seuraavaa: “Todellista ja tarkkaa susikannan kokoa on mahdoton määrittää jo siksi, että laskemisella ja arvion tarkkuuden kasvattamisella on hintansa”."

Niin eli RKT:lla ei ole resursseja tähän hommaan tai eivät halua laskea kantaa oikein. Edelleenkin yhteistyö ja kompromissit ovat nyt tärkeitä, koska tuskin löytyy yhtä kultaista tietä, jossa kaikki ovat tyytyväisiä.

No hienoa, että tiedät perholaisten "oikean" motiivin. Mitä vähemmän susia, sitä enemmän jää tapettava.. Naurettavaa. Ensinnäkin metsästäjä ei ajattele noin, että jää enemmän tapettavaa. Menet heti metsään siinä. Metsästys ei ole pelkästään tappamista. Ja olet oikeassa, luvat täytyy saada sinne missä niitä tarvitaan, tästä olemme samaa mieltä.

Tuohon uhanalaisuuten voi palata sitten, kun ne laskennat on tehty kunnolla ja ne havainnot aletaan ottamaan tosissaan, ennen sitä se on vaikea sanoa, koska ei ole koko totuutta. Ei susi kantaa tarvi lisätä kovin paljoa, koska susi lisääntyy nopeasti hyvänä vuonna, mutta tulee niitä "lama" vuosiakin kun poikueet ei onnistu. Tähän täytyy panostaa, että tätä saadaan seurattua, ettei se kanta joudu liian heikoksi tai liian suureksi.

Tuo uutisesi tuli vuosi sen jälkeen. Eli eiköhän siellä ole sitä kantaa sen aikana keretty harventaa. No tuota en tiennyt, että nyt siellä on keskeytetty, eli olen pahoillani että en ollut ajan tasalla.

 

[Nerozki]

Vaikeaa mikä? Miksi edes selität mulle jostain susien lisääntymisestä. Ei kiinnosta.

Miksi sitten kysyt, että suomessa on joku 70 sutta keväällä? Vai etkö ymmärrä normaalia lupa menettelyä, sen suhteen, että se kanta ei pääse romahtamaan metsästyksen jäljiltä.

 

[Ruttusen oikosulku]

Miksi sitten kysyt, että suomessa on joku 70 sutta keväällä?

En ole kysynyt mitään tuollaista.

 

[calvin]

"Kysyessämme mikä on todellinen susikannan koko , RKTL lausunnossaan sivulla 1 toi esille mm. seuraavaa: “Todellista ja tarkkaa susikannan kokoa on mahdoton määrittää jo siksi, että laskemisella ja arvion tarkkuuden kasvattamisella on hintansa”."

Lainaat edelleen vääristeltyä lainausta. "Todellista ja JATKUVASTI tarkkaa...". Lue se pdf missä RKTL:n kokonainen vastaus on, siellä on sanottu vastauksessa paljon muutakin mikä vaikuttaa vastauksien merkityksiin. Harrasta vähän tutkivaa journalismia ja lähdekritiikkiä.

 

[Nerozki]

En ole kysynyt mitään tuollaista.

Eli Suomessa on keväällä joku 70 sutta. Vai onko susilla joku erilainen systeemi kuin Virossa?

Ei virossa ole sen erinlaisempi systeemi kuin suomessa.

Lainaat edelleen vääristeltyä lainausta. "Todellista ja JATKUVASTI tarkkaa...". Lue se pdf missä RKTL:n kokonainen vastaus on, siellä on sanottu vastauksessa paljon muutakin mikä vaikuttaa vastauksien merkityksiin. Harrasta vähän tutkivaa journalismia ja lähdekritiikkiä.

Eli tämän hetkistä tarkkaa ja jatkuvaa kantaa ei ole tiedossa, kun niihin susi havaintoihin ei luoteta eikä niitä oteta tosissaan.

 

[Ruttusen oikosulku]

Ei virossa ole sen erinlaisempi systeemi kuin suomessa.

Retorinen kysymys ei liene tuttu käsite?

Viron kohdalla puhut minimimäärästä susia vedoten vuodenaikoihin, sama pätee myös Suomessa.

 

[Nerozki]

Retorinen kysymys ei liene tuttu käsite?

Viron kohdalla puhut minimimäärästä susia vedoten vuodenaikoihin, sama pätee myös Suomessa.

Minä en puhu mistään minimimääristä, vaan viron kohdalla ei ole annettu muuta lukua talven metsästyksen jälkeen. No tottakai se riippuu vuodenajasta, mutta nyt puhutaan tästä hetkestä. Suomen luvuista ei ole varmaa tietoa.

 

[Hemingway]

Suomessa roskiskarhuihin kokeillaan Pohjois-Amerikassa käytössä olevaa paineilma-asetta. Sopii myös kokeiltavaksi susiin, mutta toimii paremmin karhuihin:

"Susien käynnit voivat olla toistuvia, mutta lyhytkestoisia. Ne käyvät pääasiassa pihoilla yöaikaan, jolloin vahtia voi olla vaikea järjestää. Karhun osalta tilanne on toinen. Ne voivat olla pihoilla monesti pitempään, jopa päiviä ja niin, ettei niitä saa karkotettua."

"Ensisijainen hyöty on karhujen kanssa. Toki saattaa tulla tilanne, että susikin voitaisiin karkottaa tällä tavalla, Kojola jatkaa."

Roskiskarhujen torjuntaan kokeillaan paineilma-asetta - susi - Kotimaa - Helsingin Sanomat

 

[Siivu]

Näyttää olevan taas susipäivä pienen luovan tauon jälkeen.

YLE - Yhteisö suojelee suden salakaatajaa

Ruralia kehottaa puuttumaan itse luottamusongelmaan osapuolten loputtoman omien mielipiteiden todeksi pönkäämisen sijaan. Saas nähdä kuinka pitkään menee ennenkuin mustasta aletaan taas yrittää tehdä valkeaa ja toisinpäin.

 

[Zamboni]

Susista saadaan kuulla kunnon väittelyä myös Ajankohtaisessa kakkosessa kuukauden päästä.

A2 Teema: Susi-ilta tiistaina 16.4. TV2:ssa

 

[floikkari]

Savon Sanomien uutisen mukaan useista kaadetuista ns. häirikkösusista on löytynyt vanhoja hauleja.

Varpaisjärvellä poliisin käskystä helmikuussa lopetetusta nälkiintyneestä sudesta on löytynyt ruumiinavauksessa vanhoja hauleja. Hauleja löytyi eläimen raajoista ja mahalaukun kupeesta.

Eläin lopetettiin, koska se kierteli nälkiintyneenä useissa pihoissa. Aiempi salatappoyritys voi olla syy eläimen huonoon kuntoon.

Myös aiemmin Ylä-Savosta Pieksämäen kautta Kouvolaan vaeltaneesta ja loukkaantumisen takia lopetetusta sudesta löytyi hauleja. Pantasusi tappoi aiemmin Pieksämäellä koiran. Sen ruumiinavaus osoitti eläimen päässeen vammojensa takia huonoon kuntoon. Sen vatsalaukusta löytyi muun muassa hätävaraksi pihalta syöty lintujen ruokinnan talipallo ja lintujensiemeniä.

Uutisen mukaan on tyypillistä, että loukkaantuneet eläimet, jotka eivät pysty enää saalistamaan normaalisti hakeutuvat nälissään mm. ihmisten pihoille. Uutisessa kerrotaan vastaavia hauleja löytyneen ainakin viidestä Varsinais-Suomessa tapatusta sudesta sekä poliisin olevan kiinnostunut Vieremän lauman mystisestä katoamisesta ja Sonkajärven lauman hajoamisesta, joka uutisen mukaan saattaa johtua lauman alfauroksen tappamisesta.

Kuten jo aikaisemmin olen sanonut, ovat nämä kiihkoilevat metsästäjät huomattavasti suurempi uhka yleiselle turvallisuudelle kuin sudet itsessään. Alan olla myös sitä mieltä, ettei aikaisemmin toivomaani julkista realiaikaista susitietokantaa tule ainakaan toistaiseksi rakentaa ilmeisen suuren väärinkäytösuhan vuoksi.