Susi – tavattaessa rauhoitettava

[12961]

Eiköhän ne sudet ole lähinnä ravinnon perässä siirtyneet lähemmäs ihmisasutusta. Mikäli sudella on runsaasti luontaista ravintoa (tarkoittaa Suomessa erityisesti hirvieläimiä), suden tarve hakeutua asutusten läheisyyteen ravinnon takia on pienempi. Susitiheys toki vaikuttaa myös.

Täällä Varsinais-Suomessa susikantojen jonkinmoinen kasvu on oikeastaan toivottavakin kehitys. Valkohäntäpeuran ja varsinkin metsäkauriin kannat ovat lähteneet aivan lapasesta. Niiden kantoja tulisi metsästyksen, myös peuralupien vapauttamisen kautta harventaa kovalla kädellä.

Mainitut hirvieläimetkin liikkuvat runsaslukuisina aivan asutuksen liepeillä, nauttivat kasvimaista, omenapuista ja muista herkuista, joten on aivan luonnollista, että sudet tulevat perässä.

Susien todellisen, luvattoman tappamisen uskon olevan vähäistä, vaikka suut kylillä varmasti soivat ja tarina kulkee.

Karkeaa merisuolaa tiedän vanhoilla haulikoilla räiskityn, kun maaseudulla pihapiireihin on jatkuvasti tungettu. Skeptinen olen, että sutta pääsee oikeasti niin läheltä kiusaamaan, että haulikosta räkäisty suola sen perseeseen pystyisi. Äänellä voi olla joku karkoitevaikutus.

 

[Yargon]

Susien todellisen, luvattoman tappamisen uskon olevan vähäistä, vaikka suut kylillä varmasti soivat ja tarina kulkee.

Minkälaisella prosentilla epäilet, että laittomat salakaadot päätyvät viranomaisten tietoon ja tilastoihin? Ruokavirastohan ylläpitää julkista rekisteriä sille kuolinsyytutkimukseen toimitetuista susista. Näihin kuuluu maastosta kuolleena löytyneet, liikenteessä kuolleet ja poliisin lopetus määräyksellä ammutut sudet. Tutkituista susista vuosina 2001-2014 17% on kuollut salametsästyksen seurauksena. Raportin mukaan suurin osa salakaadetuista ruhoista on yritetty hävittää esimerkiksi vesistöön upottamalla. Lisäksi vanhoja ampumajälkiä on löytynyt 9% kuolleista eläimistä. Haulilöydökset ovat yleistyvä ilmiö ja esimerkiksi vuosien 2011-2015 aikana vastuista susista on löytynyt enemmän merkkejä vanhoista ampumajäljistä kuin edeltävien 14 vuoden aikana yhteensä. Huomion arvoista on, että ruhojen röntgenkuvaus on aloitettu 2012 ja se helpottaa koteloituneiden haulien havaitsemista ja vanhat ampumahaavat tuntuvat keskittyvän Itä-Suomesta toimitettuihin eläimiin.

Noin niinku käytännön tasollahan salametsästystä on ihan mahdoton valvoa ja estää. Eikä kyse ole pelkästään suurpetojen salakaadosta vaan ylipäätänsä salametsästyksestä. Onhan Suomessa varsin pitkät perinteet kyseisen harrastuksen parissa. Laajat metsäautotie verkostot kuusanperseeseen asti ja lähes olematon erävalvonta tarjoaa käytännössä vapaat kädet jos haluaa laitonta metsästystä harrastaa. Koventuneet sanktiotkaan ei oikein toimi pelotteena jos kiinnijäämisen riski on luokkaa murto-osa. Käräjille päätyneet tapaukset on melkein järkiään jotain lähipiiristä tulleita ilmiantoja.

Yksi asia mikä mulle ei oikein ole avautunut on se, että täälläkin puhutaan siitä miten kiistatta polarisoituneen keskustelun toinen puoli liioittelee susien määrää ja toinen vähättelee. Se toinen puoli kuitenkin on valtion virallinen tutkimuslaitos jonka tehtävänä on kerätä aineistoa ja tehdä riippumatonta tutkimustyötä eikä esimerkiksi osallistua petopolitiikkaan tai riistanhoitoon. Mikä tämän laitoksen motiivi olisi vääristellä ja valehdella kanta-arviossaan? Huvikseen ja vittumaisuuttaan tehdä ihmisten elämästä kurjaa?

 

[Peltinen]

Mikä tämän laitoksen motiivi olisi vääristellä ja valehdella kanta-arviossaan? Huvikseen ja vittumaisuuttaan tehdä ihmisten elämästä kurjaa?

Ei laitoksen laitoksena, mutta kanta-arvioista vastaa luultavasti vain muutama tutkija ja näillä saattaa olla oma agendansa susien suojelun suhteen.

 

[Yargon]

Ei laitoksen laitoksena, mutta kanta-arvioista vastaa luultavasti vain muutama tutkija ja näillä saattaa olla oma agendansa susien suojelun suhteen.

Suurpetojen kanta-arviot arvioperusteineen, kantaennusteineen ja virhemarginaaleineen on julkista tietoa ja kaikkien luettavissa sekä ladattavissa LUKE:n sivuilta. Siellä on seikkaperäisesti selostettu miten ja miksi arviossa on päädytty johonkin lopputulemaan, minkälaisesta aineistosta päätelmä on tehty ja kuinka se on arvioitu. Susikannan arvioinnissa sovelletaan pääpiirteissään samaa tieteellistä menettelytapaa kuin muidenkin eläinlajien kannan määrittämisessä. Niin ja susikantahan on jatkanut tasaisen hiljaista kasvuaan myös LUKE:n arvioinnin mukaan. Pitää myös muistaa, että puhutaan kanta-arviosta eikä täsmällisestä susimäärästä. Jos kanta-arviossa on, että susia on 275kpl niin todellinen määrä vuodenajasta ja olosuhteista riippuen voi olla vaikka 350 yksilöä. Tai jotain sinne päin. Ei kuitenkaan mitään moninkertaisia määriä kuten monesti esitetään. Ongelma vain on, että on joukko ihmisiä joille tämä ei käy koska Facebookissa on paljon kuvia koiraeläimien jäljistä.

Jos tuota havaintojen määrää nyt verrataan muihin suurpetoihin niin esimerkkinä käyköön vaikka vuodelta 2014 RKTL:n karhututkijan Samuli Heikkisen haastattelu jossa hän sanoo Suomessa tehdyn vuoden aikana 14000 karhuhavaintoa. Kannan kooksi arvioitiin tuolloin 1500 karhua. Tuoreempaa tietoa on huonosti saatavilla mutta asettaa vähän asioita mittasuhteisiin. Lisäksi sekin tiedetään, että näistä meidän suurpedoista juuri susi sietää ihmistä kaikkein parhaiten elinpiirillään niin ei se havaintojen "suuri" määrä enää kuulostakkaan niin valtavalta. Tähän lisätään vielä ripaus susihysteriaa niin yksi nuori kulkija saattaa saada aikaan sata susihavaintoa parissa päivässä tietyllä alueella.

Petohavaintoja tehdään yhä useammin – katso kartalta, asutko karhu-Suomessa

Suomen karttaan voi piirtää karkeat rajat maantieteelliselle vyöhykkeelle, jolla eräs kunnioitusta herättävä villipeto viihtyy erityisen hyvin.

www.ksml.fi

Paljon tuossa keskustelussa varmaan hiertää sekin, että susia tavataan pitkästä aikaa myös sellaisilla alueilla missä niihin ei olla vuosikymmeniin totuttu. Esimerkiksi täällä omilla kotinurkillani. Viime keväänä jäi ensimmäistä kertaa susipari omaan riistakameraan. Kesän aikana kuvia tuli muutamia mutta syksyn ja ensimmäisten lumiöiden ja sen mukana kiihtyneen metsäautotie liikenteen myötä jäljellä oli ainoastaan parin naaras eikä siitäkään ole kuulunut nyt alkuvuodesta mitään. Voihan se olla, että ovat jatkaneet kulkuaan ja vaihtaneet maisemaa. Esson baarissa kyllä huhuilevat ääneen toistakin vaihtoehtoa yllättävälle katoamiselle ja puheista päätellen täälläkin salametsästykselle on ainakin kansan hiljainen hyväksyntä. Sinänsä erikoista, sillä mitään ongelmia ei tuosta parista aiheutunut. Kerran olivat tuolla Jumalan selän takana paikallisen karjatilan liepeillä pyörineet yön kähmässä ja innokkaimmat olivat silloin jo kaatolupia vailla.

Kyllä sitä tietää ja tiedostaa, että ei se petojen kanssa rinnakkaiselo joka paikassa niin yksinkertaista ole ja asioita pitäisi tarkastella useammalta kantilta. Silti ihmetyttää se millaisella vimmalla sutta vainotaan. Kyseessä on kuitenkin eläin muiden joukossa.

 

[Byvajet]

Paljon tuossa keskustelussa varmaan hiertää sekin, että susia tavataan pitkästä aikaa myös sellaisilla alueilla missä niihin ei olla vuosikymmeniin totuttu.

En usko, että susikeskustelun keskiössä on itse eläin. Kysymys on identiteettitaistelusta, jossa susi on pelkkä välikappale. Epäilemättä maallakin on jonkin verran ihmisiä, jotka pelkäävät sutta, mutta enemmän on sellaisia, joille on tärkeää, että meitä eivät etelän herrat ja EU määrää. Kun vastakkainasettelu on saatu aikaiseksi, sen jälkeen järkiperustelujen merkitys on pieni. Tunteet ohjaavat, eivätkä tilastot tai tosiasiat kiinnosta, koska tarkoituksena ei ole ratkaista ongelmaa vaan kiihdyttää tunteita.

Suomen vapaana luonnossa liikkuvista suurista nisäkkäistä suurimmat uhat ihmiselle seuraavassa järjestyksessä ovat koirat, karhut, villisiat ja sudet. Koirat ja siat ovat hallitsematon uhka. Niiden uhriksi voi joutua sattumalta. Karhun aiheuttamaan uhkaan voi varautua pitämällä meteliä, mutta sekin voi huonolla onnella käydä kiinni esimerkiksi pentuja suojellessaan. Sudesta koirattomalle ihmiselle sen sijaan ei näytä olevan harmia. Jos mukana on koira, se vetää susien huomiota puoleensa.

Itse pelkään joka kerta eteläisemmässä Suomessa telttaillessani koiria. Susi on perimältään sama eläin kuin koira (susi ja koira pystyvät lisääntymään ja saamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä), mutta se edelleen varoo ihmistä. Koira sen sijaan ei varo. Jos koiralla on päässä vikaa tai se on huonosti koulutettu, sen aiheuttama uhka on todellinen, mikä näkyy erinomaisesti myös tilastoista. Kesy tai puolikesy susi eli koira on vaarallinen. Villi koira eli susi ei ole.

Myös sikoja pelkään, mikä perustuu asiantuntijoiden kertomuksiin niiden mahdollisesta pahansisuisuudesta. Vaikka Luontoillassa yleensä puolustetaan kaikenlaisten eläinten olemassa oloa, niin villisiasta sielläkin on varoitettu. Sen kanssa ei ole leikkimistä. En tahtoisi tavata. Jos jotakin tahdotaan metsästää turvallisuuden nimissä, niin toivon, että nimenomaan tuota sikaa, koska petoihin voi varautua paljon paremmin kuin sikaan.

 

[turkucityboy]

Täältä löytyy yksi susien puolustaja ja suomen susi 2013 ry:n tuleva jäsen. Aivan järkyttävää miten 200-300 sutta ei pystytä pitämään ilman kohkauksia. Niin luonnosta vieraantunutta porukkaa.
Tätä keskustelua ei käytäisi jos susia ei oltaisi hävitetty sukupuuttoon suomesta siinä viime vuosisadan alussa.

 

[teroz]

Ei se määrä ole se ongelma vaan missä niitä on ja miten ne käyttäytyvät. Ei ne kuulu kaupunkiin siinä missä tänne ei kuulu karhukaan. Ja kyllä mä tilallisia ymmärrän, että voi vituttaa.

 

[Walkin]

Itse koen kuuluvani jonnekin välimaastoon tässä asiassa. Mielestäni häirikkösudet tulisi poistaa, mutta millaiseksi luokitellaan sitten tällainen ns. häirikkösusi? Onko susi jotenkin "viallinen", jos se nappaa laitumelta itselleen helpon saaliin tai kulkee jonkin keskellä metsää olevan asunnon poikki? Ei mielestäni. Entä jos susi nappaa metsästyskoiran metsässä? No ei todellakaan! Ellei vie metsästyskoiraa ihan omistajan jalkojen juuresta, sitten kyllä.

Mutta jos laitumella on kunnolliset aitaukset (huom. kunnolliset) ja susi änkee itsensä väkisin aitauksen sisään työllä ja vaivalla niin tällainen yksilö pitäisi saada mielestäni ampua, koska tällöin eläimet omistava on tehnyt kaikkensa, jotta konfliktia ihmisen ja suden välillä ei tulisi. Jotkut tollot yrittävät hakea näitä konflikteja oikein väkisin. Sama juttu perus talouksissa, jotka sijaisevat maaseudulla ja pihalla on lemmikkejä. Jos lemmikit ovat maaseudulla pihalla vailla mitään suojaa niin on mielestäni vain ja ainoastaan omaa typeryyttä, jos jokin peto ne käy viemässä. Kunnon aitaus pihamaalle suojaksi lemmikeille ja jos siitä huolimatta susi tunkeutuu eläinten kimppuun niin sitten on hyvä poistaa susi.

Ps. Itseä eniten sylettää koko poronhoitoalue, joka on täysin tyhjä muusta elämästä kuin poroista. Koko touhussa ei ole mitään vitun järkeä. Koko poronhoitoalue on yksi iso musta aukko esim. susien suhteen, mutta muualla Suomessa susien kanssa pitää tulla toimeen.

 

[Hubacek]

Yksi asia mikä mulle ei oikein ole avautunut on se, että täälläkin puhutaan siitä miten kiistatta polarisoituneen keskustelun toinen puoli liioittelee susien määrää ja toinen vähättelee. Se toinen puoli kuitenkin on valtion virallinen tutkimuslaitos jonka tehtävänä on kerätä aineistoa ja tehdä riippumatonta tutkimustyötä eikä esimerkiksi osallistua petopolitiikkaan tai riistanhoitoon. Mikä tämän laitoksen motiivi olisi vääristellä ja valehdella kanta-arviossaan? Huvikseen ja vittumaisuuttaan tehdä ihmisten elämästä kurjaa?

Milloin se Perhon salametsästystapaus oli? Vajaa kymmenen vuotta sitten? Virallisen arvion mukaan taisi alueella olla yksi susi. Salametsästäjät ampui kolme. Ja hetki tapahtuman jälkeen löytyi useammat jäljet.
Valitse siinä puolesi sitten, virallinen totuus vai totuus...

Mutta kyllä tuo suden vainoaminen on liiallisuuksiin mennyt. Nyt vain pitäisi kokeilla siellä etelässä niin ettei välitetä ja häiritä näitä ihmisten läheisyydessä pyöriviä susia. Aikuiset ja lapset liikkumaan normaalisti ulkona. Nyt päästään täältä maaseudulta huutelemaan kun etelässä on paniikki kun susia näkyy. Näyttäkää meille junteille esimerkkiä hyvästä käytöksestä susia kohtaan.

 

[Remy Martin]

Meilläpäin liikuskeli susi ihmisten nurkissa viime kesänä. Kyseinen susi kaadettiin ihan luvan kanssa melko nopeasti. Meilläkin lapset pidettiin pihapiirissä tuona aikana, aikuisen kanssa sitten käytiin katsomassa metsässä että josko jälkiä tai ihan jopa itse sutta näkyisi, ei näkynyt edes jälkiä. Tiedostan kyllä että vaikka lapset olisi päästänyt yksinkin metsään seikkailemaan, niin kohtalokas kohtaaminen suden kanssa olisi ollut äärimmäisen epätodennäköistä, mutta oman lapsen kanssa ei oikein ottaa sitä pientäkään riskiä.

Susiepisodi ei käsittääkseni aiheuttanut pahaa verta oikein kenellekään. Homma meni niinkuin pitikin, susi todettiin nopealla aikataululla häiriöksi ja kaatolupa heltisi samoin tein. Paikallinen metsästysseura hoiti sitten loput. Näin sen pitäisikin mennä jotta kaikki olisivat tyytyväisiä.

Olen kuitenkin käsittänyt että kaikkialla lupa häirikkösuden kaatamiseen ei tule yhtä nopeasti ja helposti. Tämä aiheuttaa sitten polarisaatiota ja susivihaa.

En ole tähän mennessä ymmärtänyt että mitä eroa on karhulla ja sudella, lukumäärällisesti kumpikin taitaa olla Suomen luonnossa yhtä harvinainen/yleinen. Kuitenkin karhu on kaksikosta se jonka elinaikaa aletaan automaattisesti laskemaan tunneissa kun se eksyy ihmisten nurkkiin. Miksei suden kanssa voi toimia samoin, kyllä se metsässä viihtyvä kanta pysyy elinvoimaisena vaikka häiriköt kaadettaisinkiin.

Susipelko on lähes aina kovin irrationaalista, mutta se ei tarkoita etteikö pelko voisi olla todellista. Mielestäni yhteiskunnan tulee taata kansalaisille tietty turvallisuudentunne. Jos se tarkoittaa että häirikkösusi saa automaattisesti kaatoluvan niin sitten niin pitäisi toimia. Tämä rauhoittaisi myös sitä susipelosta kärsivää kun hän tietäisi että jos susi tulee pihalle niin se pääsee hengestään.

Susipelkohan ei ole ainoa irrationaalinen pelko johon yhteiskunta puuttuu. Jos kaupunkialueella eksyy joku narkkari tms. ulkoisesti hämärän näköinen tyyppi vaikka päiväkodin liepeille notkumaan, niin kyllähän poliisi käy äkkiä kehoittamassa kyseistä henkilöä vaihtamaan paikkaa. Vaikka tosiaan ei ole varmaan yhtään ennakkotapausta jossa ulkopuolinen narkkari kävisi päiväkotilapsien kimppuun. Häiriöksi koetun henkilön poistaminen paikalta tuo kuitenkin helpotusta toisten ihmisten irrationaaliseen pelkoon.

 

[Pottakameli]

Täältä löytyy yksi susien puolustaja ja suomen susi 2013 ry:n tuleva jäsen. Aivan järkyttävää miten 200-300 sutta ei pystytä pitämään ilman kohkauksia. Niin luonnosta vieraantunutta porukkaa.
Tätä keskustelua ei käytäisi jos susia ei oltaisi hävitetty sukupuuttoon suomesta siinä viime vuosisadan alussa.

Miten ihmeessä petoeläinten kanssa pärjätään muualla maailmassa? Siis sellaisten petoeläinten, jotka oikeasti on vaarallisia ja aiheuttavat myös ihmishengen menetyksiä.

 

[turkucityboy]

Meilläpäin liikuskeli susi ihmisten nurkissa viime kesänä. Kyseinen susi kaadettiin ihan luvan kanssa melko nopeasti. Meilläkin lapset pidettiin pihapiirissä tuona aikana, aikuisen kanssa sitten käytiin katsomassa metsässä että josko jälkiä tai ihan jopa itse sutta näkyisi, ei näkynyt edes jälkiä. Tiedostan kyllä että vaikka lapset olisi päästänyt yksinkin metsään seikkailemaan, niin kohtalokas kohtaaminen suden kanssa olisi ollut äärimmäisen epätodennäköistä, mutta oman lapsen kanssa ei oikein ottaa sitä pientäkään riskiä.

Susiepisodi ei käsittääkseni aiheuttanut pahaa verta oikein kenellekään. Homma meni niinkuin pitikin, susi todettiin nopealla aikataululla häiriöksi ja kaatolupa heltisi samoin tein. Paikallinen metsästysseura hoiti sitten loput. Näin sen pitäisikin mennä jotta kaikki olisivat tyytyväisiä.

Olen kuitenkin käsittänyt että kaikkialla lupa häirikkösuden kaatamiseen ei tule yhtä nopeasti ja helposti. Tämä aiheuttaa sitten polarisaatiota ja susivihaa.

En ole tähän mennessä ymmärtänyt että mitä eroa on karhulla ja sudella, lukumäärällisesti kumpikin taitaa olla Suomen luonnossa yhtä harvinainen/yleinen. Kuitenkin karhu on kaksikosta se jonka elinaikaa aletaan automaattisesti laskemaan tunneissa kun se eksyy ihmisten nurkkiin. Miksei suden kanssa voi toimia samoin, kyllä se metsässä viihtyvä kanta pysyy elinvoimaisena vaikka häiriköt kaadettaisinkiin.

Susipelko on lähes aina kovin irrationaalista, mutta se ei tarkoita etteikö pelko voisi olla todellista. Mielestäni yhteiskunnan tulee taata kansalaisille tietty turvallisuudentunne. Jos se tarkoittaa että häirikkösusi saa automaattisesti kaatoluvan niin sitten niin pitäisi toimia. Tämä rauhoittaisi myös sitä susipelosta kärsivää kun hän tietäisi että jos susi tulee pihalle niin se pääsee hengestään.

Susipelkohan ei ole ainoa irrationaalinen pelko johon yhteiskunta puuttuu. Jos kaupunkialueella eksyy joku narkkari tms. ulkoisesti hämärän näköinen tyyppi vaikka päiväkodin liepeille notkumaan, niin kyllähän poliisi käy äkkiä kehoittamassa kyseistä henkilöä vaihtamaan paikkaa. Vaikka tosiaan ei ole varmaan yhtään ennakkotapausta jossa ulkopuolinen narkkari kävisi päiväkotilapsien kimppuun. Häiriöksi koetun henkilön poistaminen paikalta tuo kuitenkin helpotusta toisten ihmisten irrationaaliseen pelkoon.

Ihme touhua. Vertaat sutta narkkariin.
Se narkkari voi tiputella hiv neuloja tai ryöstää jonkun, susi sen sijaan on ihan oikeasti vaaraton ihmiselle. Susipelkoon tarjottava terapiaa, ei uhanalaisen eläimen ampumista!

 

[Remy Martin]

Ihme touhua. Vertaat sutta narkkariin.
Se narkkari voi tiputella hiv neuloja tai ryöstää jonkun, susi sen sijaan on ihan oikeasti vaaraton ihmiselle. Susipelkoon tarjottava terapiaa, ei uhanalaisen eläimen ampumista!

Onko meillä niin paljon ennakkotapauksia HIV-neulojen viljelystä ja sivullisten ryöstelyistä keskellä päivää että nurkissa notkuvaa narkkaria voidaan oikeasti pitää turvallisuusuhkana. Vastaan itselleni, ei ole. Narkkaria ei ole syytä pelätä sen enempää kuin suttakaan. Onnistut hienosti osoittamaan miten oma irrationaalinen pelkosi on omasta mielestäsi paremmin perusteltu kun jonkun toisen.

Terapia susipelon hoitokeinona vaikuttaa kovin kalliilta verrattuna siihen että ne häiriköt vaan ammuttaisiin. Ei se susi siitä sukupuuttoon kuole. Voi jopa olla että se ihmistä pelkäävä kanta jopa vahvistuisi kun salametsästyksestä tulisi tuomittavampaa.

EDIT. Ei se susi mitenkään yksiselitteisen vaaraton ole ihmiselle, kuten ei ole se narkkarikaan. Luonnonvaraisen suden hyökkääminen esimerkiksi lapsen kimppuun on epätodennäköistä muttei mahdotonta. Mielestäni riskiä ei kannata määräänsä enempää lisätä, sillä kyllä susi ihmiseltä tilaisuuden tullen nirrin pois ottaa.

Susi hyökkäsi hoitajan päälle Kolmårdenissa - nainen menehtyi

 

[turkucityboy]

Onko meillä niin paljon ennakkotapauksia HIV-neulojen viljelystä ja sivullisten ryöstelyistä keskellä päivää että nurkissa notkuvaa narkkaria voidaan oikeasti pitää turvallisuusuhkana. Vastaan itselleni, ei ole. Narkkaria ei ole syytä pelätä sen enempää kuin suttakaan. Onnistut hienosti osoittamaan miten oma irrationaalinen pelkosi on omasta mielestäsi paremmin perusteltu kun jonkun toisen.

Terapia susipelon hoitokeinona vaikuttaa kovin kalliilta verrattuna siihen että ne häiriköt vaan ammuttaisiin. Ei se susi siitä sukupuuttoon kuole. Voi jopa olla että se ihmistä pelkäävä kanta jopa vahvistuisi kun salametsästyksestä tulisi tuomittavampaa.

EDIT. Ei se susi mitenkään yksiselitteisen vaaraton ole ihmiselle, kuten ei ole se narkkarikaan. Luonnonvaraisen suden hyökkääminen esimerkiksi lapsen kimppuun on epätodennäköistä muttei mahdotonta. Mielestäni riskiä ei kannata määräänsä enempää lisätä, sillä kyllä susi ihmiseltä tilaisuuden tullen nirrin pois ottaa.

Susi hyökkäsi hoitajan päälle Kolmårdenissa - nainen menehtyi

Onko meillä paljoa ennakkotapauksia susien vaaroista? Ei ole.

 

[turkucityboy]

Onko meillä niin paljon ennakkotapauksia HIV-neulojen viljelystä ja sivullisten ryöstelyistä keskellä päivää että nurkissa notkuvaa narkkaria voidaan oikeasti pitää turvallisuusuhkana. Vastaan itselleni, ei ole. Narkkaria ei ole syytä pelätä sen enempää kuin suttakaan. Onnistut hienosti osoittamaan miten oma irrationaalinen pelkosi on omasta mielestäsi paremmin perusteltu kun jonkun toisen.

Terapia susipelon hoitokeinona vaikuttaa kovin kalliilta verrattuna siihen että ne häiriköt vaan ammuttaisiin. Ei se susi siitä sukupuuttoon kuole. Voi jopa olla että se ihmistä pelkäävä kanta jopa vahvistuisi kun salametsästyksestä tulisi tuomittavampaa.

EDIT. Ei se susi mitenkään yksiselitteisen vaaraton ole ihmiselle, kuten ei ole se narkkarikaan. Luonnonvaraisen suden hyökkääminen esimerkiksi lapsen kimppuun on epätodennäköistä muttei mahdotonta. Mielestäni riskiä ei kannata määräänsä enempää lisätä, sillä kyllä susi ihmiseltä tilaisuuden tullen nirrin pois ottaa.

Susi hyökkäsi hoitajan päälle Kolmårdenissa - nainen menehtyi

Ja oma pelkoni? Itsehän aloit puhumaan narkkareista, en minä. Heitin nyt sitten konkreettisen esimerkin miten voisivat olla vaarallisia.
Aika hatarat jutut susipelkoisilla, sen huomaa taas kerran.

 

[Remy Martin]

Ja oma pelkoni? Itsehän aloit puhumaan narkkareista, en minä. Heitin nyt sitten konkreettisen esimerkin miten voisivat olla vaarallisia.
Aika hatarat jutut susipelkoisilla, sen huomaa taas kerran.

Et taida sisäistää lukemaasi oikein hyvin, tai sitten en saa kirjoitettua tarpeeksi selvästi. En ole missään vaiheessa antanut ymmärtää että susipelko olisi aiheellista. Mutta ymmärrän että joillekin se pelko voi olla todellista. Sitten arvokysymyksenä voi pitää että hyväksyykö haittaeläimen tappamisen jos se edesauttaa ihmisen hyvinvointia. Itse arvotan ihmisen ennen eläintä, varsinkin jos kyseessä ei ole mikään sukupuuton partaalla kiikkuva laji.

 

[WildThing]

Taajama-alueella muuten kuin ohikulkumatkalla olevat sudet on syytä lopettaa. Aivan sama kuin irtokoirien kanssa. Aiheuttavat turvallisuusriskin. Näitä taajamasusia on käsittääkseni aika harvoin liikkeellä, joten eivät iske kovaa susikantaan.
Toinen kysymys susien suojelussa lienee se, miten poronhoito elinkeinona saadaan toimimaan terveen susikannan kanssa. En hyväksy susien salametsästystä metsästäjänä ollenkaan eikä tuota kelkoilla toteutettavaa eläinrääkkäystä siihen pidä rinnastaa.

 

[Yargon]

Milloin se Perhon salametsästystapaus oli? Vajaa kymmenen vuotta sitten? Virallisen arvion mukaan taisi alueella olla yksi susi. Salametsästäjät ampui kolme. Ja hetki tapahtuman jälkeen löytyi useammat jäljet.
Valitse siinä puolesi sitten, virallinen totuus vai totuus...

En muista varmaksi ja en nyt löydä mitään kättä pidempää väitteen tueksi mutta muistelen, että ihan yleisesti oli tiedossa, että alueella elää nimenomaan lauma. Taisi olla niinkin tarkasti tiedossa, että alueella on viiden suden lauma josta salametsästäjät ampuivat kolme. Se tarinakin muuttuu agendaltaan sopivaksi vähän katsantokannasta riippuen. Hybridisaatiosta sitä ainakin oikeudessa silloin taisteltiin.

Nyt vain pitäisi kokeilla siellä etelässä niin ettei välitetä ja häiritä näitä ihmisten läheisyydessä pyöriviä susia. Aikuiset ja lapset liikkumaan normaalisti ulkona. Nyt päästään täältä maaseudulta huutelemaan kun etelässä on paniikki kun susia näkyy. Näyttäkää meille junteille esimerkkiä hyvästä käytöksestä susia kohtaan.

Tuokin alkaa olemaan aika väsynyttä länkytystä. Onhan noita susihavaintoja tehty Helsinkiä myöden vaikka se nyt on ihan selvä, että suurpedot eivät kuulu kaupunkiin. Paniikkia ja hysteriaa ei muuten ollut ainakaan yhtä suuressa mittakaavassa kuin maaseudulla jossa välillä jäljet kesämökin pihassa saa aikaan astmakohtauksen. En tiedä minkälaisen valinnan olet itse tehnyt asuinpaikkasi suhteen mutta jos haluaa asua maaseudun rauhassa ja luonnon lähellä niin se vain pitää hyväksyä, että luonnon elukoilla ei ole maanmittauslaitoksen karttoja käytössä ja ne toisinaan saattaa tulla myös tontille kulkiessaan. Muuttaa sitten vaikka sinne kaupunkiin jos se ahdistaa. En ole elämässäni päivääkään kaupungissa asunut ja ihan hyvin pärjännyt korvessa metsästellen ja kalastellen muiden elukoiden kanssa. Lisäksi mun näkövinkkelistä sinä taidat olla niitä etelän susihysteerikkoja.

Olen kuitenkin käsittänyt että kaikkialla lupa häirikkösuden kaatamiseen ei tule yhtä nopeasti ja helposti. Tämä aiheuttaa sitten polarisaatiota ja susivihaa.

En ole tähän mennessä ymmärtänyt että mitä eroa on karhulla ja sudella, lukumäärällisesti kumpikin taitaa olla Suomen luonnossa yhtä harvinainen/yleinen. Kuitenkin karhu on kaksikosta se jonka elinaikaa aletaan automaattisesti laskemaan tunneissa kun se eksyy ihmisten nurkkiin. Miksei suden kanssa voi toimia samoin, kyllä se metsässä viihtyvä kanta pysyy elinvoimaisena vaikka häiriköt kaadettaisinkiin.

Polarisaatiota se voi aiheuttaa mutta eikös se eläin nyt ole aika syytön tuohon tilanteeseen? Jos ihmisten lait ja asetukset vituttaa niin paljon, että pitää sen takia ajaa moottorikelkalla puolustuskyvytön eläin hengiltä niin.. no mitäpä siihen voi edes sanoa. Niin ja ne "korpisudet" on juuri niitä jotka tavallisesti vain katoavat. Sudelle taitaa olla turvallisinta pysytellä ihmisasutuksen lähellä ja luottaa luonnonsuojelijoihin ja raskaaseen byrokratiaan.

Karhu ja susi on ihan erilaisia eläimiä. Siis elintavoiltaan. Suden luontainen elinympäristö on osana laumaa ja juuri se laumautuminen tuntuu Suomen susille olevan kamalan hankalaa. Syitä siihen, että kymmeniä susia vain katoaa olemattomiin voi vain arvailla. Toisinsanoen kanta ei kasva sellaista vauhtia kuin sen luonnollisesti kuuluisi ja laumakoot ovat verrattain pieniä. Pienemmät laumat ovat metsästystilanteissa tehottomampia ja nälkähän se eläintä ajaa ihmisasutuksen lähelle.

Ja tuokin on aika erikoinen väite, että karhuille jaettaisiin herkemmin poikkeuslupia jos käy se ihmisasutuksen lähellä. Aivan samanlaisen lupamenettelyn sekin käy läpi. Niin joo ja onhan niitä karhuja myös kymmenkertainen määrä tuolla metsissä susiin verrattuna. Karhukanta kestää metsästyksen ja tuskinpa moni laittaa suden kannanhoidollista metsästystä pahakseen, kunhan kanta ensin saadaan sille tasolle, että se kestää metsästämisen.

 

[WildThing]

Onko tuosta susien asutusten lähistölle tulosta mitään tutkimuksia olemassa? Äkkiseltään yksi asia mikä tulee mieleen on se, että Suomessa hirvikanta on metsästetty todella alas. Minulla ei juuri tunnetasolla tämä keskustelu herätä muuten kuin tuon sairaan moottorikelkkateurastuksen vuoksi. Olen lapsesta asti liikkunut miltei päivittäin pohjoisen luonnossa harrastuksen vuoksi sekä metsästäen, kerran olen nähnyt suden jäljet. Silti täälläkin on valitettavasti tuota kelkkasäälittävyyttä ihmiset harrastaneet ja onneksi jääneet kiinni.

 

[Salt]

Äkkiseltään yksi asia mikä tulee mieleen on se, että Suomessa hirvikanta on metsästetty todella alas.

Tässä päässään ehkä asian ytimeen pohjois-suomessa ja poronhoitoalueilla. Ainakin jokunen vuosi sitten eräs tuttavani pohjoissuomessa kertoi, kuinka paikalliset metsästäjät olivat ampuneet liikaa hirviä, minkä vuoksi niitä ei seuraavina vuosina ollut juuri mitä metsästää. Salakaadot olivat ja ovat varmaan edelleen yleisiä hirvenlihan takia. Tälläkin on oma vaikutuksensa ekosysteemiin ja susien käyttäytymiseen, joka aiheuttaa ongelmia varsinkin poronhoitajille.

 

[Hubacek]

@Yargon itse asun täällä keskivaiheilla Suomea maalla ja metsästän koirien kanssa. Oon tainnut jo tähänkin ketjuun aiemmin laittaa että jos susi syö koiran metsässä, niin mielestäni siitä on turha sutta syyttää. Tämä vituttaa minua muissa (enemmistössä) metsästäjissä.
En ole susivihaaja mutta kun susi alkaa viihtymään ihmisasutuksen lähellä, mielestäni se pitäisi lopettaa suht helpolla. Olisiko näitä tapauksia edes kolmea vuodessa? Ei pitäisi susipopulaatioon vaikuttaa paljoa vaikka ne lopetettaisiin.

Mitä taas ihmisasutuksen lähistöllä viihtyviin susiin tulee, mielestäni samalla logiikalla pitäisi koko Suomessa puuttua asiaan myös Helsingissä. Ei sillä sudella siellä etelässäkään ole Maanmittauslaitoksen karttoja käytössä.

 

[Yargon]

Oon tainnut jo tähänkin ketjuun aiemmin laittaa että jos susi syö koiran metsässä, niin mielestäni siitä on turha sutta syyttää. Tämä vituttaa minua muissa (enemmistössä) metsästäjissä.

Ollaan aivan samoilla linjoilla. Vaikka itse tykkään nähdä kun koira tekee jotain mihin se on luotu niin itse en halua hankkia omillaan työskentelevää metsästyskoiraa. Joka kerta kun metsästäjä päästää koiran yksin irti metsään niin pitää ottaa tietoinen riski, että koira ei tule reissulta takaisin. Yksin maastossa liikkuva koira kohtaa monenlaisia riskejä joista suurpedot on kiistatta yksi joskaan ei käsittääkseni yleisin.

En ole susivihaaja mutta kun susi alkaa viihtymään ihmisasutuksen lähellä, mielestäni se pitäisi lopettaa suht helpolla. Olisiko näitä tapauksia edes kolmea vuodessa? Ei pitäisi susipopulaatioon vaikuttaa paljoa vaikka ne lopetettaisiin.

Vuosina 2015-2019 lopetettiin poliisin päätöksellä 30 ihmisasutuksen lähettyvillä toistuvasti liikkunutta sutta. Se tekee jo keskimäärin kuusi sutta vuodessa. Se on varmaan kannan koko ja susien "selittämätön hävikki" huomioon ottaen ihan sopiva määrä.

Mitä taas ihmisasutuksen lähistöllä viihtyviin susiin tulee, mielestäni samalla logiikalla pitäisi koko Suomessa puuttua asiaan myös Helsingissä. Ei sillä sudella siellä etelässäkään ole Maanmittauslaitoksen karttoja käytössä.

Ei tietenkään. Helsingissä tai itseasiassa edes pääkaupunkiseudulla liikkuneille susille ei taida olla yhtään poikkeuslupaa myönnetty, toisin kuin muualle Suomeen. Tämä siis vaikka riistahavainnot.fi ylläpitää havaintokarttaa ja ihan tuolta eteläisimmässä Suomestakin tehdään havaintoja susista.

Tuokin on kaikkinensa jännä, että siihen nähden kuinka voimakkaita mielipiteitä susiasian tiimoilta esitetään puolin ja toisin niin todella vähän vaivaudutaan ottamaan selvää omien väitteiden todenperäisyydestä. Suurpeto asiat Suomessa on harvinaisen hyvin tilastoitu ja dokumentoitu ja se kaikki tieto on aivan helposti saatavilla netistä. Silti suurin osa mielummin luottaa siihen mitä somessa saa lukea. Tämä taitaa toki olla aika monen nykyisen keskustelun suuri kompastuskivi.

Onko tuosta susien asutusten lähistölle tulosta mitään tutkimuksia olemassa? Äkkiseltään yksi asia mikä tulee mieleen on se, että Suomessa hirvikanta on metsästetty todella alas. Minulla ei juuri tunnetasolla tämä keskustelu herätä muuten kuin tuon sairaan moottorikelkkateurastuksen vuoksi.

Suomen hirvikanta vuoden 2019 metsästyskauden jälkeen oli noin 90000 hirveä. Tämän lisäksi pienemmistä saaliista esimerkiksi valkohäntäkauriita taitaa olla nykyisellään ~100000 yksilöä. Ei siis oikein hirvi- ja saaliseläintiheyden kannaltakaan voida puhua, että niitä olisi liian vähän alle 300:lle sudelle metsästettäväksi. Tutkimuksista paras taitaa olla se ikiaikainen luonnon kulku jossa pedot seuraavat saaliseläimiä. Kauriit ja peurat talviruokitaan riistapelloille ja nämä ovat juuri niitä mitä yksinäiset sudet ja esimerkiksi ilvekset tykkäävät saalistaa, kun eivät lauman puutteessa pysty hirvelle mitään. Lisäksi tietenkin jänikset, metsäkanalinnut ja muu pienriista houkuttelee yksin liikkuvia petoja toisinaan lähelle ihmisasutusta. Joku päivä siinä käy niin, että susi sattuu nokikkain laiduntavan lammaslauman kanssa ja onhan se opportunisti eläimelle ihan vastustamaton kiusaus.

 

[Hubacek]

Täällä maaseudulla vaan jostain syystä on aika isoa susivihaa erityisesti vanhemmassa ikäluokassa. Varmaan vasta 90-luvulla syntyneille susi ei ole kirosana. Ja sama koskee myös muita petoeläimiä kuten haukkoja.

Joskus seuran kokouksessa eräskin eläkeläinen naureskeli että jos sattuu ampumaan varisparveen ja sieltä tippuukin kanahaukka, niin ei se mitään.

Itse olen noin 15 vuotta harrastanut metsästystä. En maailman aktiivisin, mutta kymmeniä kertoja syksyssä ja tykännyt kulkea kaukana asutuksesta. Koskaan en ole pelännyt susia vaikka niitä pitäisi täälläkin olla. Mutta jos tietäisin että tuossa lähistöllä pyörii susi(a), niin mielestäni ei pidä siihen mennä että lapsia ei uskalla päästää ulos leikkimään. Sudet saavat silloin häipyä.

 

[teude]

Dna-näytteiden tulokset ovat mullistamassa arviot susikannasta: Tohmajärvellä varmistui jo 19 susiyksilöä – määrä ylittää selvästi aiemmat arviot - MTVuutiset.fi
Hyvä jos on enemmän kuin on peloteltu Luonnonvarakeskuksen toimesta.

 

[Sisäliitin]

Niin luonnosta vieraantunutta porukkaa.
Tätä keskustelua ei käytäisi jos susia ei oltaisi hävitetty sukupuuttoon suomesta siinä viime vuosisadan alussa.

Emmä oikein luonnosta vieraantumisesta tiedä kun yleensä kaikista kovimmat susivihaajat on ihmisiä jotka metsissä ja luonnossa liikkuu päivittäin.

Joku syy siihenkin varmaan on että ne hävitettiin sukupuuttoon kun susia ei yleensä syödäkkään toisin kuin vaikka kanssakohtalon kokeneita hirviä.
Jumankauta miten paljon hyvää nämä suojelijat sais aikaiseks kun keskittyis vaikka naalin,lumikon ja uhanalaisten lintujen suojeluun samalla tarmolla miten susiin.

Ketjun viimeisessä kommentissa olikin jo sama linkki mitä olin tulossa postaamaan. Luken kanta-arvio bustattiin aika totaalisesti.
Ei ihme että osaa ärsyttää koko kyseinen laitos jonka pitäisi olla täysin riippumaton.