Susi – tavattaessa rauhoitettava

[turkucityboy]

Emmä oikein luonnosta vieraantumisesta tiedä kun yleensä kaikista kovimmat susivihaajat on ihmisiä jotka metsissä ja luonnossa liikkuu päivittäin.

Joku syy siihenkin varmaan on että ne hävitettiin sukupuuttoon kun susia ei yleensä syödäkkään toisin kuin vaikka kanssakohtalon kokeneita hirviä.
Jumankauta miten paljon hyvää nämä suojelijat sais aikaiseks kun keskittyis vaikka naalin,lumikon ja uhanalaisten lintujen suojeluun samalla tarmolla miten susiin.

Maalla eletäänkin kuin pellossa. Kaikki revittävä irti luonnosta mitä lähtee.

Ja ihminen on aiemminkin typeryyksissään hävittänyt lajeja. Onko jollekkin Dodon hävittämiselle mielestäsi hyvät syyt?
Olihan täällä myös hirvet alle sadan yksilön parhaimmillaan kun touhua ei säädelty millään tapaa. Mutta toki, ihminen, valistumaton sellainen tietää varmasti paremmin.

Jumankauta jos ihmiset hetken malttaisi olla tuhoamatta jokaista vastaantulevaa aluetta luonnosta, olisi ihan tosi kiva.

 

[Sisäliitin]

Maalla eletäänkin kuin pellossa. Kaikki revittävä irti luonnosta mitä lähtee.

Ja ihminen on aiemminkin typeryyksissään hävittänyt lajeja. Onko jollekkin Dodon hävittämiselle mielestäsi hyvät syyt?
Olihan täällä myös hirvet alle sadan yksilön parhaimmillaan kun touhua ei säädelty millään tapaa. Mutta toki, ihminen, valistumaton sellainen tietää varmasti paremmin.

Jumankauta jos ihmiset hetken malttaisi olla tuhoamatta jokaista vastaantulevaa aluetta luonnosta, olisi ihan tosi kiva.

Se on sieltä betonikuutiosta helvetin hienoa huudella ja suojella sellaista mikä ei ole omassa elinpiirissä.

 

[turkucityboy]

Se on sieltä betonikuutiosta helvetin hienoa huudella ja suojella sellaista mikä ei ole omassa elinpiirissä.

Niin, onhan se vaan väärin että kaupungissa asuva haluaa säilyttää elinvoimaisen luonnon siltä tuhovimmaiselta maalaiselta.

 

[Sisäliitin]

Niin, onhan se vaan väärin että kaupungissa asuva haluaa säilyttää elinvoimaisen luonnon siltä tuhovimmaiselta maalaiselta.

Onhan se varmaan ihan fantsua jos siitä ei ole vaikka oma elinkeino kiinni.

Mun mielestä se on luonnosta vieraantumista että huudellaan kaiken täyssuojelun perään eikä olla itse nähty rusakonkaan jälkiä koko elämänsä aikana. Eli koska maalaiset pelkäävät omasta mielestä ihan turhia asioita mistä itsellä ei ole pelkoakaan ja nostavat elääkseen vaikka turvetta niin se on tuhovimmaisuutta.

 

[WildThing]

Eiköhän se luonto kuulu meille kaikille, asuit sitten pääkaupunkiseudulla tai pohjoisessa. Erittäin raskasta luettavaa vihanlietsonta. Joskus se etelän hippi saattaa antaa ihan hyvää näkökulmaa asiohin ja päinvastoin poromies sinne etelään.

 

[turkucityboy]

Onhan se varmaan ihan fantsua jos siitä ei ole vaikka oma elinkeino kiinni.

Mun mielestä se on luonnosta vieraantumista että huudellaan kaiken täyssuojelun perään eikä olla itse nähty rusakonkaan jälkiä koko elämänsä aikana. Eli koska maalaiset pelkäävät omasta mielestä ihan turhia asioita mistä itsellä ei ole pelkoakaan ja nostavat elääkseen vaikka turvetta niin se on tuhovimmaisuutta.

Hienosti rupesit tässä nyt syyttelemään kaupunkilaisia tietämättä esim. minun taustaani. Vastakkainasetteluhan kannattaa aina!
Onhan se ihan selvää, että ei susia oikeasti vihata. Kehä 3 eliittiä, eu:ta, maaseudun näivettymistä ja vaikka omia pieniä pippeleitä ja niiden aiheuttamaa kiukkua puretaan näihin viattomiin luontokappaleisiin tosiasiassa.

 

[calvin]

Dna-näytteiden tulokset ovat mullistamassa arviot susikannasta: Tohmajärvellä varmistui jo 19 susiyksilöä – määrä ylittää selvästi aiemmat arviot - MTVuutiset.fi
Hyvä jos on enemmän kuin on peloteltu Luonnonvarakeskuksen toimesta.

Tässä kannattaa huomioida, kuten jutussakin sanotaan, että kevään kanta-arviot ja nyt kerätyt näytteet ei ole verrannollisia keskenään koska välissä on poikueet syntyneet. Toki ymmärrän tiettyjen tahojen halun osoittaa Luken kanta-arvioiden olevan täysin ”hukassa” ja siten vetää hätiköityjä johtopäätöksiä. Eli kannattaa ihan rauhassa odotella vertailukelpoisia tuloksia. Ja hyvähän se on että menetelmät kehittyy ja kanta-arviot tarkentuu.

 

[turkucityboy]

Taajama-alueella muuten kuin ohikulkumatkalla olevat sudet on syytä lopettaa. Aivan sama kuin irtokoirien kanssa. Aiheuttavat turvallisuusriskin. Näitä taajamasusia on käsittääkseni aika harvoin liikkeellä, joten eivät iske kovaa susikantaan.
Toinen kysymys susien suojelussa lienee se, miten poronhoito elinkeinona saadaan toimimaan terveen susikannan kanssa. En hyväksy susien salametsästystä metsästäjänä ollenkaan eikä tuota kelkoilla toteutettavaa eläinrääkkäystä siihen pidä rinnastaa.

Enemmän mielestäni kysymys olisi, miten porojen pitäminen saadaan toimimaan yhteen muun luonnon kanssa. Kuten täälläkin jo noista poronhoitoalueista on kirjoitettu, aika hullun hommaa pyhittää koko lappi siihen touhuun.

 

[WildThing]

Enemmän mielestäni kysymys olisi, miten porojen pitäminen saadaan toimimaan yhteen muun luonnon kanssa. Kuten täälläkin jo noista poronhoitoalueista on kirjoitettu, aika hullun hommaa pyhittää koko lappi siihen touhuun.

Olen itseasiassa täysin samaa mieltä kanssasi. En vain usko, että siihen aletaan puuttumaan. Poronhoito aiheuttaa myös valtavasti liikenneonnettomuuksia Suomessa.

 

[Grainger]

Niin, onhan se vaan väärin että kaupungissa asuva haluaa säilyttää elinvoimaisen luonnon siltä tuhovimmaiselta maalaiselta.

Mitä pirun iloa siitä elinvoimaisesta luonnista sinulle on, jos et koskaan sitä ole nähnyt?

Susien puolustaminen alkaa muistuttaa Rasmus-ryhmää, loukkaannutaan muiden puolesta, vaikka asia ei millään muotoa itseä koskettaisikaan, saati siitä olisi minkäänlaista tietotaitoa.

Ja ei, en ole lahtaamassa kaikkia susia, mutta toisaalta en kaipaa asiasta mitään käsitystä omaavien mielipiteitäkään.

 

[turkucityboy]

Mitä pirun iloa siitä elinvoimaisesta luonnista sinulle on, jos et koskaan sitä ole nähnyt?

Susien puolustaminen alkaa muistuttaa Rasmus-ryhmää, loukkaannutaan muiden puolesta, vaikka asia ei millään muotoa itseä koskettaisikaan, saati siitä olisi minkäänlaista tietotaitoa.

Ja ei, en ole lahtaamassa kaikkia susia, mutta toisaalta en kaipaa asiasta mitään käsitystä omaavien mielipiteitäkään.

Miksi kaupunkilainen ei voisi ikinä nähdä luontoa? Tuliko mieleen että jos asunkin vaikka 10km Turun keskustasta jolloin ollaan jo landella riippuen suunnasta. Tai jos harrastaa retkeilyä.

Maapallo ei tarvitse ihmistä, mutta ihminen tarvitsee maapalloa. Se tuntuu unohtuvan useilta ja sen kyllä huomaa.

 

[Peltinen]

Maapallo ei tarvitse ihmistä, mutta ihminen tarvitsee maapalloa. Se tuntuu unohtuvan useilta ja sen kyllä huomaa.

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin eipä se kaipaa suttakaan. Suomi oli melkein sata vuotta käytännössä susivapaa eikä se luonnon tasapainoa häirinnyt. Eikä se keskimääräinen luonnossa liikkuja näe käytännössä koskaan sutta, oli niitä 0 tai 1000 luonnossa. Nämä ovat vahvasti tunne- ja arvokysymyksiä, kumpaankin suuntaan. Itse näkisin, että susikannan pitäminen tasapainossa luonnon monimuotoisuuden ja ihmistoiminnan välillä on oikea tie. Olenko nyt sitten se kuuluisa tolkun ihminen?

 

[turkucityboy]

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin eipä se kaipaa suttakaan. Suomi oli melkein sata vuotta käytännössä susivapaa eikä se luonnon tasapainoa häirinnyt. Eikä se keskimääräinen luonnossa liikkuja näe käytännössä koskaan sutta, oli niitä 0 tai 1000 luonnossa. Nämä ovat vahvasti tunne- ja arvokysymyksiä, kumpaankin suuntaan. Itse näkisin, että susikannan pitäminen tasapainossa luonnon monimuotoisuuden ja ihmistoiminnan välillä on oikea tie. Olenko nyt sitten se kuuluisa tolkun ihminen?

Näin oli, mutta kumpikaan meistä ei ole asiantunija arvioimaan luonnon tilaa.
Se taas on faktaa, että suomessa, jota välillä tituuleerataan maailman puhtaimmaksi ja parhaaksi luontokohteeksi on oikeasti aika heikko luonnon tila.
Uhanalaisia luontobiotooppeja ja lajeja, puupeltoja ja harvaksi käyvät aarniometsät.

Ihmetyttää tuollainen tarve usean niin valistumattoman rekkapenan heitellä abc:n munkkikahviossa että kyä minä pers tuntumalta tierän ,, ei mittää elukoita kaivata räh keh

 

[Pistelinko87]

Mielestäni susikannan voisi Suomesta hävittää. Susista ei ole yhtään mitään hyötyä Suomen metsille eikä kenellekkään muulle. Susi ympärivuorokautiseen vapaaseen metsästykseen niin alkaa hommat hoitua! Kuvottaa kuunnella poliitikkojen itkua siitä, että ei sudet mitään kenellekkään tee. Jos siellä pääkaupunkiseudulla tai Arkiadiamäellä olisi samanlainen uhka sudet kuin vaikkapa jossain Karjalassa maanviljelijöille, joilla on kymmeniä lampaita ja joiden elinkeino on uhattuna niin kyllä voisi olla eri ääni kellossa. Aina, kun näen uutisen, että susia on kaadettu niin iloitsen. En todellakaan ole susien salametsästystäkään vastaan. Niille pitäisi antaa mitali, ketkä sitä tekevät ja tämähän on vain minun mielipiteeni. Toivon, että järki otettaisiin piakkoin käteen ja susihukkaset saatettaisiin haudan lepoon.

Jos jossain päin Suomea pitää järjestää koulukuljetus lapsille sen takia, kun susista on vaaraa ihmisille niin miettikää nyt perkele onko jokin vialla.

Tänä iltana, kun rukoilen niin toivon, että susien keskuuteen tulisi vaikkapa joku rutto joka jokaisen suden mitä Suomen rajojen sisä- ja mielellään ulkopuolelta löytyy. Ei tässä maassa eikä EU:ssa surkeat päättäjät älyä tehdä asialle mitään. En toisaalta ihmettele, että Venäjä ja Yhdysvallat on Eurooppaa ja varsinkin Suomea niin paljon edellä.

 

[kharon]

Jos jossain päin Suomea pitää järjestää koulukuljetus lapsille sen takia, kun susista on vaaraa ihmisille niin miettikää nyt perkele onko jokin vialla.

En tiedä oliko viestisi sarkasmia, saatoin astua miinaan. Mutta vastaus: Öö, ei? Jos susi on viimeksi ihmisen tappanut joskus 1800-luvulla, niin ei hirveän suurelta riskiltä kuulosta. suurempi riski on matkalla eksyä tai jäädä auton alle...tai että joku jammu nappaa kyytiin.

Miten ihmisestä on tullut näin pumpulia kaipaava otus? Ollaan kyllä pahasti vieraannuttu luonnosta, kun pelätään siellä metsässä kaikkea.

Minä olen koko elämäni mökkeillyt alueella, jossa paljon kuulemma susia, enkä silti ole koskaan luonnossa tätä otusta nähnyt, koiratkin on kuolleet kaikkeen muuhun, paitsi suden suuhun.

 

[Punamusta]

Miten ihmisestä on tullut näin pumpulia kaipaava otus?

Ihan helppoa näin nyky-yhteiskunnassa. Ihmekös vieraannutaan tavallisesta luonnosta.

 

[koukku]

Mielestäni susikannan voisi Suomesta hävittää. Susista ei ole yhtään mitään hyötyä Suomen metsille eikä kenellekkään muulle. Susi ympärivuorokautiseen vapaaseen metsästykseen niin alkaa hommat hoitua! Kuvottaa kuunnella poliitikkojen itkua siitä, että ei sudet mitään kenellekkään tee. Jos siellä pääkaupunkiseudulla tai Arkiadiamäellä olisi samanlainen uhka sudet kuin vaikkapa jossain Karjalassa maanviljelijöille, joilla on kymmeniä lampaita ja joiden elinkeino on uhattuna niin kyllä voisi olla eri ääni kellossa. Aina, kun näen uutisen, että susia on kaadettu niin iloitsen. En todellakaan ole susien salametsästystäkään vastaan. Niille pitäisi antaa mitali, ketkä sitä tekevät ja tämähän on vain minun mielipiteeni. Toivon, että järki otettaisiin piakkoin käteen ja susihukkaset saatettaisiin haudan lepoon.

Jos jossain päin Suomea pitää järjestää koulukuljetus lapsille sen takia, kun susista on vaaraa ihmisille niin miettikää nyt perkele onko jokin vialla.

Tänä iltana, kun rukoilen niin toivon, että susien keskuuteen tulisi vaikkapa joku rutto joka jokaisen suden mitä Suomen rajojen sisä- ja mielellään ulkopuolelta löytyy. Ei tässä maassa eikä EU:ssa surkeat päättäjät älyä tehdä asialle mitään. En toisaalta ihmettele, että Venäjä ja Yhdysvallat on Eurooppaa ja varsinkin Suomea niin paljon edellä.

Oikein iltarukouksessa toivotaan susille pahaa, olen jotenkin ajatellut sen funktion hieman toisenlaiseksi... Nimimerkillä pitkää ja seesteistä elontaivalta kaikille elollisen luonnon edustajille, no ehkä ampiaiset on siinä kinthaalla.

Mutta olipa ihan helvetin itsekäs ja vastenmielinen puheenvuoro, ja tämä siis kristityn ihmisen suusta? Luomakunnan kruunu my ass.

 

[Pistelinko87]

En tiedä oliko viestisi sarkasmia, saatoin astua miinaan. Mutta vastaus: Öö, ei? Jos susi on viimeksi ihmisen tappanut joskus 1800-luvulla, niin ei hirveän suurelta riskiltä kuulosta. suurempi riski on matkalla eksyä tai jäädä auton alle...tai että joku jammu nappaa kyytiin.

Miten ihmisestä on tullut näin pumpulia kaipaava otus? Ollaan kyllä pahasti vieraannuttu luonnosta, kun pelätään siellä metsässä kaikkea.

Minä olen koko elämäni mökkeillyt alueella, jossa paljon kuulemma susia, enkä silti ole koskaan luonnossa tätä otusta nähnyt, koiratkin on kuolleet kaikkeen muuhun, paitsi suden suuhun.

Susien suojelivat ovat saaneet jostain täysin väärästä syystä tahtonsa läpi ja kokoajan tämän luomakunnan ehkä turhimman eläimen elämistä suojellaan. Jos tämä turhake-eläin saa vapaasti lisääntyä ja elää niin kohta koko Suomen luonto on susia täynnä ja muut eläinkannat kärsii. Lisäksi, kun nuo sudet ovat nykyisin näköjään vielä tunkeutuneet ihmisen reviireille. Et esittänyt viestissäsi oikein kunnon argumenttia sille, että miksi susia ei pitäisi vähentää kovalla kädellä.

Ja se on hyvä, että sinun koirasi ovat säästyneet kerran kesässä mökkeillessäsi, mutta entäpä vuosittain kymmenien metsästäjien koirat, jotka sudet ovat hakeneet ihan IHMISEN reviiriltä pihahäkistä. Tai vaikkapa ne maanviljelijöiden eläimet, jotka ovat heille elinkeino ja jotka ovat joutuneet tämän turhan eläimen tapetuksi.

Otan sanojani siinä mielessä takaisin, että ei sutta tarvitse sukupuuttoon asti saattaa, mutta aloitetaan vaikkapa susikannan määrän puolittamisella ja jos susien tekemät vahingot eivät lähde laskuun niin sitten pistetään söpöille susille lopetuspiikki. Toisaalta voisi olla hyvä, että jokaisesta suden tekemästä vahingosta ihmiselle myönnettäisiin kyseiselle alueelle vaikkapa kaatolupia viisi / susien tekemä vahinko.

 

[Pistelinko87]

Ihan uteliaisuuttani kysyn ja tiedon puutettani, että @Pistelinko87 eikö ne maanviljelijä-karjanhoitajat osaa tehdä tarpeeksi vahvoja häkkejä ettei sieltä saalistajaeläimet tulisi läpi ja hakisi evästä?

Ja jos osaisivat, onko tässä kenties uhka, että villipedot sitten levittäytyisivät kaupunkeihin syömään pieniä tarhaikäisiä lapsia?

Minä en teidä vastausta, mutta kiinnostaa vähän - ihan senkin puoleen jos itelläni olisi joskus koira. Tosin sitä en sitoisi liekaan pihalle puolustuskyvyttömäksi susien armoille, sen verran luultavasti tykkäisin omasta hauvastani.

Varmasti monet parhaansa tekevät, mutta susi saa kyllä vahvojakin häkkejä puremalla rikki. Ja myöskin osaavat aika röyhkeästi tunkeutu muutenkin esimerkiksi lammas aitauksiin ja kanahäkkeihin.

Ja en osaa sanoa, että miten kävisi jos susikanta vaan jatkaa loputtomasti kasvuaan, mutta voisihan se olla, että jossain vaiheessa ihmisenkin ja lapsen kimppuun tuo turhake eläin kävisi.

Ei tämä ole leikinasia todellakaan ja en täällä huvin vuoksi meuhkaa. Kiitos @redpecka 'lle asiallisesta kysymyksestä.

 

[Ötökkä]

Mielestäni susikannan voisi Suomesta hävittää. Susista ei ole yhtään mitään hyötyä Suomen metsille eikä kenellekkään muulle. Susi ympärivuorokautiseen vapaaseen metsästykseen niin alkaa hommat hoitua! Kuvottaa kuunnella poliitikkojen itkua siitä, että ei sudet mitään kenellekkään tee. Jos siellä pääkaupunkiseudulla tai Arkiadiamäellä olisi samanlainen uhka sudet kuin vaikkapa jossain Karjalassa maanviljelijöille, joilla on kymmeniä lampaita ja joiden elinkeino on uhattuna niin kyllä voisi olla eri ääni kellossa. Aina, kun näen uutisen, että susia on kaadettu niin iloitsen. En todellakaan ole susien salametsästystäkään vastaan. Niille pitäisi antaa mitali, ketkä sitä tekevät ja tämähän on vain minun mielipiteeni. Toivon, että järki otettaisiin piakkoin käteen ja susihukkaset saatettaisiin haudan lepoon.

Jos jossain päin Suomea pitää järjestää koulukuljetus lapsille sen takia, kun susista on vaaraa ihmisille niin miettikää nyt perkele onko jokin vialla.

Tänä iltana, kun rukoilen niin toivon, että susien keskuuteen tulisi vaikkapa joku rutto joka jokaisen suden mitä Suomen rajojen sisä- ja mielellään ulkopuolelta löytyy. Ei tässä maassa eikä EU:ssa surkeat päättäjät älyä tehdä asialle mitään. En toisaalta ihmettele, että Venäjä ja Yhdysvallat on Eurooppaa ja varsinkin Suomea niin paljon edellä.

Mitä hyötyä ihmisestä on kenellekään? Omituinen asenne suhtautua luontoon.

 

[Pistelinko87]

Mitä hyötyä ihmisestä on kenellekään? Omituinen asenne suhtautua luontoon.

Varmasti ihmisestä on paljon hyötyä niin sinulle kuin minullekkin. Mistä ajattelit hommata ruoan ilman ihmistä? Miten ajattelit pitää yllä ystävyyssuhteita ilman ihmistä? Miten vaikkapa pidät yllä jääkiekkoliigaa ilman ihmisiä? Sama kun kysyt että mitä hyötyä on ihmisestä niin samallahan pohdit, että mitä hyötyä on esimerkiksi omista perheenjäsenistäsi... Aika paljon hyötyä luultavasti ja toivottavasti.

 

[Ötökkä]

Varmasti ihmisestä on paljon hyötyä niin sinulle kuin minullekkin. Mistä ajattelit hommata ruoan ilman ihmistä? Miten ajattelit pitää yllä ystävyyssuhteita ilman ihmistä? Miten vaikkapa pidät yllä jääkiekkoliigaa ilman ihmisiä? Sama kun kysyt että mitä hyötyä on ihmisestä niin samallahan pohdit, että mitä hyötyä on esimerkiksi omista perheenjäsenistäsi... Aika paljon hyötyä luultavasti ja toivottavasti.

Mutta eihän luonto ole olemassa vain ihmistä varten. Meistä ei kyllä ole hyötyä kuin joillekin toisille ihmisille ja enimmäkseen vain tuhotaan luontoa mitä typerimmistä syistä.

 

[kharon]

Ja se on hyvä, että sinun koirasi ovat säästyneet kerran kesässä mökkeillessäsi, mutta entäpä vuosittain kymmenien metsästäjien koirat, jotka sudet ovat hakeneet ihan IHMISEN reviiriltä pihahäkistä

Eikö ole hieman ironista, että ihminen itkee menetettyään itsekasvattaman eläimen sellaisen harrastuksen parissa, jossa on tarkoituksena viedä henki toiselta eläimeltä?

Metsästykoirien elämä on täynnä riskejä ja jokainen metsästäjä sen tietää. Oma terrierini on jäänyt jumiin luolaan, eikä sieltä koskaan palannut.

Kerroit myös, että susi on ihmiselle turha ja ihmisestä on hyötyä. Näinhän asia ei ole. Se että ihmisiä on maapallolla näin julmettoman paljon, on minulle ja sinulle kaikkein vaarallisin ja huolestuttavin asia. Kulkutaudit leviää sen ansiosta vauhdilla ja maapallon resurssien liikakäyttö nostattaa hintoja. Hyödyllisyysasteella meidän ei siis tule eläinten arvoa mitata. Jos luonnon hyötyjä ihmisen suhteen ratkasteltaisiin, niin voisimme raiskata luonnon aika karuksi paikaksi.

Ihminen ei ole jumala. Luonto ja maapallo on se, jonka ansiosta täällä olemme. Evoluutiopelissä ihminen on ollut viimevuosina voittaja. Olemme kuitenkin vielä liian tyhmiä elääksemme vastuullisesti ja luontoa säästäen tai rajoittaaksemme oman lajin kasvua kestävämmälle tasolle. Susi on yksi pieni pala luontoa, mutta ei yhtään sen turhempi otus, kuin muutkaan

 

[TosiFani]

Perstuntumalta tuntuu, että nämä sudet ja tämmöset on aika häviävä oikkupoikku evoluution julmassa pelissä. Eikös näiden kaikkien suurpetojen reviirit ala käymään aika ahtaaksi kun ihminen levittäytyy ja tällä hetkellä vissiin ilmastokin on taas siinä lämpenemisvaiheessa. Voihan se olla että 15 tuhannen vuoden kuluttua meillä on taas susia virtuaalieläintarhoissa.

Minä tässä mitään ole suojelemassa kun kaikkea ei vaan voi ja kaikki ei mahdu pallolle. Hyväksyn pallon olosuhteet ja yhteiskunnan, mutta esmes turhamaisuus, joka satuttaa turhaan turhaa on vaikeampaa sulattaa.

Tällä hetkellä näyttää siltä, ettei 15 000 vuoden päästä ole ihmistä pystyttämässä virtuaalimuseoita.

 

[kamik]

Mielestäni susikannan voisi Suomesta hävittää. Susista ei ole yhtään mitään hyötyä Suomen metsille eikä kenellekkään muulle. Susi ympärivuorokautiseen vapaaseen metsästykseen niin alkaa hommat hoitua!

Sulla on aika kapea katsantokanta eläinten hyödyllisyysnäkökulmaan. Eikö noita ihmiselle tai metsille hyödyttömiä eläinlajeja ole vaikka kuinka paljon, miksi vain susi tulisi hävittää? Esim. Yksikään lintulaji ei taida olla ihmiselle hyödyllinen tai välttämätön, joten ampukaamme kaikki. Eläimistä jäljelle voisi jättää lehmät, kanat, siat, hevoset ja elintarvikkeiksi sopivat kalat, kaikille muille kuula kalloon! Olen koittanut osallistua eläinten tappotalkoisiin hävittämällä lukemattoman määrän hyttysiä, kärpäsiä, ampiaisia jne. Ei ne vaan ole mihinkään hävinneet, mutta ovat täysin hyödyttömiä ihmisille. Miksi hallitus tai joku muu instanssi ei tee asialle mitään?