Susi – tavattaessa rauhoitettava

[Tarinankertoja]

Antaapahan aihe ainakin satiirille potkua, tämäkin osuu ja uppoaa...


(SUSIRAJA) Kolmensadan suden lauma tunkeutui myöhään maanantai-iltana perheen olohuoneeseen Virroilla. Perheen isä törmäsi susiin tullessaan keittiöstä.

“Sudet tulivat sohvan takaa yllättäen eteen. Luultavasti ne oli houkutellut paikalle ruoan haju keittiöstä”, mies kuvailee kohtaamista.

Mies palasi myöhemmin olohuoneeseen yhdessä ystäviensä kanssa. He totesivat susien luultavasti tulleen Venäjältä. Tarinaa ei varsinaisesti ole tarkistettu, mutta miksi ihmeessä kukaan ikinä liioittelisi tarinoita susista?


Paikallinen mies kohtasi susilauman olohuoneessaan Lehti

 

[Remy Martin]

Mistä on syntynyt käsitys, että susien kantaa ei tietyissä tilanteissa rajoitettaisi? Vuosittainhan noita häirikkösusia ammutaan.

RKTL:n arvion mukaan susia on noin 130-160 ja Perhon miesten laskennan mukaan moninkertaisesti. Jos RKTL.n lukema kaksinkertaistetaan, niin susia on kolmisensataa ja jos nelinkertaistetaan, niin Suomessa on noin 600-650 sutta. Yläkanttiinkin laskien laji on siis Suomessa harvinainen ja siksi suojeltu, koska yleisesti ajatellen harvinaisia luontoon kuuluvia lajeja halutaan suojella. Suomi suojelee omia susiaan, vaikka Venäjällä niitä onkin paljon. Ei kait se ole mitenkään ihmeellistä, että Suomi hoitaa Suomen asioita.

Hyvä vastaus.

Kyllähän häirikkösusia ammutaan mutta olen käsittänyt että kaatoluvan saanti on todella vaivalloista. Tämä aiheuttaa sen että susia kaadetaan salaa, ja siinä samassa menee normaalitkin sudet. Pitäisi erottaa metsissä oleskelevat ja häirikkösudet, ja näiden häirikköyksilöiden lopettaminen pitäisi olla automaatio. Varsinkin jos ihmisten pihoilla vieraileva susi pystytään yksilöimään. Suomessa on niin paljon metsää että kyllä niitä ihmisiä pelkääviä susia mahtuu metsiin tarpeeksi pitämään kannan elävänä.

Itse en luota viranomaisten ilmoittamiin susimääriin. Muistan kun parikymmentä vuotta sitten ilmoitettiin ettei hylkeitä ole lainkaan, mutta joka kerta niitä näki kun merelle meni. Muistan silloin kun tutut kalastajat kirosi kun hylkeet veivät verkoista kalat, ja viranomaiset vain sanoivat ettei hylkeet voineet kaloja viedä koska siellä ei heidän mukaansa hylkeitä ollut. Nykyäänhän hylkeet tulevat jo satamiinkin, ja niiden kaatolupia saa suhteellisen helposti. Näyttää susilla homma menevän samoilla raiteilla mutta pari vuosikymmentä jäljessä.

 

[Hemingway]

Hämmästyttävintä on, että Suomessa on 900-1300 karhua. Karhu on merkittävästi sutta vaarallisempi ihmiselle. Nekin ovat kesyyntyneet, kaivelevat mm. Itä-Suomessa roskapönttöjä asutuksen liepeillä.

Karhuvihaa ei kuitenkaan liiemmin esiinny. Mistä tämä ristiriita johtuu?

 

[timop]

Antaapahan aihe ainakin satiirille potkua, tämäkin osuu ja uppoaa...


(SUSIRAJA) Kolmensadan suden lauma tunkeutui myöhään maanantai-iltana perheen olohuoneeseen Virroilla. Perheen isä törmäsi susiin tullessaan keittiöstä.

“Sudet tulivat sohvan takaa yllättäen eteen. Luultavasti ne oli houkutellut paikalle ruoan haju keittiöstä”, mies kuvailee kohtaamista.

Mies palasi myöhemmin olohuoneeseen yhdessä ystäviensä kanssa. He totesivat susien luultavasti tulleen Venäjältä. Tarinaa ei varsinaisesti ole tarkistettu, mutta miksi ihmeessä kukaan ikinä liioittelisi tarinoita susista?


Paikallinen mies kohtasi susilauman olohuoneessaan Lehti

Tämä oli hyvä.

Henk koht olin vielä 2kk sitten sillä kannalla että ampukoot vaikka kaikki sudet tuusannuuskaksi. Sen jälkeen rupesin perehtymään tosiasioihin ja saatavilla olevaan tietoon. Varsinkin viimeaikaiset tiedot siitä kuinka laajaa salametsästystouhut ovatkaan ovat saaneet kelkan kääntymään siihen suuntaan että ampukoot vaikka kaikki metsästäjät tuusannuuskaksi...

..ja oikeasti pari kuukautta sitten olin täysin sitä mieltä että kaikki susien puolustelijat on jotain hippejä Kalliosta jotka kommentoi oman kerrostaloyksiön kiviseinien suojista....

 

[JypFabu]

Hämmästyttävintä on, että Suomessa on 900-1300 karhua. Karhu on merkittävästi sutta vaarallisempi ihmiselle. Nekin ovat kesyyntyneet, kaivelevat mm. Itä-Suomessa roskapönttöjä asutuksen liepeillä.

Karhuvihaa ei kuitenkaan liiemmin esiinny. Mistä tämä ristiriita johtuu?

Eikös ne yhden sinne talvipesäänsä tappaneet ja vissiin saaneet sen pennunkin hengiltä. Kaikenhan nuo "metsästäjät" tappaa, kun kerta pyssy on niin pitäähän sitä käyttää. Karhu tietysti on sen verran ihmiselle vaarallisempi, että valtaosalla metsien urhoista on paskat housussa jo pelkästä ajatuksesta, siinäpä se syy, luulen.

Minusta on kyllä käsittämätöntä, että kukaan kykenisi salakaatajien laskelmia uskottavana pitää millään kestävillä perusteilla, mutta saahan toki uskoa vaikka joulupukkiinkin. Hauska tätä hölmöilyä olisi sivusta seurailla, jos luonto ei niin kärsisi näiden tomppelien takia.

Milloinkahan joku keksii esittää tuulesta temmattuja laskelmia räkättirastaiden taloudellisista haitoista ja siihen perään joku iltapulu otsikoida, että räkätti kaivoi vauvalta silmät päästä, taas olis koko metsämiesarsenaalilla liikkuvat takana posset lahtaamassa pihalla ja puutarhassa, ihan sama onko totta vai ei, mutta kiva on räiskiä kaikkea mikä liikkuu. Pihapiirissä sen anopinkin voisi helpommin lopettaa, ei tarttis seiska-lehdellä metsään houkutella.

Jonninjoutavaa puuhastelua, mutta haitallista, tämä susijaakaus.

 

[Nerozki]

Tämä keskustelu on tavallaan turha, koska kyllähän RKTL noita poikkeuslupia myöntää, kuten tässäkin tapauksessa on käynyt. Mielipiteesi vaan kiinnostaa.

Asioista kannattaa ottaa selvää, ennenkuin niitä sanoo täällä faktoina. RKTL ei ole mitään tekemistä lupien kanssa. Riistakeskus antaa luvat, perustuen RKTL lukuihin.

timop: Kuinka laajat ne salametsästykset on? Meillä on nyt yksi salametsästys tapaus susien kohdalla. On turha sanoa, että susi kanta on pudonnut salametsästyksen takia, koska tästä ei ole todisteita. Luonto korjaa aina itse suurimman osan eläimistä. Naurettavia nuo uutiset, kun ei ole enää mitään sanottavaa, aletaan olemaan muka hauskoja.

Suojelijoiden mielestä kaikki on nyt hyvin, että susi kanta on todella pieni. Mihin he tämän perustavat? RKTL lukuihin ja onko niihin luottamistaa? Ei, koska RKTL on itse myöntänyt, että he eivät pysty määrittelemään susikantaa. Eli heillä ei ole tarkkaa tietoa asiasta, eikä halua ottaa selvää. Verorahoilla kustannettuja tutkimuksia ihmisille, jotta he saavat tietoa missä sudet liikkuvat ja kuinka paljon, mutta silti pidetään salassa (Tassu).

 

[Hemingway]

Mitä merkitystä susikannalla on niin kauan kuin se ei tapa ihmisiä vaan esimerkiksi hirviä? Jos sudet rupeavat tappamaan yli 10 ihmistä vuodessa, sen jälkeen tilanteeseen pitää puuttua. 30 ihmistä voidaan vuosittain Suomessakin erilaisille pedoille pyhittää.

 

[Nerozki]

Mitä merkitystä susikannalla on niin kauan kuin se ei tapa ihmisiä vaan esimerkiksi hirviä? Jos sudet rupeavat tappamaan yli 10 ihmistä vuodessa, sen jälkeen tilanteeseen pitää puuttua. 30 ihmistä voidaan vuosittain Suomessakin erilaisille pedoille pyhittää.

Eli susien kohdalla ei tarvitse pitää huolta mitään kannasta, vaikka muiden eläinten kohdalla tämä tehdään? Miten voi olla mahdollista, että kun kanta pienenee, havainnot lisääntyy? On se outoa, kun joku pikkutyttö osaa jossai koiranäyttelyssä ladella ne koirarodut mitä siellä on, mutta aikuiset ihmiset eivät sitten muka tunnista edes sutta koirasta. Meillä on jo näitä suden hyökkäys tapauksia muutama, vaikka niistä piti olla sata vuotta ainakin.

 

[calvin]

Miten voi olla mahdollista, että kun kanta pienenee, havainnot lisääntyy?

Lisääntyykö? Näkisin mieluusti dataa siitä että näin on. Alueellisesti näin voi olla niillä alueilla joissa susimäärät on oikeasti lisääntyneet viime vuosina. Noin niinkuin yleisesti ottaen jos susikantaa mitataan samalla tavalla vuosittain niin menetelmän ainakin pitäisi näyttää trendi miten kanta muuttuu vaikka se ei pystyisi täysin luotettavaa kokonaismäärää mittaamaankaan. Trendi on ollut vuosia laskeva kun se sitä ennen oli nouseva. Voihan olla että RKTL:n intressit ovat muuttuneet vuosien saatossa puolueelliseksi mutta en edelleenkään usko näissäkään asioissa salaliittoihin. Sen sijaan esimerkiksi Perhon metsästäjien uskottavuutta on syytä epäillä (salametsästys ja metsästettyjen susien väittäminen eläintarhojen siirtoistuttamiksi).

Tässä keskustelussa kaikilla (ääri)osapuolilla tuntuu olevan omat intressinsä, enkä usko että millään menetelmällä päästään koskaan sellaiseen tilanteeseen että kaikki olisivat yhtä mieltä kannan suuruudesta.

 

[Nerozki]

Lisääntyykö? Näkisin mieluusti dataa siitä että näin on. Alueellisesti näin voi olla niillä alueilla joissa susimäärät on oikeasti lisääntyneet viime vuosina. Noin niinkuin yleisesti ottaen jos susikantaa mitataan samalla tavalla vuosittain niin menetelmän ainakin pitäisi näyttää trendi miten kanta muuttuu vaikka se ei pystyisi täysin luotettavaa kokonaismäärää mittaamaankaan. Trendi on ollut vuosia laskeva kun se sitä ennen oli nouseva. Voihan olla että RKTL:n intressit ovat muuttuneet vuosien saatossa puolueelliseksi mutta en edelleenkään usko näissäkään asioissa salaliittoihin. Sen sijaan esimerkiksi Perhon metsästäjien uskottavuutta on syytä epäillä (salametsästys ja metsästettyjen susien väittäminen eläintarhojen siirtoistuttamiksi).

Tässä keskustelussa kaikilla (ääri)osapuolilla tuntuu olevan omat intressinsä, enkä usko että millään menetelmällä päästään koskaan sellaiseen tilanteeseen että kaikki olisivat yhtä mieltä kannan suuruudesta.

Niinno jos haluaa salaliittoteoriaa, niin RKTL kaikki laskennat tulee metsästäjiltä ja alueen asukkailta, jotka ilmoittavat näistä ja jotka käy katsomassa isompi herra sitten. Siinä on se ongelma, koska nämä suurpeto henkilöt ei ota tosissaan ilmoituksia. Niitä jää matkan varrelle yllättäen ja ihmiset turhautuu, koska on turha ilmoittaa kun ei ole hyötyä, ne tiedot ei päädy mihinkää. Edelleenkin Tassu-järjestelmä esimerkkinä. Ahmat jne ottaa heti, mutta susien kohdalla voi olla päivienkin viive ja eikä sitä tiedä edes, että ottaako se sitä.

RKTL on kustannettu verorahoilla ja ne tutkimukset on tarkoitus tulla niin että ihmiset saa tietoa, mutta ei.

RKTL:n petokantaluvut viherklikin linjoilla | Kouvolan Sanomat

Muuten miten voi olla, kun metsästäjät tekevät jotain, niin siitä tulee jotain suurta, mutta kun luonnonsuojelijat ovat tehneet vakavan rikoksen, se unohdetaan heti? Tasan ei mene onnenlahjat.

No ei varmaan päästä, kun RKTL myöntää itsekkin, että he eivät pysty määrittelemään susikantaa. Ja eipä heillä ole halua ottaa selvääkään.

 

[Ruttusen oikosulku]

On huomattava, että sudet liikkuvat nopeasti pitkiäkin matkoja, joten luultavasti kyse on korkeintaan yhdestä sudesta, joka on nelistänyt ja näyttänyt siksi isommalta laumalta. Lisäksi susi sekoittuu helposti isoon koiraan, joten tuskin kyse oli sudesta laisinkaan. Jos susi sekoittuu koiraan, kyseessä on koirasusi tai susikoira.

Kyseessä oli kouluttamaton hevonen, joka tuskin tunnistaa susia. Hevonen reagoi tilanteeseen valitettavan ennakkoluuloisen hysteerisesti, kuten maalla on tapana. Hevosen tulisi ymmärtää, etteivät sudet ole vaarallisia - tarvitaan lisää hevosille suunnattua valistusta.

Että sillee!

Mua häiritsi eniten tuo että hevonen oli metsätiellä ja vielä ihminen oli sen hirviön sinne tuonut. Kyseiset elutkahan susista poiketen tappavat ihmisiä ihan jatkuvalla soitolla, ja tekevät sen vielä ihan huvikseen.
Harvemmin heppa edes syö tappamaansa ihmistä.

 

[calvin]

Niinno jos haluaa salaliittoteoriaa, niin RKTL kaikki laskennat tulee metsästäjiltä ja alueen asukkailta, jotka ilmoittavat näistä ja jotka käy katsomassa isompi herra sitten. Siinä on se ongelma, koska nämä suurpeto henkilöt ei ota tosissaan ilmoituksia. Niitä jää matkan varrelle yllättäen ja ihmiset turhautuu, koska on turha ilmoittaa kun ei ole hyötyä, ne tiedot ei päädy mihinkää. Edelleenkin Tassu-järjestelmä esimerkkinä. Ahmat jne ottaa heti, mutta susien kohdalla voi olla päivienkin viive ja eikä sitä tiedä edes, että ottaako se sitä.

Eikö tähän olisi helppo ratkaisu kerätä havaintodata myös muualle kuin RKTL:n kantaan niin saataisiin edes jonkinlainen arvio siitä miten paljon varmistettuja havaintoja jää noteeraamatta ja miten havaintomäärät kehittyvät. Nyt tämä on vain puheen tasolla. Epäluottamus RKTL:n toimintaan vaikuttaa olevan sillä tasolla että motivaatiota oman erillisen havaintojärjestelmän pitämiseen luulisi löytyvän.

RKTL:n petokantaluvut viherklikin linjoilla | Kouvolan Sanomat

Meni vähän ohi tämän linkin takana olevan mielipidekirjoituksen tarkoitus?

Muuten miten voi olla, kun metsästäjät tekevät jotain, niin siitä tulee jotain suurta, mutta kun luonnonsuojelijat ovat tehneet vakavan rikoksen, se unohdetaan heti? Tasan ei mene onnenlahjat.

Tarkennatko vielä vähän mitkä luonnonsuojelijoiden tekemät vakavat rikokset on unohdettu heti?

 

[Nerozki]

Eikö tähän olisi helppo ratkaisu kerätä havaintodata myös muualle kuin RKTL:n kantaan niin saataisiin edes jonkinlainen arvio siitä miten paljon varmistettuja havaintoja jää noteeraamatta ja miten havaintomäärät kehittyvät. Nyt tämä on vain puheen tasolla. Epäluottamus RKTL:n toimintaan vaikuttaa olevan sillä tasolla että motivaatiota oman erillisen havaintojärjestelmän pitämiseen luulisi löytyvän.


Meni vähän ohi tämän linkin takana olevan mielipidekirjoituksen tarkoitus?


Tarkennatko vielä vähän mitkä luonnonsuojelijoiden tekemät vakavat rikokset on unohdettu heti?

No jos kerätään muualle, niin sitä ei uskota mitä hyötyä? Niitä tapauksia on, kun on pyydetty suurpeto henkilö paikalle, joka on vähätellyt ja sanotut, että joo ei oo susi, vaikka aluueella on nähty susia ja jälkiä ennenkin.

Eiköhän siinä edelleen kyseenalaisteta RKTL touhuja, joita ei valvota. Perhon laskennoissa oli poliisi kansanedustaja Reijo Hongisto mukana, joka on parin viiko aikana saanut yli 300 s-postia tai yhteydenottoa liittyen peto asioihin. Hän on ottanut RKTL asiat esille. Onhan se vähä eria asia onko niitä susia 2 vai 12. Kun alunperin RKTL sanoi että niitä oli 0! Sitten 3 salakaadon jälkeen myönsivät 5 lauman. RKTL laskelmat perustuvat aina minimimääriin. Edelleenkään he eivät osaa määritellä susikantaa, jonka ovat itse myöntäneet. RKTL tutkijoilla menee lausunnot ristiin.

 

[calvin]

No jos kerätään muualle, niin sitä ei uskota mitä hyötyä? Niitä tapauksia on, kun on pyydetty suurpeto henkilö paikalle, joka on vähätellyt ja sanotut, että joo ei oo susi, vaikka aluueella on nähty susia ja jälkiä ennenkin.

Kysymys siis kuuluu, jos et vielä ymmärtänyt, miten paljon havaintoja jää rekisteröimättä? Väität että havainnot ovat lisääntyneet mutta ilmeisesti siis sinulla ei ole esittää muuta kuin joitakin tapauksia joissa havaintoa ei ole hyväksytty. Luulisin että olisi kaikkien etu että todelliset ristiriitaisuudet havaintomäärissä tulisivat julki. Olisi myös helpompaa uskoa salaliittoteorioihin jos olisi muutakin kuin huhuja ja puheita todisteena.

Kiinnostaa edelleen myös ne unohdetut luonnonsuojelijoiden vakavat rikokset...

 

[Nerozki]

Kysymys siis kuuluu, jos et vielä ymmärtänyt, miten paljon havaintoja jää rekisteröimättä? Väität että havainnot ovat lisääntyneet mutta ilmeisesti siis sinulla ei ole esittää muuta kuin joitakin tapauksia joissa havaintoa ei ole hyväksytty. Luulisin että olisi kaikkien etu että todelliset ristiriitaisuudet havaintomäärissä tulisivat julki. Olisi myös helpompaa uskoa salaliittoteorioihin jos olisi muutakin kuin huhuja ja puheita todisteena.

Kiinnostaa edelleen myös ne unohdetut luonnonsuojelijoiden vakavat rikokset...

Ymmärrätkö sinä sitä, että esim Perhossa ei kuulunut olla susia, kunnes sieltä 3 ammuttiin, 2 jäi ja siinä vaiheessa RKTL myöntää, että siellä on 5 suden lauma? Miten niin muka kaikki huomiot otetaan laskuihin.

No niin olisi kaikkien etu, mutta miksi sitten niitä ei oteta? Kerrotko tämän? Metsästäjät edellee omalla ajalla, oma kustannuksilla laskivat perhon sudet, samalla kun Kojola piti luentoa ja ja luonnonsuojelijat olivat siellä. Eli kumpikohan tässä nyt haluaa tietää sen oikean määrän?

Okei muotoilin väärin tuon luonnonsuojelijoiden rikokset. Tarkoitin tällä sitä, että miten voi olla aina kun jotain tapahtuu se on metsästäjien syytä?

Jos RKTL:lla on kerran sitä tietoa ja havainnot, miksi he eivät voisi kertoa missä sudet on, että näitä osaa varoa? Eiku hetkonen. Ei vaan laittavat linkkejä mielipide kirjoituksiin sivuillansa, eivätkä mitään konkreettista tietoa.

 

[Ruttusen oikosulku]

Okei muotoilin väärin tuon luonnonsuojelijoiden rikokset. Tarkoitin tällä sitä, että miten voi olla aina kun jotain tapahtuu se on metsästäjien syytä?

Kenen vika tuo salakaato on jos ei metsästäjien?

 

[Nerozki]

Kenen vika tuo salakaato on jos ei metsästäjien?

Nyt meillä on yksi salakaato tapaus, jonka tuomitsee metsästäjät itsekkin. Joka muuten oli poliisin tiedossa jo aikasemminkin. Yli 300 000 kaverin sekaan mahtuu monenlaista sankaria. Ihankun muissa harrastuksissa näitä "sankareita" ei olisi.

 

[TosiFani]

Nyt meillä on yksi salakaato tapaus, jonka tuomitsee metsästäjät itsekkin. Joka muuten oli poliisin tiedossa jo aikasemminkin. Yli 300 000 kaverin sekaan mahtuu monenlaista sankaria. Ihankun muissa harrastuksissa näitä "sankareita" ei olisi.

Mielestäni linkitit itse uutisen, jossa oli tutkittu useampia salakaatoon liittyviä oikeustapauksia??

 

[Nerozki]

Mielestäni linkitit itse uutisen, jossa oli tutkittu useampia salakaatoon liittyviä oikeustapauksia??

Missäs sellainen on?

edit: Jos tätä meinaat Suurin osa salakaatajista aktiivimetsästäjiä - | Yle Uutiset | yle.fi Montako suden salakaatoa siinä on, joka on koko keskustelun aihe?

"Ympäristötutkijat syyttävät metsästäjäpiirejä salametsästyksen hiljaisesta hyväksynnästä" Onhan se hyvä syyttää, ilman ihmeempiä todisteita.

 

[calvin]

Ymmärrätkö sinä sitä, että esim Perhossa ei kuulunut olla susia, kunnes sieltä 3 ammuttiin, 2 jäi ja siinä vaiheessa RKTL myöntää, että siellä on 5 suden lauma? Miten niin muka kaikki huomiot otetaan laskuihin.

Voi elämä, missä väitin että kaikki otetaan laskuihin? Haluaisin tietää miten paljon kokonaisuudessaan ilmoitetut havainnot vs. rekisteröidyt havainnot eroavat toisistaan. Luulisin että tilastot olisi myös saatavilla petoyhdysmiehiltä, miten paljon havaintoja on ilmoitettu ja miten paljon niitä sitten lopulta löytyy RKTL:n kannasta.

No niin olisi kaikkien etu, mutta miksi sitten niitä ei oteta? Kerrotko tämän?

En osaa kertoa, siksi epäilen myös salaliiton olemassaoloa.

Metsästäjät edellee omalla ajalla, oma kustannuksilla laskivat perhon sudet, samalla kun Kojola piti luentoa ja ja luonnonsuojelijat olivat siellä. Eli kumpikohan tässä nyt haluaa tietää sen oikean määrän?

Ymmärrät varmaan itsekin että perholaisilla on tällä hetkellä ihan omat luotettavuusongelmansa susimäärien laskemisen kanssa. Kyllä luotettavuutta pitää arvioida molempiin suuntiin.

Okei muotoilin väärin tuon luonnonsuojelijoiden rikokset. Tarkoitin tällä sitä, että miten voi olla aina kun jotain tapahtuu se on metsästäjien syytä?

Mikä nyt on ollut erityisesti metsästäjien syytä? Se että salametsästivät Perhossa kolme sutta ja joutuvat siitä lain mukaiseen vastuuseen?

 

[TosiFani]

...Onhan se hyvä syyttää, ilman ihmeempiä todisteita.

Tutkijat kävivät läpi kymmeniä salakaatotapauksia Pohjois-Karjalasta ja Kainuusta.

Aineisto käsittää 11 metsästysrikosta käsitellyttä Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden pöytäkirjaa sekä 41 Kainuun ja Pohjois-Karjalan poliisin metsästysrikoksia käsitellyttä esitutkintapöytäkirjaa.

Mukana on salakaatotapauksia hirven ja Suomen neljän suurpedon osalta.

- Aineistosta voi erottaa 32 miestä, jotka ovat 2000-luvulla varmuudella salametsästäneet. Heistä kaksi kolmasosaa on aktiivisia metsästäjiä. Osa näistä salametsästäjistä on luottamustehtävissä. Siellä on mukana metsästyksen johtajaa ja yhdistysten puheenjohtajia, sanoo Suomen Ympäristökeskuksen tutkija Outi Ratamäki.

Lainaus yle.fi -sivustolta.

Ei nyt ihan ihan ilman todisteita.

 

[Nerozki]

Voi elämä, missä väitin että kaikki otetaan laskuihin? Haluaisin tietää miten paljon kokonaisuudessaan ilmoitetut havainnot vs. rekisteröidyt havainnot eroavat toisistaan. Luulisin että tilastot olisi myös saatavilla petoyhdysmiehiltä, miten paljon havaintoja on ilmoitettu ja miten paljon niitä sitten lopulta löytyy RKTL:n kannasta.


En osaa kertoa, siksi epäilen myös salaliiton olemassaoloa.


Ymmärrät varmaan itsekin että perholaisilla on tällä hetkellä ihan omat luotettavuusongelmansa susimäärien laskemisen kanssa. Kyllä kuotettavuutta pitää arvioida molempiin suuntiin.


Mikä nyt on ollut erityisesti metsästäjien syytä? Se että salametsästivät Perhossa kolme sutta ja joutuvat siitä lain mukaiseen vastuuseen?

Eiköhän tässä kaikki haluaisi sen tietää, miten paljon näitä jää laskematta ja ilmoittamatta. Ymmärrän, mutta samat ongelmat on RKTL laskujen kanssa. Sen takia tässä odotetaankin sitä, että saataisiin jotain aikaa. Perhon miehet sentään yrittää, mutta tiettyjen sankareiden takia ei luoteta. Tosin luotan kyllä Reijo Hongistoon, joka on poliisi ja kansanedusta. Hän oli ollut laskemassa mukana 5 sutta.

Se, että yleistetää , että metsätäjät hyväksyvät suurin osa salakaadot ja että nämä perhon salakaatajat on sankareita. Meidän intressit on se, että kaikki sudet ammutaan sukupuuttoon, jotta meillä olisi hyvä. Aika on suuria syytöksiä, kun tässä ei tahdota, kuin saada tietää se oikea kanta ja pitääkö sitä vähentää vai lisätä. Olisi myös saada tietoa missäpäin susia liikkuu, jotta tietää uskaltaako esim ajokoiraa käyttää metsällä.

Ne jotka olivat tässä salakaadossa mukana, tottakai kuuluu tuomita, eihän siinä mitään kysyttävää ole, mutta se että yleistys on että nämä hyväksytään kaikkien metsästäjien kohdalla, on väärin.

 

[TosiFani]

...Se, että yleistetää , että metsätäjät hyväksyvät suurin osa salakaadot ja että nämä perhon salakaatajat on sankareita. Meidän intressit on se, että kaikki sudet ammutaan sukupuuttoon, jotta meillä olisi hyvä. Aika on suuria syytöksiä...

Pitää paikkansa, aika suuri syytöksiä ja varmasti suurelta osin myös perättömiä. Mutta esimerkiksi Suomen Kuvalehden jutusta sai sellaisen kuvan, että Perhossa on metsästäjien parissa aika selkeä ymmärrys salakaadoille.

 

[Nerozki]

Tutkijat kävivät läpi kymmeniä salakaatotapauksia Pohjois-Karjalasta ja Kainuusta.

Aineisto käsittää 11 metsästysrikosta käsitellyttä Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden pöytäkirjaa sekä 41 Kainuun ja Pohjois-Karjalan poliisin metsästysrikoksia käsitellyttä esitutkintapöytäkirjaa.

Mukana on salakaatotapauksia hirven ja Suomen neljän suurpedon osalta.

- Aineistosta voi erottaa 32 miestä, jotka ovat 2000-luvulla varmuudella salametsästäneet. Heistä kaksi kolmasosaa on aktiivisia metsästäjiä. Osa näistä salametsästäjistä on luottamustehtävissä. Siellä on mukana metsästyksen johtajaa ja yhdistysten puheenjohtajia, sanoo Suomen Ympäristökeskuksen tutkija Outi Ratamäki.

Lainaus yle.fi -sivustolta.

Ei nyt ihan ihan ilman todisteita.

Niin edelleen ne metsästäjät tuomitaan, jotka harrastavat tätä laittomuutta. Edelleenkin sinne 300 000 miehen joukkoon mahtuu kaikenlaista ja näiltä jotka tekevät vakavia rikoksia, toivottavasti viedään kortit ja aseet.

Otanta on aika suuri 10 vuotta, 32 miestä.

edit:Sai sellaisen kuvan. Hmm.

Aika on vahvat syytökset siitä, että salametsästys hyväksytään. Joopa joo. Sitten kun katsoo, että kuka Outi Ratamäki on, Suomen Ympäristökeskuksella töissä. Kovin on puolueettomat lausunnat.

Näitä salakaato tapauksia on muuten sellaisia, missä kyseessä ei ole metsästäjät edes, vaan rikolliset. Olisi kiva tietää kuinka moni salakaadoista olisi oikeesti tehty metsästäjän toimesta. Ja kuinka monta noista metsästysrikoksista on salakaato tapauksia?

Metsästysblogi, riistareseptit - Terveiset ravintoketjun huipulta: Suomen suurin luonnonsuojelurikos Pohjanmaalla Tuossa on se rikos, mihin on luonnon suojelija mukana.

 

[Nerozki]

Google Fusion Tables

Perhon rhy:n riistalaskennan tulokset - Google Maps

Tässä on kartalla perhon susihavainnot. Linkit vie Google Maps:iin.