Susi – tavattaessa rauhoitettava

[TosiFani]

Olisiko minun pitänyt lukea ajatuksesi ja olla laittamatta tuota linkkiä, ettei tule paha mieli? Ja nyt kun kerran ollaan suden tappamiin lampaisiin.

Lampaita tappanut Kilu-susi lähti pois Konginkankaalta - Kotimaa - Keskisuomalainen Linkki vie keskisuomalaisen nettisivuille.

Ei vaan en ymmärrä miksi puhuit viiden tonnin kustannuksista puhuttaessa pihaan rakennettavasta koira-aitauksesta.

Halpa olisi tuollainen susivarma tarha, yhden 5000 euroa vaan ja vähän vie tilaa pihalta. No siinä on kuka tahtoo varman päälle pelata, mutta eipä koirat sieltä pihasta pitäisi olla suden pääsääntöinen saalis, kun niitä hirviä ja muita elukoita on metsässä.

Lainaushan on täyttä tuubaa.

Lisäksi puhuit siitä, ettei parin metrin aita estä sutta.

Luuletko tosiaan, että joku aitaus pidättelee sutta? Pitäisikö siihen rakentaa 3-4 metrin aita, varustettuna sähköllä että susi ei käy? Parin metri korkuinen aitaus ei pidä sutta ulkopuolella, ei todellakaan.

Jälleen lainaus on täyttä tuubaa.

Ja näiden jälkeen linkitit uutisen yhdestä Suomen suurimmista lammastiloista, jossa aitaa rakennettiin kilometrikaupalla.

 

[Nerozki]

Meriittihallit Oy, Harjavalta - teräshallit, puuhallit ja autotallit Voi onkohan siinä "suden kestävä" aita joka on sen satasen yli 5000 euroa? Ja kyllä niitä koiria on kuule haettu parimetriä korkeasta aidastakin. Se on vähän eria asia, onko se sähköistetty vai ei. Aika harva pistää sähköjä koiran häkkiin. Kato kun ei se välttämättä ole kovin kestävää tavallinen aita, mistä koiran häkki tehdään. Siinä on nimittäin heikkoja kohtia.

 

[TosiFani]

Meriittihallit Oy, Harjavalta - teräshallit, puuhallit ja autotallit Voi onkohan siinä "suden kestävä" aita joka on sen satasen yli 5000 euroa? Ja kyllä niitä koiria on kuule haettu parimetriä korkeasta aidastakin. Se on vähän eria asia, onko se säihköistetty vai ei. Kato kun ei se välttämättä ole kovin kestävää tavallinen aita, mistä koiran häkki tehdään. Siinä on nimittäin heikkoja kohtia.

Ei herran jestas!! Jos pihaan rakentaa tarhan lammasverkosta ja painekyllästetystä, niin pääsee huomattavasti halvemmalla.

 

[Major Julli]

Jotenkin tämä ketju alkaa muistuttamaan sitä yhtä toista jatkoajan ikiliikkuja salaliitto-ketjua. Ja näköjään ensimmäiset fiksut ovat jo aloittaneet susipelkoisten rahastamiseen suden- ja atomipommin iskun kestävillä häkeillään.

 

[Tami Talk]

edit:Minä en tiedä vahingoista, mutten hyväksy salakaatoja tässä tapauksessa. Tästä koko jutusta on tullut harmittavan suuri.

Tuolta taajamasusi-sivustolta löytyi lehtiuutisista kerättyjä tietoja susien aiheuttamista koiravahingoista kartalle merkittynä. Nopeasti silmäillen uutisoituja tapauksia on kerätty viimeisen kolmen vuoden ajalta ja kaikkiaan tapauksia näyttäisi olevan noin 70. Joista nolla tuolta Perhon/Halsuan suunnalta...

Epäilemättä koiraongelmia on, mutta näyttävät keskittyvän tietyille alueille (Itä-Suomi, Keuruu-Virrat, Pyhäjoki, Säkylä) ja muualla Suomessa on yksittäisiä tapauksia. Enkä halua väheksyä näitä menetyksiä, tiedän kuinka tärkeitä koirat ovat omistajilleen - itsekin olen saanut metsästää kaverini seisovan lintukoiran kanssa.

 

[Nerozki]

Jotenkin tämä ketju alkaa muistuttamaan sitä yhtä toista jatkoajan ikiliikkuja salaliitto-ketjua. Ja näköjään ensimmäiset fiksut ovat jo aloittaneet susipelkoisten rahastamiseen suden- ja atomipommin iskun kestävillä häkeillään.

Tämä susipelko on jännä juttu. Kun huomataan, että hirviä on liikaa ja niille annetaan enemmä kaatolupia, ettei hirvikolareita tulisi ja kanta saadaan pidettyä aisoissa, onko se hirvipelkoa? Kun supikoiria metsästetään, sillä että ne eivät levitä tauteta tai kanalintu kantaa halutaan parantaa, onko se supikoirapelkoa? Jos susikanta halutaan pitää kurissa, etteivät ilmesty ihmisasutusten viereen ja kaura/peura kantaa halutaan pitää hyvinvoivana, niin onko se susipelkoa?

 

[finnjewel]

Aika hupaisaa tuo epäluottamus erilaisten eläinlaskentojen tuloksiin. Lasketaanpa sitten susia, ilveksiä, karhuja, liito-oravia, valkoselkätikkoja, rupikonnia, havuhuppukuoriaisia, vennajääriä tai haavansahajumeja. Eläimestä tai laskijasta riippuen joko epäilevät metsästäjät tai metsänomistajat, luontoaktivistit tai tutkijat

 

[TosiFani]

Tuolta taajamasusi-sivustolta löytyi lehtiuutisista kerättyjä tietoja susien aiheuttamista koiravahingoista kartalle merkittynä. Nopeasti silmäillen uutisoituja tapauksia on kerätty viimeisen kolmen vuoden ajalta ja kaikkiaan tapauksia näyttäisi olevan noin 70. Joista nolla tuolta Perhon/Halsuan suunnalta...

Epäilemättä koiraongelmia on, mutta näyttävät keskittyvän tietyille alueille (Itä-Suomi, Keuruu-Virrat, Pyhäjoki, Säkylä) ja muualla Suomessa on yksittäisiä tapauksia. Enkä halua väheksyä näitä menetyksiä, tiedän kuinka tärkeitä koirat ovat omistajilleen - itsekin olen saanut metsästää kaverini seisovan lintukoiran kanssa.

Minusta metsästäjien pitää hyväksyä se, että ajava koira voi joutua metsässä suden suuhun. Pihaan tapetut ovat eri asia.

 

[Nerozki]

Minusta metsästäjien pitää hyväksyä se, että ajava koira voi joutua metsässä suden suuhun. Pihaan tapetut ovat eri asia.

Kyllä se hyväksytään, että riskejä on aina kun koira viedään metsään, mutta siinä on ongelma, että nämä susikannat ja missä niitä on ei ole päivitetty. Susipuhelimesta ei ole hyötyä. Sitten jos ilmoitat, että tulkaa tarkastamaan, että täällä on suden jälkiä, se ei hyödytä.

Tuohon laskentaan, niin suurin osa laskennoista tapahtuu metsästäjien toimesta. Tämä johdosta esim. suuniteltiin nyt kanalintujen hoito suunitelma. Se luottamus vain katoaa yhtä-äkkiä kun susista on kyse. Muut pedot otetaan normaalisti, susia ei. Tassu-järjestelmä on tästä hyvä esimerkki.

 

[Huerzo]

Järkyttävä kohtaaminen metsätiellä: Mies ja hevonen joutuivat keskelle susilaumaa | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi linkki vie iltalehden sivuille. Alkaa ne sudet tottua jo ihmisiin, kun uskaltautuvat noin lähelle ihmisasutusta.

On huomattava, että sudet liikkuvat nopeasti pitkiäkin matkoja, joten luultavasti kyse on korkeintaan yhdestä sudesta, joka on nelistänyt ja näyttänyt siksi isommalta laumalta. Lisäksi susi sekoittuu helposti isoon koiraan, joten tuskin kyse oli sudesta laisinkaan. Jos susi sekoittuu koiraan, kyseessä on koirasusi tai susikoira.

Kyseessä oli kouluttamaton hevonen, joka tuskin tunnistaa susia. Hevonen reagoi tilanteeseen valitettavan ennakkoluuloisen hysteerisesti, kuten maalla on tapana. Hevosen tulisi ymmärtää, etteivät sudet ole vaarallisia - tarvitaan lisää hevosille suunnattua valistusta.

Että sillee!

 

[Nerozki]

On huomattava, että sudet liikkuvat nopeasti pitkiäkin matkoja, joten luultavasti kyse on korkeintaan yhdestä sudesta, joka on nelistänyt ja näyttänyt siksi isommalta laumalta. Lisäksi susi sekoittuu helposti isoon koiraan, joten tuskin kyse oli sudesta laisinkaan. Jos susi sekoittuu koiraan, kyseessä on koirasusi tai susikoira.

Kyseessä oli kouluttamaton hevonen, joka tuskin tunnistaa susia. Hevonen reagoi tilanteeseen valitettavan ennakkoluuloisen hysteerisesti, kuten maalla on tapana. Hevosen tulisi ymmärtää, etteivät sudet ole vaarallisia - tarvitaan lisää hevosille suunnattua valistusta.

Että sillee!

Missä on hevoskuiskaajat kun niitä tarvitaan? Kyllähän sen pikku-hukan täytyy nytten kerran viikossa käydä katsomassa pihamaalla mitäs sille talon isännälle kuuluu. Sairaan nopea susi. Varmaan yksi susi josta on tehty kaikki havainnot koko suomessa. On se helppoa, kun sen osaa.

btw, suomessa ei oo susia. Olen kuullut tämän luonnonsuojelijoilta, ne on vaan koiria. Susi ei pure eikä tapa, ihminen on vaan niin paha, että tahtoo kaiken sukupuuttoon. Nytten koitetaan valehdella ja huijataan laskennoissa, että joku pääsisi sitä pikku-hukkaa passittaa.

 

[Tami Talk]

On huomattava, että sudet liikkuvat nopeasti pitkiäkin matkoja, joten luultavasti kyse on korkeintaan yhdestä sudesta, joka on nelistänyt ja näyttänyt siksi isommalta laumalta. Lisäksi susi sekoittuu helposti isoon koiraan, joten tuskin kyse oli sudesta laisinkaan. Jos susi sekoittuu koiraan, kyseessä on koirasusi tai susikoira.

Tuohan vastaa täysin hyvin RKTL:n näkemystä Keski-Suomen alueen susien esiintymisestä. RKTL:n arvion mukaan tuolla alueella esiintyy kymmenkunta sutta. Ja metsästyskoiria on joutunut susien saaliiksi nimenomaan tuolla Virrat-Keuruu seudulla, jossa maasto on metsäistä ja susilla tilaa liikkua. Susia siis todennetusti on, eli RKTL ei siis valehtele?

Yritit olla mukahauska, mutta hieman hutiksi mielestäni meni. Muistetaan kuitenkin, että TAAJAMAsusiongelman ydinhän on siinä, että sudet ovat kesyyntyneet ja jatkuvasti pyörivät pihapiireissä. Nyt saatiin uutinen metsäautotiellä nähdyistä neljästä(?) sudesta. Ja lähettyvillä on tosiaan pari asuntoakin ja kesämökkikin. Onko sama lauma siellä päivittäin hevosten ja koiranulkoiluttajien kimpussa, pelottomasti kymmenen metrin päässä silmät leimuten tuijottamassa?

Hävittää pitäisi kaikki sudet, koska pikkulapset.

 

[calvin]

Luuletko tosiaan, että joku aitaus pidättelee sutta? Pitäisikö siihen rakentaa 3-4 metrin aita, varustettuna sähköllä että susi ei käy? Parin metri korkuinen aitaus ei pidä sutta ulkopuolella, ei todellakaan.

Ja tietyt koirarodut eivät viihdy sisällä. Tulevat levottomiksi ja saattavat kuseskella sinne tänne.

Kotopuolessa on ainakin viisitoista vuotta pitänyt kaksimetrinen teräsaita sudet ulkopuolella kaikilla naapureilla jotka pitävät koiriaan tarhassa. Tämä on myös testattu ihan oikeilla susilla. En väitä että ratkaisu olisi sataprosenttisen varma mutta aika poikkeuksellinen susiyksilö saa olla että riskeeraa terveytensä hyppäämällä aidan yli. Kannattaa myös estää aidan alitus, sillä jos sudella on riittävästi aikaa hoitaa homma niin se saattaa yrittää sitä helpointa reittiä.

 

[Remy Martin]

Kertokaa joku miksi susi on niin pyhä eläin ettei sen leviämistä ja kantaa saa rajoittaa, lähes kaikkien muiden metsän elukoiden kantoja ihminen säätelee. Susi ei kuitenkaan ole mitenkään harvinainen tai kuolemassa sukupuuttoon. Kun haittasudet saataisiin ampua niin jäljelle jäisivät ne mitkä pysyvät metsässä ja näin susikannassa pysyisi terve ihmispelko, ei se nyt voi olla niin vaikeaa.

Suojelujutut laahavat kyllä aina jonkin verraan jäljessä. Ei siitä ole kauan kuin hylkeet olivat suojeltuina. Nykyään kalastajat taitaa saada lupia aika helposti, kalankasvattajat ei mitään lupia edes enää tarvitse, saa ampua nähdessä. Näin olen ainakin antanut itselleni kertoa. Sama kaava näyttää menevän susissakin, ensin tapetaan melkein sukupuuttoon, sitten ylisuojellaan, jonka jälkeen kärsitään liian isosta kannasta, kunnes lopuksi aletaan vasta säännöstelemään kantaa järkevästi.

 

[Siivu]

Tämä susikeskustelu saa kyllä aina vain uskomattomampia piirteitä. Nytkin on taas ties mitä seinäjoen susia, valokuvauskieltoja ja muita, jotka useimmiten kerrotaan kuulleen luotettavista sisäpiirilähteistä kunnes paljastuu, että ne on ihan kukkua. Lisätään listaan 4 metriä korkeat ja 5 tonnia maksavat koira-aitaukset.

Toista se on siellä viiden tonnin aidan toisella puolella. Kirjoitukset eivät sentään pohjaudu mihinkään kuulopuheisiin, vaan mm. kuvaton.comissa julkaistuihin dokumentteihin, joissa ei ole päätä, ei häntää.

Lueskelin jokin aika sitten tätä ketjua muutaman vuoden takaa läpi ja nähtävästi kaikki asiallinen keskustelu on käyty silloin jo. Jos kuitenkin haluat jatkaa aiheesta asialinjalla, niin Remy Martin esittää yllä sen olennaisen kysymyksen, johon kukaan viiden tonnin aidan ulkopuolella oleva ei ole kiinnostunut vastaamaan.

 

[TosiFani]

Kertokaa joku miksi susi on niin pyhä eläin ettei sen leviämistä ja kantaa saa rajoittaa, lähes kaikkien muiden metsän elukoiden kantoja ihminen säätelee. Susi ei kuitenkaan ole mitenkään harvinainen tai kuolemassa sukupuuttoon. Kun haittasudet saataisiin ampua niin jäljelle jäisivät ne mitkä pysyvät metsässä ja näin susikannassa pysyisi terve ihmispelko, ei se nyt voi olla niin vaikeaa...

Susi on riistaeläin, jolle myönnetään vuosittain kaatolupia kannan säätelyä varten. Keskustelu on räjähtänyt näiden taajamasusien takia, jonka seurauksena on syntynyt jonkin näköinen susihysteria. Minusta ihmisiin tottuneet sudet pitäisi lopettaa, mutta minusta myös metsään talonsa rakentavan perheen pitäisi ymmärtää luonnon toimintaa.

Tässä keskustelussa menee iloisesti sekaisin todelliset pelot taajamien lähellä pyörivistä susista ja ihmisten omat valinnat. Mikäli joku haluaa lähelle luontoa ja asettuu asumaan metsän keskelle, hänen täytyy ymmärtää, että siellä metsässä asuu mm. susia ja karhuja. Toisaalta kun metsästäjä päästää ajavan koiran metsään, hänen täytyy ymmärtää, että se voi joutua suden syömäksi, auton yliajamaksi tai jopa omakotitalon isännän ampumaksi.

Minusta susikeskustelussa käytetään ns. tavallisten ihmisten pelkoja muiden intressiryhmien eduksi.

 

[mjr]

Lueskelin jokin aika sitten tätä ketjua muutaman vuoden takaa läpi ja nähtävästi kaikki asiallinen keskustelu on käyty silloin jo.

Aika lailla kaikki argumentit sanottu, itsekin näköjään olin kiteyttänyt oman kantani ihan selkeästi:

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Susi - tavattaessa rauhoitettava

Meidän tulee sopeutua susiin normaalina - joskin erittäin pienenä - ympäristön riskitekijänä harvaanasutuilla alueilla. Tämä lisäksi on tietysti ammuttava häirikkösudet, hajotettava tai siirrettävä väärille seuduille eksyneet tai liian suuriksi muuttuneet laumat jne. Mielestäni voisi myös hyvin harkita säännöllistä metsästyskautta esim. nukutuskivääreillä tai loukuilla ja vastaavilla - sudet eivät saa liikaa tottua ihmisen läsnäoloon vaan niiden on säilytettävä luontainen pelkonsa ihmiseen.

 

[Siivu]

Lainaan kirjoitustasi hiukan pilkkoen ja järjestystä kääntäen, se tuskin on ongelma.

Tässä keskustelussa menee iloisesti sekaisin todelliset pelot taajamien lähellä pyörivistä susista ja ihmisten omat valinnat. Mikäli joku haluaa lähelle luontoa ja asettuu asumaan metsän keskelle, hänen täytyy ymmärtää, että siellä metsässä asuu mm. susia ja karhuja. Toisaalta kun metsästäjä päästää ajavan koiran metsään, hänen täytyy ymmärtää, että se voi joutua suden syömäksi, auton yliajamaksi tai jopa omakotitalon isännän ampumaksi.

Periaatteesta samaa mieltä. Maalaisen riskilistaan voisi lisätä vaikka ja mitä latvialaiskilikalirosvoista alkaen ihan siinä missä kaupunkilaisille löytyy omat riskinsä.

Metsästystä tuskin monikaan voi enää pääelinkeinokseen mainita. Ainakaan perheen ruokkiminen ei nyky-Suomessa enää voi kenelläkään olla pelkästään metsästyksen varassa. Tekeekö se silti metsästyksestä jotenkin suojaamattoman harrastuksen? Montako koiraa per määräala on tarpeeksi ennen kuin siihen saa puuttua? Onko esimerkiksi seitsemän samalla alueella syksyn aikana tapettua koiraa tarpeeksi, liian vähän, vai "voi, voi"? Tämä keskustelu on tavallaan turha, koska kyllähän RKTL noita poikkeuslupia myöntää, kuten tässäkin tapauksessa on käynyt. Mielipiteesi vaan kiinnostaa.

Susi on riistaeläin, jolle myönnetään vuosittain kaatolupia kannan säätelyä varten. Keskustelu on räjähtänyt näiden taajamasusien takia, jonka seurauksena on syntynyt jonkin näköinen susihysteria.

Näitä hysteerikkojakin on useampaa sorttia kunkin intresseistä riippuen. Elinkeinonsa vuoksi huolestuneet, harrastuksensa vuoksi huolestuneet, lastensa puolesta huolestuneet ja viimeisimpänä se surkein ja monesti äänekkäin porukka, joka on huolissaan vaatimattomasti aivan kaikesta, ja yleensä aivan suotta. Minkä tahansa suomalaisen lehden tekstiviestipalstalta löytyy esimerkkejä loputtomiin. Näistä syntyy kyllä kiva vatkuli käsiteltäväksi, mutta ei liene epäselvää, että osalle pelko on ihan aiheellistakin.

Minusta susikeskustelussa käytetään ns. tavallisten ihmisten pelkoja muiden intressiryhmien eduksi.

Aivan taatusti. Luultavasti sinä tai minä tekisimme samoin, jos intressiryhmään kuuluisimme ja muut huudot hukkuisivat tuuleen. Eikös tämä keskustelu juuri siksi ole laukalle lähtenytkin?

Metsästäjien, mökin mummojen tai maanviljelijöiden mielipiteitä on paha mennä manipuloimaan Viikistä käsin. Minusta ainoa tapa saada vallalla oleva hysteria ja piirien välinen epäluottamus loppumaan, olisi jos RKTL nostaisi käden ylös, jalkautuisi, paiskaisi paikallisen metsästäjäpomon kanssa kättä vaikka väkisin ja painuisi yhdessä metsään toteamaan mikä tilanne oikeasti on. Ei luulisi olevan niin vaikeaa.

 

[TosiFani]

...Metsästäjien, mökin mummojen tai maanviljelijöiden mielipiteitä on paha mennä manipuloimaan Viikistä käsin. ..

Keskustelua on jostain suunnasta manipuloitu ja saatu esimerkiksi tähänkin ketjuun aivan uskomattomia väitteitä Seinäjoen sudesta alkaen.

 

[Siivu]

Keskustelua on jostain suunnasta manipuloitu ja saatu esimerkiksi tähänkin ketjuun aivan uskomattomia väitteitä Seinäjoen sudesta alkaen.

Älä saatana? Ellei se sinulle tuosta edellisestä auennut, niin tarkoitin sanoa, että kumpikin osapuoli lietsoo toistaan tahallaan tai tahattomasti syvemmälle suohon. Mökin Miinaa ja muuta metsänelävää voi olla hankala nykyisellä menolla saada muuttamaan mielipidettään, mutta RKTL voisi viisaampana vaikka yrittää hiukan sovitella.

 

[TosiFani]

...Mökin Miinaa ja muuta metsänelävää voi olla hankala nykyisellä menolla saada muuttamaan mielipidettään, mutta RKTL voisi viisaampana vaikka yrittää hiukan sovitella.

Tuskin mökin Miina tai muukaan metsänelävä tästä kohusta pahemmin järkyttyy, suurimmat järkyttyjät tuntuvat olevan ne taajamien asukkaat, joiden lähistöllä susia on liikkunut ja metsästäjät.

 

[Siivu]

Tuskin mökin Miina tai muukaan metsänelävä tästä kohusta pahemmin järkyttyy, suurimmat järkyttyjät tuntuvat olevan ne taajamien asukkaat, joiden lähistöllä susia on liikkunut ja metsästäjät.

Olennainen osa taisi mennä taas huppistakeikkaa vahingossa ohi, mutta joo, olin hölmö ja huolimaton kun kirjoitin epätarkasti Miinasta ja muista. Tarkoitin tietysti kaikkia jo mielensä pahoittaneita yleisenä joukkona.

Mutta minulle riitti nyt toistaiseksi tästä aiheesta. Palataan, jos jossain vaiheessa tulee vähän erilaista aspektia.

 

[Tarinankertoja]

. Mökin Miinaa ja muuta metsänelävää voi olla hankala nykyisellä menolla saada muuttamaan mielipidettään, mutta RKTL voisi viisaampana vaikka yrittää hiukan sovitella.

Miten faktoilla sovitellaan?

Jos oikea tieto ei kelpaa, niin tukitaas uudestaan? No ei kelpaa sekään.

Eihän voi sovitella, jos toiset eivät suostu millään yhteisesti sovitulla metodilla Susikantaa selvittämään. Pannottaa ei saa, eli oikeaa tietoa pelätään?

Voi spedet sentään... Erikoista susipelkoa halutaan levittää ja ne motiivit esim Taajamasusi-yhdistyksen takana alkaa olla todella epäilyttäviä..

Kotkatutkijoiden tutkimuskoju poltettiin - Taajamasusi-yhdistys paljasti sijaintipaikan - Ilta-Sanomat

 

[TosiFani]

Aijaa, en tiennytkään, että noin isoja on suomessa. Alaskassa on keskimäärin suurempia.

Järkyttävä kohtaaminen metsätiellä: Mies ja hevonen joutuivat keskelle susilaumaa | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi linkki vie iltalehden sivuille. Alkaa ne sudet tottua jo ihmisiin, kun uskaltautuvat noin lähelle ihmisasutusta.

Luin tämä uutisen vasta nyt ja totesin, että vaimoni ja tyttäreni voisivat joutua vastaavaan tilanteeseen. Asumme n. 15 km Porin ulkopuolella kylässä, jossa on asfalttitie ja katuvalot. Vaimoni ja tyttäreni käyvät hevosten kanssa maastolenkillä alueella, jossa asustaa ainakin pari karhua ja ilmeisesti liikkuu myös susia. Alueella on muutamia asuntoja, mutta kylään on matkaa useampia kilometrejä.

Jos ihminen rakentaa talonsa keskelle metsää, sudet saattavat käydä pihapiirissä. Tai jos ajelee tai ratsastaa hevosella metsän keskellä, kohtaamisia voi tapahtua.

 

[Tami Talk]

Kertokaa joku miksi susi on niin pyhä eläin ettei sen leviämistä ja kantaa saa rajoittaa, lähes kaikkien muiden metsän elukoiden kantoja ihminen säätelee. Susi ei kuitenkaan ole mitenkään harvinainen tai kuolemassa sukupuuttoon. Kun haittasudet saataisiin ampua niin jäljelle jäisivät ne mitkä pysyvät metsässä ja näin susikannassa pysyisi terve ihmispelko, ei se nyt voi olla niin vaikeaa.

Mistä on syntynyt käsitys, että susien kantaa ei tietyissä tilanteissa rajoitettaisi? Vuosittainhan noita häirikkösusia ammutaan.

RKTL:n arvion mukaan susia on noin 130-160 ja Perhon miesten laskennan mukaan moninkertaisesti. Jos RKTL.n lukema kaksinkertaistetaan, niin susia on kolmisensataa ja jos nelinkertaistetaan, niin Suomessa on noin 600-650 sutta. Yläkanttiinkin laskien laji on siis Suomessa harvinainen ja siksi suojeltu, koska yleisesti ajatellen harvinaisia luontoon kuuluvia lajeja halutaan suojella. Suomi suojelee omia susiaan, vaikka Venäjällä niitä onkin paljon. Ei kait se ole mitenkään ihmeellistä, että Suomi hoitaa Suomen asioita.

Keskustelussa pitäisi uutisoida todellisista tapahtumista, todellisista havainnoista, todellisista vahingoista ja niiden perusteella tehdä päätelmiä. Jos jollain alueella on ongelmia susien kanssa - siis hyökkäyksiä karjan kimppuun, jatkuvasti pihassa pyöriviä susia jne, niin silloin viranomaisten tulee toimia. Nyt näitä vahinkoja MIELESTÄNI on lukumääräisesti kuitenkin aika vähän ja ongelma ei siksi ole niin suuri, että jos jossain metsäautotiellä nähdään suden jäljet, niin jahti on käynnistettävä seuraavana päivänä. Edelleen peräänkuulutan sitä, että jotkut puhuvat siitä, miten sudet jatkuvasti ja pelottomasti pyörivät pihoissa, mutta silti niitä ei etsinnöissäkään edes havaita.

Esimerkiksi tuossa Suomen kuvalehden jutussa susijahtia tietyllä tavalla puolusteltiin monella muulla paikallisia ihmisiä katkeroittaneella seikalla, kuten maaseudun autioitumisella, Natura-alueiden määrittelyllä, päätöksenteon karkaamisella EU:hun, VAPOn vallalla turvesoiden käyttöönottoon jne. Oliko susijahti kuitenkin enemmän katkeruuden aiheuttamaa turhautumista kuin todellista susien aiheuttamaa uhkaa lapsille ja koirille?

Mitä jatkoajan lainkuuliainen kurisiipi on mieltä näihin salakaatoon syyllistyneiden ihmisten rikollisuuden asteesta? Aika useinhan mielipide on vankka siitä, että rangaistusten tulee olla kovia; pedofiililtä munat pois ja naamakuvat lehteen, rötösteleville mamuille potkut perseeseen, oikeudessa ei saa peittää naamaa hupparilla jne - kun esim. Perhon sudenkaato aikanaan tulee käräjille pitääkö Ilta-Sanomien kirjoittaa oikeudenkäynnistä juttu? Pitääkö mahdollisten tuomittavien nimet julkaista? Pitääkö heidän vastata teoistaan omilla naamoillaan iltapäivälehtien kuvissa? Saavatko he peittää kasvonsa oikeudenkäynnissä? Voiko joku aktiivinen lainpuolustaja laatia facebookkiin profiiliryhmän "Ei hyysäystä salametsästäjille, kaikki tiedot julkisiksi". Onko salakaato oikeasti rikos vai oliko se vain metsästäjien hairahdus?