Susi – tavattaessa rauhoitettava

[Kipeä ukkeli]

Pointti oli se että miksi ihmeessä nainen, tai kukaan, kuljeskelee yksikseen kaupungilla tai puistoissa öisin? Nukkuisivat yöllä kuten kunnon ihmiset.

Miksi sinä kuljet öisin yksin kun kävelet ravintolasta tai töistä kotiin? Vai meinaatko että kaikilla on 8-16 työaika?

 

[Evil]

Miksi sinä kuljet öisin yksin kun kävelet ravintolasta tai töistä kotiin? Vai meinaatko että kaikilla on 8-16 työaika?

Hyvä pointti. Kapakat voisikin laittaa kiinni jo kymmeneltä. Hillitsisi kaupunkisusien saalistusta kummasti, ja rikostilastot kaunistuisivat.

 

[ms.qvist]

Lappalaisethan käsittääkseni jopa ehdottivat "susivapaan vyöhykkeen" perustamista lähes koko Lapin alueelle. On siinä mulla taas luontoihmisiä kerrakseen.

Vaikka virallisesti tällaista "susivapaata vyöhykettä" ei ole olemassakaan niin kovin harvoja susia nähdään poronhoitoalueella - syynä on yksiselitteisesti se, että ne ammutaan, eikä kukaan välttämättä tutki ampumatapauksia (kaveri piiri näet). Kaikki tuntevat tuntevat kylillä ja saloilla toisensa, joten ei kukaan ryhdy kaveriansa syyttämään tai siinä voi pian käydä siten, että olet pian yksin vailla sitä kaveria. Eräänlaista korruptoituneisuutta tämäkin...

vlad.

P.S. Susi riistaeläimenä. Aivan asetusten mukaista toimintaa suden kaataminen poronhoitoalueella ei kuitenkaan ole...

 

[TF-79]

Ei helvetti kun on naurettavaa itkemistä/uhoamista samassa viestissä. Huomasit, että rationaaliset perustelut ovat sinua vastaan, joten väänsit sen viimeisen itkupotkuraivariulostuksen tähän ketjuun? Olisi kannattanut valita vähän tarkemmin se mökkiympäristö jos luontoa et siinä ympärillä kestä.

Nämä "9mm burana susiongelman ratkaisuksi"-kaverit ovat luolamiesuhossaan ja kaikessa vähäjärkisyydessään melkoisia tapauksia.

Mitkä rationaaliset perustelut? Minä en ole saanut vielä ainokaan järkevää perustelua sille, miksi sudella on oikeus haitata ihmisen elinkeinoa ja tappaa kotieläimiä?
Kestän luontoa oikein hyvin, se nyt vaan on niin, että susi ei minusta kuulu asutulle alueella eteläsuomessa Olen pahoillani, jos tulkitsit omasta mielestäni suhteellisen asiallisen mielipiteeni itkemiseksi/uhoamiseksi, sellaiseksi se ei ollut tarkoitettu. Sinä ehkä olisit valmis siihen, että susi kulkee takapihallasi, minä en ole.

 

[Rod Weary]

Mitkä rationaaliset perustelut? Minä en ole saanut vielä ainokaan järkevää perustelua sille, miksi sudella on oikeus haitata ihmisen elinkeinoa ja tappaa kotieläimiä?

Meidän lainsäädäntömme ei koske sutta. Sitä ei voi haastaa oikeuteen kotieläimen tappamisesta. Mutta sinut voidaan haastaa oikeuteen suden tappamisesta. Vaikka meillä on lait ja elinkeinot, se ei tee meistä mitenkään etuoikeutettuja päättämään asioita susien puolesta.

 

[olkikuukkeli]

Mitkä rationaaliset perustelut? Minä en ole saanut vielä ainokaan järkevää perustelua sille, miksi sudella on oikeus haitata ihmisen elinkeinoa ja tappaa kotieläimiä?
Kestän luontoa oikein hyvin, se nyt vaan on niin, että susi ei minusta kuulu asutulle alueella eteläsuomessa Olen pahoillani, jos tulkitsit omasta mielestäni suhteellisen asiallisen mielipiteeni itkemiseksi/uhoamiseksi, sellaiseksi se ei ollut tarkoitettu. Sinä ehkä olisit valmis siihen, että susi kulkee takapihallasi, minä en ole.

Susi on villi petoeläin, eikä sitä kiinnosta pätkän vertaa, haittaako sen ateriavalinta ihmistä vai ei. Emme me voi ulottaa omia lakejamme eläinkuntaan ja olettaa niiden toimivan muualla kuin ihmisyhteisössä. Susi kuuluu luontoon ja sen olemassaolo täytyy ottaa huomioon omissa toimintatavoissa. Esimerkiksi tuo lappalaisten muutama sata vuotta vanha elinkeino vs. ennen ihmistä metsissä samonnut susi osoittaa kuinka pihalla ihmiset ovat luonnon laeista tänä päivänä.

Ja tähän perään selvennyksenä, että olen itsekin häirikkösusien kaatamisen puolesta. En tosin pidä häiriökäyttäytymisenä sitä, että susi syö jonkun koiran tai raatelee lampaita. Nämä uhat ovat ehkäistävissä ihan passiivisin turvakeinoin tai vain hyväksyttävä se tosiasia, että näin voi käydä.

Ja toivon todellakin, että tuo sudenlahtaamismentaliteettisi on pelkkää uhoa. En arvosta pätkän vertaa ihmisiä, jotka ottavat lain omiin käsiin luonnonsuojeluasioissa.

 

[Rocket Richard]

Emme me voi ulottaa omia lakejamme eläinkuntaan ja olettaa niiden toimivan muualla kuin ihmisyhteisössä. Susi kuuluu luontoon ja sen olemassaolo täytyy ottaa huomioon omissa toimintatavoissa. Esimerkiksi tuo lappalaisten muutama sata vuotta vanha elinkeino vs. ennen ihmistä metsissä samonnut susi osoittaa kuinka pihalla ihmiset ovat luonnon laeista tänä päivänä.

Jumalauta äijä, miten hieno vastaus. Se menee juurikin noin. Susi on ollut täällä aina ja me emme sille mitään voi tai mahda. Sudella on aivan samanlainen oikeus elää täällä kuin ihmiselläkin.

Asiasta ja sudesta kiinnostuneille voin suositella kirjaa Veljemme Susi, jonka kirjoittajaa en juuri nyt saa päähäni. Kyseessä on kuitenkin varsin hieno teos mieheltä, joka on seurannut sutta jo kauan.

Mielenkiintoinen ketju tämäkin, ehkä pitääkin täälläkin ryhtyä vierailemaan.

 

[Mike]

Se olisi sitten ihan kokonaan toisen keskustelun paikka, että minkä helvetin takia minun on kaupungin kaduilla kuitenkin jatkuvasti törmättävä koiriin, joiden paikka on minusta villin luonnon lisäksi lähinnä metsästys-, paimentamis- ja vartiohommissa.

Niinpä. Miksei näitä nurkkiin paskovia ja kovaa meteliä pitäviä maanvaivoja saa kaataa asutulla alueella?

Kannatkin ovat kasvamaan päin. Tuntuu, että jokaisella vastaantulijalla on nykyään jonkunlainen Peni talutushihnan päässä kuolaamassa.

 

[hammer lynx]

Niinpä. Miksei näitä nurkkiin paskovia ja kovaa meteliä pitäviä maanvaivoja saa kaataa asutulla alueella?

Kannatkin ovat kasvamaan päin. Tuntuu, että jokaisella vastaantulijalla on nykyään jonkunlainen Peni talutushihnan päässä kuolaamassa.

Samaa mieltä. Koiran paikka on lautasella Koreassa ja pitkin hampain nuuskimassa laukkuja lentokentällä.

 

[Juicey]

Aamulla tuli tehtyä elämäni ensimmäistä kertaa susihavainto ihan luonnossa. Meilläpäin niitä on joka vuosi kuullut hiippailevan mutta nyt vasta pääsin ihan oikeasti näkemään että tottahan tuo on - villieläimiä elää luonnossa.

Suhteellisen lähelle asutusta oli tämä yksilö tullut, joskin puistikon laitamilla pellon pientareella oli kuljeksimassa. Lähellä kuitenkin on useampiakin maalaistaloja ja kahden kilometrin säteeltä löytyy useampiakin pientaloalueita.

Hiippailkoon minun puolestani rauhassa niin pitkään kun kotieläimet pysyvät rauhassa. Pari vuotta sitten joku häirikkö tuolta kotiseudulta käytiin ampumassakin kun pari lemmikkiä päätyi ruokalistalle. Tuolloin panikoitiin oikein urakalla kun pihapiiristä oli hakenut ruokansa, opettaja soitteli ja kielsi lapsia menemästä pysäkille odottelemaan koulukyytiäkään. Enpä jaksa uskoa että yksinäinen susi lapsilauman kimppuun kävisi, mukana kuitenkin jo yläasteikäisiäkin lapsia mutta parempi tietysti varman päälle ottaa.

 

[Realcowboy]

Pohjolan Sanomissa oli haastateltu miestä, joka tunnustaa tehneensä tämän ketjun nimen mukaisesti.
Vastaavaa asennetta esiintyy maaseudulla aika yleisesti.

 

[olkikuukkeli]

Vastaavaa asennetta esiintyy maaseudulla aika yleisesti.

Joo, kyllähän siellä todellinen luonnonkävijän luonne paistaa. Kun mun koiraa puri niin minähän ne perkele tapan! Varsinainen sankari.

Tikkusta on kehotettu suoraan lähtemään pois susialueelta.

– Mutta kun minä olin täällä ensin.

On siinä äijä hiukkasen pihalla.

 

[peruspata]

On siinä äijä hiukkasen pihalla.

Jep, "minä olin täällä ensin" vähän nauratti, mutta totuus on, että asian ydin tuli mainittua myös. Hovioikeudesta asti haettiin lupaa puolustaa omaa elinaluettaan ja se saatiin.

Toki toiminta taisi mennä sallimuksen ulkopuolelle, mutta ei kai nyt kenenkään lähtökohtaisesti tarvitse vierestä katsella, kun omaa lemmikkiä syödään. Otapa rauhallisesti, elä hättäile, hättäilemäl ei tuu ku....

 

[TQoFE]

Joo, kyllähän siellä todellinen luonnonkävijän luonne paistaa. Kun mun koiraa puri niin minähän ne perkele tapan! Varsinainen sankari.

Niin, tälle kaverille metsästys vissiin tuo suurelta osin leivän pöytään, ja koira on siinä hommassa aseen ohella tärkein työväline, ja toki myös ystävä. Ymmärrän varsin hyvin, että liipasinsormi herkistyy, kun mahdollisuus elantoon viedään. Uuden metsästyskoiran hankkiminen ja kouluttaminen kun ei tapahdu ihan päivässä, eikä toki ilmaiseksikaan. Samaten ymmärrän erittäin hyvin erästä keskisuomalaista puolituttua karjankasvattajaa, joka lähti liikenteeseen ase kädessä, kun useampi oma eläin tapettiin muutaman päivän aikana.

On älytöntä ajatella, että kyse olisi - ainakaan pelkästään - kostosta. Susi sattuu olemaan sellainen eläin, että jos yksi (yksilö siis) tappaa kerran ihmisen tontilla / lähettyvillä olevan eläimen, se palaa samalla apajalle uudestaan. Montako kertaa sinä haluaisit menettää työvälineesi tai karjaasi saman yksilön suuhun? Etkö mieluummin pienentäisi riskiä elannon menettämisestä ja hankkiutuisi siitä tietystä yksilöstä eroon?

Lisättäköön vielä, että noin henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään susia vastaan, upeita eläimiä ovat. Asun Stadissa eikä oma tai kenenkään läheisisen elanto ole vähäisissäkään määrin riippuvainen metsästyksestä tai karjankasvatuksesta. Mutta ymmärrän silti hyvin niitä, joiden tilanne on toinen.

 

[Juicey]

Susi sattuu olemaan sellainen eläin, että jos yksi (yksilö siis) tappaa kerran ihmisen tontilla / lähettyvillä olevan eläimen, se palaa samalla apajalle uudestaan. Montako kertaa sinä haluaisit menettää työvälineesi tai karjaasi saman yksilön suuhun? Etkö mieluummin pienentäisi riskiä elannon menettämisestä ja hankkiutuisi siitä tietystä yksilöstä eroon?

Pitää täysin paikkansa, mutta samalla pitää ottaa huomioon sekin että susikantojen kasvu tarkoittaa myös sitä että raja-alueet työntyvät koko ajan myös eteenpäin ja susien asuttamien alueiden tyhjät reviirit vallataan pian uudestaan jälleen uuden "yksilön" toimesta. Ongelma ei siis ihan suoraan ratkea sillä että eliminoidaan häiritseväksi käynyt yksilö, kuten jutustakin voi huomata niin kyllä niitä kaatomääriä alkaa kertyä vaikka puhutaankin "häirikköyksilöistä".

 

[TQoFE]

Ongelma ei siis ihan suoraan ratkea sillä että eliminoidaan häiritseväksi käynyt yksilö, kuten jutustakin voi huomata niin kyllä niitä kaatomääriä alkaa kertyä vaikka puhutaankin "häirikköyksilöistä".

Totta kai ja ei tietenkään. En missään nimessä kiistä =)

Juuri siksi puhuinkin elannon menettämisen riskin pienentämisestä, en eliminoimisesta. Pointtiani selvennettäköön vielä toteamalla, että susi, joka ei ole koskaan tappanut koiraa, ei tapa koiraa yhtä herkästi ja / tai helposti kuin susi, joka on jo tappanut koiran.

 

[olkikuukkeli]

On älytöntä ajatella, että kyse olisi - ainakaan pelkästään - kostosta. Susi sattuu olemaan sellainen eläin, että jos yksi (yksilö siis) tappaa kerran ihmisen tontilla / lähettyvillä olevan eläimen, se palaa samalla apajalle uudestaan.

Sanottakoon nyt ihan alkuun, että totta kai ymmärrän tätä Tikkasenkin alfaurosta. En kuitenkaan hyväksy tai pidä oikeana hänellä ilmennyttä sudenkaatomentaliteettia tyyliin minun koira>susi. Toistuvasti pihalla vierailevan suden saa mielestäni ampua, mutta kun lähdetään metsään ja päästetään koirat vapaaksi (näissähän suurin osa suden suuhun menneistä koirista menetetään) niin vastuu on vain ja ainoastaan sillä joka koiran metsään lähetti. Susi toimii niin kuin se reviirillään toimii.

Ihmisellä on muutenkin tapana korostaa oma elantonsa esim. luonnonsuojelun tai tiettyjen moraalifilosofisten kannanottojen yläpuolelle (tässä tapauksessa biodiversiteetti, jossain muussa vaikkapa turkistarhauksen järkevyys/eettiset puolet). Tämä ei tietenkään ole mikään absoluuttinen totuus tämäkään, mutta jos oman elannon saaminen edellyttää luonnonjärjestyksen muuttamista ja lain rikkomista niin voisi olla paikallaan miettiä sitä uravalintaa vielä uudempaan otteeseen.

 

[Alamummo]

Pohjolan Sanomissa oli haastateltu miestä, joka tunnustaa tehneensä tämän ketjun nimen mukaisesti.
Vastaavaa asennetta esiintyy maaseudulla aika yleisesti.

Äijä on väärässä siinä, että oli muka paikalla ensin. Kyllä sudet olivat korpimailla ennen mitään tikkusia. Paskiainen, lähtisi susia vastaan puukon kanssa kun on niin miestä. Vaikka hyvä metsästyskoira on painoansa arvokkaampi, niin siitä vastuussa on vain ja ainoastaan ihminen, joka sen lähettää liikenteeseen, aivan kuten olkikuukkeli tuossa mainitsi. Jos metsässä on susia, niin metsästäjä ottaa koiransa kanssa riskin. Sellaista se vaan on.

 

[TQoFE]

Sanottakoon nyt ihan alkuun, että totta kai ymmärrän tätä Tikkasenkin alfaurosta. En kuitenkaan hyväksy tai pidä oikeana hänellä ilmennyttä sudenkaatomentaliteettia tyyliin minun koira>susi.

Minä puolestani pidän hyvinkin luonnollisena, että metsästäjä itse pitää arvokkaampana työvälinettään - johon on panostettu aikaa ja rahaa - kuin luontokappaletta, johon ei ole panostanut mitään. Se, kumpaa joku muu pitää arvokkaampana, onkin toinen juttu.

Kuten tuossa aiemmin kirjoitinkin, kerran koiran tappanut susi tappaa herkästi toisenkin kerran. Siksi ymmärrän koiran tappaneen suden tappamisen - vaikka kuinka jokainen vie koiransa metsään omalla vastuullaan. Lisäksi ainakin minä olin ymmärtävinäni tuosta jutusta, että joku koira oli viety ihan tontiltakin.

 

[mjr]

Äijä on väärässä siinä, että oli muka paikalla ensin. Kyllä sudet olivat korpimailla ennen mitään tikkusia.

Nopean googlauksen mukaan suden elinikä lajina olisi noin kaksi miljardia vuotta. Mutta aika aikaansa kutakin, tietysti.

 

[Viljuri]

Nopean googlauksen mukaan suden elinikä lajina olisi noin kaksi miljardia vuotta. Mutta aika aikaansa kutakin, tietysti.

No ei ole, eikä tarvinnut googlata yhtään. Eihän elämää maallakaan ole ollut kuin muutama hassu sataa miljoonaa vuotta, saati sitten nisäkkäitä. (puuttuvat hymiöt: tyylilaji hyväntahtoinen, ei negatiivinen)

 

[TF-79]

Mielenkiintoinen on tämä yhteiskunta nykyisin. Koiranpaskat saavat ihmisistä osan valmiiksi tappamaan kaikki, ainakin kaikki siviilien omistamat, koirat maanpäältä. Sen sijaan yhteiskunnalle täysin hyödyttömät ja vaaralliset otukset, kuten esimerkiksi sudet ja kommunistit ja muut vastaavaat häiriköt pitää sallia ja suojella.
Appivanhempien mökin ympäristössä näitä takkuturkkeja, siis susia, ei kommareita, liikuskelee melkoisesti. Pihapiirissä ei vielä ole tullut törmättyä, mutta jos kerran törmätään, ei törmätä toista kertaa...

 

[julle-jr]

Nopean googlauksen mukaan suden elinikä lajina olisi noin kaksi miljardia vuotta. Mutta aika aikaansa kutakin, tietysti.

Joo, ensin tulivat bakteerit ja heti perään sudet. Sudet käyttivätkin satoja miljoonia vuosia ravinnokseen pelkkiä bakteereita. Noin miljardi vuotta sitten alkoi pallolla näkymään jotakin muutakin monisoluista elämää. Pari sataa miljoonaa vuotta sitten alkoi kehittymään myös muita nisäkkäitä ja sudetkin alkoivat vihdoinkin saamaan ihan kunnon jänispaistia pöytään.

:)

 

[mjr]

Joo, ensin tulivat bakteerit ja heti perään sudet. Sudet käyttivätkin satoja miljoonia vuosia ravinnokseen pelkkiä bakteereita. Noin miljardi vuotta sitten alkoi pallolla näkymään jotakin muutakin monisoluista elämää. Pari sataa miljoonaa vuotta sitten alkoi kehittymään myös muita nisäkkäitä ja sudetkin alkoivat vihdoinkin saamaan ihan kunnon jänispaistia pöytään.

:)

Sorry, pieni pilkkuvirhe, siis kaksi miljoonaa vuotta... Mutta onhan sekin kohtuullisen pitkä aika!

 

[julle-jr]

Sorry, pieni pilkkuvirhe, siis kaksi miljoonaa vuotta... Mutta onhan sekin kohtuullisen pitkä aika!

No, ehkä mun pitäisi pahotella väsyneen mukahauskuuden johdosta.

Mutta siis, komia eläinhän se on tämä susi.