Susi – tavattaessa rauhoitettava

[TF-79]

Jos nyt oikein muistan, niin sudet on viimeksi tappanut ihmisen Suomessa noin sata vuotta sitten. Että ei nyt niin suurta syytä huoleen.

Muistat ihan oikein. Oletkos huomioinut sitä, että sen jälkeen susikanta pienennettiin metsästämällä minimiin, jossa se on ollutkin viime aikoihin asti. Nyt tuo petokanta on räjähtävässä kasvussa, esimerkiksi Varsinaissuomessa on susikanta viimeisen kahden vuoden aikana yli tuplaantunut. Lemmikkejä ja kotieläimiäkö näiden pitäisi antaa sitten tappaa rauhassa ja siitä piittaamatta, ja odotella, että käykö samoin kuin sata vuotta sitten, ennen kuin voidaan toimia? Mitä hyötyä näistä on asutulla alueella, hiatat varmaan tietää jokainen.
Minusta jokainen susien puolustelija pitäisi asuttaa noihin pahimpiin susi alueisiin muutamaksi viikoksi, siinä voi mielipiteet muuttua, kun se susi irvistelee muutaman metrin päässä.

 

[Rod Weary]

Susista turkkeja ja Lähi-Idästä parkkipaikka! Loppuu se irvistely.

 

[Schwalbe]

Jonkun verran tulee liikuttua luonnossa lähinnä etelä-Suomen ulkoilu- / luonnonsuojelualueilla, ja kyllä minä enemmän siellä pelkään koiria kuin susia.

Sudet sentään pelkäävät ihmistä, mutta nämä puolikesyt, raivopäiset, vapaana juoksevat suurpedot on ihan oikea ongelma. Villieläin väistää ihmistä, mutta koira saattaa hyökätä kimppuun ihan huvikseen. Mitä siinä sitten pitäisi tehdä? Antaa veistä vai kuinka?

 

[TF-79]

Jonkun verran tulee liikuttua luonnossa lähinnä etelä-Suomen ulkoilu- / luonnonsuojelualueilla, ja kyllä minä enemmän siellä pelkään koiria kuin susia.

Sudet sentään pelkäävät ihmistä, mutta nämä puolikesyt, raivopäiset, vapaana juoksevat suurpedot on ihan oikea ongelma. Villieläin väistää ihmistä, mutta koira saattaa hyökätä kimppuun ihan huvikseen. Mitä siinä sitten pitäisi tehdä? Antaa veistä vai kuinka?

Kai sitä puolustaa saa, jos irrallaan oleva koira käy päälle. Ainakin meikäläinen on joskus tarjonnut dobermannille monoa rintakehään, kun sellainen hyökkäsi itseäni ja narussa olevaa koiraani kohti. Kummasti rauhoitti. Juu, villieläin väistää kyllä ihmistä, mutta kuinka villejä nämä talojen pihoille tulevat citysudet ovat. Useammalta henkilöltä kuultuna ainakin osa näistä varsinaissuomen elukoista on sellaisia, että lähtevät hampaita näyttäen kohti...
No nämä Laitilan sudet pelästyivät ihmisen huutoa, ja hyvä niin, mutta silti, kuuluvatko sudet näin etelässä asutuille alueille ja mikä oikeuttaa näille elukoille luvat tappaa koti,- ja lemmikkieläimiä?
Kerrotaan nyt ihan esimerkkinä: Syksyllä Yläneellä isäntä käänsi peltoaan, kun susi ilmestyi pellolle parin kymmenen metrin päähän traktorista. isäntä pysäytti traktorin ja avasi hytin oven nousten traktorin portaalle. Susi alkoi murista ja lähti varovasti kohti näytellen hampaitaan. samoin teki se susi, joka seisoskeli eräs aamu kuuden jälkeen Yläneen keskustassa siwan edessä ja ohi ajanut auto pysähtyi katsomaan eläintä. Oliko sitten sama susi vai ei.
Mynämäellä lapsilla on syrjemmällä kuljetus kouluun, koska heitä ei uskalleta susien takia päästää kulkemaan jalkaisin. Kaupungista on helvetin helppo kommentoida ettei näistä ole mitään vaaraa, mutta tilanne on eri asia niillä ihmisillä, joiden talojen nurkilla ne hiipivät harva se ilta.

 

[olkikuukkeli]

Muistat ihan oikein. Oletkos huomioinut sitä, että sen jälkeen susikanta pienennettiin metsästämällä minimiin, jossa se on ollutkin viime aikoihin asti. Nyt tuo petokanta on räjähtävässä kasvussa, esimerkiksi Varsinaissuomessa on susikanta viimeisen kahden vuoden aikana yli tuplaantunut. Lemmikkejä ja kotieläimiäkö näiden pitäisi antaa sitten tappaa rauhassa ja siitä piittaamatta, ja odotella, että käykö samoin kuin sata vuotta sitten, ennen kuin voidaan toimia?

Eiköhän lemmikkejä tulisi paremmin suojella ihan passiivisin keinoin nyt aluksi, ennen kuin lähdetään susijahtiin. Minusta on jo pitkän aikaa tuntunut, että "maalaiset" ovat pahemmin luonnosta vieraantuneita kuin kaupunkilaiset. Liekö tuo hyötyajattelu mennyt niin pitkälle, että luonnossa elämisen sijaan se tahdotaan väkivaltaisesti alistaa, biodiversiteetistä ja ihmisen moraalisesta vastuusta viis.

Mitä tulee noihin suden tappamiin ihmisiin 1800-luvulla niin pliis... Lähdekritiikkiä vähän kehiin. "Susi vei" mm. epätoivottuja lapsia ja esim. lajimääritystäkin on vähän vaikeaa täältä asti tehdä. Asiantuntijoista aika moni varmaan vannoisi koirasuden nimiin, jos näitä menneiden aikojen vahingontekijöitä aletaan tarkemmin katsomaan.

Mitä tulee määrien lisääntymiseen, niin käsittääkseni Euroopassakin on maita, joissa susia on kymmenenkin kertaa enemmän kuin täällä - pienemmällä pinta-alalla. Vesikauhuiset sudet ovat joskus tappaneet ihmisen, mutta suden aiheuttamat ihmismenetykset ovat erittäin vähäiset melkein mihin tahansa saman kokoluokan eläimeen verrattuna.

Suomessa susivihalla on valitettavasti vain niin pitkät perinteet, että harva pystyy katsomaan asiaa mitenkään objektiivisesti. Löytyy sudenhalaajaa ja sitten näitä lahtaajia, joille faktat eivät merkitse yhtään mitään. Lappalaisethan käsittääkseni jopa ehdottivat "susivapaan vyöhykkeen" perustamista lähes koko Lapin alueelle. On siinä mulla taas luontoihmisiä kerrakseen.

Minusta jokainen susien puolustelija pitäisi asuttaa noihin pahimpiin susi alueisiin muutamaksi viikoksi, siinä voi mielipiteet muuttua, kun se susi irvistelee muutaman metrin päässä.

Ainakaan minua ei todellakaan haittaa tai pelota pari viikkoa "pahimmallakaan" suomalaisella susialueelle, ei edes pari vuottakaan. Olisi itse asiassa mahtavaa nähdä susi Suomen luonnossa, sen omilla ehdoilla.

 

[Alamummo]

Kerrotaan nyt ihan esimerkkinä: Syksyllä Yläneellä isäntä käänsi peltoaan, kun susi ilmestyi pellolle parin kymmenen metrin päähän traktorista. isäntä pysäytti traktorin ja avasi hytin oven nousten traktorin portaalle. Susi alkoi murista ja lähti varovasti kohti näytellen hampaitaan. samoin teki se susi, joka seisoskeli eräs aamu kuuden jälkeen Yläneen keskustassa siwan edessä ja ohi ajanut auto pysähtyi katsomaan eläintä. Oliko sitten sama susi vai ei.

Entä jos ei ollut susi ollenkaan vaan iso laikatyyppinen irrallaan juossut koira? Ylänteen keskustan Siwan edessä seissyt elukka oli selvästikin vittuuntunut koira, jonka isäntä oli unohtanut kaupan eteen jatkettuaan paikalliseen räkälään bisselle.

Kuka pöljä pitää muuten koiransa ulkona ilman kunnon tarhaa? Koirankoppi ja naru ei ole todellisen koiraihmisen valinta.

 

[TF-79]

Entä jos ei ollut susi ollenkaan vaan iso laikatyyppinen irrallaan juossut koira? Ylänteen keskustan Siwan edessä seissyt elukka oli selvästikin vittuuntunut koira, jonka isäntä oli unohtanut kaupan eteen jatkettuaan paikalliseen räkälään bisselle.

Kuka pöljä pitää muuten koiransa ulkona ilman kunnon tarhaa? Koirankoppi ja naru ei ole todellisen koiraihmisen valinta.

Aivan, siellähän ne yläneen siwan edessä seisovat kaikkien koirat aamulla viiden aikaan... siihen aikaanhan ne kapakatkin ovat auki. Ainahan näitä saatanan selityksiä löytyy teillä susin puolustajilla. Antakaa nyt edes pari hyvää ja asiallista faktaa siitä, miksi susien pitäisi elää asutetulla alueella eteläsuomessa??
Siis jos aamulla päästää koiran ulos ilman tarhaa, niin on oma vika jos sen susi syö? Sanotaan nyt näin, että jos meikäläinen näkee mökillä suden, niin jos minusta jotenkin on kiinni, niin siihen se suden matka päättyy!

 

[Mike]

Siis jos aamulla päästää koiran ulos ilman tarhaa, niin on oma vika jos sen susi syö? Sanotaan nyt näin, että jos meikäläinen näkee mökillä suden, niin jos minusta jotenkin on kiinni, niin siihen se suden matka päättyy!

Mikä tekee haisevasta, kovaäänisestä ja ympäristön paskakasoilla miinoittavasta hurtasta jollain lailla sympaattisemman olennon kuin Susi on?

Jos minusta olisi kiinni, niin Susien mahaan joutaisivat kaikki tyynni.

 

[Rod Weary]

Antakaa nyt edes pari hyvää ja asiallista faktaa siitä, miksi susien pitäisi elää asutetulla alueella eteläsuomessa??

Miksi ei? Mihin siirtäisit ne asumaan?

Seuraavaksi minua tietenkin patistetaan leikkimään niitä aina yhtä hauskoja ajatusleikkejä, että "mitäs jos sun fifis/dollys/mansikkis/janipetteris olis raatona pihalla...". Vastaan poikkeuksellisesti etukäteen. Varmaan tappaisin sen suden tavattaessa (ellen tulisi itse syödyksi). Se olisi minun itse päättämäni etuoikeus. Ja samalla henkilökohtainen kosto. Mutta koska ei ole omakohtaista kontaktia suden kanssa, päätän edelleen noudattaa periaatettani kunnioittaa muita tämän pallon tallaajia. Paitsi turkulaisia.

 

[Pottakameli]

Mikä tekee haisevasta, kovaäänisestä ja ympäristön paskakasoilla miinoittavasta hurtasta jollain lailla sympaattisemman olennon kuin Susi on?

Jos minusta olisi kiinni, niin Susien mahaan joutaisivat kaikki tyynni.

Itsekkin olen pohtinut miksi koira on niin paljon arvokkaampi kuin Susi. Mökkimme läheisyydessa on susia ja siitä syystä koiria ei voi pitää vapaana. Mikäli susia liikkuu alueella, en tajua sitä porua joka aiheutuu kun itse päästää koiran vapaaksi.

Se että susi murisee on minusta kohtuu kaukana hyökkäyksestä. Enemmän se on varoitus kuin oikea uhkaus. Jännä juttu sinäänsä että yleensä pedot eivät ole edes aggressiivisia saalistaessaan. Omat kokemukset susista ovat lähinnä jälkiä talvisin ja koirien reaktiot kun huomaavat villien serkkujensa liikkuneen lähistöllä. Tosin on minulle kerran murissut supikoira koska yllätin sen...ja HYMIÖ

 

[dana77]

Tätä koirien arvoa suhteessa susiin ihmettelen minä myös. Koiria saa kaupasta, mutta sudet ovat sentään jaloja villieläimiä. Se myös ihmetyttää että kun susien kohdalla jatketaan jatkuvasti toitottaa riskiä että susi tappaisi ihmisen, mutta koirien kohdalla autuaasti unohdetaan se että Suomessa koira on viimeksi tappanut ihmisen vuonna 2008 ja tapauksia on muutenkin keskimäärin n. joka vuosi. Eihän tästä asiasta voi muuhun johtopäätökseen tulla, kuin että koirien määrä on kasvanut liian suureksi ja niillä ei tarpeeksi luonnollisia vihollisia - esim susia - ja susien määrää pitääkin kasvattaa.

 

[Knower]

Siis jos aamulla päästää koiran ulos ilman tarhaa, niin on oma vika jos sen susi syö?

Juuri näin. Jos elää susialueella ja pitää koiraansa ulkona ilman asiallista ja vahvaa aitausta / tarhaa, on pässi, torkki ja käsittämätön keijo.

Yksinkertaista, jos susia on alueella, pidä koiraa sisällä tai tee sille kunnon aitaus. Mutta ei tunnu olevan sitä kaikille maalaisille.

 

[Sphinx]

Lappalaisethan käsittääkseni jopa ehdottivat "susivapaan vyöhykkeen" perustamista lähes koko Lapin alueelle. On siinä mulla taas luontoihmisiä kerrakseen.

Eikö tuo koko poronhoitoalue jo sitten ole susivapaata ja muutenkin petoeläinvapaata vyöhykettä? Tai onko ylipäänsä jotain asiaa jota siellä ei tehtäisi poromiesten sanelemilla ehdoilla? Poronhoitolain mukaanhan poroa takaa ajavan koirankin saa tappaa, joten tuskin siellä susiakaan pitkään katsellaan.

 

[JonKorn]

Minua huvittaa koko teidän keskustelu susista...Ehkä teidän kannattaisi ottaa hieman näkökulmaa myöskin itä-suomalaisten suhteen... Täällä kuitenkin sudet vievät elinkeinon joiltakin ihmisiltä ja vanhemmat eivät oikeasti uskalla laittaa lapsiaan pimeään koulumatkalle. Puhukaa vaan jostain city-susista,heh..

 

[Rod Weary]

Minua huvittaa koko teidän keskustelu susista...Ehkä teidän kannattaisi ottaa hieman näkökulmaa myöskin itä-suomalaisten suhteen... Täällä kuitenkin sudet vievät elinkeinon joiltakin ihmisiltä ja vanhemmat eivät oikeasti uskalla laittaa lapsiaan pimeään koulumatkalle. Puhukaa vaan jostain city-susista,heh..

Luuletko, että muualla maailmassa ihmiset vievät kakaransa uimaan esimerkiksi haivesille? Kyllä se on ihmisen tehtävä sopeutua ympäristöönsä eikä sopeuttaa ympäristöään ihmiseen. Jos niitä irvisteleviä ja murisevia turrukoita siellä päin liikkuu, sitten suhtaudutaan asiaan sen vaatimalla vakavuudella. Vain idiootti harjoittaa elinkeinoaan sellaisessa ympäristössä, missä luonto on sitä vastaan.

 

[TF-79]

Mielenkiintoista nähdä, että tästä ryssän puolelta Suomeen jolkutelleesta elukasta nousee sellainen sankari, että sillä on oikeus haitata ihmisten elinkeinoja ja tappaa lemmikkejä nälkäänsä, sekä silkasta raatelun riemusta
Mikä tälle kirppukasalle antaa siihen oikeuden?
Jos meidän mökkiympäristössä sattuu näköpiiriin susio, niin todennäköisesti ei satu sama susi toista kertaa.

 

[Kipeä ukkeli]

Kyllä se on ihmisen tehtävä sopeutua ympäristöönsä eikä sopeuttaa ympäristöään ihmiseen.

No mikä siinä sitten. Lopetetaan samantein hirvikantojenkin säätely, annetaan citykanien kasvaa, rotille lisää elintilaa ja pienpetojahtikin on lopetettava tyystin.

Oikeastaan, kaikenlainen rakentaminen ja maanmuokkaminenkin on ihan turhaa. Sopeuduttavahan se vaan on.

 

[koo]

Sudethan liikkuvat aika nopeastikin paikasta toiseen, eli eivät kenenkään asumuksien liepeillä kauaa oleskele. Ovat kuitenkin niin kauan, että jotain vahinkoa saavat aikaan, ainakin perusteltua pelkoa.
En nyt tiedä onko se niinkään oikein, että ihminen joutuisi siirtämään elinkeinonsa tuoksi ajaksi jonnekin muualle, tuo olisi aika tavalla mahdotontakin.
Mahdotonta kuitenkin on sekin aika kun muutaman suden lauma nurkilla kärkkyy. Vaikea on myös kuvitella niitä kaikkia järjestelyjä mitä susialueilla joudutaan tuon asian vuoksi tekemään kun "tilanne on päällä". Ei se pelkästään siihen rajoitu, että lapset kuljetetaan taksilla kotiovelta kouluun ja koirat laitetaan tarhaan. Ei myöskään siihen, että tuohon "tilanne päällä" ylimääräisiin järjestelyihin kyllästyneenä kylän ja vähän naapurikylänkin metsästäjät lopulta saartavat susilauman ja ampua poksauttavat lauman johtajan.

Kahdesti olen nähnyt suden, ja molemmilla kerroilla ihan niin "ihmisten ilmoilla" kun maalla ihmisten ilmoilla ollaan. Auton tuulilasin takaakin katsottuna pelottavannäköinen eläin, puistatti.

Terveisin koo

 

[olkikuukkeli]

Mielenkiintoista nähdä, että tästä ryssän puolelta Suomeen jolkutelleesta elukasta nousee sellainen sankari, että sillä on oikeus haitata ihmisten elinkeinoja ja tappaa lemmikkejä nälkäänsä, sekä silkasta raatelun riemusta
Mikä tälle kirppukasalle antaa siihen oikeuden?
Jos meidän mökkiympäristössä sattuu näköpiiriin susio, niin todennäköisesti ei satu sama susi toista kertaa.

Ei helvetti kun on naurettavaa itkemistä/uhoamista samassa viestissä. Huomasit, että rationaaliset perustelut ovat sinua vastaan, joten väänsit sen viimeisen itkupotkuraivariulostuksen tähän ketjuun? Olisi kannattanut valita vähän tarkemmin se mökkiympäristö jos luontoa et siinä ympärillä kestä.

Nämä "9mm burana susiongelman ratkaisuksi"-kaverit ovat luolamiesuhossaan ja kaikessa vähäjärkisyydessään melkoisia tapauksia.

No mikä siinä sitten. Lopetetaan samantein hirvikantojenkin säätely, annetaan citykanien kasvaa, rotille lisää elintilaa ja pienpetojahtikin on lopetettava tyystin.

Itse asiassa suomalaisten petovihamielisyys on vaikuttanut tähän siten, että olemme ainoa hirviä luonnonolosuhteiden lisäksi harventava tekijä. Suurpetokantamme on niin pieni, ettei sillä käytännöllisesti katsoen ole juurikaan merkitystä minkään ravintoeläimen määrälle Suomen luonnossa.

Hirvien harvennusta kannatan ehdottomasti. Ilman ihmisen puuttumista hirvikanta kasvaisi suunnattomaksi. Jo nykyisellään hirvet taitavat tappaa jopa kymmeniä ihmisiä vuodessa? Itkekää vaan niitä susia.

 

[Kipeä ukkeli]

Suurpetokantamme on niin pieni, ettei sillä käytännöllisesti katsoen ole juurikaan merkitystä minkään ravintoeläimen määrälle Suomen luonnossa.

Tarvitaan noin 1000 suden kanta, että sudet pitäisivät huolen 15000-20000 hirvestä. Tänä vuonna hirvilupia myönnettiin 51000 kpl. Kukahan nuo 30000 hirveä kaataisi, sillä hirvimiehet siihen eivät ainakaan pysty, kun koirat on susien toimesta syöty.

 

[Snakster]

Minä ainakin olen valinnut kaupungin asuinpaikakseni osittain juuri siitä syystä, etten joutuisi arkipäivisin juuri tekemisiin villin luonnon kanssa. Samalla ymmärrän myös varsin hyvin sen, että jos muuttaisin haja-asutusalueelle, olisi villi luonto sitten astetta lähempänä ja saattaisi aiheuttaa jonkinlaista asiaan kuuluvaa valmistautumista, kuten vaikkapa lasten kouluun kuskaamista autolla.

Se olisi sitten ihan kokonaan toisen keskustelun paikka, että minkä helvetin takia minun on kaupungin kaduilla kuitenkin jatkuvasti törmättävä koiriin, joiden paikka on minusta villin luonnon lisäksi lähinnä metsästys-, paimentamis- ja vartiohommissa.

 

[Kipeä ukkeli]

Se olisi sitten ihan kokonaan toisen keskustelun paikka, että minkä helvetin takia minun on kaupungin kaduilla kuitenkin jatkuvasti törmättävä koiriin, joiden paikka on minusta villin luonnon lisäksi lähinnä metsästys-, paimentamis- ja vartiohommissa.

Nekin on muuttaneet kaupunkiin turvaan, koska paimentamis ja metsästyshommissa niitä ei uskalla pitää. Vartiointihommia landellakaan ei enää ole, kun kaikki on muuttaneet kaupunkiin turvaan. Toisaalta, kyllähän tuolla turvallisessa kaupungissa jokainen yksin kulkeva neitokainen tarvitsi vartiokoiraa, niin uskaltaisi kulkea Kaisaniemessäkin öisin.

 

[Evil]

Toisaalta, kyllähän tuolla turvallisessa kaupungissa jokainen yksin kulkeva neitokainen tarvitsi vartiokoiraa, niin uskaltaisi kulkea Kaisaniemessäkin öisin.

Öisin pitäisi nukkua kotona eikä haahuilla kylillä raiskattavana.

 

[Kipeä ukkeli]

Öisin pitäisi nukkua kotona eikä haahuilla kylillä raiskattavana.

Homobaarien väkimäärät taisivat juuri räjähtää käsiin. Vai raiskataanko homojakin?

 

[Evil]

Homobaarien väkimäärät taisivat juuri räjähtää käsiin. Vai raiskataanko homojakin?

En tiedä. En ole raiskannut naisiakaan, estänyt kyllä lukemattomia raiskauksia. Hillitsemällä itseni.

Pointti oli se että miksi ihmeessä nainen, tai kukaan, kuljeskelee yksikseen kaupungilla tai puistoissa öisin? Nukkuisivat yöllä kuten kunnon ihmiset.