Survivor TV-sarja (Amerikan tahtiin)

[Tarinankertoja]

Suosikkini sit läx… harmi. Ciera oli suosikki jo BvsW kaudella. Toisaalta Stephenin ulostaminen advancesta huolimatta oli aika hianoo… ärysttävä pelaaja jo Tocantinslla

Mutta olipas Cieran vastaanotto tyly Ponderosalla Savagelta ja Wiglesworthilta. Cieran poistuttua alan fanittaa Spenceriä.

 

[Aatelinen]

Juuri näin. Lisäksi hieman ihmettelen tuota valtaosan umpisokeaa halua äänestää Joe pihalle ensimmäisen tilaisuuden tullen. OK - on aika suurikin mahdollisuus että hän voittaa tiensä finaaliin asti. Mutta mitä muuta mies on saarella pelin eteen tehnyt, kuin voittanut kisoja? Omaan silmääni jury vaikuttaa sellaiselta, joka arvostaa nimenomaan strategista osaamista. Joe ei ole esittänyt tällä saralla yhtään mitään. Uskoisinkin, että ainakin Jeremy, Wentworth ja Spencer voittaisivat Joen finaalissa, ehkä myös Tasha. En näkisi siis mitään erityistä kiirettä hänen ulostamiselleen. Toki mikäli Joen pitää kisassa, täytyy osata luovia final fouriin siten että ei tarvitse välttämättä voittaa viimeistä immuniteettia päästäkseen finaaliin.

Vaikka Joe ei ole ollut mitenkään taktinen, niin kyllä tämän kauden Jury osaa arvostaa jannua, joka voittaa lähes kaikki yksilökisat ja on hyvää pataa kaikkien kanssa. Eikös kausia sitten Fabiokin vetänyt ilman taktiikkaa hirveen immuniteettiputken ja voitti lopulta koko kisan? Ja olihan tuo hieno liike Spenceriltä äänestää Fishbach ulos. Ei-niin-taktisen Joen kanssa kisa on huomattavasti helpompaa ja hallittavampaa ja ymmärrän täysin hänen ajatusmaailmansa, onhan hän yksi niistä harvoista, joka pärjää Joelle näissä yksilökisoissa.

Olkoonkin että kyseessä olisi ollut helppo äänestys, niin kyllä ennemmin olisin Joen äänestänyt ulos. Ehkä en ikinä voittaisi juuri tästä syystä Selviytyjiä, mutta omaan järkeen se paras vaihtoehto. Nyt voittamalla taas useita yksilökisoja putkeen, harvenee muu porukka.

 

[Flou]

Keith on hauska veijari, joka on yllättävän viihdyttävä pelaaja. Strategia ja peliäly puuttuu miehen pelistä kokonaan, mutta paikkaa sen sujuvasti Tuk-tuk taidoillaan. En näe että voisi voittaa, joten siinä mielessä hyvä mukaanotettava finaaliin. Tai ehkä Keithillä on tuo likeability factor puolellaan mutta voittajaksi äänestetään kuitenkin useimmin pelaaja, joka on tehnyt rohkeita ja strategisia liikkeitä pelin aikana.

Jollain toisella kaudella Keithillä voisi olla mahdollisuuksia, mutta tämä kausi koostuu kuitenkin pitkälti pelaajista eikä katkerista paskiaisista. Katkerien paskiaisten kaudella Keithillä olisi ihan hyvät mahdollisuudet saada nimen omaan tuolla likeability -factorilla ääniä riittävä määrä voittoon final 3 -skenaariossa. Joka tapauksessa viihdyttävä kaveri, vaikka ei voittoa näillä näkymin tulekkaan.

 

[mico]

Suosikkini sit läx… harmi. Ciera oli suosikki jo BvsW kaudella. Toisaalta Stephenin ulostaminen advancesta huolimatta oli aika hianoo… ärysttävä pelaaja jo Tocantinslla

Mutta olipas Cieran vastaanotto tyly Ponderosalla Savagelta ja Wiglesworthilta. Cieran poistuttua alan fanittaa Spenceriä.

Oli kyllä mielestäni tämänviikon Ponderosa-clipeissä melko lapsellista käytöstä Savagelta kaiken kaikkiaan, että kukakohan se "brat" tuossa porukassa sitten lopulta onkaan? Edelleenkin olen tyytyväinen, että Andrew oli tällä kaudella mukana (love to hate), mutta kyllä hän sai aivan täysin ansionsa mukaan.

 

[mico]

Jollain toisella kaudella Keithillä voisi olla mahdollisuuksia, mutta tämä kausi koostuu kuitenkin pitkälti pelaajista eikä katkerista paskiaisista. Katkerien paskiaisten kaudella Keithillä olisi ihan hyvät mahdollisuudet saada nimen omaan tuolla likeability -factorilla ääniä riittävä määrä voittoon final 3 -skenaariossa. Joka tapauksessa viihdyttävä kaveri, vaikka ei voittoa näillä näkymin tulekkaan.

Ei siihen mitään katkeruutta tarvita vaan kykyä ymmärtää, että Selviytyjät koostuu muistakin asioista kuin strategiasta. Mielestäni hyvä jury on sellainen joka kykenee ymmärtämään jokaisen ihmisen lähtökohdat ja sen, että paras pelaaja voi olla myöskin se, joka pelaa omista lähtökohdistaan parhaan pelin. Senpä takia pidänkin Samoan juryä yhtenä parhaista, koska heillä oli rohkeutta palkita peli, joka ei välttämättä sovi Probstin "you have to make big moves" -mantraan, mutta joka perustui täydellisesti pelaajan omiin vahvuuksiin ja ymmärrykselle siitä, että "Natalie W."* ei voi pelata kuin "Russell H."* eikä sitä pitäisi häneltä edes odottaa.

Tämän takia en näkisi syytä, minkä takia Keithiäkin ei voisi palkita voitolla, mikäli hän osaa perustella oman pelinsä riittävän vahvasti. Näkisin erona esim. Abiin sen, että Abin peli tuntuu aika pitkälti perustuvan vainoharhaisuuteen ja omaan lyhytnäköiseen itsesuojeluun enkä usko, että Abi pystyisi mitenkään perustelemaan muille pelaajille ja jurylle tämän olleen hänen pitkän tähtäimen strategiansa (eivätkä ihmiset pidä hänestä samalla tavalla kuin Keithistä sillä Abin kanssa eläminen on varmasti huomattavasti kuluttavampaa kuin Keithin kanssa eläminen, minkä takia Keithiä myös kunnioitetaan enemmän.)


*Koodinimiä

 

[Flou]

Keith the Man! Keith on kyllä vanhaksi kaveriksi harvinaisen sitkeä noissa kestävyyshaasteissa ja tämän myötä Joe vihdoin lähti juryyn. Keithin osakkeet nousivat loppua ajatellen tuolla voitolla kummasti, riippuen toki vähän ketä mahdollisessa finaalissa olisi hänen kanssaan.
Pitää tosin toivoa, että Kimmyn girl's alliance ei toteudu, koska tuo tekisi loppukaudesta todella tylsän. Voisivat oikeasti äänestää jo ulos tuon oksettavan ihmiskuvatuksen joka Abi-Maria nimellä kulkee. Mikään ei ole neidon pelissä muuttunut, yhtä myrkkyä koko nainen. Chaos Kass on sentäs toisena oksettava idioottina jo juryssa.

 

[mico]

Keith the Man! Keith on kyllä vanhaksi kaveriksi harvinaisen sitkeä noissa kestävyyshaasteissa ja tämän myötä Joe vihdoin lähti juryyn. Keithin osakkeet nousivat loppua ajatellen tuolla voitolla kummasti, riippuen toki vähän ketä mahdollisessa finaalissa olisi hänen kanssaan.
Pitää tosin toivoa, että Kimmyn girl's alliance ei toteudu, koska tuo tekisi loppukaudesta todella tylsän. Voisivat oikeasti äänestää jo ulos tuon oksettavan ihmiskuvatuksen joka Abi-Maria nimellä kulkee. Mikään ei ole neidon pelissä muuttunut, yhtä myrkkyä koko nainen. Chaos Kass on sentäs toisena oksettava idioottina jo juryssa.

Täysin päinvastaista mieltä. Jeremy tai Spencer lopussa tekisi loppukaudesta edelleenkin tylsän ja ennalta-arvattavan.

 

[Tarinankertoja]

Joen romahtaminen tuli ihan puskista. En odottanut kyllä... ja tottakai pistettiin ulos. Mitähän se Spencer oikein edes pohti.

Tasha on nyt sitten vaankielenasemassa, koska omaa liitouman Spencerin ja Jeremyn kanssa, joten hänkö kaataa girlsalliancen... vai meneekö Abin ja Wentworthin kanssa finaaliin? Tuskin kukaan Keithiä on sinne viämässä?

Täytyy muistaa että sekä Jeremyllä että Wentworth on HII viä takataskussa. Kumpi kokeekin itsensä uhatuksi seuraavassa TC:ssä saattaa keikautaa viä pelin.

 

[Klose16]

Olisiko heikentyneen Joen pitäminen kuitenkin ollut pienempi riski? Vain yksi pelaaja mutta jos naiset liittoutuvat niin minkäs teet, idolinkin pelatessa pitää arvata oikein. Tasha osoitti ettei häneen voi oikein luottaa.

Oli muuten aikamoinen moka Stepheniltä sen etunsa kanssa, hemmetinmoinen riski ylipäänsä kertoa se tarkalleen... No en kyllä odottanutkaan että olisi voittoon asti hänellä riittänyt. Hieno kausi ollut tähän asti, jatkuvia käänteitä riittänyt.

 

[Infamous]

Täysin päinvastaista mieltä. Jeremy tai Spencer lopussa tekisi loppukaudesta edelleenkin tylsän ja ennalta-arvattavan.

En allekirjoita, ainakaan tylsyyden osalta. Toki olen havainnut että olet aiemminkin dissannut vahvoja miespuolisia kilpailijoita, makuasioitahan nämä tietenkin.

Oma unelmafinaali jäljellä olevista pelaajista olisi Jeremy-Spencer-Wentworth. Jokainen pelannut hyvän pelin tähän asti, ja omaisivat jotakuinkin tasapäiset saumat voittoon. Miljoonan kohtalo ratkeaisi varmaan aika puhtaasti esiintymiseen juryn edessä. Tietenkin kyseinen kombinaatio on jotakuinkin mahdoton saavuttaa. Jokainen haluaa viedä Abin mukanaan finaaliin, koska hän tuskin tulisi yhtäkään ääntä saamaan. Kaikilla muilla on edelleen jonkinasteiset mahdollisuudet voittoon.

 

[Flou]

Täysin päinvastaista mieltä. Jeremy tai Spencer lopussa tekisi loppukaudesta edelleenkin tylsän ja ennalta-arvattavan.

Tuo on vähän fifty-sixty. Toki mergen alkuasetelmiin nähde tuo muuttaisi peliä paljon, mutta taas se, että tytöt vain poimivat yksi kerrallaan miehet pois olisi kovin tylsä loppuratkaisu noin jännityksen kannalta. Toki tuo mahdollisuus tuo jo tähän vähän jännitystä lisää. Joskin itellä on mennyt jo nuo liittoumat ja voting blockit ihan sekaisin. Tasha, Jeremy, Spencer ja Kimmy vs. Abi ja Wentoworth ja Keith the lone wolf?

 

[kutti]

Kyllä sanattomaksi vetää tuo Abin Keithille antama ääni, miten ihminen voi olla tyhmempi kuin saapas?

 

[Tarinankertoja]

Miksi Abi äänesyi Keithiä? No sehän oli se rewardin aikanen idea, jonka jälkeen Abi oli ulkona keskusteluista. Ei sillä, että kohtalo olis muuttunut, mutta kylläpä oli huonoa ajattelua Abilta... eli ei oikeasti osaa pelata, vaan oli nimenomaan goat teuraalle vietäväx.

No finaali sit ensviikolla.

 

[Flou]

Hyvä, että Abista vihdoin päästiin eroon. Jopa Former Special Agenttia pahempi aasi, jonka vierellä kuka tahansa jäljellä olleista olisi voittanut 100-0 äänin.

 

[Flou]

Aikamoinen finaali.

Ensimmäinen äänestys oli kyllä huikea tuon pelailun myötä ja aika hyvin porukka oli kärryillä mahdollisesta flippaamisesta. Kimmiltä vähän pakkorako tuo flippaaminen, ei hänellä ollut mitään jakoja Jeremyä tai Spenceriä vastaan. Tashan olisi vielä voinut voittaa.
Keith yritti minkä pystyi, mutta ei lopulta mennyt loppuun asti. Hieno mies joka tapauksessa, jonka sosiaalinen peli ei tuolla tasolla kyllä riitä loppuun asti.
Wentworth lähtikin seuraavaksi aika odotetusti, Jeremyn voittaessa immuniteetin. En usko, että Wentworth olisi ryövännyt Jeremyltä kovinkaan montaa ääntä. Jonkun muun voittaessa vikan kisan, olisikin ollut jännä nähdä olisiko liittouma hajonnut tuossa vaiheessa ja Jeremy olisi jäänyt juryyn.

Tuo loppuäänestys oli aika selvä Jeremyn viimeisen vastauksen myötä. Miehen puhe vetosi tunteisiin, kun muut lähinnä puhuivat pelikieltä. Tuo yhdistettynä siihen tapaan millä Jeremy pelasi peliä takasi voiton. Toki Jeremy tarvitsi matkan varrella äänetyksissä muilta apua ja pari kertaa Jeremy olisi äänestänyt väärin ilman toisten apua. Tasha oli lähinnä statisti tuossa finaalikolmikossa, Spencerin taas olisi pitänyt osata puhua paljon paljon paremmin, jotta oisi saanut ryövättyä ääniä Jeremyltä.

Itse reunion show oli aika turha ja tuntui, että keskityttiin lähinnä ihan muutamaan tyyppiin.

 

[MustatKortit]

Mun mielestä toi Jeremy ei ollut tälläkään kertaa mitenkään hirveän hyvä pelaaja, ei myöskään haasteissa, eli siinä mielessä lihaksikas ulkonäkö petti. Toki tällä kertaa perhe-kortti toimi, hän yritti samaa jo silloin ensi kertaa pelatessaan.

Itse olisin suonut voiton Spencerille tai Wentworthille tuosta top4:sta

 

[Infamous]

Tuo loppuäänestys oli aika selvä Jeremyn viimeisen vastauksen myötä. Miehen puhe vetosi tunteisiin, kun muut lähinnä puhuivat pelikieltä. Tuo yhdistettynä siihen tapaan millä Jeremy pelasi peliä takasi voiton. Toki Jeremy tarvitsi matkan varrella äänetyksissä muilta apua ja pari kertaa Jeremy olisi äänestänyt väärin ilman toisten apua. Tasha oli lähinnä statisti tuossa finaalikolmikossa, Spencerin taas olisi pitänyt osata puhua paljon paljon paremmin, jotta oisi saanut ryövättyä ääniä Jeremyltä.

Jeremy säästi parhaan peliliikkeensä viimeiseksi. Tuolla paljastuksella hän käänsi loputkin ilmassa olleet äänet itselleen, vaikka todennäköisesti olisi voittanut ilmankin sitä.

Oikea mieshän tämänkin kauden voitti. Jeremy teki lukuisia pieniä nerokkaita temppuja kauden aikana, joilla hän varmisteli selustaansa nostamatta itseään kuitenkaan ykköstargetiksi. Viimeisimmässä jaksossa etenkin tapa jolla hän sai käännettyä Keithin ja Wenthworthin tähtäimen Spenceriin oli nerokas. Varmisti paikkansa top4:ssä vaikka kaksikolta olisikin löytynyt HI.

Spencer pelasi myös hyvän pelin taktisesti, mutta sosiaalisesti jäi Jeremystä jälkeen. Aika monella muulla kaudella tuolla pelillä olisi potti viety.

 

[Flou]

Vielä yksi asia mikä jäi tuosta aiemmasta viestistä pois:

Keith... mä vähän luulen, että jos Keith olisi lyönyt Wentworthin tekemän fakeidolin kaulaansa ja tuumannut rehvakkaasti, notta "I'm not going home tonite, one of these three is" Jeremy tai Spencer olisi varmasti heittänyt toisensa bussin alle ja Keith ja Wentworth olisivat luikerrelleet tiensä finaaliin. Tuo idoli näytti kuitenkin aidolta, ja tuo muutos, että kaikki idolit ovat erinäköisiä olisi taannut sen, että taidokkaasti tehty fakeidol olisi hyvinkin voinut hämätä kolmikkoa. Tuo peliliike olisi voinut taata esim. Wentworthille voiton, jonka idea tuo ylipäänsä oli.

 

[Tarinankertoja]

Spencer pikasi mahkunsa final4 tribalissa uhkaillessaan Kellyä ja Jeremyä. Harmi, sillä Jeremy ei kyllä mielestäni ansainut voittoa. Tai no, ansaitsi, kun jury niin päötyi, mutta olipa tylsä ja huono voittaja tällä kertaa imo.

Hyvä kausi päätöstä lukuunottamatta.

 

[Infamous]

Harmi, sillä Jeremy ei kyllä mielestäni ansainut voittoa.

Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja tälle väitteelle.

 

[MustatKortit]

Spencer pikasi mahkunsa final4 tribalissa uhkaillessaan Kellyä ja Jeremyä. Harmi, sillä Jeremy ei kyllä mielestäni ansainut voittoa. Tai no, ansaitsi, kun jury niin päötyi, mutta olipa tylsä ja huono voittaja tällä kertaa imo.
..

Samoilla linjoilla olen mäkin. Mulle jäi kuva Jeremystä vähän sellaisena tyyppinä, joka ei itse asiassa ole ihan kartalla, että mitä pelissä tapahtuu ja kuka mahdollisesti on pettämässä tms.

Oliko muuten jo silloin miehen ekalla kaudella, kun rupesi vetistelemään perheestään, silloin tuo kikkakutonen ei toiminut.. tietty jenkeissä aina hyvä, kun mennään tuolle linjalle. Suomessa vaatisi pokkaa enemmän.

 

[Tarinankertoja]

Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja tälle väitteelle.

Jeremy pelasi liian safea, käytti "ihmiskilpiä" varomalla nousemasta aina kulloisenkin "suurimman uhan" varjosta. Fiksua, vaan ei mitään itsenäistä sosiaalista tai taktista peliä. Yleensä "under radar" pelaajat junailee äänestyksiä ja blindsidejä, nyt Jeremy ei tehnyt oikein mitään aloitteellista näissä, vaan pyrki aina pelaaman safea. Ihan kuten Kimmin flipatesssa, safella mentäs hei, ettei vaan vene keiku.


Mikä oli se Jeremyn suurin teko ja ratkaiseva käänne pelissä? Sitähän yleensä final3 tribalissa kysytään, jäi epäselväksi mulle.


Toki, safea pelaamalla saa jury ääniä, kun kukaan ei suutu. sinällään se on sosiaalisena pelinä hyvää, mutta mikään nice guy ala Keith Jeremy ei ollut. Jeremyn peli oli sellanen HMV peli, jossa katsojalle näytettiin pieniä vainoharhaisuuden hetkiä, jotta jätkään saatas edes jotain särmää.


No, Surviorissa ei ole väärää voittajaa, kun kanssapelaajien käissä tuo on. Itse toivoin loppua kohden Wentworthn voittoa ja tämän hävettyä viimesen IC:n, Spenserin, joka suti itsensä nurkkaan final4:ssä ja sen jälkeen peli olikin selvä (ilmeisestsi toki ois ollu muutenkin, kun noin yksimielinen päätös oli)

 

[-OO-]

Jeremy pelasi liian safea, käytti "ihmiskilpiä" varomalla nousemasta aina kulloisenkin "suurimman uhan" varjosta. Fiksua, vaan ei mitään itsenäistä sosiaalista tai taktista peliä. Yleensä "under radar" pelaajat junailee äänestyksiä ja blindsidejä, nyt Jeremy ei tehnyt oikein mitään aloitteellista näissä, vaan pyrki aina pelaaman safea. Ihan kuten Kimmin flipatesssa, safella mentäs hei, ettei vaan vene keiku.

"Playing safe" nyt vaan on yleensä se paras taktiikka Survivorissa, eikä sellainen näyttävä peli jossa tehdään itsestä kilometrin kokoinen maalitaulu. Kun kaveri on fyysisesti noin kovan näköinen kuin Jeremy niin tuo "meat shield" oli aivan erinomainen taktiikka, muuten Jeremylle olisi voinut käydä "joet" ja kaikki olisi halunneet hänestä eroon heti mergen jälkeen. Se vaan on tärkeintä että pitää koko ajan langat sillä tavalla omissa käsissä että pystyy vaikuttamaan pelin kulkuun eikä jätä kaikkea muiden ihmisten varaan. Ja pyrkii ympäröimään itsensä sellaisilla ihmisillä joiden päätöksiin pystyy itse mahdollisimman paljon vaikuttamaan. Kyllä Jeremy teki koko ajan taustalla töitä ja oli käytännössä koko ajan "pelin päällä". Jos seurasi tarkkaan niin huomasi että yleensä ihmiset kääntyivät lähes kaikissa äänestyksissä ensimmäisenä Jeremyn puoleen ja vaikka hän ei itse välttämättä ollutkaan kaikissa päätöksissa se aloitteellinen osapuoli niin hän pyrki aina vaikuttamaan lopulta noihin äänestyksiin sillä tavalla että se hyödytti nimenomaan hänen peliään. Ja teki sen aika hyvällä menestyksellä, koska hänen lähimmät liittolaisensa (Stepheniä lukuunottamatta) menivät lopulta ihan päätyyn asti ja Jeremy itse nappasi voiton. Jos esim. verrataan tuohon Wentworthiin josta itse toivoit voittajaa, niin enemmän Jeremy vaikutti kokonaisuudessa pelin kulkuun ja piti pelin näpeissään kuin Wentworth joka oli koko ajan voiman väärällä puolella ja joutui esim. turvautumaan idoleihin enemmän kuin Jeremy.

Mikä oli se Jeremyn suurin teko ja ratkaiseva käänne pelissä? Sitähän yleensä final3 tribalissa kysytään, jäi epäselväksi mulle.

Sitä ratkaisevaa käännettä tai tekoa ei tarvita jos tekee asioita oikein ja pyrkii pitämään pelin koko ajan mahdollisimman pitkälti omissa näpeissä. Se perustuu siihen että tekee koko ajan pieniä asioita oikein ja ohjailee peliä pienin elein haluamaansa suuntaan. Nämä "big movet" ovat kyllä katsojan kannalta hauskoja mutta pelin kannalta ne eivät useinkaan ole tarpeellisia silloin kun on tehnyt kaiken (tai mahdollisimman paljon) oikein.

Toki, safea pelaamalla saa jury ääniä, kun kukaan ei suutu.

Tästähän Survivorissa on juuri kysymys! Ei isoista tai näyttävistä liikkeistä eikä mahdollisimman monesta challenge-voitosta, eikä siitä että hallitset ihan kaikkea, vaan ainoastaan siitä että pääset finaalikolmikkoon sillä tavalla että suututat mahdollisimman vähän ihmisiä ja saat heidät äänestämään sinua.

 

[Infamous]

Samaa mieltä asiassa -OO-:n kanssa. Jeremyn peli oli kokonaisuudessaan kenties top3 kaikkien aikojen peleistä minun kirjoissani. Suorituksen arvoa nostaa se, että cast oli yksi kaikkien aikojen kovimmista.

Silloin kun tekee pienet asiat oikein, ei tarvitse turvautua isoihin peliliikkeisiin. Kaksi kertaa Jeremy huomasi ettei pelin käsikirjoitus kulkenut hänen nuottiensa mukaisesti, ja molemmilla hän käytti onnistuneesti HI:n. Toki ensimmäinen näistä ei pitänyt hänen lähintä liittolaista Stepheniä kovin pitkään pelissä, mutta tuo osoitti kuitenkin ettei Jeremy pelännyt tehdä isojakaan peliliikkeitä. Pienet pelin sisäiset liikkeet kuitenkin tällä kertaa toivat voiton, ja hyvä niin.

Itsehän kannustin Spenceriä alusta saakka, mutta minulle ei tuota vaikeuksia myöntää että hänen kokonaispelinsä kalpeni Jeremyn rinnalla.

 

[Skeleton Crew]

Jos esim. verrataan tuohon Wentworthiin josta itse toivoit voittajaa, niin enemmän Jeremy vaikutti kokonaisuudessa pelin kulkuun ja piti pelin näpeissään kuin Wentworth joka oli koko ajan voiman väärällä puolella ja joutui esim. turvautumaan idoleihin enemmän kuin Jeremy.

Molemmat käyttivät 2 idolia, joilla onnistuivat muuttamaan äänestystä. Joten en sanoisi Wentworthin joutuneen turvautumaan niihin enemmän. Itse koen pelin alkavan heimojen yhdistymisestä, sillä tuohon asti tuo on melkoista lottoa. Historian paraskin pelaaja voi tipahtaa heti ensimmäisten äänestysten aikana jonkun twistin vuoksi. Tuossa vaiheessa Jeremy oli huomattavasti paremmassa asemassa ja pääsi helpommin loppuun, kuin jatkuvasti äänien väärällä puolella ollut Wentworth. Pelin ulkopuolelta näitä on tietysti helppo huudella, kun ollaan täysin ohjelman tekijöiden varassa materiaalin suhteen, mutta top4:stä olisin laittanut porukan järjestykseen Wentworth-Spencer-Jeremy-Tasha. Spencer kuitenkin koki kunnon meltdownin ja pelasi itsensä ulos. Olisin myös toivonut mieheltä sitten lopussa painostusta sen suhteen, että hänhän pelasti Jeremyn totaaliselta blindsidelta (jonka Jeremykin meni myöntämään) ja näin ollen oli lopullinen syy siihen että Jeremy, Spencer ja ehkä Tashakin olivat finaalissa.

Jeremyltä kuitenkin kokonaisuudessa hyvä peli, sillä oli tosiaan koko ajan "pelin päällä" tuota yksittäistä kömmähdystä lukuunottamatta, ja ilmeisesti vakuutti kanssapelaajansa myös näkemämme ulkopuolella. Tuo lopun perhekortin käyttäminen oli lopulta turha, mutta saattoi toki tuoda vielä sen 1-2 ääntä, jotta sai puhtaan pelin. Itse en oikein arvosta näiden pelin ulkopuolisten asioiden tuomista tuonne (perhe, uskonto yms.), mutta jenkkeihin tuntuu uppoavan. Ja onhan se toki täysin eri asia olla kaverin kassa toista kuukautta samassa paikassa kuin katsoa telkkarista kerran viikossa pieniä pätkiä. Kai se sitten on oikeastikin symppis family man