Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

[MustatKortit]

Kerroin taannoin palstalla, että me useat mökkiläiset olemme ihmetelleet, miksi saaristossa venäläisten ostamille tonteille sallitaan helikopterikenttien rakentaminen. Helikoptereita on toden totta eri alueilla myös pörrännyt. Osa venäläisomistuksista (itse asiassa tämän venäläisomisteisen Airston Helmen tonteista käytännössä kaikki!) sijaitsee Suomen huoltovarmuuden kannalta keskeisillä alueilla.

Ilmeisesti nyt asialle ollaan tekemässä jotain ja venäläisille ei tulla enää sallimaan rajoittamatonta kopteriliikennettä alueilla. linkkiä IL:n juttuun:IL selvitti: Yritys haalii maata armeijan alueiden läheltä - tällaisia ovat venäläissaaret

 

[Stonewall]

Kerroin taannoin palstalla, että me useat mökkiläiset olemme ihmetelleet, miksi saaristossa venäläisten ostamille tonteille sallitaan helikopterikenttien rakentaminen. Helikoptereita on toden totta eri alueilla myös pörrännyt. Osa venäläisomistuksista (itse asiassa tämän venäläisomisteisen Airston Helmen tonteista käytännössä kaikki!) sijaitsee Suomen huoltovarmuuden kannalta keskeisillä alueilla.

Ilmeisesti nyt asialle ollaan tekemässä jotain ja venäläisille ei tulla enää sallimaan rajoittamatonta kopteriliikennettä alueilla. linkkiä IL:n juttuun:IL selvitti: Yritys haalii maata armeijan alueiden läheltä - tällaisia ovat venäläissaaret

Jutussa pisti silmään se, että venäläisten ostamat alueet ovat hyvin olemattomalla käytöllä. Olen itsekin pistänyt merkille, että venäläisten hankinnoille tyypillistä on suurehkot majoitus- ja keittiötilat ja se, että näitä tiloja ei kuitenkaan oikeastaan ollenkaan käytetä. Meilläpäin alueet on hankittu niin, että ne ovat strategisten kohteiden lähellä, jopa näköyhteydessä sotilaslentokenttään, PVn kiinteisiin tutka-asemiin tai strategisesti tärkeisiin siltoihin - mutta alueilla ei ole oikeastaan mitään liikettä eikä käyttöä näinä (rauhan) aikoina.

Siinä mielessä ei ole kuitenkaan aihetta hysteriaan, että Venäjän läntisen sotilaspiirin (entinen Leningradin sotilaspiiri, joka ulottuu Kuolasta Ukrainaan) sodanajan vahvuus on kaikesta kohinasta huolimatta edelleen pienenpi kuin omamme, ja niin kauan kuin tohina Ukrainassa jatkuu, ei heillä ole resursseja ilman isompaa liikekannallepanoa ryhtyä perinteisen kaltaiseen sotimiseen. Sen sijaan nuo aluehankinnat ovat kylläkin sikäli ikäviä, että ne mahdollistavat hybridisodankäynnin. Noista lukuisista alueellamme sijaitsevista tukikohdista käsin asiamiesten tai erikoisjoukkojen on mahdollista häiritä yhteiskuntajärjestystämme ja mikä pahinta estää tai ainakin hidastaa joukkojen perustamista, jos tilanne äityisi todella pahaksi. Toki tähän uhkaan on jo reagoitu ja ministeriö selvittää parhaillaan miten liikekannallepanoa voitaisiin tarvittaessa edelleen nopeuttaa.

 

[MustatKortit]

...

Siinä mielessä ei ole kuitenkaan aihetta hysteriaan...

Jep. Siitä ei tosiaan minunkaan mielestäni ole nyt kysymys, että olisi jotain todella vakavaa tapahtunut. Sen sijaan kysymys on periaatteesta, mielestäni toiminta on aika typerää.

 

[Stonewall]

Jep. Siitä ei tosiaan minunkaan mielestäni ole nyt kysymys, että olisi jotain todella vakavaa tapahtunut. Sen sijaan kysymys on periaatteesta, mielestäni toiminta on aika typerää.

No, venäläisten puoleltahan toiminta on nerokasta. Meidän on vaikeaa (käytännössä mahdotonta) estää vain venäläisten maa- ja kiinteistökauppoja. Tietenkin sotilaskohteiden ympärille voitaisiin laittaa suojaetäisyys, jonka sisällä ei saisi olla ulkomaista omistusta, mutta ei taida olla poliittista tahtoa tehdä tuota, ja pienessä maassa voi olla vaikeaa määrittää riittävä suojaetäisyys.

 

[MustatKortit]

No, venäläisten puoleltahan toiminta on nerokasta. Meidän on vaikeaa (käytännössä mahdotonta) estää vain venäläisten maa- ja kiinteistökauppoja. Tietenkin sotilaskohteiden ympärille voitaisiin laittaa suojaetäisyys, jonka sisällä ei saisi olla ulkomaista omistusta, mutta ei taida olla poliittista tahtoa tehdä tuota, ja pienessä maassa voi olla vaikeaa määrittää riittävä suojaetäisyys.

Niin, siis tarkoitin typeryydellä suomalaisten toimintaa. Naapurini otti aikanaan yhteyttä viranomaisiin ja kysyi, että jos tontilla ei ole muuta rakennettua kuin helikopterikenttä, jole laskeudutaan harva se päivä, niin vaikka kyse ei ole kuolemanvakavasta asiasta, niin kannattaisiko kuitenkin miettiä. Hyvä, että asialle nyt nähtävästi jotain ollaan tekemässä.

 

[Wiljami]

Sellainen on käynyt mielessä, että onkohan kyse pelkästään psykologisesta sodankäynnistä venäläisten puolelta? Nuo alueet tultaisiin joka tapauksessa välien kiristyessä ottamaan haltuun, mutta rauhan aikana ne ovat vähän kuin seinään nojaileva, veistä kopitteleva heppu joka ei sinänsä tee mitään suoranaisen uhkaavaa, mutta kenestä huokuu ns. väkivallan aura. "Ei me mitään tehdä ja ainakaan ei ole it-ohjuspatteri, mikä pressun alla on piilossa. Ja liittykää vaan Natoon jos siltä tuntuu, toivottavasti ei tapahdu mitään ikävää..."

 

[Sako]

Nuo alueet tultaisiin joka tapauksessa välien kiristyessä ottamaan haltuun,

Strategisessa iskussa noilla mestoilla voisi olla käyttöä. Aivan kuten toteat, hitaammin kehittyvässä konfliktissa nuo kohteet olisi tarkkailun alla tai PV:n hallussa.

 

[Major Julli]

Strategisessa iskussa noilla mestoilla voisi olla käyttöä. Aivan kuten toteat, hitaammin kehittyvässä konfliktissa nuo kohteet olisi tarkkailun alla tai PV:n hallussa.

Luulen että jos noita kohteita on ostettu sotilaalliseen tarkoitukseen, niin juuri strategista iskua silmällä pitäen. Täysin puskista tulevan strategisen iskun todennäköisuus taasen on häviävän pieni. Toki tässä yhteydessä kannattaisi laskea montako venäläisten omistamaa kesämökkiä ym. on sotilaskohteiden lähellä ja montako ei. Venäläisten maanostoinnon takana on muitakin tekijöitä kuten rahanpesu ja omaisuuden saaminen turvaan Venäjältä. On aika helppo todeta esim. Turun saaristossa tai Helsinkin lähistöllä että nyt siellä on mökki kriittisellä alueella. No on varmaan kun siellä ei paljon muuta olekaan kuin kriittistä aluetta, varsinkin jos maalaa ip-lehden leveällä pensselillä,

Itse kyllä jos olisin Venäjän armeijan komentaja niin ostaisin rajanaapureista näitä sopivia maaplänttejä. Niin tiedustelutarkoituksiin kuin myös pahan päivän varalle.

 

[MustatKortit]

Luulen että jos noita kohteita on ostettu sotilaalliseen tarkoitukseen, niin juuri strategista iskua silmällä pitäen. Täysin puskista tulevan strategisen iskun todennäköisuus taasen on häviävän pieni. Toki tässä yhteydessä kannattaisi laskea montako venäläisten omistamaa kesämökkiä ym. on sotilaskohteiden lähellä ja montako ei. Venäläisten maanostoinnon takana on muitakin tekijöitä kuten rahanpesu ja omaisuuden saaminen turvaan Venäjältä. On aika helppo todeta esim. Turun saaristossa tai Helsinkin lähistöllä että nyt siellä on mökki kriittisellä alueella. No on varmaan kun siellä ei paljon muuta olekaan kuin kriittistä aluetta, varsinkin jos maalaa ip-lehden leveällä pensselillä,

Itse kyllä jos olisin Venäjän armeijan komentaja niin ostaisin rajanaapureista näitä sopivia maaplänttejä. Niin tiedustelutarkoituksiin kuin myös pahan päivän varalle.

Asiallinen viesti, mutta jollekulle lukijalle saattaa tulla mm. "kesämökki"-sanan käytöstä tässä yhteydessä sellainen kuva, että tonteilta löytyy punaisia mökkejä, perunamaa ja saunarakennus. Tästähän ei suinkaan ole kysymys. Sen sijaan niiltä saattaa löytyä helikopterikenttä, aidat ja 24/7 videovalvonta sekä paljon kopteriliikennettä, joka ei mitä ilmeisemmin ole mitään perinteistä turismia, nyt sitä ovat jo viranomaistahotkin havainnoineet.

Aikanaan 45 minuuttia (rip) teki hyvän katsauksen venäläisten tonttikauppoihin, myös maan sisäosia koskien. Mitää järjellistä liiketoimintamallia näille ei nähtävästi löytynyt, vaikkapa jonkun tukiaseman ja PV:n varikon liepeille rakennettu aitaus, jota tarkasti valvottiin.

 

[Sako]

@Major Julli
Ei tämä ole mitään uutta Venäjän politiikassa. YYA-aikaan Teboililla oli isoja asemia kummalisissa paikoissa liikennettä ajatellen, mutta hyvin sijoitettuja panssariurien kannalta...

 

[Major Julli]

Aikanaan 45 minuuttia (rip) teki hyvän katsauksen venäläisten tonttikauppoihin, myös maan sisäosia koskien. Mitää järjellistä liiketoimintamallia näille ei nähtävästi löytynyt, vaikkapa jonkun tukiaseman ja PV:n varikon liepeille rakennettu aitaus, jota tarkasti valvottiin.

En missäänt tapauksessa kiellä etteikö useammankin ostokohteen takaa voisi löytyä myös sotilaallisia motiiveja (ja varmasti löytyykin), mutta kannattaa muistaa myös se ettei huippuluokan mökkitontteja ole liiemmin tarjolla Suomessa ja jos venäläinen haluaa siirtää rahaa turvaan Suomeen niin välistä se ostettu maa saattaa löytyä jostain heikommasta paikasta tai sotilaskohteen lähistöltä. Varsinkin kun välissä pyörivät tahot kusettavat sumeilematta. Esim. Saimaan rannoilla meno oli aika villiä muutama vuosi takaisin ja sen seurauksena on kaikenmaailman vanhoja K-kauppoja ynnä muuta venäläisomistuksessa tyhjillään.

Itsehän määräisin, jos valta olisi, sotilas- ja huoltovarmuuskohteille isot suoja-alueet jonne ulkomaalaisomistuksella ei olisi mitään asiaa ja suomalaisillekin taustatarkastus.

 

[Stonewall]

Strategisessa iskussa noilla mestoilla voisi olla käyttöä. Aivan kuten toteat, hitaammin kehittyvässä konfliktissa nuo kohteet olisi tarkkailun alla tai PV:n hallussa.

Strategisen iskun lisäksi kohteilla on käyttöä tiedusteluun ja sitten ehkä hankalimman skenarion aikana, eli tuollaisen Ukrainalaisen hybridisodan tapaisen hiljaisen sodan aikana, missä sotaa ei julisteta, vaan päinvastoin väitetään ettei venäläisiä joukkoja ole alueella ollenkaan. Suomen kannalta vaikeinta olisi ns. harmaa aika, eli silloin kun tilanne on kiristynyt, mutta korkeintaan valmiuslaki on voimassa tai pahimmillaan jo ennen sitä. Tällöin PVllä ei ole vielä toimivaltuuksia, mutta toisaalta rauhan aikana kohteiden turvallisuudesta vastaavan poliisin resurssit eivät riitä niitä valvomaan. Kyseessä on siis ns. maaleilla tulvittaminen, eli sidotaan vastustajan resursseja mahdollisiin kohteisiin. Tuollaissa tilanteessa omien joukkojemme perustamista voitaisiin suuresti häiritä ilman "virallisia" sotatoimia ja tämän ongelman parissa painimme parhaillaan.

Vaikka erityisesti tuo ns. harmaan ajan uhka on hyvin vaikea tapaus, niin se realisoituisi kai käytännössä vain jos itse tekisimme jotakin typerää, kuten vaikka jättäisimme lähiaiakoina nato-jäsenhakemuksen laiminlyöden kaikein saatavilla olevan tilannetiedon. Tällöin uskallan sanoa, että jonkinasteinen hybridikonflikti masinoitaisiin 100%lla varmuudella, sillä nyt Ukrainan tilanteen ollessa epäselvä Venäjä ei päästä NATO laajenemaan rajoilleen. Niinpä presidentti Niinistökin joutuikin varmasti vastoin omaa perimmäistä tahtoaan toteamaan suurlähettiläspäivien puheessaan, että Suomi ei tule osallistumaan Baltian puolustukseen (eli emme lisää Nato-yhteistyötä saati hae jäsenyyttä), vaan keskittyy oman valmiutensa nostamiseen. Näin ollen vaikka uhka kieltämättä on ensimmäistä kertaa kylmän sodan jälkeen konkreettisesti vakava, niin todellisuudessa konflikti on kuitenkin epätodennäköinen, sillä poliittinen ja sotilaallinen johtomme on tilanteen tasalla, vaikka me (suuri yleisö) emme olekaan.

 

[Sako]

Mihin venäläiset tarvitsee tiedustelua, kun meillä on Väyrynen ja keskusta?

 

[Stonewall]

Mihin venäläiset tarvitsee tiedustelua, kun meillä on Väyrynen ja keskusta?

Minusta analyysisi ei vain osu. Väyrynenhän on omalla tavallaan patriootti. Hänhän on viimeinen Paasikiven linjan edustaja, eli hän katsoo, että Suomen turvallisuudelle kaikkein tärkein asia on hyvät Venäjän suhteet. Jos epäilee, että tämä tarkoittaisi, että hän olisi jotenkin epäluotettava eli että hän vaikkapa olisi alttiimpi kertomaan asioita venäläisille, niin ei tunne Paavoa. Pohjimmiltaan Väyrysen analyysissa on kaikenlisäksi totta toinen puoli - meidän ainoan sotilaallisenuhkamme muodostaa Venäjä.
Omasta mielestäni Väyrynen toki sukupolvensa tavoin yliarvioi Venäjän kykyjä. Hän muistelee Neuvostoliiton resursseja, kun vastassamme on todellisuudessa Italian kansantalouden kokoinen maa. Meidän ongelmamme vain on, että Venäjän johto kyllä voisi pahimmillaan kuluttaa hupenivia resurssejaan epärationaalisesti jopa meitä vastaan, jos annamme siihen riittävästi aihetta. Se olisi kovin harmillista, mutta ei kuitenkaan enään mielestäni oikeuta laittamaan Venäjän suhteita tärkeysjärjestyksessä ykköseksi. Kyllä meille tärkeintä on suhteet Brysseliin.

 

[Sako]

Paavon ykkösprioriteetti oli ja on edelleen tehdä itsensä Kremlille niin tarpeelliseksi, että Kremlin herra nostaa hänet ykköskihoksi Suomessa. Aivan kuten UKK teki. Ei sotketa Paasikiveä tähän. Ei hän mikään kunniakas luku Suomen historiassa ole, mutta hänellä oli jotkin rajat...

 

[rpeez]

Mihin venäläiset tarvitsee tiedustelua, kun meillä on Väyrynen ja keskusta?

Olen muistaakseni jo tämän aikaisemminkin sanonut, mutta pitää näköjään toistaa; tuntemani keskustan kannattajat on maanomistajina hyvin patriooottista väkeä, ja moni on lähtöisin alueilta jotka itänaapuri otti itselleen 40 luvulla. Semmoista ei muistella mitenkään hyvällä.

Pidän kommenttiasi loukkaavana.

 

[Wiljami]

@rpeez Kepu on siitä skitsofreninen seurakunta, että pohjalaispatrioottien lisäksi porukassa on reilusti väkeä ketkä muistavat wanhat hyvät kekkoslovakian ajat, jolloin tehtaankadulla ravaamisesta palkittiin korkeilla poliittisilla viroilla. Jos SN-seuran jäsenten poliittisia vakaumuksia kysyttäisiin, niin varmasti on keskustalaisia merkittävä osuus, puheenjohtajasta lähtien.

 

[Oto Hascak]

@rpeez Kepu on siitä skitsofreninen seurakunta, että pohjalaispatrioottien lisäksi porukassa on reilusti väkeä ketkä muistavat wanhat hyvät kekkoslovakian ajat, jolloin tehtaankadulla ravaamisesta palkittiin korkeilla poliittisilla viroilla. Jos SN-seuran jäsenten poliittisia vakaumuksia kysyttäisiin, niin varmasti on keskustalaisia merkittävä osuus, puheenjohtajasta lähtien.

Oikeasti, ajatteleeko joku vielä joku näin vanhakantaisesti? Tuleppa ulos kuplasta!

 

[Wiljami]

Oikeasti, ajatteleeko joku vielä joku näin vanhakantaisesti? Tuleppa ulos kuplasta!

Ainakin Lehtomäki ja Väyrynen tulevat välittömästi mieleen näin ajattelevista ja todennäköisesti ei kovin kauaa tarvitsisi hakea muistin (saatikka internetin) syövereistä lisänimiä.

Toki persuissa on myös reilusti erittäin venäjämyönteistä porukkaa, yleensä vieläpä samaa väkeä joka on muutoin profiloitunut ... krhm "maltillisen maahanmuuttokriittisiksi".

 

[Major Julli]

Ukrainan kriisin Krim-vaiheen aikana enemmän tai vähemmän Venäjä-myönteiset lausunnot tuli seuraavilta Suomen kärkipoliitikoilta:

Paavo Väyrynen
Paula Lehtomäki
Sirkka-Liisa Anttila
Mauri Pekkarinen
Timo Soini
Seppo Kääriäinen

Siis satunnaisesti joka puolelta poliittista pelikenttää, joten kepulaisten syyttäminen YYA-hengen vaalimisesta on törkeää panettelua

 

[Pavlovin Koira]

Minusta analyysisi ei vain osu. Väyrynenhän on omalla tavallaan patriootti. Hänhän on viimeinen Paasikiven linjan edustaja, eli hän katsoo, että Suomen turvallisuudelle kaikkein tärkein asia on hyvät Venäjän suhteet.

Nyt on kyllä Paasikivi luettu ihan väärin tai ainakin yksipuolisesti sijoittaen Paasikivi pelkästään YYA-sopimuksen solmimisen aikaan. Paasikiven "tosiasioiden tunnustamisen" politiikka oli pragmaattinen näkemys siitä että politiikkaa on tehtävä ajassa. Ei se suinkaan aina tarkoittanut että Suomen turvallisuudelle tärkeintä on hyvät Venäjän suhteet. Esim. Tarton rauhan aikainen Paasikivi oli Venäjän kannoissaan huomattavasti ehdottomampi ja vielä talvisotaa ennen käydyissä alueluovutusneuvotteluissakin Paasikivi edusti tiukempaa linjaa (ei myönnytyksiä) kuin esim. presidentti Kallio. Oma veikkaukseni olisi että tällä hetkellä Paasikivi kannattaisi lämpimästi Suomen NATO-jäsenyyttä.

 

[Oto Hascak]

Jullin mainitsemista Kepulaisistahan moni onkin ihan nyky Kepun keulilla!

 

[Sako]

Pidän kommenttiasi loukkaavana.

Loukkaannu ihan rauhassa, totuus saa satuttaa. Keskustassa on edelleen vahva sektio K-linjalla ja kirjoittamani pitää paikkansa.

 

[Pavlovin Koira]

Ukrainan kriisin Krim-vaiheen aikana enemmän tai vähemmän Venäjä-myönteiset lausunnot tuli seuraavilta Suomen kärkipoliitikoilta:

Paavo Väyrynen
Paula Lehtomäki
Sirkka-Liisa Anttila
Mauri Pekkarinen
Timo Soini
Seppo Kääriäinen

Siis satunnaisesti joka puolelta poliittista pelikenttää, joten kepulaisten syyttäminen YYA-hengen vaalimisesta on törkeää panettelua

Lisätään listalle vielä Suomalais-Venäläisen kauppakamarin puheenjohtaja Esko Aho joka on puhunut tiukasti Venäjäpakotteita vastaan.

 

[Wiljami]

Jullin mainitsemista Kepulaisistahan moni onkin ihan nyky Kepun keulilla!

Tässähän onkin lähinnä sitä väkeä, mikä on omakohtaisesti Tehtaankadun autuuden kokenut. Lehtomäki on ammentanut oppinsa jostain muualta. Porukka ei pidä tällä hetkellä piikkipaikkaa kepussa (olemme vaihteeksi talousliberaalimpien kaupunkikepujen ajassa, tosin Aho kuuluu myös heihin), mutta kyllä tuon listan porukka saa vielä melkoisen äänisaaliin kerättyä vaaleissa, eli tuhansien kepua kannattavien tuki heillä on takanaan.

Henkiökohtainen lempikepulini on Rehn, hankala uskoa että on samassa puolueessa esim. Väykän kanssa.