Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

[Ann Arbor]

Vahinkohan tuo ei ollut, kun tuli venäläislehdissä julki (?) ja sieltä ei yksikään poliittinen uutinen tule ilman hyväksyntää ylhäältä. Jopa hieman hämmentävää, että hybridiosaamiskeskuksen verkostojohtaja kommentoi kuin vuosituhannen vaihteen demari, pitäen Venäjää jonain luotettavana sopimusyhteiskuntana. Luulisi, että tuossa lafkassa jos jossain tiedettäisiin niitä käsiä seurata. Tai sitten on valittu vähättelevä viestintälinja tietoisesti kansan rauhoitteluun ja tuloksellisesti hybridivaikuttamisen minimointiin, mutta ainakin itselle tuo näyttää vain hyväuskoisuudelta.

Olen halunnut uskoa, että Suomi on kategorisesti nostanut valmiuskykyään reagoida Venäjän erilaisiin provokaatioihin ja hybridioperaatioihin. Natojäsenyys, itärajan sulkeminen, uusi rajalaki, muutenkin Suomen ulkopoliittinen linja on raikastunut merkittävästi. Venäjää ei enää "ymmärretä".

Siltikin kuten hyvin kirjoitit, pidän omituisena, jos korkeassa asemassa oleva vastuuhenkilö pitäisi Venäjää minkäänlaisena sopimusyhteiskuntana, saati oikeusvaltiona. Despoottinen pahan valtakunta se on, mikä nimenomaan ei välitä sopimuksista piiruakaan.

Nyt ei ole yhtään varaa nöyristelyyn. Mikäli nyt olemme pehmeitä, Venäjä huomaa sen varmasti.

Liettua on hyvin suorasanaisesti ilmoittanut, mitä mieltä se on Venäjän viimeisimmästä tempusta, toivottavasti mekin pian.

 

[WildCore]

Tai sitten on valittu vähättelevä viestintälinja tietoisesti kansan rauhoitteluun ja tuloksellisesti hybridivaikuttamisen minimointiin, mutta ainakin itselle tuo näyttää vain hyväuskoisuudelta.

Venäjä toivoo, että se onnistuisi aiheuttamaan pelkoa suomalaisissa ja siihen suomalainen media olisi oivallinen työkalu. Nyt venäjä joutuu pettymään, kun paniikin lietsonnan sijasta mediassa vähätellään tilannetta. Eikä se ketään auttaisi että mediat huutaisivat ihan anteromertarantana ”Nyt on vaarallinen tilanne!”. Valtionjohto taustalla varmasti ottaa tämän vakavasti ja minä ainakin nukun yöni rauhassa sen ansiosta.

 

[-Kantor-]

Voihan Venäjä sanoa vaikka Helsinkiä omakseen. Rikollisvaltio käyttää rikollista retoriikkaa. So what, miksi tämän pitäisi yllättää?

Ei tällaisia rajamuutoksia mikään oikea valtio tunnusta ja epäilen hyvin vahvasti, että Venäjällä olisi nyt tai tulevaisuudessa rahkeita lähteä sotilaallisin keinoin siirtelemään yhdenkään NATO-maan rajoja. Ja kun siis ei ole, niin tämä paskanjauhanta on osastoa ”tyhjät tynnyrit kolisevat äänekkäimmin”. Eli tyypillistä Venäjää.

Toki varmaan jotainhan he tällä saavuttavat kun keltainen lehdistö alkaa maalailla kauhuskenaarioita ja muistella talvisotaa, joka tietenkin uppoaa kansan syviin riveihin kuin veitsi sulaan voihin.

 

[Ann Arbor]

Venäjä toivoo, että se onnistuisi aiheuttamaan pelkoa suomalaisissa ja siihen suomalainen media olisi oivallinen työkalu. Nyt venäjä joutuu pettymään, kun paniikin lietsonnan sijasta mediassa vähätellään tilannetta. Eikä se ketään auttaisi että mediat huutaisivat ihan anteromertarantana ”Nyt on vaarallinen tilanne!”. Valtionjohto taustalla varmasti ottaa tämän vakavasti ja minä ainakin nukun yöni rauhassa sen ansiosta.

Jep. Toisaalta toivoisin myös, että kerrankin Suomella olisi rohkeutta sanoa Venäjälle, että tällainen peli ei vetele. Liettuahan kutsui Venäjän suurlähettilään puhutteluun, mutta ilmeisesti Suomessa ei nähdä tarvetta vastaavalle.

Ei Suomessa varmasti pelätä Venäjää sen enempää kuin muissa sen eurooppalaisissa naapurimaissa, mutta onko korostunut varovaisuus ja hillitty viestintä verrattuna Baltian maihin enää tarpeellista?

 

[WildCore]

@Ann Arbor mulle riittää tämä Stubbin viesti, että Suomi selvittää ja seuraa tilannetta. Huolestun siinä vaiheessa enemmän, jos venäjältä tulee ihan virallinen vaatimus rajojen siirrosta.

Toki nauttisin suuresti siitä venäjän kitinästä, jos tuohon Suomenlahdelle ilmestyisi pari jenkkien lentotukialusta.

 

[Ann Arbor]

Pääkirjoitus: Putinin Venäjän aikeisiin vastattava päättäväisesti mutta rauhallisesti – merirajat eivät ole yksipuolinen ilmoitusasia

Kun Venäjä väläyttelee rajakoordinaattien siirtelyä, siihen on maan rajanaapureiden aina syytä suhtautua erittäin vakavasti.

www.is.fi

Ilta-Sanomien pääkirjoituksessa painavaa asiaa.

On pidettävä mielessä, että merirajojen siirtelystä vihjailee nyt maa, joka käy paraikaakin yhdessä naapurimaassaan, Ukrainassa, laajamittaista ja laitonta hyökkäyssotaa ryövätäkseen tämän osia yksipuolisin ilmoituksin omikseen.

Lisäaihetta valppauteen ja vastatoimivalmiuteen antaa sekin, että Venäjä on viime vuosina viitannut kintaalla suurelle määrälle itsekin ratifioimiaan kansainvälisiä sopimuksia ja lakeja – merilait mukaan luettuna muun muassa julistamalla esimerkiksi Mustanmeren pohjoispuolisen Asovanmeren ja suuria alueita Jäämerestä omiksi alue- ja talousvesikseen.

Mitä ikinä Venäjä Itämeren rajatarkasteluillaan havitteleekaan, sille on tehtävä täysin selväksi, että Suomen kanssa sovittuja ja kansainvälisesti vahvistettuja maa- tai merirajoja ei siirrellä tai muutoin muutella yksipuolisin ilmoituksin.

Toivottavasti Suomen valtionjohto ja viranomaiset toimivat juuri näin.

Kertooko ero reagoinnissa Suomen ja Liettuan välillä paljon mentaliteettiemme erosta, vai onko yksittäistapausta mahdollista ylianalysoida? Liettua kun hyvin suorasanaisesti ilmoitti Venäjälle, että "ei käy", mutta Suomi näin karrikoidusti "tutkii tilannetta". Syytä lausuntojen dramatisoinnille ei tietenkään ole ja jäänviileä linja on usein se tehokkain, mutta kieltämättä sitä näin suomalaisena kuitenkin haluaisi maamme kykenevän pitävän puoliaan myös viestinnässä.

Isossa kuvassa uskon Suomen kyllä tilanteen hoitavan hyvin, mutta onko nykyisessä 24 tunnin media-ajassa ja kiristyneessä maailmanpoliittisessa tilanteessa äärimmäinen rauhallisuus ja hillitty retoriikka nimenomaan Venäjän suuntaan aina se paras ratkaisu? Liettualla ei kestänyt kauaa valita toista tietä.

 

[Knox]

Isossa kuvassa uskon Suomen kyllä tilanteen hoitavan hyvin, mutta onko nykyisessä 24 tunnin media-ajassa ja kiristyneessä maailmanpoliittisessa tilanteessa äärimmäinen rauhallisuus ja hillitty retoriikka nimenomaan Venäjän suuntaan aina se paras ratkaisu? Liettualla ei kestänyt kauaa valita toista tietä.

En ymmärrä mitä haittaakaan rauhallisuudesta voisi olla. Venäjähän hakee nimenomaan reaktioita ja epävarmuutta näillä tempuillaan, Suomi ottaa rauhallisesti ja vie Venäjän provoilulta terän pois. Ei mua haittaakaan mikäli retoriikka kovenee, mutta en myöskään jaksa valittaa nykyisestä. Ylipäänsä meidän mentaliteettiin kuuluu enemmän teot kuin puheet. Samahan on nähty jo aseiden lähettämisessä Ukrainaan, Suomi lähettää kaikessa hiljaisuudessa paketteja, ilman mitään lehdistötilaisuuksia.

Mulla muutenkin rassaa vähän tämä "rohkeat baltit vs. vässykät suomalaiset" asettelu, jossa jokainen toisen puolen teko on huikean rohkea ja meidän teko on suomettuneisuuden haamuja. Ja tykkään todella Baltian maiden menosta, mutta jos isossa kuvassa asioita katsoo, niin sanoisin että rohkein ja viisain päätös koskaan on ollut meidän päätös ylläpitää puolustusvoimia. Ja onneksi mekin saadaan nykyisin huudella Naton suojista.

 

[C.Orr]

En ymmärrä mitä haittaakaan rauhallisuudesta voisi olla. Venäjähän hakee nimenomaan reaktioita ja epävarmuutta näillä tempuillaan, Suomi ottaa rauhallisesti ja vie Venäjän provoilulta terän pois. Ei mua haittaakaan mikäli retoriikka kovenee, mutta en myöskään jaksa valittaa nykyisestä. Ylipäänsä meidän mentaliteettiin kuuluu enemmän teot kuin puheet. Samahan on nähty jo aseiden lähettämisessä Ukrainaan, Suomi lähettää kaikessa hiljaisuudessa paketteja, ilman mitään lehdistötilaisuuksia.

Mulla muutenkin rassaa vähän tämä "rohkeat baltit vs. vässykät suomalaiset" asettelu, jossa jokainen toisen puolen teko on huikean rohkea ja meidän teko on suomettuneisuuden haamuja. Ja tykkään todella Baltian maiden menosta, mutta jos isossa kuvassa asioita katsoo, niin sanoisin että rohkein ja viisain päätös koskaan on ollut meidän päätös ylläpitää puolustusvoimia. Ja onneksi mekin saadaan nykyisin huudella Naton suojista.

Juuri näin. Venäjän kikkakirjan tempuilla on vaikutusta vain jos niille antaa määräänsä enemmän huomiota. Se, että aluevesirajoja muutettaisiin ja ne saisivat legitimiteetin edellyttäisi YK:n hyväksyntää. Ei tule tapahtumaan vaikka tämä itäinen, halvalla hajuvedellä ominaishajuaan epätoivoisesti peittelevä huomiohuora sitoisi riipputissinsä umpisolmuun.

Näitä temppuja tullaan näkemään jatkossakin. Venäjän kyky realisoida temppunsa riippuu jatkossakin siitä miten niihin suhtaudutaan. Typerintä olisi lähteä pelaamaan Venäjän pelikirjalla ja alentua samalle tasolle niiden kanssa.

Venäjän kanssa toimimiseen pätee hyvin vanha viisaus:

"Idioottien kanssa ei kannata väitellä, ensin ne vetävät sinut omalle tasolleen ja sitten päihittävät sinut omalla kokemuksellaan"

 

[Ann Arbor]

Mitään kansainvälistä hyväksyntää Venäjä ei toden totta tule aluevesirajojen siirrolle saamaan, kun ei ole saanut Ukrainalta anastamilleen alueille. Siltikin mikäli kohta laivaliikenne alkaa välttelemään kansainvälisiä vesialueita ja menee Suomen ja Liettuan aluevesien kautta, voi Venäjän kiusanteon sanoa onnistuneen.

En ymmärrä mitä haittaakaan rauhallisuudesta voisi olla. Venäjähän hakee nimenomaan reaktioita ja epävarmuutta näillä tempuillaan, Suomi ottaa rauhallisesti ja vie Venäjän provoilulta terän pois. Ei mua haittaakaan mikäli retoriikka kovenee, mutta en myöskään jaksa valittaa nykyisestä. Ylipäänsä meidän mentaliteettiin kuuluu enemmän teot kuin puheet. Samahan on nähty jo aseiden lähettämisessä Ukrainaan, Suomi lähettää kaikessa hiljaisuudessa paketteja, ilman mitään lehdistötilaisuuksia.

Mulla muutenkin rassaa vähän tämä "rohkeat baltit vs. vässykät suomalaiset" asettelu, jossa jokainen toisen puolen teko on huikean rohkea ja meidän teko on suomettuneisuuden haamuja. Ja tykkään todella Baltian maiden menosta, mutta jos isossa kuvassa asioita katsoo, niin sanoisin että rohkein ja viisain päätös koskaan on ollut meidän päätös ylläpitää puolustusvoimia. Ja onneksi mekin saadaan nykyisin huudella Naton suojista.

En ole yhtään eri mieltä ja voi toden totta olla, että Suomen valitsema linja on voinut olla isossa kuvassa paras meille. Muistan kyllä yhdessä vaiheessa vähän ihmetelleen vaitonaisuuttamme Ukrainan avustuspaketeteissa, mille on tietysti ymmärrettävät syyt, mutta samalla pr-hyöty on saattanut jäädä vähäisemmäksi.

Baltit toimivat eri tavalla suhteessa Venäjään ja näin on ollut asian laita vuosikymmenet. Suomi sai pitkään ihan aiheesta noottia jälkisuomettuneesta Venäjä-suhteestaan esim. Viron presidentti Toomas Hendrik Ilvekseltä. Ajat ovat sittemmin toki muuttuneet, mutta jälkipyykki on edelleen laajalti käsittelemättä ja toivon, että se käsiteltäisiin, kun asia on vielä tuoreehkossa muistissa.

Se miksi Liettua reagoi Venäjän provokaatioon rohkeasti ja suoraviivaisesti ja me emme, tuskin liittyy suomettuneisuuden pölyihin, mutta muuttuneessa maailmanajassa Nato-Suomen saattaisi kenties harkita, olisiko hienovarainen rohkeuden lisääminen kannattavaa.

 

[Jerry100]

Nyt ei ole yhtään varaa nöyristelyyn. Mikäli nyt olemme pehmeitä, Venäjä huomaa sen varmasti.

Liettua on hyvin suorasanaisesti ilmoittanut, mitä mieltä se on Venäjän viimeisimmästä tempusta, toivottavasti mekin pian.

Todellakin näin. Pienikin nöyristely tai kaunistelu antaa Venäjälle merkin siitä että laitetaan hellan levy astetta kuumemmalle.

Itse olen myös Liettuan jämäkkyyden kannalla. He tietää miten kyseisen kehitysmaan provosointiin tule vastata. Muutenkin Liettua on aika hyvä mesta. Ei kunnioita Venäjää lainkaan, ja mikäli aihetta on ja onhan sitä niin sama juttu Kiinan kanssa. Edustusto on ja pysyy Taiwanissa vaikka Kiina raivostui tästä Liettualle ja heitti pihalle suurlähettiläät Kiinasta.

 

[Cobol]

Stubb toi selvästi esille sen, että jos Venäjä hyökkää Viroon, Suomi tulee apuun. Alexander Stubb: Suomi on valmis puolustamaan Viroa | Verkkouutiset. Minusta tässä on iso kuva muutoksesta Suomessa. Venäjä laittaa tämän merkille, kuten on tarkoitettukin.

 

[Ann Arbor]

Stubb toi selvästi esille sen, että jos Venäjä hyökkää Viroon, Suomi tulee apuun. Alexander Stubb: Suomi on valmis puolustamaan Viroa | Verkkouutiset. Minusta tässä on iso kuva muutoksesta Suomessa. Venäjä laittaa tämän merkille, kuten on tarkoitettukin.

Voimakas lausunto. Vaikka omaan puolustuskykyyn panostanutta Nato-maa Viroa Venäjä tuskin on lähdössä ihan matalalla kynnyksellä sohimaan, realiteetti että oletettavasti juuri Suomen hornetit ovat minuuteissa vastassa, mikäli Venäjä jotain operaatiota vaikka Itä-Virumaan alueella yrittäisi, on nostava kynnystä hyökkäykselle entisestään.

Suomen ja Viron tulevaisuus, turvallisuus ja menestys kävelevät hyvin pitkälti käsi kädessä. Turvallinen ja menestyvä Viro on Suomen etu yhtä lailla.

 

[jalperi]

Tuosta Viron puolen tapahtumista on jo juttua itärajan sulkemiaketjussa, mutta laitetaan tämä kuva tänne mein itärajalta.

 

[korkki]

Mikähän itserakennettu vempele tuo on kun ei mitään tietoja löydy. Ihmeen kauan on pysynyt ilmassa. Ja eiköhän tuo ole jo ajat sitten käyty tunnistamassa. Ne vaan ei näy Flightradarissa.

 

[jalperi]

Mikähän itserakennettu vempele tuo on kun ei mitään tietoja löydy. Ihmeen kauan on pysynyt ilmassa. Ja eiköhän tuo ole jo ajat sitten käyty tunnistamassa. Ne vaan ei näy Flightradarissa.

Joo ihan normaalia on se, että salaisimmista lennoista ei tarkempia tietoja löydy, erikseen vielä ne toki jotka ei edes tuolla näy.

 

[-Kantor-]

Tuosta Viron puolen tapahtumista on jo juttua itärajan sulkemiaketjussa, mutta laitetaan tämä kuva tänne mein itärajalta.

Joskus aikoinaan näistä jaksoi vähän huolestua, mutta Venäjän paljastettua korttinsa ja Suomen liityttyä Natoon, niin mitä tähän voi muuta sanoa kuin että sielläpähän kulutatte kerosiinia.

 

[I am not Jesus]

Parasta olisi, jos Suomeen tulisi jättimäinen Natotukikohta johonkin pohjoiseen itärajan lähelle. Venäjä joutuisi sitten siirtelemään johonkin omaan pohjoiseen tukikohtaansa ison määrän ehkä jopa Ukrainan sodassa hyödyllistä kalustoa.

 

[vanukas]

Parasta olisi, jos Suomeen tulisi jättimäinen Natotukikohta johonkin pohjoiseen itärajan lähelle. Venäjä joutuisi sitten siirtelemään johonkin omaan pohjoiseen tukikohtaansa ison määrän ehkä jopa Ukrainan sodassa hyödyllistä kalustoa.

Miksi joutuisi? Ei Venäjällä ole mitään tarvetta varautua NATO:n hyökkäykseen. Nytkin on länsirajat tyhjennetty.

 

[Julma#71]

Edelleen mietin, että miten helvetissä hybridiosaamiskeskuksen pomo voi antaa noin sinisilmäisiä kommentteja. Eikö juuri hänen pitäisi tunnistaa tämänkaltaiset tilanteet?

Teoriassa Venäjän "ehdotus" voi olla asiallinen kuten Savolainen toteaa ja perustua nimenomaan maantieteellisiin muutoksiin, joten mielestäni nuo kommentit ovat täysin rationaalisia. Rauhan aikana asiasta voisi neuvotella maiden kesken, mutta toki nykyisessä maailmantilanteessa kaikista Venäjän geopoliittisista ehdotuksista on kategorisesti kieltäydyttävä, kunnes Ukrainasta on vetäydytty.

Vaikka Stubbin kannattaja en olekaan, arvostan hänen ottamaa linjaa asiassa. Rauhallinen ja kylmänviileä suhtautuminen on linjassa sen kanssa, miten itsekin haluan Suomen suhtautuvan tällaisiin todennäköisiin vaikuttamisyrityksiin, vaikka ymmärrän myös Baltian reaktion.

 

[I am not Jesus]

Miksi joutuisi? Ei Venäjällä ole mitään tarvetta varautua NATO:n hyökkäykseen. Nytkin on länsirajat tyhjennetty.

Totta. Eihän voitonpäivän paraateihinkaan saada kuin yksi kämänen tankki ja ihmiset nielevät kaiken mukisematta.

 

[BitterX]

Teoriassa Venäjän "ehdotus" voi olla asiallinen kuten Savolainen toteaa ja perustua nimenomaan maantieteellisiin muutoksiin, joten mielestäni nuo kommentit ovat täysin rationaalisia. Rauhan aikana asiasta voisi neuvotella maiden kesken, mutta toki nykyisessä maailmantilanteessa kaikista Venäjän geopoliittisista ehdotuksista on kategorisesti kieltäydyttävä, kunnes Ukrainasta on vetäydytty.

Vaikka Stubbin kannattaja en olekaan, arvostan hänen ottamaa linjaa asiassa. Rauhallinen ja kylmänviileä suhtautuminen on linjassa sen kanssa, miten itsekin haluan Suomen suhtautuvan tällaisiin todennäköisiin vaikuttamisyrityksiin, vaikka ymmärrän myös Baltian reaktion.

Näin on.

Ei meillä ole mitään tarvetta heilutella käsiämme. Suomi on erinomaisesti varautunut hybridiuhkiin - ja myös konkreettisempiin uhkiin - ja Venäjällä tiedetään tämä ilman, että tarvitsee sen erityisemmin mekastaa. Nyt nähty toimintatapa on oikea: viileä suhtautuminen ja toteaminen, että kyseessä on luultavasti uusi tapa pyrkiä vaikuttamaan Suomeen hybriditoimenpitein - ja toteamus, että asia tiedostetaan eikä se meitä mihinkään hetkauta. Ylimääräinen hötkyily ja ylireagointi johtaa vain uusiin iltapäivälehtien "kohuotsikoihin", mikä taas luo turhaa epävarmuutta ja hämmennystä maassa - eli juuri sitä, mitä Venäjä hakeekin.

Baltian reaktiot ymmärtää myös. Heidän oma valmiutensa vastata erilaisiin uhkiin ja toimenpiteisiin Venäjän taholta on paljon Suomea heikompi. Heidän oma puolustuksensa niin ikään nojaa puhtaasti Nato-jäsenyyteen, jolloin heidän on strategisestikin viisasta korostaa, että "tilannetta tarkkaillaan ja siitä keskustellaan aktiivisesti liittolaisten kanssa". Tässäkään ei ole mitään väärää.

Tietysti Suomikin voisi korostaa jatkuvasti, että asiasta ollaan jatkuvasti yhteydessä Nato-liittolaisten kanssa, mutta Suomi ei tämmöisissä heppoisissa toimenpiteissä näe siihen tarvetta, koska nuo eivät itsessään lisää Suomen kannalta tarvetta epäsuoraan uhkailuun artikla 5:n käyttämiseksi. Näihin vastaamiseen Suomella on itselläänkin resursseja. Tämmöisen asian käsittelyyn Suomi ei tarvitse Natoa. Luultavasti nähdään, että on turhaa semmoista korostaakaan, koska silläkin voi olla vaikutusta epävarmuuden lisääntymiseen. Venäjä kyllä lisäksi hyvin tietää, että Suomi paitsi on hyvin varautunut, se on myös Naton jäsenvaltio.

 

[jalperi]

Kieltämättä tiistaisesta tuli itellekin mieleen Tuzla ja 2003. Tuolloin siis tammikuussa oli Putin allekirjoittanu rajasopimuksen Ukrainan kanssa, mutta riitautti rajat jo saman vuoden aikana. Edit: Toki siis naurettavaa kuvitella, että kukaan Venäjän kanssa tuossa kohtaa mitään tuollaisia myönnytyksiä lähtis antamaan.

”Saaritemppu” tehtiin Ukrainalle jo 2003 – ukrainalainen tutkija varoittaa Venäjän raja-aikeista Suomenlahdella

Ukrainalainen turvallisuusasiantuntija Myhailo Gontshar kertoo, miksi Venäjän suunnittelemat ”merirajojen tarkistusmittaukset” Itämerellä kuulostavat tarkoitushakuiselta valmistautumiselta.

www.is.fi

GONTSHAR nostaa IS:n haastattelussa esiin saarikiistan, jonka Venäjä provosoi käyntiin Ukrainan kanssa jo Vladimir Putinin ensimmäisellä virkakaudella. Kiista jäi aikanaan lännessä hyvin vähälle huomiolle eikä Venäjän pohjimmaisia aikeita tajuttu.


– Mustallamerellähän kaikki alkoi nimenomaan Tuzlan saaren kärjestä jo vuonna 2003. Silloinkin sitä perusteltiin muuttuneilla maantieteellisillä olosuhteilla ja tarpeella tarkistaa merirajojen kulkua, Gontshar muistuttaa.


Tuzlan saari sijaitsee Kertshinsalmella Mustanmeren ja Asovanmeren välimaastossa. Saari kuuluu Ukrainalle, mutta syyskuussa 2003 Venäjä alkoi yhtäkkiä ilman mitään ennakkoilmoitusta rakentaa omalta mantereeltaan patorakennelmaa saaren suuntaan.


Kun Ukraina protestoi padon rakentamista, kansainvälinen yhteisö reagoi laimeasti eikä kiistan sotilaallisia vaaroja ymmärretty. Moskovassa teeskenneltiin puolestaan, että patoa tarvittiin ehkäisemään eroosiota Venäjän puolella rannikkoa.


Kun Ukrainan silloinen johto yritti tavoitella Putinia puhelimeen, Kremlistä ei vastattu. Lopulta presidentti Leonid Kutshma ilmoitti olevansa valmis käyttämään sotilaallista voimaa Tuzlan saaren puolustamiseksi, jolloin Kreml kyseenalaisti koko pikkusaaren kuulumisen Ukrainalle.


Venäjä vetosi muun muassa siihen, että entisestä niemimaasta muodostunut saari oli aikanaan ollut maayhteydessä Venäjän puolelle Kubaniin. Vuonna 1925 maayhteys oli kuitenkin katkennut rankan myrskyn jälkeen.


----

Kun saarikiistaa soviteltiin neuvotteluissa 2003, Venäjä runnoi sopimukseen läpi useita vaatimuksiaan. Venäjä sai esimerkiksi oikeuden kontrolloida ulkomaalaisten alusten kulkua Kertshinsalmelta Asovanmerelle yhdessä Ukrainan kanssa, joten näin Venäjä hankki itselleen veto-oikeuden muun muassa Naton sota-alusten kulkuun. Omille sota-aluksilleen Venäjä sai mahdollisuuden liikkua Ukrainan rannikon läheisyydessä Asovanmerellä.
---

 

[ketjuruletti]

Naapurilta puuttuu ilmeisesti jotain poijuja, kun on pitänyt Virosta asti lähteä hakemaan. Pitäisikö meidän ojentaa auttavaa kättä ja viedä vaikka Tunkiomaan suurlähetystön eteen (mielellään Viron lipun väreillä maalattuja) poijuja, kanistereita ja muuta tilpehööriä?

Hätäapua.

 

[Wiljami]

Paskanaamanaapurimme pitää selvästi vesialueita semmoisina automaattisesti epämääräisinä, jotta siellä voi hivutella rajoja jo reilusti ennen verentahrimilla rautakoroilla uhriksi tarkoitetun maaperän saastuttamista. Tavallaan mafiosojen näkemys myös tuntuisi ainakin johonkin rajaan asti pitävän paikkaansa, kun Viron päätti eilen katsoa tuota härskiä ja tietoista sotilaallista rajaloukkausta sivusta, vaihtoehdon ollessa mennä aseiden kanssa komentamaan terroristiraiskaajat takaisin omalle tunkiolleen.

Sinänsä mielenkiintoista onkin nähdä, missä vaiheessa vai missään, paskanaamat tunkevat sivistysmaailman puolelle myös maa-alueilla, siirrellen rajatolppia muutama metri kerrallaan länttä kohti. Ei tuo luonnollisestikaan voi loputtomiin toimia, mutta todella paljon tuotakin perseilyä sopimuspohjaisessa maailmassa toimivat entiteetit katsovat, kun vaihtoehtona on voimakeinoilla tapahtuva perseilyn lopettaminen. Toki voimakeinojen käyttö irrottaisi zaharovat ja vastaavat lopullisesti henkseleistään ja rajatolppien siirto takaisin laillisille paikoilleen julistettaisiin nazihyökkäyksenä ikuiselle venäjänmaalle.

Joka tapauksessa Narva-joelle ei kannattane mennä veneilemään, kun paskanaamat käyvät melko varmasti kidnappaamassa ihmisiä sieltä jo pelkän inhimillisen kärsimyksen tuottamisen ilosta, saati että saavat päälle vielä provosoitua länsimaailmaa (ja luodattua myös lännen hermjenkestokykyä ja toisaalta myös, miten paljon voikaan varastaa ja raiskata joutumatta vastuuseen). Samoin kannattaa toki pysyä etäämmällä mistä tahansa muustakin paikasta, mikä on paskatunkion rajavyöhykettä liki, vaikka maarajoja nuo nilkit eivät vielä olekaan tainneet ylitellä.

 

[I am not Jesus]

Joka tapauksessa Narva-joelle ei kannattane mennä veneilemään, kun paskanaamat käyvät melko varmasti kidnappaamassa ihmisiä sieltä jo pelkän inhimillisen kärsimyksen tuottamisen ilosta, saati että saavat päälle vielä provosoitua länsimaailmaa (ja luodattua myös lännen hermjenkestokykyä ja toisaalta myös, miten paljon voikaan varastaa ja raiskata joutumatta vastuuseen). Samoin kannattaa toki pysyä etäämmällä mistä tahansa muustakin paikasta, mikä on paskatunkion rajavyöhykettä liki, vaikka maarajoja nuo nilkit eivät vielä olekaan tainneet ylitellä.

Joo ei kannata mummojen eksyä Venäjän rajan lähellä marjanpoimintareissuillaan Suomessakaan.