Suomi Vancouverissa 2010

[brazier]

Juuri näin. Ei ollut Kukkonen kentällä kertaakaan kun Suomen päässä soi. Sen sijaan Niskala ja Lepistö olivat kolmasti tasakentällisin puolustusvastuussa. Niskalanhan pelaaminen loppui siihen, peliajaksi koko ottelussa jäi 6.11. Sen jälkeen Kukkonen tuli tilalle, ja suoriutui loppupelin löysäilystä ja ajanpeluusta siinä missä muutkin. Mitään mieltähän ottelussa ei enää edes ollut ensimmäisen erän 13. minuutin jälkeen, koko loppupeli oli löysää ajantappamista vailla panosta kummankaan osalta. Ei tuo enää jääkiekkoa ollut, jääkiekko päättyi tämän ottelun osalta viimeistään 2-0 -maaliin, jonka jälkeen Suomen joukkueen henkinen selkäranka napsahti kuuluvasti poikki.

Varmasti monia syitä oli tämänkertaiseen häviöön, mutta on se kumma, jos jonkun täytyy oikeasti Kukkonen kaivaa syylliseksi tähän. Kukkonen oli kuitenkin penkin päässä ottelun alkupuoliskon, ei kai häntä voi sieltä käsin syyttää Suomen huonoista otteista?

Ei voi mitenkään syyttää tappiosta vain yhtä tiettyä pelaajaa, jos taululla komeilee 6-0 jo ensimmäisen erän puolivälissä. Joukkue oli täynnä lampaita ja ottelu oli hyvä osoitus siitä mihin suomikiekko on menossa. Vanhat tähdet eivät enää riitä kantamaan joukkuetta ja uusia vastaavia ei ole tulossa. Jarrupelaajia kakkos-kolmosketjuihin kyllä NHL-tasollekin löytyy, mutta se ei riitä, kun pelataan maailman parhaita vastaan. Kohta taistellaan Sveitsin, Saksan ja Valko-Venäjän kanssa niistä viimeisistä puolivälieräpaikoista ja saadaan olla tyytyväisiä jos sinne asti selvitään. MM- kisat ovat sitten toki taas aivan eri asia...

 

[Musta Nuoli]

USAn valmentaja Ron Wilson kertoili Iltasanomissa näkemyksiään Suomen pelitavasta.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1999199&pos=no-tu

Wilson kertoi, että Suomi pyrki verkkaiseen kiekkokontrolliin eikä osannut kunnolla pelata pienessä kaukalossa.

Ohessa pari suoraa sitaattia Wilsonilta:

- Se toimii isossa kaukalossa, mutta me pyrimme antamaan heidän kiekolliselle pelaajalleen niin paljon painetta, ettei heillä ole aikaa. Ja mielestäni onnistuimme siinä hyvin, Wilson sanoi.

- Suomi, kuten Venäjäkin, syyllistyi pelaamaan keskitason vauhdilla, eurooppalaistyyppistä ison kaukalon jääkiekkoa. Me ja esimerkiksi Kanada taas olemme yrittäneet pelata nopeasti.

Wilsonin huomiot pitänevät paikkansa. Suomalaispelaajathan kuten Selänne ovat kommentoineet, etteivät he voi oppia Jalosen vaatimaa pelitapaa parissa päivässä, ja Jalosen pelitapahan on nimenomaan ison kaukalon eurooppalaistyyppistä kiekkoa, koska Jalonen ei mikään NHL-pelityylin asiantuntija ole.

 

[GeneRation]

Ei oo, mutta Jalonen on
Aiheesta lisää: http://www.mtv3.fi/urheilu/olympialaiset2010/uutiset.shtml/arkistot/olympialaiset/2010/02/1066588

Vaikka suurin osa on varmasti sitä mieltä, että Kiprusoffin ei kuuluisi pelata pronssipeliä, niin itse olen tästä varsin tyytyväinen. Kiprusoff on mielestäni parempi maalivahti kuin Bäckström, joka ei USA pelissä pärjännyt juuri Kiprusoffia paremmin. Kaksi viimeistä erää oli sellaista pelailua, ettei siinä Niklaksella paljoa torjuttavaa ollut. Huomionarvoista on mielestäni se, että NHL:ssä aina kun Kipper on pelannut huonomman pelin, on seuraava ottelu ollut erittäin hyvä. Näin uskon, että käy nytkin.

Ja tosiaan, Suomi olisi jäänyt pelissä jyrän alle mitä luultavimmin, vaikka maalivahtipeli olisi ollut kuinka hyvää.

Toisaalta edes Niittymäkikään ei varmaan olisi huono vaihtoehto pronssipeliin, mutta omaa mieltäni lämmittää, että Kiprusoff saa jatkaa maalilla ja jättää hyvät muistot pronssipelistä niin meille, kuin hänelle itselleenkin.

Uskon, että Suomen puolustuspeli on Slovakiaa vastaan hyvää ja Suomi vie himmeimmät mitalit.

 

[Voltti]

oli huonosti rakennettu ja ketjut hyvin pitkälle väärin roolitettu. ... Pakistosta puuttui perusluuta ... mutta totta sekin ettei sinne yksinkertaisesti ollut laadukkaita kavereita

Kova koulu oli

Arvon Kermaperseet... Tervetuloa Pelicansfanin maailmaan.

 

[Ramchester]

Vaikka suurin osa on varmasti sitä mieltä, että Kiprusoffin ei kuuluisi pelata pronssipeliä, niin itse olen tästä varsin tyytyväinen.

Se on nyt aivan vitun sama kuka siellä maalilla pelaa, kun suomalaisten henkinen kantti tuolla tasolla. Ruotsia vastaan ei uskallettu pelata sekuntiakaan, Tsekki-matsi kestettiin, kun ei tulllut takaiskuja ja USA:ta vastaan riitti ensimmäinen maali tyhjentämään suolen sisällön kalsareihin koko vitun joukkeueelta.

Jos pelaajat ovat saaneet kalsarinsa siivottua, jos Suomi tekee pronssipelin ensimmäisen maalin, ja jos maalivahti pelaa nollan niin Suomella on ihan hyvät mahdollisuudet voittaa pronssia.

Kyllähän suomalaiset pelaajat tarvitsisivat henkisen puolen valmennusta kaikkein eniten. Joku psykiatri voisi pitää luennot ennen MM-kisoja vaikka aiheista:
- Miten käsitellä negatiivisia asioita työympäristössä.
- Paniikkihäiriö ja sen torjunta
- vituttaako?

 

[MM]

Tulos on enemmän kuin osiensa summa. Osatekijät nimittäin vaikuttavat toisiinsa. Yksittäiseen virheeseen tai pelaajaan tulosta ei voi redusoida. Virheen jälkeen olennaista on se, miten siihen reagoidaan. Jos tämän jälkeen tulee uusi tapaturma, olennaista on edelleen, miten tuollaisessa tilanteessa menetellään. Kykyä reagoida edellytetään jokaiselta joukkueen jäseneltä.

 

[IceWalker]

Suomi on nyt päässyt umpisurkean Tshekin kustannuksella tähän saakka. Vielä jollain säkällä pronssit himaan, niin täällä voidaan taas uskotella, että Suomen jääkiekkoilu voi hyvin. Totuus on, että Suomi on totisesti tippunut kelkasta.

Tässä oli kiteytettynä Suomen tilanne ennen Slovakia-matsia. Tshekki on jo kelkasta pudonnut kiekkomaa ja Suomi tekee sille pian seuraa. Koska kuitenkin pelataan tuloksesta, Slovakian voittamiseen voidaan olla tyytyväisiä. Toki voittaminen saattaa hyvinkin tapahtua "slaavilaisen mentaliteetin" kustannuksella, mutta silti. Pronssi ei näin kovassa turnauksessa ole huono saavutus, mutta neljäs sija näin hyvällä ottelukaaviolla on kerrassaan oivallinen osoitus Suomen A-maajoukkueen tasosta mukaanluettuna valmennus.

Sen sijaan, missään tapauksessa Suomen pelilliseen tasoon ei voida olla täysin tyytyväisiä. Ruotsi ja USA osoittivat selkeästi, että eroa on ja tulevaisuudessa se kasvaa. Edessä ovat jääkiekkoilumme laihat vuodet. Ainoana hyvä puolena on se, että jääkiekkoiluun liittyvä hype vähenee huomattavasti ja ehkä jääkiekkoväki viimein huomaa, että radikaaleihin muutoksiin on tarvetta, Ruotsin tapaan.

 

[kovalev]

Selänne tuntui olevan aivan väärissä kisoissa...enemmän haitaksi kuin hyödyksi.
Papoista ei ollut kokonaisuudessaan juuri mitään hyötyä. Oli kyse sitten siitä etteivät he olleet tyytyväisiä Jaloseen ja pelitapaan tai ei muuten vaan sujunut.

Tämän tyyppisiä kommentteja esiintyi paljon myös 2008 mömmöm-kisojen jälkeen: Ei enää vaareja mukaan.
Silti jo viime syksynä 99,5%:lle jatkoaikalaisista tuntui olevan itsestäänselvyys, että kaikki papat ovat näissäkin kisoissa mukana. Vain muutamat nimimerkit uskalsivat tämän epäkohdan ääneen kyseenalaistaa. Selänne nyt oli vielä jotenkin perusteltavissa kaikkien aikojen maalilinkona ja kohtis nhl-kauden pelanneena, mutta S. Koivu, Lehtinen, Peltonen...
Pikku Hakki, Filppula ja Tuomo Ruutu olivat ne todelliset leijonat joukkueessa. Kipperin erinomainen peli Tsekkejä vastaan saattoi yksinään kantaa Suomen semeihin asti.
Toki pronssipeli voi muuttaa vielä paljon. Minusta pronssi olisi aivan loistava suoritus Suomelta, varsinkin eilisen jälkeen.

 

[Quethas]

Ei Suomen ja USA:n ero voi olla noin iso, mitä se eilen oli. Eroa on toki ja nimenomaan USA:n eduksi, mutta 6-0 ensimmäisen erän jälkeen on jotain käsittämätöntä. Mutta sinällään, tuota tapahtunee tulevaisuudessa entistä useammin, jos junnuista ei ala nousemaan yllätysnimiä kansainväliselle tasolle. Ratkaisijoita ja todellisia huippuja kaivataan lisää. Varsinkin lydmaneita kaivattaisiin lisää.

Eilinen oli kyllä käsittämätön. Puolustajat koomailivat avauserän urakalla ja Kiprusoff pelasi kauden heikoimpiin kuuluvan pelin. Mikko Koivun kenttä sai edes jotain aikaiseksi, mutta siihen se sitten jäikin. Jenkit kyllä luisteli meiltä jalat alta. Saatettiin pelata liian eurooppalaisesti, saatettiin olla huonompia, saatettiin menettää punainen lanka. Aivan sama, mutta USA oli selkeästi parempi. Jos nyt sitten Slovakia voitettaisiin ja päätettäisi turnaus voittoon. Pronssikin kelpaa.

Mutta silti jotain pitäis tehrä...

 

[TAM]

Asian korjaamiseksi ollaan toivottu esim. M.Koivun johtajuutta, mutta itse ainakin hieman petyin näiden nuorempien pelaajien panokseen tässä turnauksessa.

Itselläni on aivan samanlaiset fiilikset. Erityisesti olen pettynyt M. Koivuun, joka omasta mielestäni on ollut oikeastaan todella huono. Toki voi olla, että odotukseni olivat Mikon osalta liian suuret.
Mietin sitäkin, että olisiko tässä sellaista ongelmaa, että vaikka pelillisesti tämä nuorempi polvi pesee vanhemman, niin "henkisesti" maajoukkue on vielä vanhempien pelaajien hallussa. Eli ehkäpä esimerkiksi nuoremman Koivun auktoriteetti ei riitä "ottamaan joukkuetta haltuunsa" tältä vanhalta kaartilta. Itse olenkin sitä mieltä, että on hyvä jos nämä vanhemmat jermut jättävät maajoukkuepelit ja saadaan suoritettua nuorennusleikkaus. Toki se on ikävä tosiasia, että maajoukkueen taso tulee tällöin laskemaan.

 

[Kaitsu]

Sen sijaan Sihvosen (kuten monen muunkin pelikirja-asioista puhuvan) pointti on siinä, että KUN huippujoukkueiden voidaan olettaa olevan liikkeellä jokseenkin yhtä hyvällä keskittymisellä ja taistelutahdolla, nuo tekijät voidaan ikään kuin sulkea yhtälöstä pois: niissä ei oletettavastikaan tule ratkaisevaa eroa suuntaan tahi toiseen. --- Näin ollen ratkaisevaan rooliin jää juurikin pelisysteemi ja sen toteutus. Ja toimiva pelisysteemi nimenomaan mahdollistaa sellaisen jääkiekon, joka näyttää taistelevalta, koska siinä ehditään kunnolla karvaamaan ja taklaamaan eikä olla toistuvasti myöhässä tilanteista.

Huh, huh. Olipa Jalosella huono pelikirja. Ja varsinkin se maalivahdin osuus siinä pelikirjassa oli erityisen huono.

Vakavasti ottaen; Suomen joukkue Vancouverissa ei ole ollut valmentajansa hallinnassa. En sitten tiedä millaiset johtopäätökset siitä tulisi tehdä: onko vastuu pelaajilla vai valmentajalla? Parhaiten asia kristallisoitui Kipperin maalilta tulossa. Noissa tilanteissa ratkaisun pitäisi tehdä aina valmentaja. Nyt sen teki maalivahti, osoittaen samalla joukkueelle, että minä luovutin. Niin luovuttivat lopullisesti sen jälkeen pelaajatkin. Tosin Jalosen olisi tietysti pitänyt uskaltaa vaihtaa Kipper pois jo 3-0-tilanteessa ja kun hän ei sitä tehnyt, niin tilanne vaan paheni. Samasta asiasta kertoi tietysti käsittämätön pelintason heilahtelu ja kurittomuus pelaamisessa. Ehkä voidaan sanoa, että Jalosen tapa lähestyä pelaajia tai ainakin noin kokeneita pelaajia saattaa olla väärä. Jalonen on hyvä ja osaava valmentaja, mutta maajoukkueessa pelaajien motivoinnissa ja ohjaamissa ei taida päteä samat säännöt kuin HPK:ssa. Kummola tehköön johtopäätökset, niin kuin on tehnyt tähänkin asti kiekkoliiton huippu-urheilutoiminnassa.

Ja sitten tapaus Kipper -maailman paras maalivahti. Ei vakuuta. Olikohan se 2002 mm-kisat joihin silloinen Kipru tuli 1. maalivahdiksi. Olikohan välisarjassa kun USA pisti taululle 3-0 noin 8 minuutissa ja Ara vaihtoi Kiprun pois. Kolmesta ehkä yksi oli Kiprun maali ja Kipru veti siitä sitten herneet nenään. Eikä hän tainnut enää Aran maajoukkueissa esiintyä. Ja itseasiassa on sen jälkeen ollut maajoukkueessa vain kahdessa turnauksessa; Vancouverissa ja WC:ssa 2004. Vaikka olemmekin pieni kiekkomaa, niin mielestäni ketään pelaajaa, joka pitää itseään joukkuetta suurempana ei pitäisi koskaan valita avoturnauksiin. Nöyremmät kaverit tsemppaa paremmin ja sitoutuvat ja sitouttavat joukkuetta. Eiliseen peliin saattoi siiten loppua Kipperin maajoukkueura.

 

[Rod Weary]

Jalonen kyttää nuoren pelaajan jokaista virhettä ja lemppaa hänet joukkueesta heti. Ei sovi "pelisysteemiin". Soittaa sitten Sami Kapaselle, että viitsitkös taas tulla pelastamaan meidät.

Itse asiassa tuossa ei ole mitään perää. Jalosen joukkueissa saa tehdä myös virheitä, jos uskaltaa käyttää vahvuuksiaan. Siihen hänen menestyksensä valmentajana juuri perustuu, eli pelaajien käsittelyyn. Ehkä menestymisen paine ajoi valinnoissa näennäisesti riskittömään suuntaan. Ja ne riskitkin otettiin tällä kertaa ehkä vääriin paikkoihin, nimiä mainitsematta. Jarkko Immonen ja Jussi Jokinen. Se, missä hänellä on silminnähden opittavaa, on tähtipelaajien käsittely. Onneksi Suomella ei noita juuri ole.

 

[Hypodermic]

Olihan "peli". Kyllähän tää ohittaa jopa 2003(?) kotikisojen 5-1 johdon koomailun Ruotsille. Ei tämmöstä vaan yksinkertaisesti pitäis pystyä tapahtumaan, mutta niin vaan tapahtui. Uskomaton oli tuo Kipperin moka, mutta sekö Suomen pelin lamaannutti, vai olisko alku ollut samanlainen ilman tuota? Eihän Suomi oikeasti noin huono ole, nyt vaan tuli ihan täydellinen jäätyminen. Loput 47min olikin sitten lähinnä pelailua, ainakin itseäni kiinnosti siinä vaiheessa jo enemmän se, minkälaisen drinkin baaritiskiltä tilais kuin tuo peli...

Pronssi olympialaisista olis hyvä saavutus, ja toivottavasti papat ja kaikki muutkin siitä taistelee 110 prosenttisesti vaikka teukan ja muiden viimeinen tsäänssi kultaan oli ja meni. Slovakialta ei varmasti asennetta puutu ja etenkin tuo yksi kenttähän on tainnut niillä olla hirveässä iskussa. Kipperiltäkin vaaditaan kyllä huippupeliä.

Mielenkiintoista tosiaan nähdä millainen joukkue on seuraavissa olympialaisissa, ja kuka/ketkä sitä luotsaa...

 

[nixu]

USAn valmentaja Ron Wilson kertoili Iltasanomissa näkemyksiään Suomen pelitavasta.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1999199&pos=no-tu

Wilson kertoi, että Suomi pyrki verkkaiseen kiekkokontrolliin eikä osannut kunnolla pelata pienessä kaukalossa.

Ohessa pari suoraa sitaattia Wilsonilta:


Wilsonin huomiot pitänevät paikkansa. Suomalaispelaajathan kuten Selänne ovat kommentoineet, etteivät he voi oppia Jalosen vaatimaa pelitapaa parissa päivässä, ja Jalosen pelitapahan on nimenomaan ison kaukalon eurooppalaistyyppistä kiekkoa, koska Jalonen ei mikään NHL-pelityylin asiantuntija ole.

Tässä kai se suurin syy USA pelin mahalaskuun.
Lähdetään voittamaan peliä hyökkäämällä ja luistelemalla vastustajalta jalat alta vaikka vastassa oli nuorempi, taitavampi ja NOPEAMPI joukkue. Täysin väärä taktiikka. Maalintekokilpailussa jenkit ja kanukit ovat parempia joten jotain muuta pitäisi keksiä. Sveitsi jaksoi puollustaa ja kytätä vastaiskuja saaden USAn melko ahtaalle, ehkä samalla taktiikalla Suomellakin olisi ollut jotain saumaa?

Muutenkin tuntuu että samalla pelikirjalla mennään vastustajasta riippumatta, heikompia maita vastaan se toimii.

 

[sampio]

Eilen harmitti joukkueen puolesta, mutta tänään kun heräsin, oli päällimmäinen fiilis häpeä joukkueen puolesta. 6-0 ensimmäisen erän jälkeen. Joo, ei ehkä kiinnostanut kumpaakaan jengiä loput 40 minuuttia, mutta kuitenkin. Pronssimatsi on kuitenkin oma pelinsä ja menköön se paremmalle joukkueelle. Kunhan nyt saataisin ottelu siitä aikaiseksi. Ehkä tämä välieräpaikka joskus asettuu sile kuuluvaan arvoonsa, kun ottelu hiukan unohtuu, mutta ei ehkä ihan heti osaa arvostaa Vancouverin turnauksen neljän parhaan sakkiin pääsemistä erityisen hienoksi saavutukseksi.

 

[johnnywee]

Summa summarum:

Suomen peli oli koko turnauksen ajan todella huonoa vaikka mielestäni saimme kokoon ihan kohtuullisen joukkueen. Miten voi olla mahdollista, että sellaiset hyvät suorittajat, kuten esimerkiksi Mikko Koivu ja Teemu Selänne eivät missään vaiheessa päässeet sellaiseen lentoon kuin heiltä yleensä sopii odottaa?

Jotenkin koko joukkueesta välittyi sellainen huono henki koko kisojen ajan. Tai oikeastaan jo joukkueen kokoamisesta lähtien koettiin todella huonoa ilmapiiriä ainakin leijonafanien, median ja muun jääkiekkoväen keskuudessa. Jussi Jokisen suorastaan älytön poisjättäminen, muutaman surffailijan ja loukkaantumislistoilla tällä kaudella loistaneiden vanhusten mukaan ottaminen. Myöskin maalivahtiosastolla koettiin mielestäni negatiivista värinää lähinnä tapaus Miikka Kiprusoffin puolelta. Olkoonkin, että mies on ehdottomasti Suomen tämän hetken ykkösmolari oli suorastaan typerää laukoa "jos en ole ykkönen, en tule" -tyylisiä kommentteja. Tämä ei ollut mielestäni itsekästä toimintaa, vaan osoitti todella huonoa mediailmaisua ja heikkoa tietämystä Suomen kansan syvistä riveistä. Ei tuollaista yksinkertaisesti sulateta Suomessa ja se aiheutti osaltaan huonoa henkeä.

Kavereilta puuttui totaalisesti taistelutahto kentällä ja se näkyi eritoten joukkueen konkareiden otteissa. Tässä oli nyt lähdetty hakemaan Torinon joukkuetta takaisin kasaan toivoen, että jätkillä olisi jäänyt niin paljon hampaankoloon, että sisulla rynnitään finaaliin ja voitetaan koko paska. Nyt kai voidaan sanoa, että näin ei ollut. En ole ikinä nähnyt yhtä velttoa Selännettä enkä yhtä saamatonta vanhempaa Koivua varsinkaan maajoukkuepaidassa. Lehtinen oli täysin täytemateriaalia joskin hoiti kohtuullisesti puolustusvelvoitteensa. Jos kuitenkin pelaajat ovat Sakun johdolla pitäneet jotain kriisipalavereitakin, on Jalosen ote joukkueesta ollut todella huono.

Ei siinä mitään jos hävitään hyvällä joukkuehengellä taistellen, mutta tällainen esitys oli Suomelta jotain sellaista mitä en ainakaan itse ole eläessäni nähnyt.

En silti pääse yli Jalosen typeristä pelaajavalinnoista, jotka aiheuttivat nähdäkseni suurimman yksittäisen syyn tällaiseen joukkuehenkeen.

Hauska nähdä miten tulevaisuudessa käy kun papat siirtyvät(?) viimeinkin eläkepäiviään viettämään. Uskon, että meillä voi olla hieman hiljaisempaa pari seuraavaa vuotta, mutta toisaalta on jo aikakin ajaa nuorta kalustoa sisään.

 

[Schröder]

Jollain on varmaan linkkiä mistä näkisi Suomen pelaajien +- tilaston, varmasti mielenkiintäista luettavaa.

 

[Kaani]

Parhaiten asia kristallisoitui Kipperin maalilta tulossa. Noissa tilanteissa ratkaisun pitäisi tehdä aina valmentaja. Nyt sen teki maalivahti, osoittaen samalla joukkueelle, että minä luovutin.

Jalonen otti Kipperin pois 4-0 tilanteessa, Kipper olisi itse jatkanut.

http://www.iltalehti.fi/kisaextra/2010022711210052_ki.shtml

Tosin se olisi pitänyt tehdä jo siinä 3-0 tilanteessa.

 

[ipaz]

Hauska nähdä miten tulevaisuudessa käy kun papat siirtyvät(?) viimeinkin eläkepäiviään viettämään. Uskon, että meillä voi olla hieman hiljaisempaa pari seuraavaa vuotta, mutta toisaalta on jo aikakin ajaa nuorta kalustoa sisään.

No en itse ainakaan odota mitään kummoistakaan menestystä tulevaisuudessa, kun Selänne, S.Koivu, Lehtinen, Peltonen, Timonen ja kumppanit lopettavat. Kyllä Suomessa pelaajia riittää, mutta taso ei millään paikkaamaan näitä vanhoja jyriä. Ruotsissa ja USA:ssa tehtiin jääkiekon kansallisen kehityksen suhteen isot muutokset jo vuosia sitten ja nyt maat tuottavat laadukkaita pelaajia jatkuvalla syötöllä. Kanada on tässä kaikessa tietenkin valtavan pelaajamateriaalinsa kanssa ihan ykkönen, mutta esim tuo USA:n kiekkoilun täysremontti tässä ajassa on kyllä ihailtavaa. Ulkona ovat vanhat Modano, Tkachuk, Guerin, Weight, Rolston, Blake, Halpern, Parrish, Poti, Reasoner, Conroy jne... ja uusia loistavia nuoria pelaajia nälkäisenä tilalle.

Kyllä nyt Saksan MM-kisoihin voisi ihan suosiolla jo ottaa kentällisen parhaita alle 24-vuotiaita pelaajia ihan vaan tuomaan vauhtia ja intoa tuohon kangistuneeseen touhuun. Mikko Lehtonen, Jesse Joensuu, Perttu Lindgren, Petteri Nokelainen, Lauri Korpikoski, Jori Lehterä, Jonas Enlund, Jerry Ahtola, Antti Erkinjuntti, Niclas Lucenius, Ville Lajunen, Sami Vatanen... kyllähän ihan kohtuuhyviä (liigatason) pelaajia löytyy, mutta nyt heille pitää antaa näytön paikka miesten isoissa peleissä. Enää ei kannata miettiä sitä että harmi kun ei saada vanhaa kaveriporukkaa kasaa, vaan on aika kasata uusi joukko jolla on vain ja ainoastaan menestyminen mielessä. Eihän jääkiekko-ottelussa millään muulla kuin voitolla ole merkitystä!?

 

[Kaitsu]

Jalonen otti Kipperin pois 4-0 tilanteessa, Kipper olisi itse jatkanut.

http://www.iltalehti.fi/kisaextra/2010022711210052_ki.shtml

Olen Kipperin kanssa eri mieltä. Kipper lähti maalin jälkeen välittömästi luistelemaan kohti aitiota ja meni mielestäni suoraan luukusta sisään.

 

[Kaani]

Olen Kipperin kanssa eri mieltä. Kipper lähti maalin jälkeen välittömästi luistelemaan kohti aitiota ja meni mielestäni suoraan luukusta sisään.

Toki saat olla. Kunhan laitoin herran omat kommentit näkyville täällä vellovien mutuilujen sijasta.

 

[Espoon Siniset]

Jollain on varmaan linkkiä mistä näkisi Suomen pelaajien +- tilaston, varmasti mielenkiintäista luettavaa.

Salo, Peltonen, JRuutu, Timonen +2
Kukkonen, MKoivu +1
SKoivu, Jokinen, TRuutu, Lydman, Filppula, Immonen 0
Selänne, Pitkänen, Lehtinen, Kapanen -1
Hagman -2
Lepistö, Miettinen, Niskala -3

Jos jätetään vielä nuo Valko-Venäjä- ja Saksa-pelit pois, eli pelkästään kovia vastaan.

Salo, Timonen +1
MKoivu, Jokinen, TRuutu, Peltonen, JRuutu, Filppula, Immonen 0
Kukkonen, Selänne, SKoivu, Lehtinen, Lydman -1
Pitkänen -2
Hagman, Lepistö, Miettinen, Niskala, Kapanen -3

 

[Espoon Siniset]

Olen Kipperin kanssa eri mieltä. Kipper lähti maalin jälkeen välittömästi luistelemaan kohti aitiota ja meni mielestäni suoraan luukusta sisään.

Sitä ei nähty, mitä Suomen vaihtoaitiossa tapahtui. Voi olla että Jalonen näytti heti maalin jälkeen merkkiä, että vaihdetaan molaria.

 

[Imagined]

Tässä kai se suurin syy USA pelin mahalaskuun.
Lähdetään voittamaan peliä hyökkäämällä ja luistelemalla vastustajalta jalat alta vaikka vastassa oli nuorempi, taitavampi ja NOPEAMPI joukkue. Täysin väärä taktiikka. Maalintekokilpailussa jenkit ja kanukit ovat parempia joten jotain muuta pitäisi keksiä. Sveitsi jaksoi puollustaa ja kytätä vastaiskuja saaden USAn melko ahtaalle, ehkä samalla taktiikalla Suomellakin olisi ollut jotain saumaa?

Muutenkin tuntuu että samalla pelikirjalla mennään vastustajasta riippumatta, heikompia maita vastaan se toimii.

Täysin väärä taktiikka Toimi ensimmäiset 5 minuuuttia loistavasti ja suomi pyöritti usan päädyssä pitkiä pätkiä voittamalla kaksinkamppailut. Pelin avaus toimi hemmetin hyvin ja itsevarmuus huokui pelaajista. Ensimmäisen Kipperin maalin jälkeenkään ei hermostuttu vaan sama tahti jatkui ja peliä puskettiin usa-päätyyn. Sitten kaksi ja kolme nolla maalin jälkeen iski täydellinen paniikki.

Wilson voi sanoa mitä haluaa, mutta pelitaktiikka on voittava. Kaikki maalit tulivat henkilökohtaisista virheistä ja ylivoimalla.

 

[Mace]

Huh, huh. Olipa Jalosella huono pelikirja. Ja varsinkin se maalivahdin osuus siinä pelikirjassa oli erityisen huono.

Niin, oliko vika pelikirjassa, sen toteutuksessa vai molemmissa. Luulisin, että viimeisin vaihtoehto on noista totuudenmukaisin.