Suomi - USA 11.5.2008

[Beukeboom]

Ihan ulkoa en muista listaa asioista, jotka videotuomarilta voi tarkastaa, mutta siitä olen kyllä saletti, että "Menikö kiekko maaliin maaliverkon läpi" ei niihin kuulu.

Luulisi että kysymys "ylittäkö kiekko maaliviivan", jonka siis saa esittää, täyttää tämän tilanteen kriteerit.

Pelaajat, tuomarit, paikkallaolijat ja TV-katsojat tiesivät, että tilanne ei ollut maali.

Naurettavaa.

 

[psychodad]

selvästi parempi voitti, harmi että yksi maaleista oli kamala tuomarivirhe. hieno taistelu ja jenkkien hermo petti.

 

[morningstar]

Tuosta Suomen avausmaalista tuli muuten vielä mieleen kysyä tällaista. Itse kun olin niin täpinöissäni, ettei kaikkea aina rekisteröi. Näkikö joku konkreettisesti, että ryssätuomari meni luurit korvilla kyselemään siitä? Itse en rehellisesti sanoen muista nähneeni juuri muuta, kuin hidastuksia maalista ja Tortorellan raivoamista.

Eli tarkastettiinko se maali ylipäätään videolta? Mertarannan jorinoihin en liikaa luottaisi.

 

[DAF]

Ihan ulkoa en muista listaa asioista, jotka videotuomarilta voi tarkastaa, mutta siitä olen kyllä saletti, että "Menikö kiekko maaliin maaliverkon läpi" ei niihin kuulu.

"Seuraavat tilanteet voidaan tarkistaa videomaalituomarijärjestelmällä tai erotuomari voi tarkistaa videotukijärjestelmällä:
1. Ylittikö kiekko maaliviivan?"

Tämä riittää, eli kyllä voi tarkastaa. Kiekkohan ei ylittänyt maaliviivaa. Lisäksi MM-turnauksessa on voinut takavuosina katsoa mitä tahansa videolta, vieläpä käyttäen mitä tahansa kamerakuvaa. Suomessahan voi käyttää vain sitä videomaalikameraa. Mutta kyllä tämä tilanne voitiin tarkastaa videolta ihan sääntöjen puitteissa - mikä tekee tuomiosta entistäkin erikoisemman.

 

[Mdawg]

Oli muuten aika ihme, ettei edes Esche tuota maalia sen erikoisemmin protestoinut. Tortorellahan kävi oikeutetusti kuumana. Mutta oliko se loppujen lopuksi pelaajillekaan niin selvä, että kiekko meni sivuverkosta?

 

[Ghost]

Lisäksi MM-turnauksessa on voinut takavuosina katsoa mitä tahansa videolta, vieläpä käyttäen mitä tahansa kamerakuvaa.

Mahtaisiko olla näin tänäkin vuonna, sillä jossain Venäjän ottelussa tarkasteltiin korkealla mailalla tehtyä maalia. Ja se korkealla mailalla ohjaaminen tapahtui jossain b-pisteen kaaren tietämillä.

 

[Mazaa]

*Viralliset valvojat* jakaa tämänpäiväisen ottelun tähdet ja miinukset:

****** BÄCKSTROM Niklas, Onko meillä voittava maalivahti? Todellakin. Bäckström tulee viemään Suomen vielä hyvinkin pitkälle!
***** KOIVU Saku, Saku jakeli tänään kavereille n.10 hyvää maalintekopaikkaa, mm. kolme läpiajoa, niistä eivät pojat tänään tehneet, mutta tulevissa peleissä uppoaa! Silti 0+2 tänään!
**** SELANNE Teemu, Salama alkaa näyttää tasoaan, kun isot pelit alkavat. Niinhän Teemu lupasi haastatteluissakin.
*** KOISTINEN Ville, ensimmäinen maajoukkuemaali erittäin tärkeään paikkaan! Uskomaton kierrelämäri läpäisee jopa maaliverkon.
** ESCHE Robert, kaksi erää loistavaa peliä. Meinasi pitää Usa:n pystyssä. Valitettavasti se ei riitä näissä kisoissa muuhun, kuin siihen, että Esche pelaa loput kaksi Usa:n ottelua.
* KOIVU Mikko, Voittomaali. Loistavaa esitystä aina, kun on kentällä. Taso on niin korkealla, että siihen alkaa jo tottua. Keep it up!


------ POLIAKOV Alexander (RUS), FIASKO!!! Vuoden huonoin esitys tuomareilta. Siinä oli näiden poikien esitykset näissä kisoissa.
----- BULANOV Vyacheslav (RUS), KATASTROFI!! Vuoden huonoin esitys tuomareilta. Siinä oli näiden poikien esitykset näissä kisoissa.
---- BROWN Dustin, älytön taklaus tarkoituksella J.Jokisen päähän. Äly on tältä pojalta tainnut jäädä kotimaahan. Naurettava tapaus.
--- BURISH Adam, keihästäminen, mailan päällä lyöminen, ehkä typerintä mitä jääkiekossa voi tehdä.
-- BACKES David, tässä korostuu se mitä tapahtuu, kun tulee esille jenkiltä hermo pettää. Ei tällä meiningillä voiteta yhtään mitään. Varoitus hotelille, kannattaa piilottaa kaikki irtotavara tältä jantterilta. Tai antaa lasku käteen etukäteen.
- JOKINEN Olli, pitäisi toki antaa plussa, koska auttoi omalta osaltaan Suomen voittoon taklaamalla puhtaasti itsensä pelikieltoon myös Kanada-ottelusta. Tosin plussat loppuivat joten menee tälle osastolle...

 

[morningstar]

"Seuraavat tilanteet voidaan tarkistaa videomaalituomarijärjestelmällä tai erotuomari voi tarkistaa videotukijärjestelmällä:
1. Ylittikö kiekko maaliviivan?"

No sitten sitä suuremmalla syyllä toistan yllä esittämäni kysymyksen.

Tuosta Suomen avausmaalista tuli muuten vielä mieleen kysyä tällaista. Itse kun olin niin täpinöissäni, ettei kaikkea aina rekisteröi. Näkikö joku konkreettisesti, että ryssätuomari meni luurit korvilla kyselemään siitä? Itse en rehellisesti sanoen muista nähneeni juuri muuta, kuin hidastuksia maalista ja Tortorellan raivoamista.

Eli tarkastettiinko se maali ylipäätään videolta? Mertarannan jorinoihin en liikaa luottaisi.

 

[Tuamas]

Tuomarit vihelsivät varsin mielenkiintoisella linjalla, jotain nollatoleranssin tapaista, muttei kuitenkaan kovinkaan onnistuneesti.
Toki suurin osa tuomioista meni ihan pykälien mukaan, mutta muutama pelin hengen vastainen tuomio.

Nuo isommat rangaistukset sitten menivätkin pääasiassa kohtuullisen oikein. OJ:n tilanteessa tuomarilla ei käden nostamisen jälkeen enää ollut mitään muuta vaihtoehto kuin antaa se iso rangaistus, vähän varmuuden vuoksi se kakkonen oli tulossa ja kun jenkki loukkaantui niin ei ollutkaan enää muuta vaihtoehtoa kuin iso rangaistus.

Tuo keihästäminen/mailan päällä lyöminen oli aivan selvä ja osoitti todellista idioottimaisuutta ja epäurheilijamaisuutta. Nuo eivät missään nimessä, ikinä, kuulu jääkiekkoon.

Lopun kahakat menivätkin sitten ihan ok. Toki Jokiseen kohdistunut taklaus oli mielestäni myöskin osittain epäurheilijamainen koska taklaaja tuli ns. kolmantena miehenä tilanteeseen ja summeri oli tuossa vaiheessa jo (mielestäni) soinut. Isompi rangaistus ei olisi ollut mitenkään kohtuuton.

Salmelalle propsit kohtuullisista nyrkkitalkoista, ei sillä niin väliä vaikka turpiin tuleekin kunhan lähdetään kun kutsu käy. Lisäksi Suomen joukkueelle tulee iso apu Salmelan OR:sta, mies kun oli pelillisesti aika lähellä sitä heikointa lenkkiä joukkueessa.

Luoma oli tasakentällisin yhtä hyödyllinen kuin merimerkki, mahdollisesti kisojen hitain luistelija ja pelisilmä ei ainakaan tässä pelissä riittänyt paikkaamaan vajaata liikettä. Vastaisuudessa kehiin vain yv:ssä, muuten voi lämmitellä viltin alla Salmelan kanssa.

Lepistö oli aivan huikea tänään, kaksi todellista pelimiehen ratkaisua joista toinen pelasti suomen takaiskulta ja toisesta tuli todella komea maali. Muutenkin loistavaa peliä. Huikea jannu.

Hieno peli kaiken kaikkiaan ja ei oikein mene jakeluun, että miten videotuomari ja tuomari eivät onnistuneet sen vertaa keskenään kommunikoimaan että olisivat tuon maalin hylänneet. Ei toki sovi valittaa, kun kerrankin meni suomen hyväksi.

Bäckström oli aivan loistava, todella eleetöntä, rauhallista ja varmaa torjuntatyöskentelyä. Ei todellakaan mitään sanansijaa siitä, etteikö hän olisi aivan selkeä ykkösveskari. Juuri tuollaista torjuntatyöskentelyä voittava joukkue tarvitsee, ei turhaa hötkyilyä, varmat torjunnat ja tärkeitä torjuntoja tärkeisiin paikkoihin. Vie Vehasta n. 100-0.

Hyökkäyspeli ja varsinkin yv alkoi toimimaan heti OJ:n ulosajon jälkeen huomattavasti paremmin ja oli varsin lupauksia herättävää.
Koistinen pelasi todella hienosti ykkös-yv:ssä ja OJ:lle ei oikeastaan löydy enää paikkaa joukkueesta kolmoskenttää ylempää.

Toki se että joukkueessa ei ole toista Selännettä on vähän nihkeää, kun väkisin tässä(kin) pelissä suomalaiset koittivat tehdä vastustajan veskarista sankaria. Sitä se on kun ei hakata tarpeeksi kiekkoja levyiltä maaliin kesäisin...

Siitä se lähtee, viihdyttävä matsi ja huomenna kanukit kumoon!

Edit. Mielestäni tuomari kävi luuri korvalla tilanteessa jotakin kysymässä.

 

[spade]

"Seuraavat tilanteet voidaan tarkistaa videomaalituomarijärjestelmällä tai erotuomari voi tarkistaa videotukijärjestelmällä:
1. Ylittikö kiekko maaliviivan?"

Tämä riittää, eli kyllä voi tarkastaa. Kiekkohan ei ylittänyt maaliviivaa. Lisäksi MM-turnauksessa on voinut takavuosina katsoa mitä tahansa videolta, vieläpä käyttäen mitä tahansa kamerakuvaa. Suomessahan voi käyttää vain sitä videomaalikameraa. Mutta kyllä tämä tilanne voitiin tarkastaa videolta ihan sääntöjen puitteissa - mikä tekee tuomiosta entistäkin erikoisemman.

Olisi kyllä kiva tietää, että mitä se tuomari oikein kysyi videotuomarilta. Toisaalta tuskin sille tuli mieleen kysyä tuota "ylittikö kiekko maaliviivaa" -kysymystä, kun kiekko jäi köllöttelemään sinne maalin sisälle. Normaalistihan sitä kysytään tosiaan silloin, kun kiekko pyörii siinä maaliviivan tuntumassa eikä ole varmuutta siitä että ylittikö se maaliviivan.

Mutta hauska ja outo peli kaiken kaikkiaan. Tuli repeiltyä ihan huolella täällä kotistudiossa.

 

[repe_joke]

Eli tarkastettiinko se maali ylipäätään videolta? Mertarannan jorinoihin en liikaa luottaisi.

Kyllä ne näytti sitä tuomaria puhelimessa samoilla hetkillä, kun Mertaranta siitä rupesi juttelemaan. Harvemmin Mertaranta omasta päästä juttuja keksii, etenkään silloin kun peli on poikki. Silloin kerkeää tapahtumia seuramaan värilasienkin läpi.

 

[DAF]

Tuosta Suomen avausmaalista tuli muuten vielä mieleen kysyä tällaista. Itse kun olin niin täpinöissäni, ettei kaikkea aina rekisteröi. Näkikö joku konkreettisesti, että ryssätuomari meni luurit korvilla kyselemään siitä? Itse en rehellisesti sanoen muista nähneeni juuri muuta, kuin hidastuksia maalista ja Tortorellan raivoamista.

Eli tarkastettiinko se maali ylipäätään videolta? Mertarannan jorinoihin en liikaa luottaisi.

Tarkastettiin, vieläpä kohtuullisen pitkään kesti se.

 

[morningstar]

Tarkastettiin, vieläpä kohtuullisen pitkään kesti se.

Tämä selvä. Omaan muistiini en luottanut, ja hyvä niin.

 

[DAF]

Ja nyt IIHF:llä lukee:

"NOTE: The IIHF formally acknowledged after the game that Koistinen's shot had, indeed, entered the side of the net and should not have counted, and the video-goal judge will not be working for the rest of the tournament."

Eli puhtaasti videotuomarin moka oli tämä, uskomatonta kyllä ei siis nähnyt oikein tuota.

 

[morningstar]

Eli puhtaasti videotuomarin moka oli tämä, uskomatonta kyllä ei siis nähnyt oikein tuota.

Ainoa selitys on, että ryssä ei osannut esittää kysymystä oikein, eikä videotuomari tarkkaan tiennyt, mitä hänen piti kuvasta hakea. Totesi että kiekko meni suoraan lauottuna sisään, eikä muutakaan "tavallista" rikettä tapahtunut.

Aika sokea silti, eihän siitä mihinkään pääse.

 

[Viljuri]

Ja nyt IIHF:llä lukee:

"NOTE: The IIHF formally acknowledged after the game that Koistinen's shot had, indeed, entered the side of the net and should not have counted, and the video-goal judge will not be working for the rest of the tournament."

Eli puhtaasti videotuomarin moka oli tämä, uskomatonta kyllä ei siis nähnyt oikein tuota.

Oluet saisivat tarjota kyllä. Ja vaikkapa illalliset, eikä tosiaan missään paikallisessa Tim Hortons -putkassa :)

 

[Mane]

Tuosta Koistisen "maalista" on hyvä muistaa, että Suomella olisi joka tapauksessa ollut vielä miltei minuutti viiskolmosta jäljellä, eli hyvin mahdollisesti Suomi olisi silti tehnyt tuosta vielä maalin. Selänteen maaliin muuten on ainakin vielä väärin merkattu Koivun lisäksi syöttäjäksi Peltonen, eikä oikeasti syötön antanut Lepistö.

 

[Micqou]

Tuosta Koistisen "maalista" on hyvä muistaa, että Suomella olisi joka tapauksessa ollut vielä miltei minuutti viiskolmosta jäljellä, eli hyvin mahdollisesti Suomi olisi silti tehnyt tuosta vielä maalin.

Pitää muistaa myös se, että Latviaa vastaan päästiin parikin kertaa hieromaan 5-3 ylivoimaa lähestulkoon se kaksi minuuttia eikä silti saatu mitään aikaiseksi.. Tosin silloin siellä oli vielä Kurpitsa pilaamassa yv-peliä..

 

[Brad]

Jenkit tekevät aivan varmasti protestin tuosta Koistisen sivuverkko maalista. V-Venäjä on myös tehnyt protestin Tsekin 1-1 maalista. Joten jos Koistisen maali hylätään, niin lopputulos olisi silloin 2-2 ja Suomella ei mahdollisuuksia lohkovoittoon, mutta aika epätodennäköistä se toki on, että maali hylättäisiin.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1530291

 

[morningstar]

Jenkit tekevät aivan varmasti protestin tuosta Koistisen sivuverkko maalista. V-Venäjä on myös tehnyt protestin Tsekin 1-1 maalista. Joten jos Koistisen maali hylätään, niin lopputulos olisi silloin 2-2 ja Suomella ei mahdollisuuksia lohkovoittoon, mutta aika epätodennäköistä se toki on, että maali hylättäisiin.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1530291

Ei mitään toivoa noilla protesteilla. Erotuomarin mokia ei voida sovitella jälkikäteen. Eihän yhden maalin vähentäminen toiselta joukkueelta edes korjaisi virhettä, koska peli olisi voinut kehittyä ihan mihin suuntaan vain, jos jokin yksittäinen maali olisi jäänyt syntymättä.

 

[fani#x]

Jenkit tekevät aivan varmasti protestin tuosta Koistisen sivuverkko maalista. V-Venäjä on myös tehnyt protestin Tsekin 1-1 maalista. Joten jos Koistisen maali hylätään, niin lopputulos olisi silloin 2-2 ja Suomella ei mahdollisuuksia lohkovoittoon, [/url]

Höpöhöpö..Taisit kuunnella liian tarkasti antsan löpinöitö: "Suomi tarvitsee väkisin voiton, jos se meinaa lohkon voittaa!"

Jos matsi tuomittaisiin tasan:

Kanadalla 12p
Suomella 9p

Huomenna voitto kanadasta ja pisteet tasan:
Joukkueiden järjestys tasapisteissä ratkaistaan seuraavan kaavan mukaan.
1.Keskinäinen ottelu
2. Maaliero
3. Tehtyjen maalien määrä
4. Rangaistuslaukauskilpailu joukkueiden kesken

Muutenkin vitutti kyllä suunnattomasti tuo "Suomi tarvitsee voiton,suomi tarvitsee voiton..."

 

[Viljuri]

Jenkit tekevät aivan varmasti protestin tuosta Koistisen sivuverkko maalista. V-Venäjä on myös tehnyt protestin Tsekin 1-1 maalista. Joten jos Koistisen maali hylätään, niin lopputulos olisi silloin 2-2 ja Suomella ei mahdollisuuksia lohkovoittoon, mutta aika epätodennäköistä se toki on, että maali hylättäisiin.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1530291

Wienin alioikeudesta en menisi vannomaan, mutta IIHF:n sääntöjen mukaan direktoraatti ei kyllä voi mennä yksittäisiä maaleja poistelemaan edes teoriassa, koko ottelun tulos sinänsä voitaisiin kääntää tai määrätä jopa pelattavaksi uudelleen, mutta ei esimerkiksi syistä mihin Valko-Venäjä lehtijutun perusteella vetoaa. Protestia ei edes käsitellä.

 

[Riz]

USA vaatimassa Ollille pitkää pelikieltoa. Olisiko tässä niin sanotusti "blessing in disguise" ?

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/USA+vaatii+Olli+Jokiselle+pitkää+pelikieltoa/1135236271055

Kyseenalaista journalismia toki tältä osin tuossa artikkelissa:

...Jokiselle, joka on tärkeä lenkki Suomen ylivoimapelissä.

Ainakin tännepäin näytti että tässä pelissä yv-alkoi toimia ihan eri tavalla kuin Ollin kanssa.

Mielenkiintoista olisi muuten sitten sovittaa Brownin rangaistus tähän Jokisen saamaan vastaavaan ja USA:n vaatimiin jatkotoimenpiteisiin.

 

[Mane]

Pitää muistaa myös se, että Latviaa vastaan päästiin parikin kertaa hieromaan 5-3 ylivoimaa lähestulkoon se kaksi minuuttia eikä silti saatu mitään aikaiseksi.. Tosin silloin siellä oli vielä Kurpitsa pilaamassa yv-peliä..

Se oli se viiden hyökkääjän neronleimaus. Ei mitään tekemistä enää tämän ottelun kanssa.


Ja tosiaan, ei jääkiekko-ottelusta voi maaleja jälkikäteen poistaa. Todellista 1+1-logiikkaa, että "nyt kun päättyi 3-2, niin otetaan vaan väärin hyväksytty maali pois ja päästään tulokseen 2-2, joka olisi se oikea", ihan kuin tilanne taululla ei vaikuttaisi pelaamiseen mitään.


Ainoa vaihtoehto olisi uusia koko ottelu ja siihen ei tällä aikataululla voida mennä, varsinkaan kun Suomi ei tehnyt tilanteessa mitään väärää.

 

[d2uce]

USA vaatimassa Ollille pitkää pelikieltoa. Olisiko tässä niin sanotusti "blessing in disguise" ?

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/USA+vaatii+Olli+Jokiselle+pitkää+pelikieltoa/1135236271055

Selänne ainakin kertoili tuossa Ruotsi-Tsekki -ottelun erätauolla näytetyssä haastattelussa, että jopa itse Gleason ihmetteli Jokisen saamaa kohtuuttoman kovaa rangaistusta.

No, Gleasonilta tuskin mielipidettä kysytään, mikäli jotain vaateita aletaan esittämään.