Ihan ulkoa en muista listaa asioista, jotka videotuomarilta voi tarkastaa, mutta siitä olen kyllä saletti, että "Menikö kiekko maaliin maaliverkon läpi" ei niihin kuulu.
Lisäksi MM-turnauksessa on voinut takavuosina katsoa mitä tahansa videolta, vieläpä käyttäen mitä tahansa kamerakuvaa.
No sitten sitä suuremmalla syyllä toistan yllä esittämäni kysymyksen."Seuraavat tilanteet voidaan tarkistaa videomaalituomarijärjestelmällä tai erotuomari voi tarkistaa videotukijärjestelmällä:
1. Ylittikö kiekko maaliviivan?"
Tuosta Suomen avausmaalista tuli muuten vielä mieleen kysyä tällaista. Itse kun olin niin täpinöissäni, ettei kaikkea aina rekisteröi. Näkikö joku konkreettisesti, että ryssätuomari meni luurit korvilla kyselemään siitä? Itse en rehellisesti sanoen muista nähneeni juuri muuta, kuin hidastuksia maalista ja Tortorellan raivoamista.
Eli tarkastettiinko se maali ylipäätään videolta? Mertarannan jorinoihin en liikaa luottaisi.
"Seuraavat tilanteet voidaan tarkistaa videomaalituomarijärjestelmällä tai erotuomari voi tarkistaa videotukijärjestelmällä:
1. Ylittikö kiekko maaliviivan?"
Tämä riittää, eli kyllä voi tarkastaa. Kiekkohan ei ylittänyt maaliviivaa. Lisäksi MM-turnauksessa on voinut takavuosina katsoa mitä tahansa videolta, vieläpä käyttäen mitä tahansa kamerakuvaa. Suomessahan voi käyttää vain sitä videomaalikameraa. Mutta kyllä tämä tilanne voitiin tarkastaa videolta ihan sääntöjen puitteissa - mikä tekee tuomiosta entistäkin erikoisemman.
Eli tarkastettiinko se maali ylipäätään videolta? Mertarannan jorinoihin en liikaa luottaisi.
Tuosta Suomen avausmaalista tuli muuten vielä mieleen kysyä tällaista. Itse kun olin niin täpinöissäni, ettei kaikkea aina rekisteröi. Näkikö joku konkreettisesti, että ryssätuomari meni luurit korvilla kyselemään siitä? Itse en rehellisesti sanoen muista nähneeni juuri muuta, kuin hidastuksia maalista ja Tortorellan raivoamista.
Eli tarkastettiinko se maali ylipäätään videolta? Mertarannan jorinoihin en liikaa luottaisi.
Tämä selvä. Omaan muistiini en luottanut, ja hyvä niin.Tarkastettiin, vieläpä kohtuullisen pitkään kesti se.
Ainoa selitys on, että ryssä ei osannut esittää kysymystä oikein, eikä videotuomari tarkkaan tiennyt, mitä hänen piti kuvasta hakea. Totesi että kiekko meni suoraan lauottuna sisään, eikä muutakaan "tavallista" rikettä tapahtunut.Eli puhtaasti videotuomarin moka oli tämä, uskomatonta kyllä ei siis nähnyt oikein tuota.
Ja nyt IIHF:llä lukee:
"NOTE: The IIHF formally acknowledged after the game that Koistinen's shot had, indeed, entered the side of the net and should not have counted, and the video-goal judge will not be working for the rest of the tournament."
Eli puhtaasti videotuomarin moka oli tämä, uskomatonta kyllä ei siis nähnyt oikein tuota.
Tuosta Koistisen "maalista" on hyvä muistaa, että Suomella olisi joka tapauksessa ollut vielä miltei minuutti viiskolmosta jäljellä, eli hyvin mahdollisesti Suomi olisi silti tehnyt tuosta vielä maalin.
Ei mitään toivoa noilla protesteilla. Erotuomarin mokia ei voida sovitella jälkikäteen. Eihän yhden maalin vähentäminen toiselta joukkueelta edes korjaisi virhettä, koska peli olisi voinut kehittyä ihan mihin suuntaan vain, jos jokin yksittäinen maali olisi jäänyt syntymättä.Jenkit tekevät aivan varmasti protestin tuosta Koistisen sivuverkko maalista. V-Venäjä on myös tehnyt protestin Tsekin 1-1 maalista. Joten jos Koistisen maali hylätään, niin lopputulos olisi silloin 2-2 ja Suomella ei mahdollisuuksia lohkovoittoon, mutta aika epätodennäköistä se toki on, että maali hylättäisiin.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1530291
Jenkit tekevät aivan varmasti protestin tuosta Koistisen sivuverkko maalista. V-Venäjä on myös tehnyt protestin Tsekin 1-1 maalista. Joten jos Koistisen maali hylätään, niin lopputulos olisi silloin 2-2 ja Suomella ei mahdollisuuksia lohkovoittoon, [/url]
Jenkit tekevät aivan varmasti protestin tuosta Koistisen sivuverkko maalista. V-Venäjä on myös tehnyt protestin Tsekin 1-1 maalista. Joten jos Koistisen maali hylätään, niin lopputulos olisi silloin 2-2 ja Suomella ei mahdollisuuksia lohkovoittoon, mutta aika epätodennäköistä se toki on, että maali hylättäisiin.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1530291
Ainakin tännepäin näytti että tässä pelissä yv-alkoi toimia ihan eri tavalla kuin Ollin kanssa....Jokiselle, joka on tärkeä lenkki Suomen ylivoimapelissä.
Pitää muistaa myös se, että Latviaa vastaan päästiin parikin kertaa hieromaan 5-3 ylivoimaa lähestulkoon se kaksi minuuttia eikä silti saatu mitään aikaiseksi.. Tosin silloin siellä oli vielä Kurpitsa pilaamassa yv-peliä..
USA vaatimassa Ollille pitkää pelikieltoa. Olisiko tässä niin sanotusti "blessing in disguise" ?
http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/USA+vaatii+Olli+Jokiselle+pitkää+pelikieltoa/1135236271055
Suomen pelihän oli selvästi kisojen parasta. Olen Sheddenin kanssa samoilla linjoilla siinä, että jo kahden erän jälkeen peli näytti ihan suhteellisen hyvälle, vaikka siinä vaiheessa oltiinkin pari maalia tappiolla. Viimeinen erä oli kyllä niin selvästi Suomen, että vain Eschen useat unelmapelastukset pitivät USA:n tänääm pelissä mukana. Tässä vaiheessa sen kummemmin syväanalysoimatta voidaan sanoa, että matsi oli todellakin viihdyttävää katsottavaa.