Suomi - USA 11.5.2008

[Salama15]

Puhdas taklaus NHL:ssa (ei jäähyjä eikä pelikieltoja):
http://www.youtube.com/watch?v=lZuyoYz7zH0

Mitenköhän olisi MM-kisoissa? :)

Aika saman näköinen kuin Hassinen vs. Porthen, tosin Jermu veti hiukan hiljaisemmalla vauhdilla => uloshan hän siitä lensi ja saiko jotain pelikieltoakin?

Jani tosin ei ole sen tällin jälkeen kyennyt pelaamaan peliäkään...

edith => http://www.youtube.com/watch?v=YqozqGQdVXg

 

[Steegil]

Siis lätkähän on euroopassa ja IIHF:ssä ihan lastenkengissä. Kuten sanottu penaltyt tulevat seurauksen ei teon seuraksena, mikä on täysin naurettavaa.

Toivottavasti, joskus IIHF jälleen kopion NHL:ltä jotain ja toivottavasti ne ovat nämä säännöt.

 

[Jouzen]

No kyllä itseäni ainakin lähinnä harmitti katsella Tuomon sukelluksia. Muuten ollut kyllä mies paikallaan näissä peleissä.

Sullahan on jo useampi vuos ollut aikaa katsella jokaisessa kotipelissä sukelluksia ala Pesonen:)

Tuomo pelasi aivan jäätävän pelin. Hankki rangaistuksia, pelasi joukkueelleen ja vielä ratkaisi. Tästä on erittäin hyvä jatkaa tämän päivän Känädä peliin.

Harvoin pelin jälkeen tulee yhtä hieno ja ylpeyden tunne joukkueestaan, kuin mitä eilisillan pelin jälkeen tuli.

Hieno matsi

 

[Hescu]

Harvoin pelin jälkeen tulee yhtä hieno ja ylpeyden tunne joukkueestaan, kuin mitä eilisillan pelin jälkeen tuli.

Juuri näin. Leijonat taistelivat suurella sydämellä, kyllä tuollaista peliä on upea seurata.

 

[ilman sukkia]

Nyt puhuu erotettu videotuomari Tämän tapahtuman jälkeen "videoneuvottelut" kestävät ilmeisesti entistä pidempään. "Haluatko lukita vastauksen?" Sehän tästä olisi vielä paremman tehnyt että tuomari käy näyttämässä keskelle ja ootas, eiku ei sittenkään.

 

[Tunnettu Sotilas]

Huomio tietäjät

Pitää ihan kysyä, että tekeekö maalituomari päätöksen maalin hylkäämisestä/hyväksymisestä vai päätuomari ?

 

[Rocco]

Pitää ihan kysyä, että tekeekö maalituomari päätöksen maalin hylkäämisestä/hyväksymisestä vai päätuomari ?

Loppukädessä maalin hyväksyy tai hylkää päätuomari. Päätuomarilla on tottakai oikeus kuulla muitakin tuomareita maalitilanteissa, ja tehdä päätöksensä sen perusteella, mutta maalituomari, videotuomari tai linjatuomari ei voi siis yksin hyväksyä maalia. Mielipiteensä toki saavat antaa jos päätuomari sitä kysyy.

 

[Crazy Diamond]

Saiko Dustin Brown mitään pelikieltoa loppuhetken päähän kohdistuneesta taklauksesta?

 

[Mdawg]

Saiko Dustin Brown mitään pelikieltoa loppuhetken päähän kohdistuneesta taklauksesta?

Ei saanut. Siellähän se viilettää koko ajan kentällä Norjaa vastaan.

 

[Wrathchild]

Puhdas taklaus NHL:ssa (ei jäähyjä eikä pelikieltoja):
http://www.youtube.com/watch?v=lZuyoYz7zH0

Mitenköhän olisi MM-kisoissa? :)

Paremmankin esimerkin olisi tähän voinut kaivaa.. Letowski kiekoton pelaaja tässä tilanteessa joten kyllä tuosta olisi sen jäähyn voinut antaa..

 

[Crazy Diamond]

Kiitosta vastauksesta! On kyllä umpisurkeita nämä jotkut euro tuomarit jotka eivät älyä taklauspelistä/kovuudesta jääkiekossa yhtään mitään.

 

[Leiska]

Käsittämätöntä tuomarityöskentelyä venäläiskaksikolta eilisessä ottelussa, suu auki piti kyllä seurata heidän toimiaan. Suomi teki hienon nousun lopulta voittoon asti - ja se oli liikaa jenkeille. Hermot pettivät ja lopputulos näkyi jäällä. Kaikinpuolin varmasti Suomelle todella arvokas voitto jatkoa ajatellen, toivottavasti se siivittää Leijonat hyvään tulokseen myös tänään.

Leijonien 2-2 osumaa oli todella mahtava katsoa. Sami Lepistö osoitti pelimiehen kykyjä antamalla loistavan syötön Sakulle, joka myös pelasi hienosti kiekon maalille Teemulle.

 

[Special Guest]

Hävettää.
Ennemmin olisin suonut Suomen häviävän suoraselkäisen amerikkalaistyylisen taistelun jälkeen kuin voittavan venäläis-ruotsalaisen tuomarityöskentelyn tukemana venäläistyylisen vilpin avulla (ei-maali maali ja Ruutun sukeltelu).
No, jos USA tulee vastaan puolivälierissä niin lataus on kohdallaan ja
ruotsalais- ja venäläistuomarit voivat vain seurata katsomosta kun pikkuveljeä lyödään kaukalossa kuin vierasta sikaa.

 

[kaksoismetro]

Lepistö, paras pakki, ei kahta sanaa. Toki USA-ottelussa pahin yksittäinen hasardi(jenkkien läpiajo) pakeista, mutta mitä väliä.

Oliko se vain Lepistön hasardi? Muistelen, että Leppä naputteli jäätä mailallaan, minkä jälkeen joku hyökkääjistä heitti kiekon viivaan sen verran korkeana/pomppivana, että Lepistön piti nopeasti yrittää pysäyttää kiekko varusteillaan, koska muuten kiekko olisi karannut varmasti. Yritys epäonnistui. Saatan toki muistaa väärin, mutta jos muistan oikein, suurin hasardi on jaettu hasardi. Lepistö olisi tietysti voinut peruuttaa ulos alueelta ja ottaa kiekon haltuun vasta keskialueella, mutta se taitaisi olla selkäytimen vastaista.

Lepistön syöttö tasoitusmaalissa olikin sitten jo ihan hyväksyttävä suoritus. Kisojen virallisen pöytäkirjan mukaan syötön Koivulle antoi kuitenkin Ville Peltonen...

Pelin aikana kävi taas tuomarityöskentelyä seuratessa mieli kysyä, miksi näitä turnauksia viitsii enää edes seurata.

 

[morningstar]

Hävettää.
Ennemmin olisin suonut Suomen häviävän suoraselkäisen amerikkalaistyylisen taistelun jälkeen kuin voittavan venäläis-ruotsalaisen tuomarityöskentelyn tukemana venäläistyylisen vilpin avulla (ei-maali maali ja Ruutun sukeltelu).

Aika suvereenisti unohdat, että pitkälti niiden venäläisuunojen ansiosta USA ylipäätään pääsi 2-0 -johtoon. 2-1 -maalin Suomi sai ansiotta, sitä ei ole kiistänyt kukaan. Mutta USA johti edelleen senkin maalin jälkeen, ja pelattiin jo kolmatta erää. Suomi runnoi väkisin ohi, kun USA:n nuori joukkue paskoi housuunsa. Sopii katsoa esimerkiksi viimeisen erän laukaisutilasto.

 

[JHag]

Salmela ja Selänne ovat ansainneet kehut, hienoa toimintaa! Salmela ei ottanut erityisemmin kuokkaan, vaikka nekku aukesi, ei se aina niin mene. En nähnyt alkua, mutta oisko jenkki tullut suckerpunchilla sisään? Ja piti mailan mukana naurettavan kauan. Kävikö lopussa niin, että jokunen jenkki tuli mukaan penkiltä? Näin ymmärsin eräältä paikallaolleelta. Jos, niin siitähän kuuluisi napsua kunnon pelikiellot. Ryssädumarit olivat niin paskoja, että niitä olisi voinut tirvoa myöskin lopussa ikäänkuin ohimennen.

Suomen ensimmäinen maali unohtuu taas monelta, kun on Suomen vuoro hävitä tiukka matsi. Vastustaja on silloin hannuhanhi ja meille ei onnistu mikään, yhyy...Oikeastihan tällaiset menevät pitkässä juoksussa suunnilleen tasan, mutta suomalaiset ovat kovia poikia muistamaan vain negatiiviset asiat. Eniveis, totaalisen paskaa tuomarointia kokonaisuudessaan, kun maalituomarikin kuuluu tuomaristoon. Ala-arvoista paskaa. Paikat MM-kisojen tuomaristoon jaetaan kabineteissa ja siksi Venäjäkin saa aina muutaman puupään sinne. Kuka muistaa yhdenkään hyvän venäläistuomarin?

 

[Fakap]

Paremmankin esimerkin olisi tähän voinut kaivaa.. Letowski kiekoton pelaaja tässä tilanteessa joten kyllä tuosta olisi sen jäähyn voinut antaa..

Kiekko oli juuri lähtenyt lavasta ja jäi katselemaan mihin syöttö päätyy. Eli käytännössä kiekollinen. Ei todellakaan jäähyn arvoinen tilanne. Euroopassa olisi tosin tullut vähintään 2 ottelun pelikielto.

 

[mainio]

En nähnyt alkua, mutta oisko jenkki tullut suckerpunchilla sisään? Ja piti mailan mukana naurettavan kauan. Kävikö lopussa niin, että jokunen jenkki tuli mukaan penkiltä?

Salmela löi ensimmäisen iskun hanskat kädessä pienen sitomisleikin jälkeen. Ainakin Backes, jota vastaan Salmela iskuja vaihtoi, taisi tulla kentälle vaihtopenkiltä.

 

[tapparammies]

Oliko se vain Lepistön hasardi? Muistelen, että Leppä naputteli jäätä mailallaan, minkä jälkeen joku hyökkääjistä heitti kiekon viivaan sen verran korkeana/pomppivana, että Lepistön piti nopeasti yrittää pysäyttää kiekko varusteillaan, koska muuten kiekko olisi karannut varmasti. Yritys epäonnistui. Saatan toki muistaa väärin, mutta jos muistan oikein, suurin hasardi on jaettu hasardi. Lepistö olisi tietysti voinut peruuttaa ulos alueelta ja ottaa kiekon haltuun vasta keskialueella, mutta se taitaisi olla selkäytimen vastaista.

Kuten sanoin, Lepistö oli paras. Tuohon tilanteeseen meinasin mainita, että tilanne oli erittäin vaikea, mutta Lepistö kuitenkin yritti pitää viivan. Olisihan se ollut aika jäätävä suoritus onnistuessaan. Mahdollisuus olisi ollut kuitenkin myös varmisteluun. No, hyvä ettei maalia tullut, olisi taas uusi sylkykuppi sille puolelle Suomea, joka katsoo näitä pelejä Mertarannan p__seen kautta.

 

[tapparammies]

Kenties tyhmin väite mitä olen ikinä kuullut, ellei sitten ollut huulenheitto. Salmela jo kauemmin tarkemmin kattonuneena voin todeta että elisessä tappelussa oli ihan normaali Anssi Salmela, väittäkööt toiset mitä vain muuta, mutta Anssi on joukkuepelaaja ja varmasti tuollaisessa tilanteessa kun eilen tapahtui niin menee tappelemaan ja puolustamaan toveria. Ei siinä tilanteessa mikään HIFK sopimus tai NHL-Scoutit mielessä ole, sillä sopimus tulee yleensäkin jollain muulla kun tappelulla pelin jälkeen neitimäisen USA pelaajan kanssa.

Oliko tuo vastaus minulle? Jos, niin tarkennan väitettäni. Mielestäni siis taklaus&tappeluhanakkuutta _lisäsi_ ja lisää se, että nuo kisat ovat näytön paikka Salmelalle. Eli tämä on vain yksi osatekijä muiden mukana. Sinänsä Anssi olisi taistelijana hyvin mahdollisesti muutenkin tapellut, jos ei nyt välttämättä ensimmäistä iskua antanut.

Missä tilanteessa tuo nenä aukeaa, kun näyttäisi olevan heti tuossa auki kun tappelu on käynnissä? Eli oliko todella suckerpunch jenkiltä, kuten joku otteluseurantaketjussa väitti?

Edit: ja siis tuo HIFKiläisen kommentti brändikiekosta nyt oli tietysti läppä.

 

[JHag]

Ainakin Backes, jota vastaan Salmela iskuja vaihtoi, taisi tulla kentälle vaihtopenkiltä.

Ja se katsotaan varmastikin läpi sormien. Aika skeidaa sinänsä, jokainen NHL-pelaaja tietää, että penkiltä mukaanlähteminen tuo isot rapsut itselle ja joukkueelle. Vähän vituttaa tämä jatkuva kumarteleminen USA / Kanada -suuntaan, kun kisat on saatu sinne. Backesin ei pitäisi saada pelata puolivälierässä.