Suomi-Tsekki 28.12 18.30 Hämeenlinna

[heikkik]

Viestin lähetti Jaymond Flurrie
Oottakaa vaan kun Suomi pelaa Ukrainaa vastaan. Tulee joku hikinen 2-1 voitto ja siinä menee mahdollisuudet lohkovoittoon.

Mahdollisuudet lohkovoittoon meni Kanada-tappiossa. Ukraina on totaalisen surkea porukka. Jos suomalaiset haluavat niin maaliero on kymmenen maalia.

Suomalaisten kädettömyyden ihmettelijöille voisi todeta että vastassa on ollut kaksi kisojen huippumaata, jotka saavat keskinkertaiset suomalaiset näyttämään huonommilta kuin he ovat.

 

[PTS]

Täytyy todella sanoa, että jotkut tänne kirjoittelijat voisivat perustaa ihan ikioman jääkiekkosarjan(lähinnä osa Hifkin kannattajista), jossa sitten saisi taklata niin kovaa kuin haluaa. Voisi tosin olla, että sarjaan ei tulisi tarpeeksi pelaajia, puhumattakaan loukkaantumisista, joita sattuisi jokaisessa vaihdossa. Siellä sääntönä olisi se, että taklattava on syyllinen loukkaantumiseensa, taklattavalla on täysi vastuu, taklaajalla ei ole mitään vastuuta. Siinä sitten pelaisitte, kunnes lääkäri kieltäisi pelaamisen esimerkiksi liiallisten aivotärähdysten vuoksi.

Jos vauhtia on puoli kenttää, kädet ovat ylhäällä ja vastustaja ei ole valmis ottamaan taklausta vastaan, koska se tapahtuu pelitilanteen "ulkopuolella", onko taklaaja kunnioittanut pätkääkään vastustajaa ja vastustajan terveyttä. Ei. Ja piste. Se on tietysti vähän niinkin, että kyseessä on periaatteessa se, miksi käsittää jääkiekon. Jonkun mielestä se on peli, jossa taklaukset ovat nimenomaan vain apuväline kaksinkamppailuissa. Joku taas ilmeisesti käsittää, niin ihmeelliseltä, kuin se saattaa kuullostaakin, sen viihteeksi, jossa täysin peliin kuulumattomatkin taklaukset ovat vastustustajan vahingoittamisen takia sallittuja.

 

[ranger]

"Tulee joku hikinen 2-1 voitto ja siinä menee mahdollisuudet lohkovoittoon."

Pahoin pelkään formaatin olevan sellainen, jossa lohkosijoitukset tasapisteissä ratkaistaan keskinäisen ottelun perusteella ja kolmen joukkueen sattuessa tasapisteisiin keskinäisten otteluiden maalisuhteella. En tosin suinkaan ole varma pelisysteemistä, enkä ehdi tarkistaa. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Jos näin kuitenkin on, Suomen voittonumeroilla Ukrainasta ei ole merkitystä. Toisaalta Kanada- ja Tshekki-otteluista maalisuhteemme on 3-5, mikä tuskin riittää. Sveitsi puolestaan otti Kanadalta kuokkaan 7-2, eli ulkona lohkovoittotaistelusta lienee sekin. Itse asiassa Suomea parempi sauma lohkon ykkössijaan taitaa olla Tshekillä, koska onnistuessaan voittamaan runsasmaalisesti Kanadan sillä on vielä mahdollisuutensa (edellyttäen tietenkin, että Sveitsi kaatuu). Niin tai näin, Kanadan lohkovoitto on joka tapauksessa sen omissa käsissä.


Ukraina-ottelun voittonumeroita (kunhan voitto siis irtoaa) tärkeämpänä pitäisin Sveitsin kaatamista, jolloin Suomi olisi hyvin lähellä lohkon kakkossijaa. Sillä sijoituksella Venäjän ja USA:n välttäminen ensimmäisessä pudotuspelivaiheessa olisi kaikkein todennäköisintä.



Ranger

 

[Rontti]

Viestin lähetti Kalkun rusakko
Kädellisiä pelaajia ei tahdo joukkueesta löytyä edes suurennuslasin kanssa etsimällä. Hyvänä esimerkkinä nämä lukuisat tuhlatut ylivoimat, jengissä ei ole Filppulan lisäksi pelaajaa joka pystyisi ylivoimassa jotain järkevää tekeämään. Bergenheim täysin turisti tähän mennessä.

Käsittääkseni joukkueessa kuitenkin lienee suurinpiirtein kyseisen ikäluokan parhaat pelaajat. Nyt takana siis tappio loistavaa Kanadaa vastaan ja upea voitto kovasta Tsekistä selvän pelinhallinnan jälkeen.

Itse olen lisäksi nähnyt etukäteen kovaksi mainitun USA:n häviävän Suomen "kädettömälle" ryhmälle 4-1. Sveitsikään ei ole mikään turistiryhmä, vaan vakavasti mitaleista kilpaileva porukka. Silti senkin Suomi harjoitusottelussa löi. Vaikka harjoitusotteluilla ei sinänsä mitään merkitystä enää itse kisoissa olekaan, niin selvää suuntaa ne kuitenkin näyttävät.

Pointtini on siis seuraava: joukkueet ovat kovin tasaisia (Kanada toki edellä kaikkia, mutta sekin voitettavissa) ja kaikki voivat pelejä voittaa. Missä olivat tsekkien pehmeät kädet eilen? Tai Venäjän kädet Slovakia-ottelussa?

 

[Jani82]

Viestin lähetti PTS
Siellä sääntönä olisi se, että taklattava on syyllinen loukkaantumiseensa, taklattavalla on täysi vastuu, taklaajalla ei ole mitään vastuuta. Siinä sitten pelaisitte, kunnes lääkäri kieltäisi pelaamisen esimerkiksi liiallisten aivotärähdysten vuoksi.

Jos vauhtia on puoli kenttää, kädet ovat ylhäällä ja vastustaja ei ole valmis ottamaan taklausta vastaan, koska se tapahtuu pelitilanteen "ulkopuolella", onko taklaaja kunnioittanut pätkääkään vastustajaa ja vastustajan terveyttä. Ei. Ja piste. Se on tietysti vähän niinkin, että kyseessä on periaatteessa se, miksi käsittää jääkiekon.

Petrellin taklauksessa ei ollut muuta vikaa kuin hieman liian kova vauhti.
Taklaus ei ollut pelitilanteen ulkopuolella, sillon kaverin pään pitää olla ylhäällä,
muuten saa syyttä itseään jos sattuu.
Taklaajalla on vastuu, mutta myös taklattavalla jos kaveri pitää pään alhaalla,
kääntää selkänsä kentälle laidan lähellä nähdessään kaverin tulevan taklaamaan ei pitäisi ikinä antaa jäähyjä,
koska tilanteeseen suurin syyllinen on taklattava.
Jos taas kaveri taklaa laidan lähellä pelaajaa jolla ei ole mitään mahdollisuutta nähdä pelaajaa niin aina pihalle,
samoin kuin polvitaklausista ja niiden yrityksistä.

 

[Kyyberi]

Viestin lähetti PTS
Täytyy todella sanoa, että jotkut tänne kirjoittelijat voisivat perustaa ihan ikioman jääkiekkosarjan(lähinnä osa Hifkin kannattajista), jossa sitten saisi taklata niin kovaa kuin haluaa. Voisi tosin olla, että sarjaan ei tulisi tarpeeksi pelaajia, puhumattakaan loukkaantumisista, joita voisi sattua jokaisessa vaihdossa. Siellä sääntönä voisi olla se, että taklattava on syyllinen loukkaantumiseensa, taklattavalla on täysi vastuu, taklaajalla ei ole vastuuta.

Onhan tälle olemassa jo vastakohtakin. Naisten jääkiekko. Ja mikäli testosteroni ei anna myöden sen seuraamiseen, voi seurata proteesilätkän mm-kisoja (muita kinkereitä ei kyseisessä sarjassa taideta pelatakaan), jossa on naisten säännöt käytössä.

Valitettavasti kuitenkin kannaltasi miesten jääkiekossa on sallittua (ainakin kansainvälisissä peleissä, sm-liigassa, parissa sarjassa sen alapuolellakin, NHL:ssä, ja tietääkseni aika monen muunkin maan sarjoissa) taklata vastustajaa. Ja onpa säännöissä vielä selvitetty, miten tämä taklaus tulisi suorittaa jotta se täyttää "puhtaan" taklauksen merkit. Jos nyt kuitenkin puhtaan taklauksen kohteeksi joutunut loukkaa itsensä sen takia, että on todella huonossa asennossa kun taklaus tulee (tahtomattaan, tai osaamattomuuttaan), niin tuleeko siitä rangaista taklaajaa? Joidenkin mielestä näemmä tulee. Silloin tosin peli menee siihen, että taklaukset loppuvat (vrt. sm-liiga) kun jokainen annettu taklaus on mahdollinen pelikielto.

Viestin lähetti PTS

Jos vauhtia on puoli kenttää, kädet ovat ylhäällä ja vastustaja ei ole valmis ottamaan taklausta vastaan, koska se tapahtuu pelitilanteen "ulkopuolella", onko taklaaja kunnioittanut pätkääkään vastustajaa ja vastustajan terveyttä. Ei. Ja piste.

Samaa mieltä olen minäkin. Ei ole. Voisitko nyt kertoa miten se liittyy kyseiseen tapaukseen? Ainakaan omasta mielestäni Petrellillä ei ollut kädet ylhäällä, vaan alhaalla. Ja siinä on suhteellisen iso ero puhuttaessa taklauksen "puhtaudesta". Ja toisaalta, vastustajan OLISI pitänyt olla valmis siihen että joku saattaa häntä taklata. Tämä olisi onnistunut sillä että olisi pitänyt katseen ylhäällä.
Jos syötön jälkeen jäät tuijottamaan luistimiasi, niin ennemmin tai myöhemmin kosahtaa. Katsopa seuraava NHL-matsi Canalilta, ja seuraa missä puolustajien katse on heidän annettuaan syötön.

Ja jottei nyt tulisi ihan väärinymmärryksiä, niin tässäpä oma viiltävä analyysi tilanteesta:

Taklaus periaatteessa puhdas, vauhtia tosin liikaa.

Tuomio aivan oikea. Ilman loukkaantumista luultavasti olisi tullut 2min, ja loukkaantumisen sattuessa automaattisesti 5+20. Tuomari teki aivan oikein.

Loukkaantuminen johtui pääasiallisesti tsekkipelaajan omasta hölmöilystä. Uskoisin että tulevaisuudessa hän muistaa pitää pään ylhäällä. Vaikka vauhtia olisi ollut puolet vähemmän, verta olisi tullut kentälle (IMO). Kyllä se visiirin reuna sinne nenänvarteen vekin tekee pienemmälläkin osumalla.

Petrelliltä todella ajattelematon temppu. Suomi tasoittanut kauhealla duunimäärällä, ja sitten tämä menee ja ottaa sellaisen vauhdin taklaukseen että varmasti tulee ainakin 2min jos osuu. Ja osuihan se. Kyllä varmasti pukukopissa mietti että "olikohan se nyt niin fiksua...". Ja muistaa sen tulevaisuudessa. Joskus kehittyminen ja kasvaminen vaatii erehdyksiä.

"Kauhein päällekarkaus mitä jääkiekossa olen ikinä nähnyt". Oletko Alpo Suhosen kummipoika? Herranen aika sentään! Montako peliä olet elämässäi nähnyt? 1? 2?
Jos tuo taklaus oli törkein päällekarkaus mitä olet nähnyt, niin lopeta katsominen tähän paikkaan. Menetät vielä yöunesi. Jos taklauksessa olisi osuma tullut esim. ylös nostetusta kyynärpäästä, niin sitten muuttuisi ääni kellossa minultakin. Mutta kun ei tullut.

Jotenkin tuntuu että hurskastelijoilta ei edes löydy näkemystä siihen milloin taklaus on puhdas ja millon ei. Kaikki on puhdasta kun ei satu, mutta kun sattuu niin kaikki on törkeää. Onhan se tietysti helppoa noinkin...

Ja Jaymond, pakko sanoa sinulle yksi seikka: Jos minä tuomaroisin ottelua, niin en minä haluaisi sinunkaltaisia pelaajiakaan sinne.

 

[Master Chief]

Viestin lähetti Siirappi
Sanonpa vaan, että veli Venäläinen olisi kostanut Petrellin tempun ja mitä tulee noihin nhlscouttien plussiin niin ei varmasti tuolla pelillä sinne päästä. Nhl:ssä olisi saanut kunnolla turpaan ja lujaa.

Iltalehdessä kommentoitiin taklausta seuraavasti: "Pommin ansiosta Petrellin nimi kirjattiin varmasti myös monen NHL-scoutin papereihin."

Ja hieman off topic, Iltalehti onnistui myös Petrellin etunimen muistamisessa. Hesarin ja Turun Sanomien jutuissa (eri toimittajat) puhuttiin LASSE Petrellistä.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Master Chief
Ja heiman off topic, Iltalehti onnistui myös Petrellin etunimen muistamisessa. Hesarin ja Turun Sanomien jutuissa (eri toimittajat) puhuttiin LASSE Petrellistä.

Kaikkiin papereihin oli painettuna Lasse ja sillä nimellä jäähykin kuulutettiin. Taisi siis olla toimittajien perehtymistesti, sillä suuri osa medioista puhui Lassesta, pienempi osa Lennartista.

 

[PTS]

Viestin lähetti Jani82
Petrellin taklauksessa ei ollut muuta vikaa kuin hieman liian kova vauhti.
Taklaus ei ollut pelitilanteen ulkopuolella, sillon kaverin pään pitää olla ylhäällä,
muuten saa syyttä itseään jos sattuu.
Taklaajalla on vastuu, mutta myös taklattavalla jos kaveri pitää pään alhaalla,
kääntää selkänsä kentälle laidan lähellä nähdessään kaverin tulevan taklaamaan ei pitäisi ikinä antaa jäähyjä,
koska tilanteeseen suurin syyllinen on taklattava.
Jos taas kaveri taklaa laidan lähellä pelaajaa jolla ei ole mitään mahdollisuutta nähdä pelaajaa niin aina pihalle,
samoin kuin polvitaklausista ja niiden yrityksistä.

En ala kiistelemään siitä, olivatko kädet ylhäällä vai eivät, koska itselläni ei tuota taklausta valitettavasti ole nauhalla. Kun sen yhden kerran + oliko hidastusta(?) näin, sen perusteella kädet olivat ylhäällä. Eivät ne ainakaan vartalossa olleet kiinni. Silti vauhtia oli noin puolet liikaa, joka sekin jo yksinään tekee tilanteesta vastustajan kunnioittamisen irvikuvan. Lisäksi se, että oliko tilanne pelin ulkopuolinen vai eikö, on mielenkiintoinen kysymys. Siitä varmasti olemme samaa mieltä, että tsekkipakilla ei ollut kiekkoa. Nyt ei kyllä ole ollenkaan omaa muistikuvaa siitä, kuinka kauan ennen taklausta kiekko oli hänen hallussaan ollut. Mutta oletetaan, että tsekkiläinen oli juuri muutamaa sekuntia aikaisemmin syöttänyt kiekon pois. Mitä hemmetin järkeä Petrelillä on viedä aivan ylivauhtinen taklaus loppuun, kun vielä ainakin hänen olisi pitänyt nähdä, että vastustaja ei ole edes kunnon asennossa(ei olisi ollut yhtään järkevämpää vaikka kiekko tsekin hallussa olisi ollutkin)?

Tuosta selän kääntämisestä tuli mieleen, että onneksi taklaus sattui avojäällä. Jos noin järjettömässä taklauksessa pää olisi vielä iskeytynyt epänormaalissa asennossa laitaan, niin jopa halvaantumisvaara olisi voinut olla olemassa.

Ja tuo kommenttisi "mitään mahdollisuutta nähdä pelaajaa" voisi olla vähän konkreettisempi. Missä kulkee raja? Onko taklattavan yritettävä varsinaisen pelaamisen kärsiessä vilkuiltava koko ajan ympärilleen? Minä en muuten usko, että on montaakaan pelaajaa, jotka haluaisivat tahallaan olla kyyryssä ja loukkaantua taklauksesta.


"Onhan tälle olemassa jo vastakohtakin. Naisten jääkiekko. Ja mikäli testosteroni ei anna myöden sen seuraamiseen, voi seurata proteesilätkän mm-kisoja (muita kinkereitä ei kyseisessä sarjassa taideta pelatakaan), jossa on naisten säännöt käytössä.

"Valitettavasti kuitenkin kannaltasi miesten jääkiekossa on sallittua (ainakin kansainvälisissä peleissä, sm-liigassa, parissa sarjassa sen alapuolellakin, NHL:ssä, ja tietääkseni aika monen muunkin maan sarjoissa) taklata vastustajaa. Ja onpa säännöissä vielä selvitetty, miten tämä taklaus tulisi suorittaa jotta se täyttää "puhtaan" taklauksen merkit. Jos nyt kuitenkin puhtaan taklauksen kohteeksi joutunut loukkaa itsensä sen takia, että on todella huonossa asennossa kun taklaus tulee (tahtomattaan, tai osaamattomuuttaan), niin tuleeko siitä rangaista taklaajaa? Joidenkin mielestä näemmä tulee. Silloin tosin peli menee siihen, että taklaukset loppuvat (vrt. sm-liiga) kun jokainen annettu taklaus on mahdollinen pelikielto."

Harjoittele luetun ymmärtämistä, niin voit ensi kerralla ymmärtääkin. Kirjoitin: "saisi taklata niin kovaa kuin haluaa". Ehkä olisin voinut laittaa vielä, saisi taklata miten haluaa, mutta jos tuosta ei asia selviä, ei voi mitään. Niin, säännöissä on selvitetty, miten taklataan. Niidenhän mukaan Petrelinkin taklaus oli ulosajon arvoinen. Siellä mainitaan ryntäys ja päähän kohdistunut taklaus. Tottakai vahinkoja voi joskus sattua aivan puhtaissakin taklauksissa. Tämä ei kuitenkaan ollut sitä.

 

[Jaymond Flurrie]

Viestin lähetti ranger
"Tulee joku hikinen 2-1 voitto ja siinä menee mahdollisuudet lohkovoittoon."

Pahoin pelkään formaatin olevan sellainen, jossa lohkosijoitukset tasapisteissä ratkaistaan keskinäisen ottelun perusteella ja kolmen joukkueen sattuessa tasapisteisiin keskinäisten otteluiden maalisuhteella. En tosin suinkaan ole varma pelisysteemistä, enkä ehdi tarkistaa. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Jos näin kuitenkin on, Suomen voittonumeroilla Ukrainasta ei ole merkitystä. Toisaalta Kanada- ja Tshekki-otteluista maalisuhteemme on 3-5, mikä tuskin riittää. Sveitsi puolestaan otti Kanadalta kuokkaan 7-2, eli ulkona lohkovoittotaistelusta lienee sekin. Itse asiassa Suomea parempi sauma lohkon ykkössijaan taitaa olla Tshekillä, koska onnistuessaan voittamaan runsasmaalisesti Kanadan sillä on vielä mahdollisuutensa (edellyttäen tietenkin, että Sveitsi kaatuu). Niin tai näin, Kanadan lohkovoitto on joka tapauksessa sen omissa käsissä.

Ukraina-ottelun voittonumeroita (kunhan voitto siis irtoaa) tärkeämpänä pitäisin Sveitsin kaatamista, jolloin Suomi olisi hyvin lähellä lohkon kakkossijaa. Sillä sijoituksella Venäjän ja USA:n välttäminen ensimmäisessä pudotuspelivaiheessa olisi kaikkein todennäköisintä.

Ranger

Tuota, mites käy jos Tsekki voittaa Kanadan vaikka 2-0? Joka on kai aika realistinen lopputulos (jos Tsekin voitto ylipäätään on realistinen). Silloinhan Suomi olis keskinäisistä peleistä maalierossa -2 (3-5), Tsekki olis +1(4-3) ja Kanada +1 (3-2). Eikö silloin katottais koko lohkon maalieroa? Jolloin Suomen pitäis kaataa vastustajat ehkä yhteensä noin 15 maalilla.

Eli ei sen puoleen, en minäkään tiedä. =)

Mutta tuo 2-1 on vain näitä Suomen normaaleita lukemia. En muista millon viimeks Suomi olis saanut yli 10 maalia tehtyä. Nyt on kuitenkin varaa vetää täysillä nämä kaksi peliä kun ei ole enää pahoja pelejä muutamaan päivään.

 

[Kyyberi]

Viestin lähetti PTS

Tuosta selän kääntämisestä tuli mieleen, että onneksi taklaus sattui avojäällä. Jos noin järjettömässä taklauksessa pää olisi vielä iskeytynyt epänormaalissa asennossa laitaan, niin jopa halvaantumisvaara olisi voinut olla olemassa.

Jos taklaus olisi ollut samanlainen, ja laidan lähettyvillä (vaikka 1-2m irti laidasta), niin en usko että kenenkään mielestä se olisi ollut enää kaunista katsottavaa. Silloin olisi sattunut. Mutta kun nyt onkin kyse avojäällä tapahtuvasta taklauksesta.

Viestin lähetti PTS

Minä en muuten usko, että on montaakaan pelaajaa, jotka haluaisivat tahallaan olla kyyryssä ja loukkaantua taklauksesta.

En minäkään haluaisi uskoa, mutta tiettyjen pelaajien pelaamista katsoessani en voi välttyä ajatukselta kotoisessa liigassamme... (saako niitä hymiöitä käyttää? Tähän tulisi nyt sellainen silmänisku)

Viestin lähetti PTS

Harjoittele luetun ymmärtämistä, niin voit ensi kerralla ymmärtääkin. Kirjoitin: "saisi taklata niin kovaa kuin haluaa". Ehkä olisin voinut laittaa vielä, saisi taklata miten haluaa, mutta jos tuosta ei asia selviä, ei voi mitään.

Sarkasmia, ystäväiseni, sarkasmia.

 

[dana77]

Viestin lähetti PTS
Täytyy todella sanoa, että jotkut tänne kirjoittelijat voisivat perustaa ihan ikioman jääkiekkosarjan(lähinnä osa Hifkin kannattajista), jossa sitten saisi taklata niin kovaa kuin haluaa. Voisi tosin olla, että sarjaan ei tulisi tarpeeksi pelaajia, puhumattakaan loukkaantumisista, joita sattuisi jokaisessa vaihdossa. Siellä sääntönä olisi se, että taklattava on syyllinen loukkaantumiseensa, taklattavalla on täysi vastuu, taklaajalla ei ole mitään vastuuta.

Ei mun ainakaan tarvitse mitään uutta liigaa perustaa. Sellainen liiga on jo olemassa ja sen nimi on NHL. Pelaajista ei ole ollut varsinaisesti puutetta. Loukkaantumisia tapahtuu jonkin verran, mutta suhteessa pelin kovuuten SM-liigaan verrattuna vähemmän sillä pelaajat tietävät säännöt ja ottavat taklaukset vastaan oikein. Päätä ei juuri kukaan uskalla pitää alhaalla sillä muuten joku vetää vauhdista vastapalloon kovan taklauksen. Poikkeuksiakin tietysti on niistä tulee juuri näitä mainitsemiasi loukkaantumisia, joiden takia jotkut pelaajat ovat joutuneet uransa lopettamaan.

 

[Gags]

Petrellin taklaus

Vaikka kaikki olennainen on jo tuosta taklauksesta sanottu, haluan kuitenkin tuoda esiin oman mielipiteeni, jonka mukaan taklaus oli melko puhdas eikä mikään törkeä. Toki siitä vauhdista pystyi 2 min antamaan ryntäyksenä, mutta kaikki muu on mielestäni turhaa ja huonojen sääntöjen syytä. Päähänkohdistunut taklaus on minun silmissäni muuta kuin päähän osunut taklaus. Petrell haki puhdasta avojään pommia joka sattui osumaan vähän korkealle, mutta mielestäni hän ei lähtenyt vetämään rumasti päätä kohti.

Ymmärrän hyvin että tällaista sattuu nuorelle pelaajalle ensimmäisiä kertoja kotimaataan edustaessaan ja missään tapauksessa median tai valmennusjohdon ei ole syytä tästä mitään riippakiveä miehen kaulaan ripustaa.

 

[Slite]

Viestin lähetti Pärde
Ihan puhtaasta mielenkiinnosta huomasin päivän Iltalehdessä Valtteri Filppulan kommentit taklauksesta. Filppula sanoi, että taklaus näytti puhtaalta (mitä se olikin, poislukien vauhti), ja että tämän taklauksen jälkeen Tsekki-puolustajien avaukset alkoivat olla hätäisiä (kiekosta nopeasti eroon, ettei satu) eikä juurikaan kulmiin menty.

Jos tätä miettii taas voittomaalin kannalta, mitä saamme tulokseksi. Voittomaali syntyi maalinedustilanteesta Tsekki-puolustajan söhläyksen seurauksena.

Voisi jopa sanoa, että Petrellin taklaus vaikutti ihan konkreettisestikin Suomen voittoon. Ihan vaan näin pienenä mielipiteenä, kun nyt kaikki itkevät yhteen ääneen miten idioottimainen ja turha teko se Lennulta oli.

Eli mielestäsi tarkoitus pyhittää aina keinot? Fine. Ei muuta kuin komennetaan pojat jatkossa lyömään takaapäin halonhakkuuotteella vastustajien pelaajia tajuttomiksi, niin johan alkaa vastustaja pelkäämään suomalaispoikia, ja Suomi saa jatkossa jokaisesta vastustajastaan henkisen yliotteen. "Voitto hinnalla millä hyvänsä", se olkoon mottomme!

Jos puhutaan semantiikasta, niin sana "urheilu" on sukua sanalle "urheus". Mitä urheaa oli Petrellin toiminnassa?

Villissä lännessä selkäänampujia ei arvostettu. Jääkiekossa sen sijaan selkäänampuminen näyttää olevan kunniassa, sillä mitä muuta Petrellin taklaus oli ellei symbolista selkäänammuntaa? Molemmissa tapauksissa isku kohtaa uhrinsa ilman että uhrille jäisi edes mahdollisuus puolustautumiseen.

Miettikääpä muuten hypoteettisesti sitä, kuinka moni teistä olisi täällä liputtamassa taklauksen laillisuuden ja hienouden puolesta mikäli taklaajana olisi ollut Barinka ja kohteena Petrell? Veikkaanpa, että Barinkan puolesta puhuvia olisi tällöin saanut etsiä kissojen ja koirien kanssa.

Lapsena oli kiva katsella maailmaa hetken värillisten lasien läpi, mutta näin vanhemmalla iällä siitä ei oikein enää kicksejä saa. Mutta suotakoon tämä ilo heille, jotka siitä tyydytyksensä saavat.

 

[bwo]

Taklaus oli elukkamainen teko, jonka ainoa kohde oli lopulta pää. Siksi, että Petrell otti taklaukseensa vielä saatanallisen kiitoradan, hän tuskin kykeni edes suuntaamaan taklausta. Sellaistako jääkiekkoa joku kaipaa? Mennään helvetisti ja jos joku erehtyy olemaan jotenkin epäsuosiollisessa asennossa, niin voi voi. Tuli nyt halvaus. Kuolit. Mutta olisit tajunnut pitää pääsi pystyssä. Kuka tahansa erikoislääkäri voi vahvistaa, että nähty runttaus olisi voinut yhtä hyvin halvaannuttaa tai pahimmassa tapauksessa viedä hengen.

Petrellin liike on täysin pelin suuntaa vastaan ja haettu juuri tätä pelaajaa päin, siis ilmeisemmin kosto. Teko oli taklaus yhtä paljon kuin satunnaisen kadullakulkijan hakkaaminen on tervehtimistä. Moraalisesti tällaisten vastuuvapaiden pelaajien pitäminen kaukalossa on täysi mahdottomuus. Kukaan ei tiedä mitä tapahtuu.

Sosiaalitätiräpätyksen voivat nämä palstan kovikset työntää vaikkapa siihen osaan kehoa, joka ei ilmehdi. Petrellin kaltaiset epäsikiömäiset temppuilijathan ne juuri sosiaalitantat herättää leimaamaan koko lajin. Petrell saa olla onnellinen, mikäli hänen kurinpidollinen käsittelynsä jää pelkästään jääkiekkopiirien puitavaksi. Ainekset on muuhunkin.

Yksi juttu vielä puolustajille. Onko ymmärrettävissä, että Timo Pärssiselle saa tehdä saman kuin tälle tsekille. Esimerkiksi Helenius?

 

[rinkeli22]

Viestin lähetti bwo
Taklaus oli elukkamainen teko, jonka ainoa kohde oli lopulta pää. Siksi, että Petrell otti taklaukseensa vielä saatanallisen kiitoradan, hän tuskin kykeni edes suuntaamaan taklausta.

Eli mielestäsi Petrell otti niin kovan vauhdin, että tuskin kykeni suuntaamaan taklausta, vaikka samassa lauseessa väität, että kyseessä oli elukkamainen taklaus, jonka ainoa kohde oli pää?

Vauhtia oli liikaa ja syynä nuoren pelaajan into ja jossain määrin varmasti edellisessä vaihdossa saadun tällin aiheuttama kiihko..

Ja ei voi kun ihmetellä, et aina kun taklataan niin joku näkee kädet ylhäällä. Siis aina! Perseeseenkö ne kädet pitäis työntää taklauksen ajaks, jottei joku riemastuis? Video-hidastus näyttää aivan selvästi että käsi on kiinni vartalossa ja päähän osuu olkapää! Miten ton voi nähdä toisin?

Menkää nyt taklauksia kammoksuvat oikeesti kattoon vaikka sitä kaukalopalloo.. Jääkiekon viihdyttävyydestä lähtee vähintään 50% heti kun taklaukset jäävät pois! Joskus sattuu, mutta sen riskin pelaajat tiedostavat itse. Ei siellä kukaan vastoin tahtoaan ole.

Viestin lähetti bwo
Yksi juttu vielä puolustajille. Onko ymmärrettävissä, että Timo Pärssiselle saa tehdä saman kuin tälle tsekille. Esimerkiksi Helenius?

Tää oli loistava! Kuvitteletko tosiaan, että Helenius pystyisi kiihdyttämään tuollaiseen vauhtiin ja vielä osumaan vastustajaan? Kerro miten olet onnistunut kehittämään tuollaisen mielikuvituksen?

 

[Pärde]

Slite: Enhän minä missään kohtaa sanonut, että pitäisi vahingoittaa vastustajia. Kunhan pelataan tarpeeksi kovaa, että tajuavat marssijärjestyksen. Kuten jo sanoin, niin uskomattomalta kuin se joillekin kuulostaa, jääkiekkopelin kulkuun voi vaikuttaa muutoinkin kuin tekemällä maalin.

Toisekseen, minä en ole missään vaiheessa kyseenalaistanut saatua rangaistusta. Sanoinpahan vain, että mikäli Barinka olisi pitänyt päänsä pystyssä, loukkaantumista ei olisi sattunut.

Kolmanneksi, minä käsitän kohteen ja osumakohdan erillisiksi asioiksi. Ensin mainittu on se, johon tähdätään ja viimeksi mainittu se, johon osuma lopulta tulee. Voitko sinä suoralta kädeltä sanoa, että Lennart Petrell tähtäsi päähän? Tähän minä en voi uskoa, koska jos näin olisi ollut, Lennun kyynerpää ja kädet muutoinkin olisivat olleet ihan eri paikassa kuin nyt olivat (kiinni vartalossa). Suurempi todennäköisyys suurempaan vahinkoon, tiedäthän.

Viestin lähetti bwo

Petrellin liike on täysin pelin suuntaa vastaan ja haettu juuri tätä pelaajaa päin, siis ilmeisemmin kosto.
--------------------
Teko oli taklaus yhtä paljon kuin satunnaisen kadullakulkijan hakkaaminen on tervehtimistä.
--------------------
Yksi juttu vielä puolustajille. Onko ymmärrettävissä, että Timo Pärssiselle saa tehdä saman kuin tälle tsekille. Esimerkiksi Helenius?

Siis hetkinen, missä kohtaa jääkiekon kultaista sääntökirjaa sanotaan, että "vastapuolen pitäessä kiekkoa, toinen joukkue EI IKINÄ saa pelata pelin suunnan vastaisesti"? Kosto on hyvin mahdollinen , jopa todennäköinen- mutta kuuluisiko tällöin kysyä, minkälaista peliä Barinka pelasi "ansaitakseen" koston.

Et ole sitten ikinä taklausta avojäällä nähnyt, kun näin sanot? Kyllä se vaan taklaus oli, katsopa vaikka nauhalta jos löytyy.

Taklata keskialueella? Tottakai saa. Ihan kuten ketä tahansa muuta pelaajaa. Jos siis pystyy, hirveän moni liigapelaaja ei pysty. En tietenkään halua nähdä pelaajien loukkaantuvan massoittain, mutta mielummin muutama vahinkoa kuin nolla taklausta. Rapatessa roiskuu sanotaan. Mutta sinä rinnastat tämän tahalliseen vahingoittamisyritykseen, miksi ihmeessä.

Tässä esimerkissäsi vaan tuppaa olemaan sekin puoli, että joukkueen tähtipelaajaa yleensä myös suojellaan, joten kaikki vahingoittamisyritykset varmasti käydään kuittaamassa. Talon tapa, igen. Tässä ontuu vaan sekin, että Sami Helenius ei ikinä saisi itseään edes liikkeelle, ennen kuin Pärä olisi jo mennyt ohi.. =)

Omasta mielestäni kaksi asiaa vaikutti lopputulokseen: vauhti ja huono vastaanotto. Toisen puuttuessa olisi (pahemmalta) loukkaantumiselta vältytty, todennäköisesti myös pelirangaistukselta.

 

[Tpip]

Viestin lähetti bwo
Yksi juttu vielä puolustajille. Onko ymmärrettävissä, että Timo Pärssiselle saa tehdä saman kuin tälle tsekille. Esimerkiksi Helenius?

Pärssinen-Helenius on ehkä tähän tilanteeseen huono esimerkki, Helenius ei koskaan saisi tuollaista vauhtia. Otetaan Hifkin puolustuksen yksi johtohahmoista, Söderholm. Söderholm antaa hyökkääjälle syötön ja jää katselemaan omia luistimiaan. Heti syötön lähdettyä Marko Mäkinen tulee "puolen kentän vauhdilla" ja ajaa Söderhomin levyksi, nokka auki ja ukko ulos kentältä, Söderholm seuraa pelin loppuun aition reunalta naama tikattuna.

Koitan miettiä kuinka suhtautuisin tapaukseen. Peliä paikan päällä katsomassa ensi reaktiot olisivat hyvin todennäköisesti taputukset komealle taklaukselle (tapana on ollut antaa aplodit kaikille koville niiteille, vaikkei niitä oma pelaaja suorittaisikaan). Seuraavaksi huolestuminen kuinka Söderholmin kävi. Helpotus siinä vaiheessa kun kaveri huomauttaa viiden minuutin päästä, että Söde katsoo peliä kentän laidalla. Tuskinpa missään vaiheessa rupeaisin Mäkistä haukkumaan kiekkoilijan irvikuvaksi ja tapahtumaa jääkiekkohistorian kaameimmaksi teoksi. Toteaisin korkeintaan Mäkisen olevan jääkiekkoilija, ei ringeten pelaaja ja valittelisin Söderholmin huonoa tuuria.

Petrellin taklauksesta vielä. Oma mielipide: Teknisesti puhdas taklaus, hitusen liikaa vauhtia ja Tsekin mies sattuu samaan aikaan tarkistamaan omien luistimiensa merkin ja mallin (hölmö teko, kun sattui vielä olemaan "kiekollinen" pelaaja). 5+20 nykysäännöillä oikea rangaistus, kun pelaaja loukkaantui (oma käsitykseni säännöistä).

 

[mjr]

Kyllähän sitä mieluummin näitä pelejä katsoisi suorina lähetyksinä kuin keväällä alkusarjan ottelua Suomi-Mongolia ("Ja nyt Leijona-studioon"). Mutta kumpikin peli oli aivan hyvä - sen perustella mitä niistä näki. Kanadan nöyryyttäminen jääkiekossa olisi aina sydäntä lämmittävä asia, minkä vain tekee "vaikeaksi" se että maa (valitettavasti) on jääkiekon todellinen suurvalta, kun taas Suomi on jossain Englannin ja Italian kokoluokassa. Eli realistista ei ole odottaa voittoa näissä kohtaamisissa. Tsekki-peli oli hieno, ja jaa, oliko siellä lopussa joku taklauskin? Ei ollut kaunista nähtävää, ei järkevää, mutta ei kauhean epäpuhdastakaan. Jotenkin kuvittelisin että tämä kauheasti mainostettu kunnioitus näkyisi siinä, että pitää silmällä jossakin suhteessa fyysistä vaaratilannetta. Tämä nyt oli avojäällä joskin jonkin verran ylimääräistä kiihdytystä, mutta esim. laitojen lähellä nykyvauhdilla ja ruumiilla voi saada kiintoisaa jälkeä aikaan ja silti pysyä sääntöjen rajoissa (ja saada nimensä sinne scoutin muistikirjaan ja paljon dollareita). Anyway, aivan hyvältä näyttää toistaiseksi, mutta kuten nykyään kaikissa huipputurnauksissa on tapana, vain parilla ottelulla on oikeata merkitystä. Tämä auttaa Suomea, jonka resurssit yleensä ovat rajallisemmat kuin suurimmilla suosikeilla, mutta ei ole erityisen urheilullinen formaatti. Toivotaan siis parasta! Mukava muuten nähdä että nuortenkin maajoukkuetta täällä monet "tukevat" lähinnä kuin köysi hirtettyä, melkoisen suomalainen tyyli olla omien "puolella" vain negatiivisessa hengessä.

 

[Suburban]

Ah ja voi. Kertakaikkisen loistava peli toissapäivänä. Pelissä oli kaikkea: nousua ja uhoa ja tuhoa ja taktista uhkapeliä. Tunnelmakin oli aivan tajuton, ja pienistä katon vesivaurioista huolimatta Rinkelimäen halli on kerrassaan mukava.

mjr puhuu asiaa. Tässäkin ketjussa 90% viesteistä koskee jotain väsynyttä taklausta ja sitten kiukutellaan koska saa päähän taklata ja onko Petrell änärimiehiä nyt sitten yht'äkkiä ja Suomen voiton takana. 9% viesteissä jotkut puoskarit puhisevat, kuinka Suomen joukkue on kädetön ja ikuista itkuvirttä siitä miten maailman huono tämä ikäluokka on ja kisoja on turha pelata ja miksi noin iso halli kun Suomi tippuu K-sarjaan. Ehkä prosentissa tämän ketjun viestejä käsitellään sitä voiton avaintekijää tässäkin pelissä, eli sitä samaa, mistä Suomen jääkkiekkoilu on aina elänyt, eli venymistä ja kovalla työllä ja selkänahalla maksettuja niukkoja voittoja. On se kumma kun suomalaisten pitäisi yht'äkkiä olla jotain pehmytkätisiä Raipeja koko porukan, ja rakastaa sittä kiekkoa venäläiseen tyyliin. Siinä vaiheessa kun venäläiset puhaltavat yhteen hiileen ja tsekit eivät kaatuile kentällä, niin Suomi alkaa pärjäämään kynämiehillä. Soitelkaa, kun tämän aika koittaa.

No, koitetaan lisätä sitä prosentin osuutta. Ykkösketjun peli on ihailtavan simppelin suoraviivaista. Filppula siellä jakelee Bergenheimille, ja toinen laituri tekee mitä tekee. Vielä ei ole Bergenheim oikein osunut, ja toinen laiturikin on enemmän kuin hakusessa. Kaksikkoa tukemaan pitäisi saada joku oiva nuori Jere Lehtinen, joka myös osaisi kunnolla puolustaa ja tiputtautua tukemaan nousevia pakkeja. Tilanne on aika hankala, sillä Tukonen ei tällaisesta ole kuullutkaan, ja Oksa ehkä jotain. Oksalla ja kaksikolla on kuitenkin hyökkäyspäässä nuotit aivan kadoksissa. Ehkä sopivaa laturia tälle kaksikolle ei vain ole ja pitää sitten näillä mennä. Ihan kohtalaisesti on mennyt, ja kunhan SB vähän tasoaan tosta vielä nostaa, niin johan soi.

Kakkonen on erittäin monipuolinen kentällinen. Huomattavasti laajemmalla rintamalla juonikkuutta ja luovuutta. Kanada-matsin perusteella oli lupa odottaa hyvää peliä, ja Tsekki-ottelu lunasti odotukset. Marjamäki on löytänyt helposti yhteisen sävelen Bluesilaisten kanssa. Toisen erän lopun tahtomaali nosti Suomen takaisin peliin, vaikka taisi yksi takaisku tälle kentälle tullakin. YV:llä kiekko tekee aika paljon töitä, eikä sitä lähdetä kuljettelemaan, ellei ole kunnolla kentällä tilaa.

 

[laiska laita]

Viestin lähetti dana77
Pelaaja ei ollut kiekoton. Olisin tilanteen halunnut vielä uudestaan nähdä, mutta nähdekseni se oli olkapää eikä kyynerpää joka vastustajaan osui, joten taklaus oli puhdas. Totta on ettei Lennulla vastuuta vastustajasta ollut, mutta täysin kiekkoilun junnumoka että se pakki päätään alhaalla piti. Väitän että scouttejen kirjoihin tilanteesta meni pakille miinus ja Lennulle plussa, moraaliseen pohdinta jääköön Suvi Lindenille.

Ei, ei. Aina kun taklaus osuu päähän oli se sitten kyynerpää, olkapää tai lantio on taklaus sääntöjen vastainen. Kaudella 98-99 ei päähän kohdistuvaan taklausta ollut kielletty, ja silloin tuosta ei rangastusta olisi kuulunut antaa. mutta nykyään se on onneksi kiellettyä. Taklaus ei täytä TV-kuvan välityksellä muita rikkeitä kuin tuon päähänkohdistuvan taklauksen mitat. 3 askeleen vauhti ja ryntäys ison jään taklauksessa. Ja paskat sanon minä.....

Mutta varmasti pitkä plussa Scouttien papereihin. Tavallaan pidän moraalisesti tekoa oikeana mutta valitettavasti toteustus oli pelaajalta äärimäisen junnumainen. Pelin ratkaisu vaihessa tuollainen hölmöily, Jos olisin valmentaja niin pistäisin pyytämään joukkueelta anteeksi. Ja vaarallinen jossa olisi voinut tapahtua pahemminkin. Taklauksen osuma kroppaan ja tulos olisi ollut varmasti kaikkien mieleen...

 

[bwo]

Mennään kärsivällisesti.

Sanoin: "Taklaus oli elukkamainen teko, jonka ainoa kohde oli lopulta pää. Siksi, että Petrell otti taklaukseensa vielä saatanallisen kiitoradan, hän tuskin kykeni edes suuntaamaan taklausta. Sellaistako jääkiekkoa joku kaipaa?" Mikäli nimimerkin rinkeli22 viittaa ikään, niin ymmärrän, ettei nuoren miehen kärsivällisyys ehkä aina riitä luetun sisäistämiseen.

Lopullinen kohde, s.o. mihin töötti osui, oli pää. Ei olkapää, ei lantio, ei kyynärvarsi. Sanoin nimenomaan, että Petrellin kirmaus oli niin mieletön, että sitä tuskin pystyi suuntaamaan. Kohteeksi valikoitui tällä kertaa pää. Sehän tästä vielä puuttuisi, että Petrell olisi tahallaan hakenut juuri päätä maalikseen.

Eli otetaan käsi ylös-meiningillä, kuka haluaa kaukaloon näitä ajelijoita, jotka täysin pelin suunnasta ja painopisteestä riippumatta, täydellisesti hengen, kohtuuden ja kunniotuksen kustannuksella vetelevät olkapää about kasvojen korkeudella näitä random-kirmauksiaan. Ihan rehellisesti ja vakavasti. Tsekkipojalla (ja Petrellillä) kävi uskomaton tuuri, ettei teko saanut aikaan niskamurtumaa.

Minulle good old time hockey on sitä, mitä edustavat nykynimistä Janne Ojanen, Raimo Helminen, Timo Pärssinen, Kimmo Kuhta, Jan Caloun, yms. Näistä Petrell-apologiosta tulee käsitys ikään kuin jääkiekko olisi sitä, että kuka kädetön pelaajan saatana kehtaa vetää härskeimmillä vauhdeilla toisia päin näköä, mikäli näkö sattuu olemaan siinä kohdassa mihin iskeytyy 60 km/h nopeudella olkasyndin kuppi. Oikein taitojääkiekon ylistyslaulu.

Uskomatonta suulla suuremmalla louskutusta, että pelaajat tietävät riskit ja kaukalossa voi joskus sattua vahinkoja. Jos siellä on Petrellin teon ymmärtäjiä ja puolustajia, niin ensimmäinen kuolemantapaus on ajan kysymys.

Helenius oli huono esimerkki, myönnän. Mutta Pärssinen ei.

 

[Broad Street Bullie]

good old hockey game....Eddie Shore:)) kyllähän se pää tosiaan taisi sattua Petrellin olkapäähään. Mutta ottelu ainaskin kääntyi suomelle kyseisen tapahtuman perusteella.
Muistaako joku vuoden -98 mm-kisoja. Suomella peli tsekkiä vastaan ja Jarkko Ruutu ajaa keskialueella pommin tsekkien pelaajaan. Kaveri lankulla ulos ja peli kääntyi Suomelle. Tosin Tsekin pelaaja loukkaantui ja Ruutu sai jäähyn. Mahtoiko olla Reichel...

Mutta niinkuin joku jossain vaiheessa totesi fyysistä pelotetta tarvitaan joukkueissa. Eikä näitä "neiti"pelaajia mitä suurin osa alkaa liigapelaajista olemaan.

Muuten-97 kotikisoissa taisi Tsekin peli seota Owen Nolanin takia ja Kanada vei mestaruuden. Miettikääpä sitä....

 

[dana77]

Viestin lähetti laiska laita
Ei, ei. Aina kun taklaus osuu päähän oli se sitten kyynerpää, olkapää tai lantio on taklaus sääntöjen vastainen. Kaudella 98-99 ei päähän kohdistuvaan taklausta ollut kielletty, ja silloin tuosta ei rangastusta olisi kuulunut antaa. mutta nykyään se on onneksi kiellettyä. Taklaus ei täytä TV-kuvan välityksellä muita rikkeitä kuin tuon päähänkohdistuvan taklauksen mitat.

Myönsin jo tuolla pari sivua aikaisemmin että luulin tämän neiti-säännön olevan vain SM-liigan oma, mutta nykyään se kuulemma on jo IIHF:n säännöissäkin. Onneksi NHL:ssä vielä vastuu pään ylhäällä pitämisestä on pelaajalla itsellään.

 

[laiska laita]

Viestin lähetti dana77
Myönsin jo tuolla pari sivua aikaisemmin että luulin tämän neiti-säännön olevan vain SM-liigan oma, mutta nykyään se kuulemma on jo IIHF:n säännöissäkin. Onneksi NHL:ssä vielä vastuu pään ylhäällä pitämisestä on pelaajalla itsellään.

Onneksi NHL:ssä ei myöskään ole aivotärähdyksiä... Karyia, Lindroos... yms. yms

Ja SM-liiga ja IIHF/Jääkiekkoliiton säännöt on aivan samat. Poikkeamat on lähinnä varusteisiin liittyviä.