Tuolla ylläolevassa viestin #72 kuvan tekstissä on infoa på svenska, miksi ko henkilö on noin vietävissä. Jos nyt oikein ymmärsin niin lyhyesti sanottuna ja erittäin vapaasti tulkittuna on aika venäjämielinen taustaltaan.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kanadan ja Yhdysvaltojen hurjat 4 Nations -joukkueet pursuavat NHL:n parhaimmistoaLue lisää »
-
Liiga-kierros: Lukko järjesti murskajaiset Helsingissä, Espoon illassa ratkaisu voittolaukauksistaLue lisää »
-
Ruotsin 4 Nations Face-Off -turnausnippu vilisee tähtiäLue lisää »
-
Tässä on Suomen NHL-joukkue helmikuun 4 Nations Face-Off -turnaukseenLue lisää »
-
Uusi paluu pelikentille − kokenut Ella Välikangas hyppää jälleen pääsarjakaukaloonLue lisää »
-
Ranskalaishyökkääjä Fabre vakuutti porilaisjohdon vuoden jatkosopimuksen arvoisestiLue lisää »
Suomi Naton jäsenmaana
- Viestiketjun aloittaja lemponen
- Alkaa
- 90 053
- 444
Suomi on päättymässä Brunssumin esikunnan alaisuuteen:
yle.fi
Oletettavasti sinne tulee aikanaan myös Ruotsi. Kuten tällä palstalla keskusteluissa viime keväänä tuumittiin, niin molemmat (Norfolk ja Brunssum) ovat hyviä vaihtoehtoja molemmille maille. Suomen ja Ruotsin keskeinen sijainti Itämeren alueella tukee Brunssumia, niiden arktinen ulottuvuus Norfolkia.
Oletukseni on silti se, että aikanaan tätä komentorakennetta myllätään, sitä kun ei ole tehty sitä silmällä pitäen, että Suomi ja Ruotsi ovat Natossa. Oma oletukseni on sen kaltainen, että Suomi ja Ruotsi tulevat "jakaantumaan" kahtia jollain tavalla, eli pohjoispuoli keskittyy arktiselle alueelle ja Atlannille, ja eteläinen puoli Itämerelle. Sen toteutuksesta en osaa sanoa paljoakaan, ehkä tosiaan AFNORTH tulee takaisin jossain muodossa ja toimii Norfolkin ja Brunssumin välissä.
HS: Suomi päätymässä Naton komentorakenteessa Brunssumin esikunnan alaisuuteen
HS: Suomi päätymässä Naton komentorakenteessa Brunssumin esikunnan alaisuuteen
yle.fi
Oletettavasti sinne tulee aikanaan myös Ruotsi. Kuten tällä palstalla keskusteluissa viime keväänä tuumittiin, niin molemmat (Norfolk ja Brunssum) ovat hyviä vaihtoehtoja molemmille maille. Suomen ja Ruotsin keskeinen sijainti Itämeren alueella tukee Brunssumia, niiden arktinen ulottuvuus Norfolkia.
Oletukseni on silti se, että aikanaan tätä komentorakennetta myllätään, sitä kun ei ole tehty sitä silmällä pitäen, että Suomi ja Ruotsi ovat Natossa. Oma oletukseni on sen kaltainen, että Suomi ja Ruotsi tulevat "jakaantumaan" kahtia jollain tavalla, eli pohjoispuoli keskittyy arktiselle alueelle ja Atlannille, ja eteläinen puoli Itämerelle. Sen toteutuksesta en osaa sanoa paljoakaan, ehkä tosiaan AFNORTH tulee takaisin jossain muodossa ja toimii Norfolkin ja Brunssumin välissä.
Suomi ja Baltian maat voinevat alkaa painostaa Saksaa panostamaan enemmän puolustukseensa, sillä vahva Saksa on koko Euroopan etu. Ihan tyytyväinen olen tähän päätökseen, sillä baltit ovat olleet haavoittuvassa asemassa pitkän aikaa ja tämä tuonee jonkin verran turvan tunnetta myös heille.
Ilta-Sanomissa vähän lisää Suomesta, Brunssumista ja Norfolkista:
www.is.fi
"Lawrencen mukaan Suomen sijoittaminen Brunssumin alaisuuteen vastaa Baltian maiden toiveita. Hän pitää todennäköisenä, että Suomi saa Natolta tehtäväkseen asettaa toimintavalmis maavoimien prikaati Naton yhteisen puolustuksen tehtäviin."
"– Nato tunnustaa, että sen komentorakenne tarvitsee remonttia vastatakseen entistä paremmin kollektiivisen puolustuksen tarpeisiin. Liittoutuneiden parissa on kuitenkin jonkin verran haluttomuutta lähteä uudistamaan komentorakennetta. Se on vaikea ja usein politisoitu prosessi, mikä kävi ilmi Suomessa käydystä keskustelusta maan sijoituksesta, Lawrence pohtii. – Jossakin vaiheessa uudistus pitää kuitenkin tehdä.
KOMENTORAKENTEEN uudistamisen myötä Nato saattaa Lawrencen mukaan sijoittaa Pohjoismaihin yhteisoperaatioesikuntaa alemman taktisen tason esikunnan tai esikuntia. – Hiljattain julkaistu sopimus neljän Pohjoismaan ilmavoimien tehostetusta yhteistyöstä on esimerkki askeleesta tähän suuntaan, ohjelmajohtaja sanoo."
Tutkija: Naton komentorakenne on joustava – Brunssumin komentoon sijoitettava Suomi voi edelleen osallistua myös Norfolkin operaatioihin
Suomen paikka Naton rakenteessa vastaa Baltian maiden toiveita mutta ei estä Suomelta yhteistoimintaa pohjoisessa, arvioi virolaisen ICDS-tutkimuskeskuksen ohjelmajohtaja Tony Lawrence IS:lle.
www.is.fi
"Lawrencen mukaan Suomen sijoittaminen Brunssumin alaisuuteen vastaa Baltian maiden toiveita. Hän pitää todennäköisenä, että Suomi saa Natolta tehtäväkseen asettaa toimintavalmis maavoimien prikaati Naton yhteisen puolustuksen tehtäviin."
"– Nato tunnustaa, että sen komentorakenne tarvitsee remonttia vastatakseen entistä paremmin kollektiivisen puolustuksen tarpeisiin. Liittoutuneiden parissa on kuitenkin jonkin verran haluttomuutta lähteä uudistamaan komentorakennetta. Se on vaikea ja usein politisoitu prosessi, mikä kävi ilmi Suomessa käydystä keskustelusta maan sijoituksesta, Lawrence pohtii. – Jossakin vaiheessa uudistus pitää kuitenkin tehdä.
KOMENTORAKENTEEN uudistamisen myötä Nato saattaa Lawrencen mukaan sijoittaa Pohjoismaihin yhteisoperaatioesikuntaa alemman taktisen tason esikunnan tai esikuntia. – Hiljattain julkaistu sopimus neljän Pohjoismaan ilmavoimien tehostetusta yhteistyöstä on esimerkki askeleesta tähän suuntaan, ohjelmajohtaja sanoo."
Norfolkia ja siten tiiviimpää käytännön yhteistyötä suoraan USA:n kanssa toivoin, mutta Naton näkökannalta Itämeren ja Baltian auttamisen kontekstissa Brunssum vaikuttaa loogiselta. Enemmänkin kyse on ehkä siitä, että Suomen kannalta tämä Naton komentorakenteen jakautuminen ei ole lainkaan ideaali. Mielestäni Suomen turvallisuuslähtökohdista Itämeri ja arktinen alue ovat molemmat tärkeitä, ja Suomella on annettavaa molempien puolustamisessa. Siksi toivon todellakin, että Nato myllää nuo komentorakenteen "jakolinjat" uusiksi.
Näinhän se on. Henkilökohtaisesti minusta Suomelle ja Ruotsille kumpikaan, Norfolk tai Brunssum, ei ole ideaali, koska näillä mailla on tärkeitä intressejä molemmissa suunnissa. Suomelle esimerkiksi Itämeren pitäminen auki kriisitilanteessa on hyvin tärkeää, samoin kuin Suomenlahden etelärannikon pitäminen ystävällismielisenä. Toisaalta molemmilla mailla on vahvat intressit napapiirin pohjoispuolella.
Samaa toivon minäkin pidemmällä tähtäimellä. Nykyinen komentorakenne on vähän sellainen, että siinä maita sijoitetaan rakenteisiin maina: tämä soveltuu huonosti Suomen ja Ruotsin tapaukseen, nämä pitäisi jakaa kahtia.
Henkilökohtaisesti toivon puolustusyhteistyön syvenevän Pohjoismaiden välillä tarpeeksi siihen, että kolmikko Suomi, Ruotsi ja Norja voivat toimia saumattomasti arktisella alueella, ja sitten Suomi ja Ruotsi saumattomasti muiden Itämeren maiden kanssa Itämeren alueella. Norjalla ja Tanskalla on lopulta aika vähän intressejä Itämerellä, vaikka ne valvovatkin Itämeren suuta.
Mutta kuten jo viime keväänä asiantuntijat arvioivat, niin tämä ei tule tapahtumaan silmänräpäyksessä. Itse pidän tätä kehitystä ajatellen tärkeänä Pohjoismaiden yhteistyön syventämistä. Tämä sen takia, että pidän Ruotsia ja Norjaa Suomen kaikkein tärkeimpänä liittolaisena pitkälle tulevaisuuteen, joten mielelläni näkisin sellaisen eräänlaisen Kalmarin unionin reinkarnaation jossain muodossa. Tulee kuitenkin olemaan pitkä tie varsinkin poliittisella tasolla, että Pohjoismaiden armeijalla olisi yhteinen johto.
Tuo Ruotsin mukaan saaminen myöhemmin onkin Brunssumin komentorakenteen vakauden kannalta tärkeää. Jos/kun Ruotsi saadaan siihen myöhemmin mukaan, niin sen jälkeen sillä on vähemmän väliä, mihin rakenteisiin Suomi Natossa kuuluu. Itämerellä on Natolla silloin käytössään jo valmiiksi merkittävä sotilaallinen voima Itämerellä niin meri- kuin ilmavoimissa. Myös kahdenvälinen puolustussopimus Yhdysvaltojen kanssa on sekin joka tapauksessa tulossa seuraavan parin vuoden sisällä.
Komentorakenteiden uudistamista kohtaan on Naton sisällä ilmeisesti jonkin verran vastalauseitakin esitetty, mutta aika näyttää. Paljon riippuu varmasti Venäjän tulevaisuudesta ja sen tulevaisuudessa aiheuttaman uhkan vakavuudesta. Jos Venäjä romahtaa ja heikkenee ja vastaavasti Kiinan rooli esimerkiksi arktisella alueella korostuu, voivat näkemykset Naton sisällä olla hyvin erilaisia kuin vielä tänään.
Suomen roolin korostuminen arktisella alueella joka tapauksessa varmasti korostuu tulevaisuudessa, kun saamme F-35 laivueen kasaan vuoteen 2028 mennessä. Yhdessä Ruotsin Gripen-laivueen kanssa Pohjoismailla yhdessä on merkittävät laivueet ilmavoimien osalta. On erinomainen asia, että niiden toimintaa on jo oma-aloitteisesti päätetty harmonisoida Pohjoismaiden kesken.
Joo, samaa mieltä. Mielestäni juuri ilmavoimien osalta Pohjoismailla on parhaat mahdollisuudet integroida toimintoja. Sitten Suomen ja Ruotsin välillä kyseeseen voisi tulla Itämeren laivasto, ja sitten pohjoisessa maajoukot Suomen, Ruotsin ja Norjan kanssa.
Mutta silti oma ensisijainen veikkaus on se, että integraatiokehitystä johtaa ilmavoimat, ja siinä tosiaan mm. F-35 -hävittäjät.
Tänään julkaistu aie, jossa Plug Power ilmoitti halukkuutensa rakentaa Suomeen vedyntuotantolaitoksia 5,6 miljardin euron edestä, ei hyvin todennäköisesti olisi ollut mahdollista Naton ulkopuolelle jääneessä Suomessa. Jään odottelemaan muitakin merkittäviä kansainvälisiä (lähinnä kai amerikkalaisia) investointeja Suomeen lähivuosina.
Viro juhlistaa Suomen jäsenyyttä pistimerkillä:
news.err.ee
Omniva issues new stamp to commemorate Finland joining NATO
Omniva is set to issue a new postage stamp on Friday to commemorate Finland's accession to NATO.
news.err.ee
Olipa hieno nähdä tänään Jyväskylän taivaalla Suomen hornetit, Ruotsin gripenit, USAF:n eaglet sekä RAF:n ja Luftwaffen eurofighterit ja oli siinä pari jotain muutakin hävittäjää joita en äkkiseltään tunnistanut. Tuli kyllä vahva tunne että isoon porukkaan kuulutaan ja ei tartte olla yksin enää! Helevetin mahtava lippujuhla taas ja kyllä on tämä ylikessun retale taas ladattu täyteen maanpuolustustahtoa!
Robin Big Snake
Jäsen
Erkki setä se huru-ukkoutuu kovaa tahtia. Natolla ei varmastikaan olisi kykyä hyökätä maahan mikä nippa nappa pärjää jollekin Ukrainalle.
Tuomioja, Lipponen, Halonen... Eiköhän tämän demarilauman agenda ole jo kaikille tullut selväksi. Valtion vihollisina, isänmaan pettureina ja hieman salonkikelpoisempina versioina Johan Bäckmanista heidän sanomisensa pitäisi mielestäni ohittaa ilman minkäänlaista mediahuomiota.
En oikeastaan voisi edes kuvitella parempaa esimerkkiä Venäjän agendan edistäjistä lännessä. Erityisen vaarallisia heistä tekee se, että ex-ministerien ja -presidentin vaikutusvalta on täysin eri kuin jonkun jonkun Bäckmanin, jota suurin osa pitää kaikesta huolimatta lähinnä huonona vitsinä.
Viimeksi muokattu:
Natolla on teknologinen ylivoima ja kalusto hyökätä Venäjälle, mutta siltä uupuu poliittinen tahto ja kyky niin tehdä. Voisitko kuvitella esimerkiksi Niinistön tulevan Naton kokouksesta Suomeen ja selittämässä valtioneuvostolle, että päätettiin elokuun alussa hyökätä Venäjälle.
Juu kyllä niitä mielellään katseli ja kuunteli Harjun rinteellä. Mukava oli myös kuunnella katselmuksen puhe jossa sävy oli erittäin asiallinen ja tulevaisuuteen luottava, puheen suunnilleen ensimmäisen lauseen ollessa "ei enää koskaan yksin". Mukavaa ettei tunkioimperiumin paskanaamailuilta ummisteta silmiä ja despoottisesta paskalämpäreestä touhuineen voidaan puhua myös oikeilla termeillä. Luonnollisesti pv:ssä on naapuri nähty juuri sellaisena kuin se onkin ja onneksemme myös hankinnoista päättävissä elimissä on ollut sekä järkeä että järkähtämättömyyttä viedä läpi esimerkiksi tarpeellisia hankintoja.
I am not Jesus
Jäsen
Oli kyllä hieno paraati. Ei merkkiäkään säälittävyydestä, toisin kuin Moskovan voitonpäivänparaatissa.
hammer lynx
Jäsen
Tuo kaikki muuttuu jos itänaapuri on niin pöljä että hyökkää esim. tänne tai Baltiaan.
Sen verran lainaan itseäni ja korjaan että ei ole varmuutta että oliko siellä taivaalla RAF taikka Luftwaffe mutta siis ainakin Suomi, Ruotsi, USA ja Ranska tekivät ylilennon varmistettuna tietona.
Puhetta myös Ukrainasta, mutta enimmäkseen Suomen Nato -jäsenyydestä.
Pieni uutinen yhdestä niistä erilaisista muodollisuuksista, joita Natoon liittymisessä on:
www.is.fi
En tiedä, tuleeko tuosta tilaisuudesta haastatteluja, mutta voisi olla ihan mielenkiintoista kuulla kokemuksia yhteensovittamisesta. En tosin odota, että siinä olisi ollut mitään suurempia haasteita.
Suomen Nato-jäsenyys saa sotilaallisen sinettinsä ensi viikolla
Allekirjoitustilaisuutta isännöi presidentti Sauli Niinistö.
www.is.fi
En tiedä, tuleeko tuosta tilaisuudesta haastatteluja, mutta voisi olla ihan mielenkiintoista kuulla kokemuksia yhteensovittamisesta. En tosin odota, että siinä olisi ollut mitään suurempia haasteita.
Alkaa propaganda-Reuterssissakin pelko lisääntyä. Ei se Nato nyt niin kovin haavoittuvainen ole ollut tähänkään asti, mutta tietysti Suomen ja toivottavasti mahdollisimman pian Ruotsinkin liittyminen tulee vahvistamaan puolustusliittoa huomattavasti.
Alfred E Neuman
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät ja Ärrät
Tuossa vielä animaation muodossa juttua siitä, mitä Suomi Natoon tuo. Siinä käydään läpi myös Suomen ja venäjän historiaa, ja vertaillaan mennyttä nykyaikaan. Sopivan sarkastisesti.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy