Suomi Naton jäsenmaana

[-Kantor-]

jos Baltiaan hyökättäisiin huomenna ja Suomeenkin julistettaisiin yleinen liikekannallepano, niin oletko valmis menemään esim. Viroon ajamaan hyökkääjän pois, joka ei vielä ole hyökännyt Suomeen?

Eikö pelkästään Suomen perustuslaki kiellä reserviläisten ja varusmiesten lähettämisen muihin maihin sotimaan? Eli Suomen tarjoama sotilasapu tulisi perustumaan ammattihenkilökuntaan sekä vapaaehtoisiin.

 

[Andy-80]

Luulisi Ruotsilla ja Norjalla olevan halua auttaa, jos venäjä hyökkää Suomeen. Nehän on sitten vuorossa seuraavana, jos emme yksin onnistu venäjää pysäyttämään.

Juuri näin. Etulinja pidetään tiukasti Suomen rajojen ulkopuolella. Eiköhän lennostotkin toimi Suomen rajojen ulkopuolelta, kun ryöppyjä suunnataan vihollisen niskaan..

 

[Cobol]

Putinhan totesi vuonna 2016, että "NATO taistelisi mielellään Venäjän kanssa viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen". Putin viittasi Suomen NATO-jäsenyyteen ja siinä tapauksessa NATO olisi Suomessa Venäjän vihollinen ja Venäjä reagoisi Suomen kautta tulevaan uhkaan. Putin piti selvänä, että vain Suomi kantaisi seuraukset.

Putinin propagandistista näkemystä on toistettu viime aikoina ahkeraan äärivasemmiston piirissä. Jonkin verran ihan järkevätkin - mitä tuosta porukasta ei löydy - ihmiset ovat omineet Putin ajatuksen. Suomi jää yksin, jos Venäjä hyökkää ja kukaan ei tule apuun.

Melkoista ajattelua. Suomella on suorat sopimukset tai yhteistyöpöytäkirjat puolustamisesta hyökkäykseltä Norjan, Ruotsin, Iso-Britannian, USA:n ja Tanskan kanssa. Suomella on liittopohjaiset yhteistyöasiakirjat NATO:n ja JEF-maiden kanssa.

Suomi ei siis jää yksin. NATO:n, JEF-maiden, Norjan ja Ruotsin etu on se, että Venäjän hyökkäystä ei päästetä Suomesta Venäjän harjoittelemiin päämääriin. Niissä Venäjä ottaa valtaansa Pohjois-Ruotsin ja Pohjois-Norjan Pohjois-Suomen kautta. Tämä on yksi ydinasia, jonka "Suomi ei saa apua" näkemyksissä osin varmaan vahingossa, mutta osin myös tietoisesti unohdetaan. Hyökkäys Suomeen laukaisee viidennen artiklan Suomen pyytäessä apua.

 

[tommy36]

No on pessimistinen ja kaiken murtava. Entäs se Lappiin tuleva yksikkö joka pystytetään jo rauhan aikana ruotsalaisjohdolla, jääkö sekin tekemättä? Suomen lennoston turvapaikat Ruotsissa? Yhdysvaltojen varustevarastot Suomessa ja niiden joukot? jne jne.
Varmaan jalkaväki osastolla Suomi tuleekin hoitamaan asioita paljon itse jo suunnitelmien mukaan, mutta muuten ei nyt kovin iso kynnys ole painaa ohjusnappia jossain Gripenissä esimerkiksi, vai mitä?
Kertausharjoituksia on jo lisätty, ja puolustusbudjettikin varmaan venytetään äärimmilleen.

Vaikeaahan se on Trumpin jaan kaksilla rattailla vedellä, joten en vielä laskisi mitään sen varaan, että yhdysvaltolaisia täällä paljoakaan loppu viimeksi näkyy.

Myös aseteknologian saralla olisi syytä päästä irti Yhdysvalloista, sillä en pidä kovinkaan luotettavan kumppanina, ja erityisesti kään, koska ottaa oikeuden hallita tuota teknologiaansa ohitse sitä ostaneen maan. Ja tämä korostuu erityisestikin Trumpin kohdalla, jolla selkeästikin on yhdessä puten kanssa toisiinsa liittyviä jonkinsortin eroottisia haaveita.

Toki saa tietenkin ollakin, kunhan sen vaikutukset muulle maailmalle eivät olisi näin vakavia, vaan keskittyisivät oikeastikin lähestymään suhdettaan toisiinsa sekä muuhun maailmaan enemmän Rakkaudellisesti. Se vaan kun ei tunnu kummaltakaan tunneköyhältä mulkerolta onnistuvan. Iloa kun molemmille tuottaa vain toisten ihmisten alistaminen omaan tahtoonsa, ja putkelle vielä erityisesti eniten iloa tuottaa kidutukset, raiskaukset ja toisten säälimätön tappaminen.

Rakkaudestahan tuo minimulkkutsaari ei ymmärtäne hevonveen vertaa.

Mitä sitten tulee kaikenlaisiin sopimuksiin, niin niillähän noin yleisestikin tunnutaan lähinnä ahtereita pyyhittävä, kun ja jos niiden sisältö ei kriisihetkellä passaakkaan, niin suurikaan luotto ei kyllä ole enää edes demokratioiden kykyyn niistä kiinni pitää.

Ymmärrän siis oikeinkin hyvin sen, että kun jo maiden sisäisetkin asiat kriisiytyvät, ja eriarvoisuus In on vahvassa kasvussa, niin ulkoiset sopimukset lentävät ensimmäisenä romukoppaan.

Erityisesti hän juuri nyt Yhdysvallat on erittäinkin kriittisesti tarkasteltava kumppani, ja Trumkin on saatava ymmärtämään, ettei Yhdysvallat kaan selviä ilman luotettavia kumppaneita, jos kriisit vielä tästä leviävät.

Mutta edelleen korostan nyt sen merkitystä, että Euroopan on nyt kyettävä nostamaan nopealla aikataululla aseteknologiaansa uudelle tasolle, jotta riippuvaisuutta häilyvistä kumppaneista voidaan vähentää.

Valitettavasti tätä vastas sotii juurikin Truminnorkesterin halu vaikuttaa Eurooppaan sen sisäistä jännitettä kasvattavasti, koska täällä piisaa runsaastikin väkeä, joiden suurin halu olisi saada palvella venäjän minitsaaria, ja suukotella suuren hallitsijansa pukkuvarpuleita.

 

[Timbit]

Niin kauan kuin panssarit eivät kulje oman talon edestä, niin kyllä. En nyt oikein ymmärrä, että miten se eskalaation pelko ja sen myötä kusi sukassa oleminen niin dramaattisesti muuttuisi, oli kyseessä sitten ei-natomaa Ukraina, vai natomaa-Suomi.

No tuota, jos ei ymmärrä ei-natomaan ja natomaan eroa siinä, auttaisiko Nato vai ei, niin sitten voidaan jättää asia siihan.

 

[magnum37]

Varmastikin 5. artiklan käyttöönoton tilanteessa ensisijainen apu olisi aseellista, mutta en kyllä usko varsinkaan amerikkalaissotilaiden harjoittelevan Suomessa pelkästään karujen ilmasto-olosuhteiden vuoksi. Nato-jäsenyyden toteutumisesta lähtien USA:n sekä muiden liittolaismaiden sotilaskoneita on lähes jatkuvasti laskeutumassa mm. Pirkkalaan, mukanaan sotilaita sekä epäilemättä kaikenlaista varustetta. Suomi voi olla väestöltään pieni maa, mutta tässä maailmantilanteessa Suomen strateginen merkitys geopolitiikassa on paljon kokoaan suurempi. Arktisen alueen sotilaallinen hallinta tulee olemaan suurvaltapolitiikassa valtavan merkittävä tulevina vuosikymmeninä. Yhdysvalloilla on tässä suhteessa merkittävä insentiivi pyrkiä sotilaalliseen läsnäoloon Pohjolassa ja erityisesti Suomessa, vastapainona mm. Murmanskin sotilastukikohdalle.

Väittäisin Suomen Nato-jäsenyyden olevan Yhdysvalloille erittäin tärkeä, eikä kyse ole tosiaankaan vaan siitä mitä apua Suomi saa heiltä. USA on hyvä liittolainen, mutta ajattelee tietysti myös omaa etuaan. Trumpin erikoiset lausunnot Grönlanistakin voidaan ymmärtää osana tarvetta olla sotilaallisesti läsnä arktisella alueella.

 

[tommy36]

No tuota, jos ei ymmärrä ei-natomaan ja natomaan eroa siinä, auttaisiko Nato vai ei, niin sitten voidaan jättää asia siihan.

Onkohan asia ihan näin yksinkertainen?

Lisäksi en kovinkaan viisaana pidä taktiikkaa, jossa NATO-maat pyrkivät reagoimattomuudellaan kasvattamaan riskiä NATO - Maan valloittamiselle, kun olisi mahdollisuus nyt hyödyntää Ukrainan armeijaa siinä, että ei tarvitsisi ehkä enää koskaan miettiä venäjän uhkaa.

Mutta kaiketi siinä jokin nerokas lääni taustalla on.

 

[rpeez]

Vaikeaahan se on Trumpin jaan kaksilla rattailla vedellä, joten en vielä laskisi mitään sen varaan, että yhdysvaltolaisia täällä paljoakaan loppu viimeksi näkyy.

Myös aseteknologian saralla olisi syytä päästä irti Yhdysvalloista, sillä en pidä kovinkaan luotettavan kumppanina, ja erityisesti kään, koska ottaa oikeuden hallita tuota teknologiaansa ohitse sitä ostaneen maan. Ja tämä korostuu erityisestikin Trumpin kohdalla, jolla selkeästikin on yhdessä puten kanssa toisiinsa liittyviä jonkinsortin eroottisia haaveita.

Ei nyt kannata vielä tehdä lopullisia päätöksiä, koska Trumpin kausi oletettavasti ei jatku neljän vuoden jälkeen, Suomella on myös iso vienti Yhdysvaltoihin, käsittääkseni myös puolustusteollisuutta. Toisin sanoen Yhdysvallat on iso kauppakumppanimme myös sen lisäksi että on merkittävä ja läheinen liittolainen puolustusasioissa. Lisäksi, F-35 toimitukset ei ole vielä edes alkaneet, ja hintakin taisi olla aika sopiva.
Katsellaan nyt ensin.

 

[Timbit]

Lisäksi en kovinkaan viisaana pidä taktiikkaa, jossa NATO-maat pyrkivät reagoimattomuudellaan kasvattamaan riskiä NATO - Maan valloittamiselle, kun olisi mahdollisuus nyt hyödyntää Ukrainan armeijaa siinä, että ei tarvitsisi ehkä enää koskaan miettiä venäjän uhkaa.

En minäkään. Siellä se eskalaation pelko tuntuu muhivan syvällä takaraivoissa. Euroopalla ei ole ollut kovin hyvä herraonni tässä ajassa.