Tuntuu, että tässä on eletty vaaran aikoja jo koronan alusta lähtien ja se huipentui 24.2.2022. Ei oikein mikään uusi vaara yllättäisi tässä vaiheessa. Niin turtunut tähän maailman menoon.Eletään vaaran aikoja, ei tästä oikein ole kahta sanaa, toki elettiin jo ennen näitä vaaleja, mutta silti.
Ihan helposti pystyy testaamaan, koska Naton vastaisku tulee olemaan kokeiluun verrattava. Aivan satavarmasti Nato pysähtyisi rajalle.Ihan mielenkiinnosta, mihin NATO maahan voidaan mennä tekemään aluevaltauksia sanoittaen se ”pienimuotoiseksi testaukseksi” ilman että sitä tulkittaisiin avoimeksi sodanjulistukseksi ko valtion/NATOn toimesta? Ja mitäs jos NATO lyökin takaisin, eikä enää pysähdy rajalle?
Kaipa tässä on ruvettava bunkkeria kaivamaan ja piikkilankaa ostamaan kun about Italian kokoinen talousmahti vyöryy pari sukupolvea vanhalla kalustolla läpi euroopan
Joo siis. Venäjähän todennäköisesti suuntaa katseensa tuonne Aasian suuntaan. Siellähän on Georgiaa, staneja jne. joita ei ole vielä täysin menetetty lännelle. Toki sitten on tää Moldova Euroopassa. Ne kiinnostavat Putleria.Noh, on Natossa ilman jenkkejäkin aika reippaasti tulivoimaa ja muutama ydinasevaltio, älkää nyt menettäkö yöunianne. Eikä ne jenkit sieltä natosta mihinkään lähde vaikka olisi mikä Trumppi johdossa.
Tuohan on vain oletus siinä missä seuraavakin: NATO ajaisi tunkeilijat veke ja osottaisi voimansa pistämällä pari strategista kohdetta maan tasalle Venäjän rajojen sisällä, ihan vain osoittaakseen että voi. Esim puolalaisia saa jo nyt pidätellä.Ihan helposti pystyy testaamaan, koska Naton vastaisku tulee olemaan kokeiluun verrattava. Aivan satavarmasti Nato pysähtyisi rajalle.
Esim valtaavat jonkun pikkukylän Nato maan puolelta. Mitä tekee Nato? a) Iskee Moskovaan, b) ajaa valtaajat pois, c ) ei mitään. Arvelisin kohta b.
Jos sen sijaan ampuvat vaikka yhden tykin laukauksen johonkin kylään, Naton vastaus on todennäköisimmin c).
Kumpikaan ei olisi kummoinen riski Venäjälle reaktioiden testaamiseksi.
Siihen vielä sabotaaseja päälle, joita maat ei näköjään osaa varmuudella yhdistää kehenkään.
Venäläiset ei varmaan välittäisi tuostakaan vaikka pari paukkua tulisi omiinkin. Ja testailussa on kyse testistä, et voi tietää ennenkuin kokeilet. Samoin kokeilu voi alkaa hyvin pienestä ja edeta askel kerrallaan, jolloin Naton on vaikea reagoida. Toki tiedämme että niin tapahtuu jossain kohtaa, mutta Venäjä voi haluta nähdä missä raja menee ja meneekö ollenkaan.Tuohan on vain oletus siinä missä seuraavakin: NATO ajaisi tunkeilijat veke ja osottaisi voimansa pistämällä pari strategista kohdetta maan tasalle Venäjän rajojen sisällä, ihan vain osoittaakseen että voi. Esim puolalaisia saa jo nyt pidätellä.
Aikamoista ”testailua” Venäjältä olisi, kun ylivertaisen vastustajan lähtiessä peliin mukaan olisi edessä varma tappio
Tämä kaiki olettelu pohjaa ajatukseen siitä, että Venäjä aina päättää milloin ”kokeilut” alkaa ja milloin ne päättyy. Millä muskeleilla?Venäläiset ei varmaan välittäisi tuostakaan vaikka pari paukkua tulisi omiinkin. Ja testailussa on kyse testistä, et voi tietää ennenkuin kokeilet. Samoin kokeilu voi alkaa hyvin pienestä ja edeta askel kerrallaan, jolloin Naton on vaikea reagoida. Toki tiedämme että niin tapahtuu jossain kohtaa, mutta Venäjä voi haluta nähdä missä raja menee ja meneekö ollenkaan.
Tuohon on minulla vain yksi vastaus ja se on se että Nato on länsimaisten oikeusvaltioiden puolustusliitto eikä tule menemään vastatoimissaan kunnolla ns. yli. Kyllä, taidanpa uskoa, että Venäjä pystyisi kontrolloimaan resiliensseineen tilannetta.Tämä kaiki olettelu pohjaa ajatukseen siitä, että Venäjä aina päättää milloin ”kokeilut” alkaa ja milloin ne päättyy. Millä muskeleilla?
Jos kokeilu meneekin liian pitkälle, niin sen kokeilun (lue sodan) lopusta ja lopun ehdoista päättää lopulta NATO
Minä taas uskon, että NATO on juurikin Ukrainassa nähnyt ettei tuo toimintatapa vetelisi tosi paikan tullen. Venäjä tottelee voimaa ja sitä NATO tulisi osoittamaan. Vastaisi ns puhelimeen. Miksi ei?Tuohon on minulla vain yksi vastaus ja se on se että Nato on länsimaisten oikeusvaltioiden puolustusliitto eikä tule menemään vastatoimissaan kunnolla ns. yli. Kyllä, taidanpa uskoa, että Venäjä pystyisi kontrolloimaan resiliensseineen tilannetta.
Kyllä tässä saattaa alkaa joko suursota tai ennennäkemätön suomettumisen aika, jos Eurooppaan jää avoin avohaava sekä Yhdysvallat vetäytyvät kuoreensa.Noh, on Natossa ilman jenkkejäkin aika reippaasti tulivoimaa ja muutama ydinasevaltio, älkää nyt menettäkö yöunianne. Eikä ne jenkit sieltä natosta mihinkään lähde vaikka olisi mikä Trumppi johdossa.
Täytyy tosiaan toivoa että John Bolton ei ole tässä oikeassa... Hän kun on useampaan kertaan varoitellut että Trump pyrkii irroittautumaan Natosta, mikäli hänet valitaan uudestaan. Jossain viimeisimmässä CNN:n haastattelussa osoitti viestiään myös republikaanien suuntaan tyyliin "toivottavasti ymmärrätte mitä äänestätte".Noh, on Natossa ilman jenkkejäkin aika reippaasti tulivoimaa ja muutama ydinasevaltio, älkää nyt menettäkö yöunianne. Eikä ne jenkit sieltä natosta mihinkään lähde vaikka olisi mikä Trumppi johdossa.
Ymmärsit hieman väärin, en Ukraina mallia tarkoita Naton toiminnassa, vaan kyllä Venäjä palautettaisiin rajan oikealle puolelle voimalla eli puhelimeen vastataan.Minä taas uskon, että NATO on juurikin Ukrainassa nähnyt ettei tuo toimintatapa vetelisi tosi paikan tullen. Venäjä tottelee voimaa ja sitä NATO tulisi osoittamaan. Vastaisi ns puhelimeen. Miksi ei?
Jos ei, niin sitten kuopattaisiin koko roska.
En lopulta siis usko että Venäjällä riittää kantti NATO-maata testata. Muita varmaan.
Venäjä on kuluttanut itsensä vajaassa kolmessa vuodessa puhki niin kalustonsa kuin miehistönsä osalta. Sota jatkunee kuitenkin kevääseen 2025.
Pystyykö Venäjä uuteen mobilisoituun sotaan esimerkiksi Puolan, Suomen tai vaikkapa baltian kanssa?
Kyllä Venäjäkin breikkinsä tarvitsee ja uusi sota sitä vaatisi. Mihinkään monen rintaman sotaan en jaksa kyllä uskoa Venäjän kaluston/ miehistön/voimavarojen riittävän.
Tuota ”testausta” kutsutaan hybridisodankäynniksi mitä Venäjä harjoittaa NATO-maissa tälläkin hetkellä. Toki luvassa on varmasti kiusantekoa jatkossakin.Testaus voi tapahtua vaikka arktisella alueella, ei välttämättä Venäjän virallisten asevoimien toimesta. Jotain pientä mihin Nato ei uskalla vastata asevoimilla, mutta ei voi jättää huomiotta.
Onneksi Suomi valmistautuu tuohonkin.
Edelleen, presidentti ei pysty vetämään Yhdysvaltoja pois Natosta. Teoriassa Trump voi toki armeijan ylipäällikkönä komentaa joukkonsa pois Euroopasta, mutta aika kaukaa haettu ajatus tämäkin. Myös Yhdysvallat tarvitsee Natoa ja vahvempaa Eurooppaa.Täytyy tosiaan toivoa että John Bolton ei ole tässä oikeassa... Hän kun on useampaan kertaan varoitellut että Trump pyrkii irroittautumaan Natosta, mikäli hänet valitaan uudestaan. Jossain viimeisimmässä CNN:n haastattelussa osoitti viestiään myös republikaanien suuntaan tyyliin "toivottavasti ymmärrätte mitä äänestätte".
Kaikki riippuu Trumpin politiikasta Ukrainaa ja Eurooppaa kohtaan yleisesti. Pidän täysin mahdollisena skenaariona, että epäedullinen rauha Ukrainalle jättää Eurooppaan tulehtuneen avohaavan, vielä kun pohjois-korealaiset ovat hyökkäysvalmiudessa eurooppalaiseen valtioon. Venäjä tulee jatkamaan aggressiotaan varmasti. Mahdolliset tuontitullit ja NATO:n yhtenäisyyden hajottaminen etäännyttää varmasti osan Euroopan maista USA:sta.Mistä nyt pitäisi tukkia suumme? Trump ei käsittääkseni ole ulkopoliittinen uhka arvoillemme, ja sisäpolitiikkansa ei kuulu meille.
Johan Trumpin presidentiksi tuloon on valmistauduttu hyvissä ajoin, ja hänen kanssaan on neuvoteltu ilmeisen onnistuneesti. Hautalalta voi kysyä lisää.
Stubb on monta kertaa sanonut että kuka tahansa siellä valitaan presidentiksi, sen kanssa on tultava toimeen.
En ymmärrä, miten ihmiset ovat ostaneet Trumpin rauhansuunnitelman? Siellä on pohjoiskorealaisia hyökkäämässä Ukrainaan nyt. Ryssillä on neuvottelut iranilaisten ja syyrialaisten kanssa joukkojen lähettämisestä. Sota ei lopu vielä pitkään aikaan. Ei ennen kuin Putin on kukistettu täydellisesti, Ukraina menettänyt itsenäisyytensä tai on NATO:ssa. Tämä rauhanpuhe on Venäjän hybridisotaa, jonka on nyt voittamassa 100-0.Venäjä on kuluttanut itsensä vajaassa kolmessa vuodessa puhki niin kalustonsa kuin miehistönsä osalta. Sota jatkunee kuitenkin kevääseen 2025.
Pystyykö Venäjä uuteen mobilisoituun sotaan esimerkiksi Puolan, Suomen tai vaikkapa baltian kanssa?
Kyllä Venäjäkin breikkinsä tarvitsee ja uusi sota sitä vaatisi. Mihinkään monen rintaman sotaan en jaksa kyllä uskoa Venäjän kaluston/ miehistön/voimavarojen riittävän.
Tähän nyt pitäisi saada konkretiaa että millä se Putin löydään jos USA:n tuki putoaa pois ja Saksakin on mahdollisesti vähentämässä sotilaallista tukeaan? Jos Ukraina ei saa lisää tukea niin minusta on melko selvää että se päivä kun Ukrainan on lähdettävä neuvottelemaan rauhasta on lähempänä. Jos soditaan ilman että saadaan tarvittavaa tukea ja menetetään vain lisää alueita niin sehän on varma häviö silloin.En ymmärrä, miten ihmiset ovat ostaneet Trumpin rauhansuunnitelman? Siellä on pohjoiskorealaisia hyökkäämässä Ukrainaan nyt. Ryssillä on neuvottelut iranilaisten ja syyrialaisten kanssa joukkojen lähettämisestä. Sota ei lopu vielä pitkään aikaan. Ei ennen kuin Putin on kukistettu täydellisesti, Ukraina menettänyt itsenäisyytensä tai on NATO:ssa. Tämä rauhanpuhe on Venäjän hybridisotaa, jonka on nyt voittamassa 100-0.
Onko herra Presidentti muuten vielä kommentoinut mitä pohhoiskorealisille joukoille tehdään?