Kato kun me viime vuoden pleijareitten jälkeen sovittiin Jeren kanssa näin, että MM-kisojen aikana saunotaan Latvija-hotellissa ja paistellaan Kanada-maljassa nakkeja ja annetaan Jokisen Jussin hoitaa se Stan-Li Kup-Pi rankkareilla kotia.JMV kirjoitti:Jere siis lähtee MM-kisoihin Nikon jatkaessa Stanley Cupin jahtaamista Dallasin väreissä...
Ville Leinon olisi tosiaan voinut ainakin leirille kutsua. Ainakin Iltalehden haastattelussa vakuutti virtaa riittävän, mikäli kutsu maajoukkueeseen käy.
Routainen Sydän kirjoitti:Palataampa ruohonjuuritasolle.Millä perusteella?
Katson minä mitä tilastollisia tai pelillisiä faktoja hyvänsä, on Suomen pelaajiston laatu paljon heikompi kuin esimerkiksi Ruotsin, Venäjän tai Tsekin. Tämä näkyy viime vuotisissa MM-kisojen sijoituksissa tai yleisesti ottaen Euro Hockey Tourilla. Eikö?
Routainen Sydän kirjoitti:Mielestäni kyse on lyhykäisyydessään siitä, miten Westerlund saa teoriassa älykkään ja sinällään kristallinkirkkaan pelisysteemin toimimaan heikommilla pelaajilla käytännössä - mikäli nyt NHL:stä ei apuja oikein löydy. Westerlundin pelillinen ideologia kun tarvitsee parhaimmat, viisaimmat ja hienoimmat työkalut pyöriäkseen, koska auktoriteettitaso ei ole valtaisan kova.
Myöskin pelaajaroolitus on avainasemassa, kun aletaan puhumaan Suomen mahdollisuuksista kansainvälisellä tasolla. Se oli parasta Torinossa, mutta riittääkö meillä laatu Riikassa?
Aravirran aikana jopa mainiosti.repe_joke kirjoitti:Aikaa ennen Erkkaa Suomi on pärjännyt Tourilla minusta ainakin suht hyvin.
Kyllä minusta on ja tämä johtuu osin siitä, että juniorivalmennus on valjastettu samaksi puolustavaksi muotiksi jo aikoja, liigat ovat kauttaaltaan heikentyneet ja tämä on ajanut pelaajien yksilötason tippumiseen. Tämän lisäksi A-maajoukkueen teoriavalmennus on Westerlundin aikana lisääntynyt. Valmentajan, jonka käytännön peluutus on liian tapahtumaköykäistä.repe_joke kirjoitti:Se, että Erkka ei saa euroopasta koottua voittavaa joukkuetta ei meinaa sitä, että euroopassa pelaavien pelaajien taso olisi jotenkin laskenut.
Tuota et usko itsekään. Edelleen voidaan vertailla Westerlundin MM-kisojen ja WC:n/olympialaisten sijoituksia.repe_joke kirjoitti:Suomella nhl apujen vähäinen määrä kisoissa yleisesti, olisi kuitenkin kiistaton etu.
Perustelut uupuvat edelleen. Miksei esimerkkinä Ruotsi tai Tsekki pärjää Suomelle ilman NHL-apuja, jos he kerran pelasivat talven EHT:n tilastollisesti paremmin kuin Suomi?repe_joke kirjoitti:Ja kuten sanoin jo aikaisemmin, niin Venäjä on Kanadan ohella ainoa maa, joka voi haastaa Suomen, jos nhl apuja ei liiemmin tule. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kummallakaan maalla olisi huikean paljon parempi pelaajientaso tuossa tapauksessa.
Äkkiä heitettynä Sveitsillä ja Saksalla.repe_joke kirjoitti:Oliko muuten Suomen ja Venäjän lisäksi muilla euroopan mailla juurikan euroopassa pelaavia pelaajia mukana Torinossa?
Kyllä varmasti, mutta pelillisiä häiriötekijöitä Westerlundin ideologisessa konseptissa täytyy olla, koska menestys ei ole ollut MM-tasolla järinkään mainittelevaa. Kuten sanottu, se näkyy parhaiten Westerlundin aikaisen MM-kisojen ja World Cup/olympialaisten menestyksissä. Vertailepa aikasi kuluksi niitä tilastollisia sijoituksia.repe_joke kirjoitti:Jos systeemi on kristallinkirkas, niin tyhmempikin pelaaja sen oppii. Jos systeemi on monimutkainen ja vaikea, elikkä älykäs, niin sitten toteuttamisen kanssa voi olla ongelmia. En kuitenkaan siihen usko, sillä kaikki maajoukkue pelaajat pelaavat kuitenkin jääkiekkoa työkseen.
Siinä on varmasti muutamaa eri taktiikkaa kerennyt uran aikana toteuttaa, valmentajan toivomalla tavalla.
Korostunee edelleen Suomen joukkueella, sillä Westerlundin pelikonsepti perustuu vahvoihin roolituspelaajiin ja kontrolloituun taktiikkapelaamiseen joka osa-alueella.repe_joke kirjoitti:Pelaajaroolitus on avainasemassa puhutaan sitten minkä tahansa maan menestys mahdollisuuksista, samoin kuin käytettävissä oleva materiaali.
Jos mitali tulee, se on ainostaan teoriavalmennuksen ja valmennusjohdon roolituspelaamisen ansiota. Eurooppalaispelaajien laatu on toisilla parempaa ja se on todistettu.repe_joke kirjoitti:Laatu Suomella riittää varmasti mitaleille, kunhan alkusarja ja jatkosarja pelataan kunnialla läpi. Kaikkein pahinta olisi joutua Venäjää tai Kanadaa vastaan siinä ekassa kuoleman pelissä.
Routainen Sydän kirjoitti:Aravirran aikana jopa mainiosti.
Kyllä minusta on ja tämä johtuu osin siitä, että juniorivalmennus on valjastettu samaksi puolustavaksi muotiksi jo aikoja, liigat ovat kauttaaltaan heikentyneet ja tämä on ajanut pelaajien yksilötason tippumiseen.
Mistäs sinä sen tiedät, että teoria valmentaminen on lisääntynyt? Onko sinulle joku maajoukkueen sisältä sen oikein kertonut? Vai oletko itse vetänyt johtopäätöksesi sen mukaan, mitä Erkasta on lehdissä kirjoiteltu?Routainen Sydän kirjoitti:Tämän lisäksi A-maajoukkueen teoriavalmennus on Westerlundin aikana lisääntynyt. Valmentajan, jonka käytännön peluutus on liian tapahtumaköykäistä.
Tuota et usko itsekään. Edelleen voidaan vertailla Westerlundin MM-kisojen ja WC:n/olympialaisten sijoituksia.
Routainen Sydän kirjoitti:Pääosiin nousee Westerlundin taktillinen kuvio ja iso roolituspelaaminen. Parhaimmista, timantikovista ammattilaisista suurin osa pelaa tällä erää NHL:n pudotuspelejä.
Perustelut uupuvat edelleen. Miksei esimerkkinä Ruotsi tai Tsekki pärjää Suomelle ilman NHL-apuja, jos he kerran pelasivat talven EHT:n tilastollisesti paremmin kuin Suomi?
Routainen Sydän kirjoitti:Kyllä varmasti, mutta pelillisiä häiriötekijöitä Westerlundin ideologisessa konseptissa täytyy olla, koska menestys ei ole ollut MM-tasolla järinkään mainittelevaa. Kuten sanottu, se näkyy parhaiten Westerlundin aikaisen MM-kisojen ja World Cup/olympialaisten menestyksissä. Vertailepa aikasi kuluksi niitä tilastollisia sijoituksia.
Routainen Sydän kirjoitti:Mielipiteeni on, että ehkäpä pelaajien roolitustaustat eivät ole olleet yhtä vahvoja MM-kisoissa juuri sen takia, koska parhaimmat pelaavat sillä hetkellä NHL:ssä tai on tullut kieltäytymisiä, loukkaantumisia...
Korostunee edelleen Suomen joukkueella, sillä Westerlundin pelikonsepti perustuu vahvoihin roolituspelaajiin ja kontrolloituun taktiikkapelaamiseen joka osa-alueella.Jos mitali tulee, se on ainostaan teoriavalmennuksen ja valmennusjohdon roolituspelaamisen ansiota. Eurooppalaispelaajien laatu on toisilla parempaa ja se on todistettu.
Toki, iloinen mitaliyllätys olisi mahtava.
Osa vaihtunut, osa vain vanhentunut pirusti.repe_joke kirjoitti:Niin samat pelaajat niissä turnauksissa vieläkin pyörii, kuin Aran aikana. Joten juurikaan mikään ei ole muuttunut.
Kyllä se nyt vaan näin on ja sen huomaa parhaiten seuraamalla muutoksia pelitavassa - jopa pelien sisällä. Välillä pelaajista huokuu epävarmuus tehdä asioita oikein.repe_joke kirjoitti:Mistäs sinä sen tiedät, että teoria valmentaminen on lisääntynyt?
Ei olekaan, mutta kun pelitavan muutoksiin pitää reagoida, Westerlundin pelitavan siirtäminen käytännön tasolle on ylitsepääsemättömän vaikeaa.repe_joke kirjoitti:Lyhyissä turnauksissa ei ole aikaa teorian läpi käymiselle, sen tietää Erkkakin.
Se antaa pohjan keskustelulle.repe_joke kirjoitti:Ja mitähän vertailua me voimme tehdä Westerlundin yksistä mm-kisoista, jotka olivat jääkiekon historiassa poikkeukselliset?
Suomella on joka tapauksessa parhaat pelaajat omille roolituspaikoilleen.repe_joke kirjoitti:Niin ne pelaa kaikilla mailla, joten tuo sinun timantinkova höpinäsi on täysin turhanpäiväistä.
Pakko käyttää EHT:ta vertailupohjana, kun keskustelu muiden maiden huonommasta pelaajalaadusta on muuten niin pirun vaikeaa.repe_joke kirjoitti:EHT turnauksissa ei edelleenkään ole parhaat euroopassa pelaavat yhtä aikaa mukana. Ja tänäkin vuonna Suomi on pelannut aika erikoisilla joukkueilla EHT turnauksia.
Teoriavalmennus on yksi, mutta sitäkin suurempi osatekijä. Pelitavan opiskelu käytännön tasolle on raastavan vaikeaa varsinkin nuorille pelaajayksilöille, jos yhtälö valmennuksen ja pelaajan välillä ei toimi. Mistä kielii useat pelaajakieltäytymiset Westerlundin joukkueesta? Onko niitä Aravirran aikana juurikaan tullut?repe_joke kirjoitti:Perustele sinä minulle, mihinkä on muka hävinnyt se taito euroopassa pelaavilta pelaajilta vajaassa 2 kaudessa. Samat äijät siellä maajoukkueessa tosiaankin pyörii kuin Aran ja Ramin aikana.
Ja turha vetää Erkan teoria soopaa mukaan, koska sillä ei ole mitään merkitystä.
Se kulminoitti koko turnauksen käytännön pelaamisen tason, kun johtotähtien loukkaantumisiin ei reagoitu riittävästi oikeilla ketjumuutoksilla.repe_joke kirjoitti:Mitenkä niin täytyy olla? Suomella oli viime vuoden mm-kisoihin huono joukkue. Vaikkakin se olisi tämän vuoden kisoissa loistava ryhmä. Ja siihen kun lisää kahden joukkueen johtohahmon loukkaantumisena pelaamisen, niin se oli pieni ihme, että selvittiin Venäjää vastaan edes rankkareille. Ja Venäjähän oli siihen asti pelannut turnauksen parasta peliä (jos nyt en väärin muista).
Vielä huonompaa on ollut menestys ilman NHL-apuja.repe_joke kirjoitti:Westerlund ei muuten ole valmentanut vielä World Cupissa ykkösenä, joten jätetään se nyt laskuista pois.
Ja olympialaisissakin hävittiin se tärkein peli. Ei siis mitenkään mairittelevaa tilastoa noiden parhaiden pelaajien mukana ollessa.
NHL-pelaajat olivat pulskia, laiskoja tai muuten rikki.repe_joke kirjoitti:Viime vuonna, elikkä Erkan ainoissa mm-kisoissa toistaiseksi, ei pelattu nhl:ää. Joten roolitustaustoja et pysty mitenkään vetämään mukaan mm-kisa menestykseen.
Huomaa, että sinne haetaan maan ykkösnimiä joukkueen 1-2 kentällisiin. Siis kärkipelaajia, jotka pystyvät pelaamaan tähtistatuksen leiman alla.repe_joke kirjoitti:Hauskaa sikäli, että muilla on parempia pelaajia euroopassa, mutta silti Suomesta pitää roudata bussilasteittan ratkaisu pelaajia esim. Ruotsiin. Miksi eivät pelaa oman maan äijillä, kun ne kerta on parempia? Sveitisiä nyt on edes turha mainita.
Ei pidä paikkaansa, sillä marginaalit ovat paljon pienempiä maajoukkuetasolla ja ottelut on sisältöltään reagointiherkämpää.repe_joke kirjoitti:Valmennuksella on huomattavan paljon enemmän merkitystä seurajoukkueessa. Maajoukkueessa ne pelaajat ratkaisevat kyllä paljon enemmän, kuin valmennus.
Se on sitä roolituspelaamista, mikä toimi Torinossa joukkueista parhaiten.repe_joke kirjoitti:Mutta on se kuitenkin hienoa, että Suomella valmennus pelaa kisoissa erikoistilanteet. Se on varmaan sitä kuuluisaa itsensä likoon laittamista.
essulu kirjoitti:Yhtään pelaajaa ei finaalijoukkueista valittu. Täysin käsittämätöntä.
Routainen Sydän kirjoitti:Huomaa, että sinne haetaan maan ykkösnimiä joukkueen 1-2 kentällisiin. Siis kärkipelaajia, jotka pystyvät pelaamaan tähtistatuksen leiman alla.
wezq kirjoitti:Aika erikoisen ylimielinen asenne Salmelaisella on kyllä maajoukkuetta kohtaan. Mies ei ole kertaakaan osallistunut kisoihin ja luulee että menneen kauden runkosarjan näytöillä saisi varman pelipaikan. Mies lähes floppasi playoffeissa, kun vertaa tehoja runkosarjaan.
Otetaan vertailuksi Tuomo Ruutu, jolta loppui sopimus tähän kauteen. Mies on ollut täysin paskana jo pari kautta mutta silti lähtee hampaat irvessä ja riskillä hakemaan kisapaikkaa, kun Tony luulee että se annetaan hopealautasella. Kyllä kasvaa arvostus taas lisää Tuomoa kohtaan, jos se vaan on mahdollista. Loistava tyyppi.
Ruotsilla Liv, Ronnie Sundin, Hannula, Jörgen Jönsson ja Kenny Jönsson. Kenny Jönsson valittiin lisäksi kisojen parhaaksi pakiksi ja pelaa Ruotsin divarissa, Allsvenskanissa!repe_joke kirjoitti:Oliko muuten Suomen ja Venäjän lisäksi muilla euroopan mailla juurikan euroopassa pelaavia pelaajia mukana Torinossa?
mixu kirjoitti:Kertoo lähinnä siitä millaiseksi jämäliigaksi sm-liiga on muodostunut.
Latvian kisat ovat varsinaiset jämä-kisat ja jos sinnekään ei liigafinalisteja mahdu niin ei paljon mairittele sm-liigaa.
essulu kirjoitti:Niin, miksi sitten pudonneiden joukkueiden pelaajia mahtuu, mutta ei finalistien? Westerlundhan kuitenkin sanoii, että SM-liigasta on vielä matkaa MM-kisoihin. Eli täysin epälooginen mies!
Tätä onkin täällä jo kommentoitu, eli Pesosta/Valtosta/Kermania on turha verrata Leinoon. Eri pelipaikan ja roolin miehiä.peruspata kirjoitti:Nostan esiin yhden nimen finaalijoukkueista, joka todellakin olisi ansainnut näyttöpaikan viimeisellä leirityksellä. Se on Ville Leino. Jussi Pesonen mahtui mukaan, mutta Ville Leino ei.......... *syvä huokaus*
peruspata kirjoitti:Nostan esiin yhden nimen finaalijoukkueista, joka todellakin olisi ansainnut näyttöpaikan viimeisellä leirityksellä. Se on Ville Leino. Jussi Pesonen mahtui mukaan, mutta Ville Leino ei.......... *syvä huokaus*
essulu kirjoitti:Yhtään pelaajaa ei finaalijoukkueista valittu. Täysin käsittämätöntä.
flintstone kirjoitti:Kenet nyt valituista senttereistä Ville Leino syrjäyttää?
- Mikko Koivun?
- Tuomo Ruudun? (voi tosin myös pelata laidalla)
- Esa Pirneksen?
- Tommi Santalan?
- Jari Viuhkolan?
- Petri Kontiolan?
Jussi Pesonen taistelee aivan eri paikan miesten kanssa, kuin Ville Leino. Luulisi että Mika Toivolan Ässiä seurannut tietäisi jotain joukkueen roolittamisesta, ehkä ei sitten. *syvä huokaus*
flintstone kirjoitti:Kenet nyt valituista senttereistä Ville Leino syrjäyttää?
- Mikko Koivun?
- Tuomo Ruudun? (voi tosin myös pelata laidalla)
- Esa Pirneksen?
- Tommi Santalan?
- Jari Viuhkolan?
- Petri Kontiolan?
Jussi Pesonen taistelee aivan eri paikan miesten kanssa, kuin Ville Leino. Luulisi että Mika Toivolan Ässiä seurannut tietäisi jotain joukkueen roolittamisesta, ehkä ei sitten. *syvä huokaus*
peruspata kirjoitti:My mistake, kiitos korjauksesta. Turha on tosiaan verrata laitureita senttereihin.
Tommi Santala vs. Ville Leino kääntyy kyllä helposti Leinolle, mutta ovathan nämä isolta osaltaan mielipideasioita. Enkä kyllä näe Esa Pirnestä tai edes Petri Kontiolaa niin valtavasti parempana vaihtoehtona, että Leino olisi ollut pakko pudottaa pelistä pois heti kättelyssä. Pirnes on maajoukkueessa jo nähty, Kontiola pelasi kyllä hyvän kauden. Että ehkä sitten jättäisin Santalan tai Pirneksen pois ja ottaisin Leinon.
Mulli kirjoitti:Viuhkola on mun lemppari näissä senu jutuissa.
No olihan se tehokas taiteilija, itsellenikin pieni yllätys ja suurempi varmaan monelle Ipa-fanille, jotka olivat varmoja miehen hyytymisestä kunnon peleissä. Pointtihan tässä oli se, että Leino tarvitsee paljon peliaikaa ja aikaa kiekon kanssa. Erkan (ja mm. minun) mielestä Leino ei kuitenkaan ole vielä ihan sillä tasolla, että saisi maajoukkueesta selkeän 1-2 sentterin paikan. Muille paikoille ihan turha ottaa.peruspata kirjoitti:No, tulihan se jo Kerhonkin puolelta, että Leino on taiteilija. Niissä finaaleissa, mitä en nähnyt vain radiosta, oli aika tehokas taitelija. Erkka&co päättävät ja muut vain kommentoivat.
Raymond Pearl kirjoitti:Tosin parempi, ettei kuseteta harjoitusmaaotteluilla ja EHT:lla olevan oikeasti merkitystä, koska aiemmat vuodet ovat osoittaneet, että tiettyjen pelaajien osalta ovet MM-kisoihin on suljettu, vaikka takaraudat kuinka huutaisivat armoa jokaisessa harkkamatsissa (Nemo, Hyvönen, Kuhta).
Raymond Pearl kirjoitti:Sentterinelikkomme jää joka tapauksessa erittäin köykäiseksi. Jos mukana olisi ollut jompi kumpi tähtisenttereistämme (Jokinen tai Koivu), olisi yksi "villi kortti" voitu ajaa sisään, kuten monina aiempina vuosina on tehty. Lindgrenin olisin toivonut pääsevän edes varamiehenä mukaan, mutta nyt tällaiseen sisäänajoon ei ole varaa.
