Jaa, että nyt alkaisi oikeasti pelit? Passejakin olisi leimaamatta? No, ei sitä Santalaa tarvita, uskokaa pois. Ylimielistä Santalaa tuo joukkue ei todellakaan tarvitse, sillä näytöt eivät ole sen parempia kuin muillakaan. Santalasta olisi hyötyä vain hyökkäyspäässä, eikä oikeastaan muut kuin 1. kenttä tarvitse sentteriä. Silti, 1, kentän ongelmat ovatkin 5-5 pelissä ja omassa päässä, Santala ei todellakaan sitä ongelmaa ratkoisi, lähes päin vastoin. Santalalle ei sovi kuin 1. tai 2. kentän keskellä pelaaminen, eikä kaveri ohita esityksillään Koivua tai Viuhkolaa. Viuhkola voisi olla vaihtoehto ykkösen keskelle, mutta toisaalta, kakkossentteriksi näemmä tänne nostettu, joten pitäköön paikkansa. Hoitaa tonttinsa joka tapauksessa tällä hetkellä senttereistä Koivun kanssa parhaiten.
Joten pidetään se Santala edelleen kitkeränä ja katkerana siellä pressin puolella. Kiitos.
Erkka heräsi siis vihdoin ymmärtämään, ettei 1. kenttä toimi. Milloin uskoisi, että JJ ja Peltonen samassa kentässä ei toimi, jos keskusta ei ole tasapainottavaa tyyppiä? Nimittäin laiturit (Peltonen ja Jokinen) ovat kuin toistensa klooneja, eivät nopeita eivätkä herkkiä ampumaan. Näin ollen, keskelle pitäisi saada ratkaisuvoimaa? Mistä? Aivan, eli koko kenttä uusiksi.
Pakisto luo omat ongelmansa, sillä "ykköspakkipari" on suorastaan uskomattoman huono omassa päässä. Nummelin ja Berg saivat onneksi aikaiseksi hyökkäyspäässä eilen, mutta vastaavanlaisiin onnistumisiin luottaminen ei kauas kanna. Lehtonen-Kukkonen on selkeästi se puolustavin vaihtoehto Suomen pakeista, kaksikon peli näyttää paranevan peli peliltä. Saravo/Mäntylä/Luoma on sitten omaa luokkaansa, eli B-maajoukkuekamaa.
Joten, katsotaanpas kentällisiä nyt.
1.
Jokinen - Koivu - T.Ruutu
Lehtonen - Kukkonen
Laitetaan se 83-kenttä kasaan, sillä nyt nähtyjen otteiden perusteella, tuon kolmikon roolitus olisi suorastaan erinomainen. Tuota kolmikkoa tukisi parhaiten nimenomaan suoraviivainen pakkipari, eli Lehtonen-Kukkonen taakse. Tuomolta voisi vihdoinkin jo odottaa onnistumisia, mikäli tuossakaan kentässä ei ala kiekko pysymään mukana, eikä syötöt löytää omiaan, saati kiekko löytää verkkoon saakka... floppi.
2.
Miettinen - Viuhkola - Peltonen
Malmivaara - Nummelin
Voisi olettaa, että Miettiselle sopisi paremmin rooli hyökkäävässä kentässä. Nyt kun on palauteltu mieleen kiekkopelin saloja nelosessa, voisi tuo duunin tekeminen ylempänä jälleen maistua. Miettisellä on kuitenkin hyvä kuti, joten ei muuta kuin tuon kikkakaksikon syötettäväksi. Pakistossa "radikaali" muutos, sillä Berg-Nummelin on kertakaikkiaan liian tapaturma-altis duo, ettei sellaista voi pitää yhdessä.
3.
Kallio - Pirnes - Hentunen
Berg - Mäntylä
Aika jämät tuonne jää, eli periaatteessa tämä olisi jo neloskentällinen. Mutta, voisi pelaajatyypit ja pelaamisen huomioon ottaen, todella toimiakin. Kolmikko olisi tasapainoinen, duunia tekevät ja ennen kaikkea, energinen. Sopisi hyväksi hyrräväkkärä-osastoksi hakemaan jäähyjä nykydumaroinnissa. Eikä silti, voisi jopa odottaa ratkaisuvoimaakin. Pakkiparina sitten se vähiten peluutettava duo.
4.
J.Ruutu - Hahl - Rita
Saa taklata, saa rouhia, mutta omissa ei saa soida. Kiitos.
13. hyökkääjä Bergenheim, luonnollisesti. 7. puolustaja Saravo, Luoma hiuksista vittuun.
Siinäpä, ei noista kasaan kaivetuista äijistä kummoista saa aikaan. Pakisto tuossa huutaa muutoksia, sillä Berg-Nummelin on todella heikko esitys. Nummelinia voi käyttää vain hyökkäyspäässä, Berg nyt on tunari kentän joka alueella (ja nyt on turha muistutella eilisistä pisteistä). Malmivaaralle tai B-miehistön triolle olisi jaossa isostikin vastuuta, mutta melko varmana voisi pitää sitä, ettei yksikään heistä kykene vastuuta kantamaan.
Hyökkäykseen ei siis Santalaa, sillä ei kaveri mitään uutta tai erikoisempaa toisi tuonne. Ei riitä, että ampuu oikealta. Sentteripulasta voi keskustella, mutta mielestäni Suomella on selkeästi kaksi "johtavaa sentteriä", eli Koivu ja Viuhkola. Nimenomaan näiden ympärille pitäisi sitä ratkaisuosastoa koettaa rakennella, tulevia pelejä varten. Koivun ongelma on hyökkäyspäässä sama kuin Viuhkolallakin, pitää koettaa liian vaikeita ratkaisuja. Nämä kun saadaan vain kitkettyä, pitäisi alkaa valmista tulemaan.
Yleisesti ottaen, turha kikkailu vittuun! Nättejä maaleja saa tehdä, mutta ei niitä ole pakko yrittää. Ei muuta kuin survotaan se kiekko sinne maaliin, jos ei ampumalla mennyt. Suomi ampuu liian vähän, se on selvää. Joko joudutaan odottamaan suoralta sektorilta näköestettä maalivahdille (oma tai vastustajan maski, tai vastustajan pelaajaa peittämään laukausta), tai ei ammuta lainkaan. Ei näin, lisää vaan kiekkoa vastustajan maalille, ajoitukset kuntoon, eiköhän sitä tulosta tule. USA on helvetin hyvin liikkuva joukkue, eikä Suomi välttämättä kulmapaineilla tuota ottelua voita. Eli suoraviivaisempaa peliä, suunnanmuutokset kondikseen, ettei eilisen kaltaisia vastahyökkäyksiä tulisi enää liian usein... eiköhän jenkit kaadu.