Mertaranta-Suomi-Mertaranta -sanakirjaa käyttäen syöttö on joko loistava tai ainakin kohtuullinen, mutta vastaanottaja kämmää.
Saman sanakirjan mukaan kaikki maalivahdin omille pakeille tai kulmiin torjutut kiekot ovat vuodesta toiseen "outoa pudottelua" "Oudosti nyt pudottelee Bäckström/Hurme/Kiprusoff kiekkoja". Paljon kivempaa Anteron mielestä olisi liimata näyttävästi hanskaan ja antaa oman pään aloitus.
Mutta mennäänpä tähän kuuluisaan Koistinen-Hyvönen -kuvioon. Näin sen näin:
1) Syöttö on vaikea, mutta ei mahdoton. Tulee Hyvöselle kämmenen puolelle kuten pitääkin. Tasokas viivapakki olisi ottanut tuon tai ohjannut päätyyn. Mutta Suomen pakeista näissä kisoissa tuo olisi ollut vaikea myös Luomalle, AJ Niemelle, Väänäselle ja monelle muulle. Jokelalle jopa mahdoton. Kimmo Timonen olisi ehtinyt vetää röökin kiekon vastaanotettuaan miettiessään minne tämän nyt ohjaisi. Niskala toisena viivamiehenä olisi klaarannut tilanteen ehkä ainoana pakkina. Joten ei se sinänsä mene hyökkääjä viivassa -kuvion piikkiin.
2) Katsoiko kukaan miten viiltävästi kanukkien neliö lukee peliä? Toinen lähtee blokkaamaan Hyvösen kiekosta ja toinen syöksyy kuin tykinsuusta kiekon kanssa ylös. Tässä voisi jopa pysäyttää kuvan. Mitä tekee Koistinen? Pelaa niinkuin pakin pitää, pudottaa alas samantien ja melkein jopa ehtii tilanteeseen mukaan. Kanukin kiekollinen etumatka on vain liikaa. Mutta Koistiselle ehdottomasti puhtaat paperit, hän antoi ainoastaan vaikeahkon, mutta ei mahdotonta syöttöä ja luki tilanteen oikein samantien eli lähti alas. Koistinen on pelisilmältään loistava pakki.
3) Hyvönen jää ensin täysin seisoville jaloilleen. Juuri tässä näkyy se, että hän on hyökkääjä. Pakki olisi tajunnut samantien, että nyt alas ja äkkiä. Hyvönen lähtee sen ratkaisevan sekunnin myöhässä alaspäin, eikä vedä edes tilannetta loppuun asti. Mitä jos Sharpin laukauksesta olisi seurannut ribari? Hyvösen pelinlukutaito ei todellakaan riitä yv-pakin tontille, hänen kiekonkäsittelytaitonsa ei ole siis se varsinainen ongelma. Laukauksesta puhumattakaan. Hyvösen tekniset ja kiekolliset avut riittävät hyvin viivalle, kun pakistomme ei varsinaisesti pursuile yv-neroja. Ongelmana on kiekoton olotila ja siinä se, että hän on hyökkääjä ja lukee peliä kuin hyökkääjä. Jossain SM-liigassa se vielä menee läpi, mutta ei MM-kisoissa eikä varsinkaan Kanadaa vastaan.
4) Kuka mahtoi olla Suomen sentteri, jonka oletan olleen alin hyökkääjä? Hän ei tee yhtään mitään. Siinä missä alunperin kiekoton kanukki lukee peliä kuin nälkäinen näätä ja syöksyy kiekon perään, kukaan Suomen hyökkääjä ei reagoi ja porrasta ja kun Hyvösestäkään ei ole apua, tapahtuu väistämätön. Kanukki pääsee ainoastaan Koistinen seuranaan Suomen maalille. Eikä siinä vielä kaikki...
5) ..sillä itse asiassa Kanada sai tuosta 2-1 -vastahyökkäyksen ja mikä karmivinta: tarvittaessa Kanada olisi saanut siitä jopa 3-1:sen! Hyökkäyksen alkaessa kiekkoa alemmista pelaajista kolme (!) on kanukkeja, ainoa suomalainen yhä tilannetta pelaava on Koistinen, Hyvönen ottaa muodon vuoksi muutaman potkun alaspäin. Kolmas kanukki ei ihan sitten jaksa lähteä, kun oma jengi on av:lla ja siellä on jo kehittymässä 2-1:nen, jonka Sharp lopulta hoitaa yksin. Mutta tämä kolmas kanukkikin olisi halutessaan ehtinyt tilanteeseen mukaan, uskomatonta! Peliin reagointi ja viisikon/nelikon roolitus -vertailussa Suomi näyttää pihalätkäjengiltä kokonaisuudessaan verrattuna Kanadaan.
Puhtaat paperit Koistiselle. Miinusta Hyvöselle ja Suomen hyökkääjille. Kaikki jäivät tumput suorana katsomaan läpiajoa hyviltä paikoilta. Sharpilla olisi ollut mahdollisuus yrittää omaa ribariaankin sisään, Koistinen oli jo jäissä. Kisoissa on tehty paljon av-maaleja, jopa kyseissä ottelussa niitä oli tehty jo 2 kpl. Pienessä kaukalossa pitää yv:ssakin olla aina valmiina vastustajan harppuunahyökkäyksiin. Suomen viisikkopelissä on suuria ongelmia.