Suomi - Kanada 12.5.2008

[Mr. Smith]

Ykösketju pelasi eilen loistavasti, mutta tänään katosi _täysin_ kuvasta. Pillulta loistavaa peliä, samoin Koivu-Ruutu-Jokinen-kolmikolta.

Kyllähän Koivun ketju oli hyvin esillä, harmi vaan että vastustajan maalien aikana. Neljän ensimmäisen maalin aikana oli kaikissa vähintään joku ykkösen hyökkääjä ottamassa miinuksia:

1-0 Selänne, Koivu, Peltonen
2-1 Selänne
3-1 Peltonen
4-1 Selänne, Koivu, Peltonen

Teukka ja Peltsi ottivat siis vaivaiset -3 eilisestä pelistä.

 

[dabs]

Eipä ollut Suomen ilta eilen todellakaan, jopa vanhempi Koivu pelasi aivan varjojen mailla -tuollaista peliä en muista häneltä nähneeni koskaan aiemmin. Teukka liukuu hyökkäyspäästä alas puolustamaan selkä suorana, kuten jokavuotiseen traditioon kuuluu, eikä Peltonen saa kiekkoa sisään vaikka Saku aika hyviä passeja tälle jakeleekin.

Kakkosketju pelasi sentään tasollaan ja kolmonen myöskin paikoin ihan ok peliä. Suomen viimeistely nyt vaan on tuota Suomi-tasoa, joten paikkoja täytyy olla älyttömästi maalia kohti jos Kanadaan verrataan.

Bäckström ei ollut eilen se "voittava vahti", vaan ihan tavallinen kuolevainen. Kuolevaisuus paistoi selkeäsi miehen otteissa jälleen kerran aina siinä kohtaa, kun vastustaja pääsi maalintekosektoriin. Saman tein oli meinaan Bäckstöm selällään ja katseli katosta hallin valoja. Siihen vielä kierähdys päälle, niin kaverit olisivat voineet antaa herkkupalan moisesta hienosta tempusta.

Toivotaan, että USA-pelissä myös maalivahtipeli toimii, sillä kukaan voi tuskin kiistää Suomen viime vuosien menestysturnausten olleen paljolti hyvän maalivahtipelin ansiota.

 

[Gags]

Kerrankin olen Apen kanssa miltei täsmälleen samaa mieltä. Ketjuja sekoittiin jälleen jatkuvasti ja luulisi tässä viikkojen aikana löytyneen ainakin yksi vitja jota ei tarvitse koko ajan säätää. Hyvin toimineita ketjuja ja koostumuksia sekoiteltiin jälleen yksittäisien pelaajien merkkausvirheiden takia.

Lähtökohtaisestihan Olli Jokisen poissaolo sotki kakkosketjun joka tapauksessa. Ykkösessä en muutoksia juuri nähnyt ja Pihlströmin peluuttamista kuumana pelaajana kakkosessa en voi moittia, mielestäni se oli lähinnä nerokas teko. Toki siinä olisi voinut jotain surffaajaa peluuttaa ja pilata sen ketjun pelin, mutta parempi näin. Minä olen Apen ja Pula-ajan miehen kanssa erimieltä peluutuksesta, kuumat pelaajat pelaa ja fleguilijat huilii (ykkösketju). Minun silmissäni oikeaa ja rehtiä peluutusta Sheddeniltä. Sosiaalikiekkoa pelattakoon siellä missä sitä arvostetaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Lähtökohtaisestihan Olli Jokisen poissaolo sotki kakkosketjun joka tapauksessa. Ykkösessä en muutoksia juuri nähnyt ja Pihlströmin peluuttamista kuumana pelaajana kakkosessa en voi moittia, mielestäni se oli lähinnä nerokas teko. Toki siinä olisi voinut jotain surffaajaa peluuttaa ja pilata sen ketjun pelin, mutta parempi näin. Minä olen Apen ja Pula-ajan miehen kanssa erimieltä peluutuksesta, kuumat pelaajat pelaa ja fleguilijat huilii (ykkösketju). Minun silmissäni oikeaa ja rehtiä peluutusta Sheddeniltä. Sosiaalikiekkoa pelattakoon siellä missä sitä arvostetaan.

Ja ymmärrät tahallaan väärin. Paitsi jos olet tietysti sitä mieltä, että ketjuja pitää sekoittaa joka otteluun ja ottelussa. Ketjut sekosivat USA pelissä jo alussa, ja siinä ne toimivat erittäin hyvin. Roolitukset olivat kohdillaan ja homma toimi. Nyt pari epäonnistumista joillekin ja ketjut uusiksi. Ykkösen peliaika väheni oikeutetusti, ja alempaa nousi miehiä esiin. Kuitenkin hyvin toimineen kakkosketjun kustannuksella, vain palauttaakseen sen alkuperäiseen muotoon.

Pihlströmmin peluutus kakkosessa oli taktisesti huono asia, mutta kolmosessa nousseella peliajalla hyvä. Ihan vain siksi, että kakkonen ei tarvitse ylimääräistä rouhijaa vaan kaveria, joka saa sen takaisin Koivulle. Pihlström ei siihen hommaan istu. Ruutu ja Koivu ovat sen kentän selkeät moottorit ja heidän ketjukaverinsa tehtävä on tukea heitä. Kaksistaan rouhivat ihan tarpeeksi.

EDIT: enkä oikein käsitä miten yhdistät jatkuvan ketjujen muuttelun ja ykkösen huilittamisen fleguilusta toisiinsa. Enkö vain ymmärrä nerouttasi?

 

[peruspata]

Maalivahdista...

Alkoi sen verran ärsyttämään monien puheet Bäckströmin epäonnistumisista, että katsoin maalit uudelleen. Maalivahtina olen aina kiinnostunut maalivahtityöskentelystä. Tässä minun mielipiteeni:

1-0

Koko viisikko edessä höntyili niin kuin Suomen viisikko vain voi höntyillä. Ei ihan Forsbergia vuodelta 2003, mutta oli riittävän huono suoritus. Nikke meni maihin, mutta melkoista pöljäilyä vaatii laittaa tuo maali Niken piikkiin. Getzlafin hyvyyttä ja puolustuksen huonoutta.

2-1

Selänne purjehti onnensa ohitse hyökkäyspäässä, kaksi pakkia otti saman miehen eikä Selänne puolustanut omassa päässäkään. Nikke meni maihin, mutta se oli mielestäni melko perusteltua. Sitten tosin etuyläkulma jäi auki, mutta siinä oli 2-3 miehellä aikaa ehtiä väliin, jos pikkaisen olisi kiinnostanut. Sääliksi kävi Nikkeä.

3-1

Heatley päästettiin aivan vapaasti nousemaan maalille. Menihän se etuyläkulmaan, mutta väitän, että olisi mennyt melko monelle maalivahdille. Lepistö polvistui Heatleyn paremmuuden edessä, tai sitten peitti mahdollista vetoa. Sitten olikin väylä auki kunnolla. Jännä juttu, että välittömästi maalin jälkeen kuvissa pyöri kaksi pakkia + nro 10 (Essi Pirnes), mutta ketään ei mennyt iholle, kun tilanne oli päällä.

4-1

Päästiin sitten Merta & Rantaa -jaoston mieliaiheeseen. Läpiajosta längistähän on maalivahdin huonoutta poikkeuksetta, eikö? Itse väittäisin, että noin asian näkevät eivät ole hommaa koskaan kokeilleet. Ellei ole Seminin pehmeät kädet, tiukka maalinuoliainen längistä on varmimpia paikkoja läpiajosta pistää kiekkoa sisään.

"Tietenkään tämä maali ei ollut Sheddenin tyhmyyttä (Hansu viivalla), eikä syöttöpelin ontuvuutta eikä Sharpin hyvyyttä. Se oli Niklaksen maali."

5-1

Doanin veto olisi mennyt 5 km ohitse, mutta otti (ilmeisesti?) pienen suunnan muutoksen pakin puolittaisesta peittoyrityksestä, ja sitten vähän lisää Lepistön päästä. Reagointi tuollaiseen on mahdottomuus. Peittäminen on sellaista puuhaa, että jos sen tekee puolittain, tekee usein oman maalin. Siinä on kestettävä kipua tai sitten pistettävä maila niin lähelle, että kiekko lähtee kattohirsiin.

6-2

Kuvissa NELJÄ (4) "miestä", joista yksikään ei pidä Heatleyä. Yksikään pakki ei ota tolpan vierestä tulevaa syöttöä. Neljä miestä alakerrassa on aika paljon kuitenkin pelissä, jossa kentällä aina joukkueesta "miehiä" maalivahdin lisäksi 5.


Loppukaneettina voisin todeta, että 1-2 maaleista oli toki sellaisia, että huippupäivän Bäckström olisi saattanut ehkä ottaa. Mutta, tällä hyökkäysarsenaalilla ei luulisi, että veskarin peruspeli riittää vain 6-3 tappioon. Väitän, että Niklas Bäckström antoi Suomelle mahdollisuuden kamppailla vähintään tasapelistä.

Se, että syyttää maalivahtia näistä, on osoitus intohimoisesta suhtautumisesta jääkiekkoon koko kahden viikon ajan kerran vuodessa. Ylijumalana ja tiedonantajana, pravdana, toimii Merta & Rantaa. Sen miehen puheet kannattaa paikotellen oikeasti noteerata lähinnä viihdearvona.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Loppukaneettina voisin todeta, että 1-2 maaleista oli toki sellaisia, että huippupäivän Bäckström olisi saattanut ehkä ottaa. Mutta, tällä hyökkäysarsenaalilla ei luulisi, että veskarin peruspeli riittää vain 6-3 tappioon. Väitän, että Niklas Bäckström antoi Suomelle mahdollisuuden kamppailla vähintään tasapelistä.

Se, että syyttää maalivahtia näistä, on osoitus intohimoisesta suhtautumisesta jääkiekkoon koko kahden viikon ajan kerran vuodessa. Ylijumalana ja tiedonantajana, pravdana, toimii Merta & Rantaa. Sen miehen puheet kannattaa paikotellen oikeasti noteerata lähinnä viihdearvona.

Yhdestäkään yksittäisestä maalista ei voi veskaria syyttää. Totuus kuitenkin on, että yleensä veskarit poimivat "mahdottomistakin" pari torjuntaa. Ottihan veskari taas pari pahaakin, mutta noista olisi pitänyt pysähtyä jokin tai jotkut tilanteet.

Vaan olen kyllä itse samoilla linjoilla. Suurimmat virheet tehtiin jossain vallan muualla kuin maalin suulla. Maalivahdillakaan ei tietenkään ollut mikään maaginen ilta, kuten kanadaa vastaan lähes poikkeuksetta tarvitaan. Yleensä ei kyllä suomi ole päästänyt noin monesti kanukkeja yksin maalivahtinsa kanssa ja lampaanperse siitä, että nyt päästivät.

 

[PJx]

Alkoi sen verran ärsyttämään monien puheet Bäckströmin epäonnistumisista, että katsoin maalit uudelleen. Maalivahtina olen aina kiinnostunut maalivahtityöskentelystä. Tässä minun mielipiteeni: ...

Vanha totuus on, ettei maalivahti voi ottaa kaikkia vaikeita tilanteita. Ihan yhtä totta on, ettei voittavalle maalivahdille voi kaikki näistä mennäkään.

Ei maalivahtipeliä voi arvioida tuohon tyyliin tilanne kerrallaan. Periaatteessa kaikki vedot ovat otettavissa, mutta sitä ei voi vaatia. Toisaalta kaikki maalitilanteet ovat enemmän tai vähemmän kenttäpelaajien virheitä. Tärkeintä on kokonaisuus, ei yksittäiset tilanteet. Osa mahdottomista menee, osa jää jäätävässä pelissä kiinni.

 

[dabs]

Loppukaneettina voisin todeta, että 1-2 maaleista oli toki sellaisia, että huippupäivän Bäckström olisi saattanut ehkä ottaa. Mutta, tällä hyökkäysarsenaalilla ei luulisi, että veskarin peruspeli riittää vain 6-3 tappioon. Väitän, että Niklas Bäckström antoi Suomelle mahdollisuuden kamppailla vähintään tasapelistä.

Se, että syyttää maalivahtia näistä, on osoitus intohimoisesta suhtautumisesta jääkiekkoon koko kahden viikon ajan kerran vuodessa. Ylijumalana ja tiedonantajana, pravdana, toimii Merta & Rantaa. Sen miehen puheet kannattaa paikotellen oikeasti noteerata lähinnä viihdearvona.

Ensin toteat, että pari olisi noista ollut otettavissa, mutta jos joku näistä Bäckströmiä kritisoi, ei tiedä lätkästä hevon helvettiä?

Siis tuo parin helpon päästäminen juuri eroittaa sen "kuuman" ja "voittava vahdin" siitä perus mokesta, joka ei nosta joukkuetta muttei myöskään aiheuta tappiota suoranaisesti.

Suomella on ollut monesti hyvät veskarit kun ollaan menestytty ja tiukoissa paikoissa se on juuri se yksi, tai kaksi maalia jotka ratkaisevat koko pelin. Nähtiinhän mitä tapahtui, kun kiekko ammuttiin USA-pelissä sivuverkosta sisään -koko peli kääntyi ylösalaisin ja Suomi marssi voittoon.

 

[Jyty]

Tuomaroinnille kuitenkin iso lampaan perse siitä, että säännöt muuttuvat joka peliin.

Tämä pointti on itseltä päässyt menemään hieman ohi. Mitä sääntöjä nyt on jatkuvasti muutettu kesken turnauksen?

Kyllähän tämä peli taas kertoi oikein hyvin sen, mistä maasta armottomat maalintekijät tulevat. Heatley ja Doan saivat aikaan molemmat kaksi laukausta, ja myöskin kaksi maalia mieheen. Getzlaf kävi vetämässä kerran, ja sekin meni reppuun. Nämä kertovat kyllä karua kieltä siitä, kuinka kovista pelimiehistä oikein on kysymys.

Niinkuin aiemmin jo todettu onkin, meidän ykkösketjumme oli pahasti ottavana osapuolena, ja he olivat tietysti omalta osaltaan ratkaisemassa tätä ottelua. Paljon vastuuta, mutta kun verkko heiluu vain omassa päässä, niin paha siinä Suomen on voittaa näinkin kovaa vastusta. Näiden kolmen miehen lisäksi Ossi Väänänen onnistui pelaamaan itselleen -4 ottelun, joka mielestäni pitäisi tarkoittaa sitä, että seuraavassa ottelussa sitä peliaikaa pitää miettiä vähän tarkemmin. Toki voi olla, että valmennus arvostaa Ossin fyysisyyttä niin paljon, jolloin sitä jääaikaa annetaan edelleenkin välittämättä siitä, mitä eilen tapahtui.

Maalivahtipeli meni meiltä myöskin aivan penkin alle. Bäckström varmastikin jatkanee maalilla siitäkin huolimatta, joten toivottavasti onnistuvat porukalla kokoamaan maalivahdin uudelleen huippuvireeseen, koska sitä virettä tarvitaan ehdottomasti seuraavassa ottelussa, jos jatkoon halutaan mennä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tämä pointti on itseltä päässyt menemään hieman ohi. Mitä sääntöjä nyt on jatkuvasti muutettu kesken turnauksen?

Et varmasti ymmärtänyt mitä tarkoitin? Noh, tarkennetaan: Sääntötulkinnat peleissä heittelevät julmasti. Jotkut tuomarit antavat hipaisuista jäähyjä ja toiset sitten eivät juuri mistään. Jotkut tuomarit antavat kovista taklauksista jäähyjä, toiset katsovat vain rikkeitä, vaikka pää lähtisi irti. Ero mielestäni liian iso.

Aukesiko? Eri mieltä voit olla, mutta tuo tyhmän leikkiminen on aika kuivaa.

 

[JPL]

Halusikohan ykkönen pelata uudelleen jenkkejä vastaan ja näyttää kaapin paikan? Ainakin heidän peli oli juuri sen näköistä, ettei voinut vähempää tämä ottelu kiinnostaa. Shedden sentään tajusi vähentää ketjun peliajan puoleen ensimmäisen erän jälkeen. Se taisi ollakkin turnauksen ensimmäinen järkevä peluutuksellinen teko sieltä. Tehtiinhän siellä toki sitten täysin järjetönkin siirto, kun erinomaisesti pelannut kakkonen sekoitettiin, nostamalla Pihlström siihen. Antti toki pelasi erinomaisesti, mutta kyllä kakkonen paremmin pelaa, kun JJ siellä on.

Peltosen voisi surutta viltittää jatko-otteluissa, jos homma ei parane. Nostetaan Pihlström siihen Villen paikalle ja kakkonen pysyy nykymuodossaan. Kolmoseen sitten OJ - Kapanen - Bergenheim (jos pystyy, muuten Peltonen) ja nelonen nykymuodossaan.

 

[peruspata]

Ensin toteat, että pari olisi noista ollut otettavissa, mutta jos joku näistä Bäckströmiä kritisoi, ei tiedä lätkästä hevon helvettiä?

Tulkitsit hieman tekstiäni. Mielestäni pistin siihen riittävästi ehdollistavia (ehkä, olisi...) termejä. Suorempaan sanottuna: paraatipäivänä OLISI voinut yksi, tai jo riittävästi tulkitsemalla kaksi jäädä maaleistä menemättä. Väitteeni kuitenkin on, että enemmän kuin Suomi teki, tuli puolustuksen sekä hyökkäyksen/puolustuksen virheistä maaleja, joissa ei ollut mitään mahdollisuutta.

Siis tuo parin helpon päästäminen juuri eroittaa sen "kuuman" ja "voittava vahdin" siitä perus mokesta, joka ei nosta joukkuetta muttei myöskään aiheuta tappiota suoranaisesti.

Edelleen seison väitteeni takana, että suoranaisesti helppoja ei mennyt. Pihlströmin tekemä 1-1 oli helppo etukulmasta, vaikkei Pihlströmin suorituksesta ja pelistä tarvi mitään kunniaa ottaa pois. Siinä oli klassikko siitä, kun sijoittuu väärin. Niin vaan joskus käy, siitä huolimatta Pascal Leclairen edustama joukkue voitti. Toki nyt täytyy muistaa, että samoja inhimillisiä virheitä käy myös pakeille ja hyökkääjille, vaikka tässä nyt vähän olen niistä avautunutkin... Ei tarkoitus ole narista kuin ladon ovi, vaan tuoda esiin näkökulma, että maalia puolustavat muutkin kuin maalivahti.

Suomessa tämä maalivahtikysymys on jostain syystä kauhean mustavalkoista. Eilen Niklas ei ollut "tulikuuma", tyyliin Robert Esche FIN-USA pelissä, mutta silti joukkuepuolustuksella ja hereillä olevalla peluutuksella tasapeli ei olisi ollut utopiaa. Kuumuudesta vielä sen verran, että itse asiassa tuo FIN-USA peli osoittaa, miten herkkä laji on kyseessä. Bäckström pelasi hyvän pelin, Esche suorastaan loistavan. Mm. 5 minuutin alivoiman selvittänyt ja muutenkin hyvin pelannut Suomi kuitenkin voitti, vaikkakin videovuokraamon avustuksella.

 

[Salama15]

Niin, Nikke ei loistanut, mutta ei oikeastaan kauhiasti mokaillutkaan...

Kanadan päässä eka maali meni seikkailun piikkiin ja kaveri paikkasi tuon ottamalla muutaman todellisen huippukopin silloin kun peliä ratkottiin!

Niken liikkumisessa on jotain vialla, en vaan tiedä mitä? Kun kaveri menee jäihin on ylös pääseminen jotenkin kömpelöä ja monesti Nikke jää torjunnan jälkeen rähmälleen (siis maitipuoli alaspäin) peittämään jäätä polkkareilla kun taas esim. tuo Leclaire on perus-V:ssä hyvin nopeasti... Ettei vaan olis vammoja, PRKL??

 

[hilapiste]

Taas nähtiin oppituntia siitä, miten kiekko laitetaan maaliin kun se paikka tulee. Suomen puolelta vastaavissa tilanteissa homma menee usein tuskaiseksi puurtamiseksi ja vedot päin vahtia, tolppiin, pleksiin tmv. No ennakkoonhan tuota tiedettiin pelätäkin , että osaavat pelaajat rankaisee virheistä armotta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Taas nähtiin oppituntia siitä, miten kiekko laitetaan maaliin kun se paikka tulee. Suomen puolelta vastaavissa tilanteissa homma menee usein tuskaiseksi puurtamiseksi ja vedot päin vahtia, tolppiin, pleksiin tmv. No ennakkoonhan tuota tiedettiin pelätäkin , että osaavat pelaajat rankaisee virheistä armotta.

Näin on. Siinä missä kanadalaiset olivat valmiina syöttämään tai laukaisemaa, nähden samalla muutakin kuin maalivahdin ja maalin, oli suomalaiset kuin tunnelissa puskien suoraan pelaajien ja maalivahdin läpi maalille noustessaan. Selkeä ero oli yksittäisten pelaajien suorituksissa maalipaikoista.

Suomella oli seassa toki hyviä suorituksia, mutta kanada oli käytännössä erittäin vaarallinen joka ikisessä maalipaikassa.

 

[Gags]

EDIT: enkä oikein käsitä miten yhdistät jatkuvan ketjujen muuttelun ja ykkösen huilittamisen fleguilusta toisiinsa. Enkö vain ymmärrä nerouttasi?

Niin, jos niitä viestejä lukee ajatuksella eikä ainostaan oleta mitä toinen kirjoittaja tahallaan tai tahattomasti ymmärtää väärin, niin minä kai kuitenkin totesin aiemmin, että hyväksyn sen, sinusta ja Apesta huolimatta, että kuumat pelaajat pelaa ja fleguilijat huilaa? Väitit sitävastoin itse aiemmassa viestissäsi että:

Ketjuja sekoittiin jälleen jatkuvasti ja luulisi tässä viikkojen aikana löytyneen ainakin yksi vitja jota ei tarvitse koko ajan säätää.

joten kysynpä nyt ihan suoraan että paljonko ykköseen on tehty muutoksia Sakun tulon jälkeen? Vai katsotko taas ihan eri joukkueen pelejä?

edit: onneksi ketjulottoon on olemassa hyvä ratkaisu, laitetaan J.Jokinen, Pyörälä ja Hyvönen samaan ketjuun ja pressikatsomoon, niin ei tarvi enää säätää. Sopiiko?

 

[Tadu]

Huvittaa muutenkin Suhosen ja joidenkin jatkoajan kirjoittelijoiden vinkunat ketjujen muuttamisesta. Ainoa ketju mikä on pidetty yhdessä on ollut Suomen paskin (ykkönen) ja muut joita on muuteltu kesken pelin ja otteluiden välillä ovat olleet parhaimmistoa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Niin, jos niitä viestejä lukee ajatuksella eikä ainostaan oleta mitä toinen kirjoittaja tahallaan tai tahattomasti ymmärtää väärin, niin minä kai kuitenkin totesin aiemmin, että hyväksyn sen, sinusta ja Apesta huolimatta, että kuumat pelaajat pelaa ja fleguilijat huilaa?

Olet väärässä. Ape enkä minä ole kritisoineet ykkösen vähennettyä peliaikaa (Apesta en ole varma, koska en ole jokaista haastattelua nähnyt), vaan 2. ketjun hajoittamista. Miksi Pihlström piti nostaa toimivaan ketjuun, kun olisi ollut esim. se ykkösketju joka ei toiminut niin hyvin? Tottakai kuumat pelaajat pelaa, joten voit työntää ne sosiaalipeluutuksesi sinne missä aurinko ei paista.

Väitit sitävastoin itse aiemmassa viestissäsi että: joten kysynpä nyt ihan suoraan että paljonko ykköseen on tehty muutoksia Sakun tulon jälkeen? Vai katsotko taas ihan eri joukkueen pelejä?

Oletpas jälleen kassalla. Kuten totesin (ja Ape), että luulisi löytyneen yhden koostumuksen jota ei tarvitsisi sekoittaa. Toimiiko ykkönen nyt niin hyvin, että oikein korvissa soi? Itsehän olit käsittääkseni myös hyvilläsi, kun heidän peliaikansa aleni, joten luulenpa ettei sinunkaan mielestäsi toiminut. Ajattelehan vähän.

edit: onneksi ketjulottoon on olemassa hyvä ratkaisu, laitetaan J.Jokinen, Pyörälä ja Hyvönen samaan ketjuun ja pressikatsomoon, niin ei tarvi enää säätää. Sopiiko?

Työnnähän se kärppävihasi johonkin toiseen osioon. Maajoukkueessa itselleni on ainakin sama, pelaako siellä kuka mistäkin joukkueesta. Kaikilla on suomi-paita päällä, hyvässä ja pahassa.

 

[Lapanen]

Kanukit tekivät saman kuin USA:ta vastaan: viimeistelivät järkyttävän tappavalla prosentilla, vaikka kenttätapahtumissa olivatkin 'huonompia'.

Suomelle senkin vuoksi veemäisempi vastus kuin USA, että olivat passiivisempia. Suomelle ei kovin hyvin sovi tuo kiekollisesti dominoivamman joukkueen rooli.

Nikke ei ollut muuri. Puolustuskin perseili, mutta silti huonoin peli häneltä tähän saakka, oli oikeus odottaa parempaa. Voihan olla että kanukit ovat vain niin teräviä maalipaikoissa (ja ovathan ne), mutta silloin kyllä puolustuskin vapautuisi vastuusta.

Suomelta hyvä veto lisätä MKoivujen peliaikaa ja nostaa Pihlströmiä ylöspäin ketjuissa. Kuumille pelaajille enemmän vastuuta, canadian way. Muutoinkin ajoittain freesiä ketjulottoa, tosin osittain myös OJ:n pelikiellosta johtuen. Sosiaalikiekko ja kuukausi sitten sovitun lukujärjestyksen ja sapluunan mukaan pelaamisen paikat ovat jossain muualla kuin näissä peleissä.

Kuten kirjoitin joskus noin sata vuotta sitten, niin Peltonen ei ole paras saatavilla oleva mies SKoivun ja Selänteen rinnalle. Ei ole koskaan ollut, eikä tule olemaan.

Sisuuntumisen paikka keskiviikoksi melkein kaikilla mutta etenkin ykkösketjulla.

MKoivu ja TRuutu ovat Suomen johtavia hyökkääjiä tällä hetkellä. Toivottavasti veteraanit ottavat asian haasteena eivätkä tekosyynä alkaa mököttää.

 

[Gags]

Maajoukkueessa itselleni on ainakin sama, pelaako siellä kuka mistäkin joukkueesta.

Jos rehellisesti olet tätä mieltä, ehdotukseni saanee ehdottoman puoltosi?

Jos tekee pahaa lukea ajatuksiani minun kirjoittaminani, niin Laaban tuossa edellä toteaa asian aika hyvin:

Sosiaalikiekko ja kuukausi sitten sovitun lukujärjestyksen ja sapluunan mukaan pelaamisen paikat ovat jossain muualla kuin näissä peleissä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jos rehellisesti olet tätä mieltä, ehdotukseni saanee ehdottoman puoltosi?

Et saa. Hyvönen kuuluu katsomoon, mutta esim. J. Jokinen on parantanut otteitaan turnauksen edetessä. 2. ketju toimi jo edellisessä pelissä hyvin Jokisen ollessa siinä.

Jos tekee pahaa lukea ajatuksiani minun kirjoittaminani, niin Laaban tuossa edellä toteaa asian aika hyvin:

Minulla tekee pahaa lukea kuinka aikuinen mies ei ymmärrä lukemaansa. En ole sosiaalipeluutuksen kannalla, eikä ole Apekaan haastattelujen perusteella. Ja taas kirjottamasi perusteella jaksoit lukea ajatuksella toisten viestejä hyvin lyhyesti.

 

[JHag]

Suomalaistyyliin eilisestä etsitään eniten meidän virheitä. Olihan niitä, mutta eipä oteta kunniaa pois Kanadalta. Joukkue, jonka 1-ketju on tehnyt yli 100 maalia kuluneella NHL-kaudella on yksiselitteisesti valovuoden Suomen maajoukkuetta parempi materiaaliltaan. Lisäksi se pelaa fanaattisen kotiyleisönsä edessä. Siihen nähden päästiin loppujen lopuksi kosmeettisen siedettävillä tappiolukemilla.

Bäckström, kuten kaikki NHL-vahdit, ovat parhaimmillaan saadessaan mahdollisimman paljon torjuntoja. Bäcks ei ollut hyvä, mutta ei Suomi häneen kaatunut. Änärissä Bäcksin edessä häärää laadukas puolustus, MM-kisoissa ei. Niinpä kuka tahansa maalivahti on aika kusessa, kun maailman parhaat maalintekijät pääsevät paikkoihin tekemään sitä, mistä heille miljoonansa maksetaan: maaleja. Heatley ja kumppanit nyt vaan kerta kaikkiaan pistävät isolla prosentilla tuollaisista mestoista sisään ja Suomen pakisto auttoi heitä pääsemään tilanteisiinsa. Selännekin tekisi kolmesta tuollaisesta paikasta ainakin yhden maalin. Nyt hänellä oli nolla tekopaikkaa ja ilman kiekkoa & maalipaikkoja Selänne on joukkueelle kuin joukkueelle yhtä hyödyllinen kuin hän oli eilen. Eli enemmän haitaksi, kun pitääkin puolustaa. Suomi laukoi enemmän, mutta teki oikeita maalipaikkoja huomattavasti vähemmän kuin Kanada.

 

[bozik]

Teukka liukuu hyökkäyspäästä alas puolustamaan selkä suorana....

Ainoa hauska asia eilisessä oli Mertaranta siinä Kanadan av-maalissa, jossa Teemu tuli rennon letkeästi alaspäin. Jumalauta Mertarantahan huusi kuin palosireeni ja sen pystyi helposti aistimaan kuinka pahasti Teemun toiminta Mertsiä loukkasi. Taisi siinä karjumisen ohessa tosin silmälasitkin pudota, tuohan oli lähtökohtaisesti 2-2 tilanne, jossa etenkin YV:llä hyökkääjä voi lähtökohtaisesti lähteä siitä, että pakit hoitavat Sitten on tietty eri juttu, jos pakit harrastavat pariluistelua ja yhteiskelluntaa.

Pisteet joka tapauksessa Mertsille.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ainoa hauska asia eilisessä oli Mertaranta siinä Kanadan av-maalissa, jossa Teemu tuli rennon letkeästi alaspäin. Jumalauta Mertarantahan huusi kuin palosireeni ja sen pystyi helposti aistimaan kuinka pahasti Teemun toiminta Mertsiä loukkasi. Taisi siinä karjumisen ohessa tosin silmälasitkin pudota, tuohan oli lähtökohtaisesti 2-2 tilanne, jossa etenkin YV:llä hyökkääjä voi lähtökohtaisesti lähteä siitä, että pakit hoitavat Sitten on tietty eri juttu, jos pakit harrastavat pariluistelua ja yhteiskelluntaa.

Itseä häiritsi sama. Kumman vähän Mertaranta huomioi sitä, että molemmat pakit karkasivat kiekollisen kimppun, kun Doankin sinne maalille kurvaili varsin rauhassa ja oli hyökkäyksessä mukana alusta asti ettei häntä voinut olla huomaamatta.

 

[jukiapina]

Kyllä se tuntuu jotenkin väkinäiseltä tuon "ykkös" kentän kasassa pitäminen. Tulos on todella onnetonta ja kentässä ei ole yhtään hyökkääjää jota kiinnostaa puolustaminen. Siihen kun vielä laitetaan pekeiksi Luoma niin seuraukset ovat sen mukaiset.

Bäckström ei ollt voittava maalivahti eilen, mutta hankala on kyllä lähteä yhdestäkään maalista syyttämään.