Verkkolehden uusimmat jutut

Suomi ja suomettumisen vuosikymmenet

  • 61 747
  • 524
M

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
erku kirjoitti:
Ookoo. Mihin tahoon tuo Halosen rähmälläänolo sitten kohdistui, jos kerran Halosen suhde Putiniin/Medvedeviin oli heikompi kuin Suomen presidentillä Venäjän presidenttiin normaalisti on? Näinhän siis esimerkiksi Risto E.J. Penttilä kirjoitti 2004, että korkean tason suhteet Moskovaan Suomella oli tuolloin poikkeuksellisen huonot.
Laajenna klikkaamalla

Ehkäpä tässä on syytä huomioida myös se, että Penttilän havainto on kirjoitettu v. 2004. Halosen toinen kausi päättyi vasta v. 2012, eli Penttilän havainnon aikaan elettiin Halosen ensimmäistä kautta, jolloin käynnissä oli "sota terrorismia vastaan" ja Venäjällä sodittiin toista Tšetšenian sotaa ja Halonenkin oli - omien muistikuvieni mukaan - aktiivisemmin kommentoimassa ihmisoikeuksien toteutumista konflikteissa jne. En pitäisi lainkaan mahdottomana, etteikö tällainen vaikuttaisi Suomen ja Venäjän suhteisiin, kun Putin oli vielä varsin tuore valtiojohtajana ja vasta kiristämässä otettaan Venäjällä mediasta ja kansalaisaktivismista.

Kyllähän tuo Halosen toinen kausi oli lopulta täydellistä puuhastelua, "kissimirrien" esittelyä ja omalle esikunnalle kiukuttelua. Eikä Halonen parantanut juoksua toisen kauden jälkeenkään, osallistutaan Valdai clubiin - kerrotaan heristellyn sormea Putinille, mutta mitä se merkitsee, jos julkiset kannaotot, mitä tuli Venäjän ja Tšetšenian alueen ihmisoikeusrikkomuksiin ja etenkin homovainoihin, olivat olemattomia? Halonen markkinoi itseään kansalle vähemmistöjä kunnioittavana ja niiden etua ajavana aktivistina (presidenttinäkin), mutta mitä hyötyä tällaisesta on, jos ollaan hiljaa kun asiaan pitäisi puuttua.

Silmissäni Halonen on tavallista kehnompi presidenttinä, mutta enpä nyt Niinistöäkään viitsi hirveästi kehua. Hänen aikana välit Washingtoniin nyt normalisoituivat, mutta Venäjän suhteen hän oli pihalla kuin lintulauta.

edit. @El Gordo toikin "lihaa" Risto EJ Penttilän lausuman ympärille, kyse ei ollutkaan siitä, että hän olisi tarkoittanut asiaa X, vaan tosiasiassa hän tarkoitti asiaa Y, mikä tekee koko ajatuksesta loogisemman.
 
Viimeksi muokattu:
K

Kaarne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Barcelona
molari kirjoitti:
Kyllä meillä keskikoulussa ja lukiossa oli osa opettajista eläkeiän kynnyksellä olevia sotaveteraaneja ja lottia ja kyllä se näkyi asenteissa ja opetuksessa, toki sitten nuoremmat opettajat olivat lähes poikkeuksetta vasemmistolaisia. Teiniliitolla oli aina parhaat juhlat (tarjoilut), sitten tietysti TUL vs SUL, pikkupioneerit vs partio.

En nyt kyllä oikein koe, että olisi palvottu, ennemmin säälittiin, toki sitten osa kai usko kommunismiin oikeasti, suurin osa politiikoista ja liike-elämän edustajista taisi olla opportunisteja, jotka ottivat vallitsevasta tilanteesta kaikki hyödyn irti. Kuitenkin se porukka, joka oikeasti olisi halunnut tänne vallankumouksen ja kommarijärjestelmän, taisi kuitenkin olla häiriintynyt ja mitättömän pieni ryhmä.
Laajenna klikkaamalla
Sopivasti tähän saatiin mukaan sotaveteraanin ja lotat. Juuri he, jotka maksoivat suurinta hintaa Neuvostoliiton hyökkäyksestä, pelastivat itsenäisen Suomen ja tuntuivat olevan 70-luvulla suurimmat syylliset sotaan. Oletko oikeasti elänyt 70-luvulla?

Häiriintynyt ja mitätön porukka? Onko Repo-radio tuttu termi? Fakta on, että sillä on valtaa, joka saa äänensä kuuluviin. Ja ei Repo-radio kyllä lottia tai sotaveteraaneja ylistänyt, päinvastoin. Niille, joille Repo-radio ei kerro mitään, niin kyseessä on YLE. Kaksi kanavaa yleisradio ja rinnakkaisradio. Sama yhtiö, jolle on pakko maksaa YLE-veroa, tuli sieltä sitten ihan mitä tahansa. Repo-radion kuuntelu vaati medianlukutaitoa kansalaisilta. Osa tajusi missä mennään ja hävetti, osa uskoi. Osan mielestä kaikki oli ok. Varsinkin, jos pystyi tarjoamaan hyvät juhlat. Voi hyvä tavaton…
 
M

molari

Jäsen
Kaarne kirjoitti:
Sopivasti tähän saatiin mukaan sotaveteraanin ja lotat. Juuri he, jotka maksoivat suurinta hintaa Neuvostoliiton hyökkäyksestä, pelastivat itsenäisen Suomen ja tuntuivat olevan 70-luvulla suurimmat syylliset sotaan. Oletko oikeasti elänyt 70-luvulla?

Häiriintynyt ja mitätön porukka? Onko Repo-radio tuttu termi? Fakta on, että sillä on valtaa, joka saa äänensä kuuluviin. Ja ei Repo-radio kyllä lottia tai sotaveteraaneja ylistänyt, päinvastoin. Niille, joille Repo-radio ei kerro mitään, niin kyseessä on YLE. Kaksi kanavaa yleisradio ja rinnakkaisradio. Sama yhtiö, jolle on pakko maksaa YLE-veroa, tuli sieltä sitten ihan mitä tahansa. Repo-radion kuuntelu vaati medianlukutaitoa kansalaisilta. Osa tajusi missä mennään ja hävetti, osa uskoi. Osan mielestä kaikki oli ok. Varsinkin, jos pystyi tarjoamaan hyvät juhlat. Voi hyvä tavaton…
Laajenna klikkaamalla

Et sitten lukemaasi ymmärtänyt.
 
L

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Otetaan vielä vähän kantaa tuohon suomettumiseen.

Täytyy muistaa se, että jatkosota päättyi Suomen tappioon. Neuvostoliitto pääsi sanelemaan ehdot ja valvomaan Suomessa niiden toteutumista. Siinä oli Suomella aika vähän mahdollisuuksia ottaa irtiottoa Neuvostoliitosta.

Nyt on helppo arvostella mm. Paasikiven, Kekkosen ja Koiviston politiikkaa mutta sen ajan poliittinen ilmatila oli ihan eri luokkaa mitä nyt. Kun Neuvostoliitto hajosi 1991, niin Neuvostoliiton ote Suomesta voidaan katsoa hajonneeksi ja niinhän asia silloin tulkittiin ja katsottiin YYA-sopimuksen rauenneen.

Vuodesta 1991 eteenpäin voidaan kritisoida huoletta suomettumista mutta 1945-1991 ajanjakso oli Suomessa aikaa jolloin sodan voittanut Neuvostoliitto painoi Suomea ikeeseen.
 
A

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Vaikka tuleva hallitus joutuukin kiristämään vyötä sieltä sun täältä, jotain mihin toivoisin varoja kuitenkin käytettävän, olisi se eräänlaisen totuuskomission perustaminen suomettuneisuuden vuosikymmenistä.

Vaikka suomettuneisuuden ajasta onkin käyty laajaa julkista- ja kahvipöytäkeskustelua, on jälkipyykki kuitenkin isolta osin vielä pesemättä ja katumustyö tekemättä. Komission työn voisi jakaa kahteen koriin, keskittyen vuosiin 1944-1991 ja 1992-2022.

Myönnän rehellisesti, että omaan tiukkaan suhtautumiseen vaikuttaa myös oma menneisyyteni. En ole koskaan ollut russofiili, enkä vieraillut Venäjällä, mutta taannoin näin Suomen ja Venäjän hyvien suhteiden olevan kannaltamme edullinen asia. Venäläiset ostosmatkailijat ja suomalaisten yritysten liiketoimet itänaapurissa olivat mielestäni erittäin jees, vaikka samanaikaisesti tiedostinkin Venäjän valtaisat ihmisoikeusrikkomukset. Hävettää.
 
A

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
A

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Piti miltei hieraista silmiä, että lausunnon takana toden totta ei ollut Keminmaan Paavo, vaan ex-pääministerimme "Mitä vikaa on Natossa"-Paavo... Mutta kuten @Artyukhin totesi, sen lauluja laulat.

Väyrynen, Lipponen, Halonen, Tuomioja... Ei kukaan käy kiistämään huikeita poliittisia urianne, mutta näemmä kynnys myöntää väärää hevosta tuli pelattua näyttää olevan liian suuri.

"Venäjän ymmärtämisen" aika on ohi.
 
F

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
A

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
A

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Jälkiviisaana on minun mielestäni todella halpaa lähteä ainakaan mitään yksittäistä puoluetta osoittelemaan Nato-vastaisuudesta. Niin laajalle levinnyt enemmistön mielipide koko suomalaisessa yhteiskunnassa oli sekä kansan, että halki koko poliittisen kentän siitä, että Natosta pysytään poissa. Varmaankin ne vuosikymmenet Neuvostoliiton helmassa olivat tehneet tehtävänsä.
 
R

rpeez

Jäsen
adolf kirjoitti:
Niin laajalle levinnyt enemmistön mielipide koko suomalaisessa yhteiskunnassa oli sekä kansan, että halki koko poliittisen kentän siitä, että Natosta pysytään poissa.
Laajenna klikkaamalla

Kansan mielipiteeseen vedotaan mielestäni liikaa. Jos poliittinen johto olisi tehnyt oikeampia arvioita, tiedottanut ja keskustellut niistä, en yllättyisi yli 50% Nato kannatuksesta jo 90 luvulta lähtien.

Täytyy kuitenkin muistaa, että 70 luvulla katsottiin jo paljon jenkkisarjoja, oikeisto alkoi voittaa vaaleja joskus 70-80 luvulla. Toisin sanoen USA vastaisuus ei ollut liian vahvaa.

Kansa uskoi ja toivoi, että Venäjän kanssa pärjää puhumalla kun poliitikot ylintä johtoa myöten niin toimivat. Lisäksi mitään kunnon keskustelua asiasta ei saanut olla. Kansa seurasi johtajiaan, joita mielestäni siksi voi hieman kyllä osoittaa sormella. Tarpeen se ei kyllä enää juurikaan ole muuten kuin tajuamalla ettei tiettyjä tahoja kannata enää kuunnella (ET ja kumppanit), mennyt on mennyttä.
 
M

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
rpeez kirjoitti:
Kansan mielipiteeseen vedotaan mielestäni liikaa. Jos poliittinen johto olisi tehnyt oikeampia arvioita, tiedottanut ja keskustellut niistä, en yllättyisi yli 50% Nato kannatuksesta jo 90 luvulta lähtien.
Laajenna klikkaamalla
No, Suomen kansa on tunnettu juuri tuosta, että se kyllä yleensä lähtee seuraamaan, jos poliittinen johto selkeästi ja näkyvästi asettuu jollekin uudelle kannalle. Ei näissä viime vuosissa sellaista johtajuutta sitten ollut - ehkä hyvistäkin syistä, mutta en usko että pelkästään hyvistä.
 
A

Artyukhin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
adolf kirjoitti:
Jälkiviisaana on minun mielestäni todella halpaa lähteä ainakaan mitään yksittäistä puoluetta osoittelemaan Nato-vastaisuudesta. Niin laajalle levinnyt enemmistön mielipide koko suomalaisessa yhteiskunnassa oli sekä kansan, että halki koko poliittisen kentän siitä, että Natosta pysytään poissa. Varmaankin ne vuosikymmenet Neuvostoliiton helmassa olivat tehneet tehtävänsä.
Laajenna klikkaamalla
rpeez kirjoitti:
Kansan mielipiteeseen vedotaan mielestäni liikaa. Jos poliittinen johto olisi tehnyt oikeampia arvioita, tiedottanut ja keskustellut niistä, en yllättyisi yli 50% Nato kannatuksesta jo 90 luvulta lähtien.

Täytyy kuitenkin muistaa, että 70 luvulla katsottiin jo paljon jenkkisarjoja, oikeisto alkoi voittaa vaaleja joskus 70-80 luvulla. Toisin sanoen USA vastaisuus ei ollut liian vahvaa.

Kansa uskoi ja toivoi, että Venäjän kanssa pärjää puhumalla kun poliitikot ylintä johtoa myöten niin toimivat. Lisäksi mitään kunnon keskustelua asiasta ei saanut olla. Kansa seurasi johtajiaan, joita mielestäni siksi voi hieman kyllä osoittaa sormella. Tarpeen se ei kyllä enää juurikaan ole muuten kuin tajuamalla ettei tiettyjä tahoja kannata enää kuunnella (ET ja kumppanit), mennyt on mennyttä.
Laajenna klikkaamalla
En osotakkaan yksittäistä puoluetta, vaan sitä että esim Puolustusvoimissa ollaan tiedetty se ettei Venäjän kanssa voi järkevästi keskustella, yrittävät tehdä juuri niinkuin haluavat.
 
F

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
mjr kirjoitti:
No, Suomen kansa on tunnettu juuri tuosta, että se kyllä yleensä lähtee seuraamaan, jos poliittinen johto selkeästi ja näkyvästi asettuu jollekin uudelle kannalle. Ei näissä viime vuosissa sellaista johtajuutta sitten ollut - ehkä hyvistäkin syistä, mutta en usko että pelkästään hyvistä.
Laajenna klikkaamalla
Kyllä kansa tietää! Kansa kyllä seuraa, jos poliittinen johto selkeästi ja näkyvästi on asettunut jollekin kannalle.
Jo Kekkonen oli takinkääntäjä. Otti valtaan päästyään linjan, että Suomen on kaikesta huolimatta pysyteltävä itänaapurin kanssa hyvissä, suorastaan yliystävällisissä väleissä. Kyllä hän tunsi Paasikiven mielipiteet venäläisistä.
Kekkonen joutui tosin vanhemmiten itsekin enemmän ja enemmän Neuvostoliiton sokaisemaksi, mutta oli jo saanut kansan ja muut poliitikot Tuure Junnilaa ja Georg C. Ehrnroothia lukuunottamatta uskomaan, että rauhanomaiselle rinnakkaiselolle Neuvosto-Venäjän kanssa ei ole vaihtoehtoja. Hänen työtään jatkoivat demaripresidentit, joista Koivisto ja Ahtisaari eivät välttämättä uskoneet naapurin rauhantahtoon, mutta sotilasmahtiin kylläkin.
 
A

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kyllä itse määritän suomettuneisuuden ajan 1944-2022 ihan koko kansan häpeäksi. Reaalipolitiikkaa ja pragmatismia suurimmalta osin, mutta muurin murruttua mitään todellista syytä länsi-integraation ohittamiselle ei olisi ollut.
 
T

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ann Arbor kirjoitti:
Kyllä itse määritän suomettuneisuuden ajan 1944-2022 ihan koko kansan häpeäksi. Reaalipolitiikkaa ja pragmatismia suurimmalta osin, mutta muurin murruttua mitään todellista syytä länsi-integraation ohittamiselle ei olisi ollut.
Laajenna klikkaamalla
Noh ehkä 1944 oli ihan järkevää politiikkaa "paiskata kättä" itänaapurin kanssa...
 
L

lihaani

Jäsen
Tadu kirjoitti:
Noh ehkä 1944 oli ihan järkevää politiikkaa "paiskata kättä" itänaapurin kanssa...
Laajenna klikkaamalla
Muistan, kun parikkalalainen Tali-Ihantalan veteraani sanoi:
Kun pari vuorokautta pelkäsi poterossaan pelkkää jyrinää ja valomerta, niin opetus oli:
”Kannattaa kuunnella, mitä ry***ällä on asiaa”
 
A

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Brent Sapergia kirjoitti:
Erkki ”kotiryssä” Tuomioja aamu-tv:ssä. Suomettuminen jatkuu eräillä edelleen kun puolusti Ahvenanmaan konsulaattia sopimuksiin vedoten. Tulin samassa haastattelussa Hannu Himanen faniksi joka pisti hanttiin kommarille.
Laajenna klikkaamalla
Ei taida Eki hoksata, että tekee nykyään lausunnoillaan enemmän hallaa tavoitteilleen. Mies muuttunut Itse valtiaiden karikatyyriksi itsestään.

Sinänsä kertoo yhä työn tarpeesta Suomen länsi-integraatiolle, että Tuomiojaa monet ilmeisesti pitävät edelleen suurena ulkopoliittisena ajattelijana ja visionäärinä. Hänen kannaltaan väärä hevonen voitti, mutta hän ei kykene myöntämään sitä.

Edistyksen merkki.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös