Suomi ja suomettumisen vuosikymmenet

[Jupa]

Palataan hetkeksi Suomen poliittiseen lähihistoriaan.

Onnistuiko pieni kelaus taakse? Hyvä. No minkä puolueen edustajat sieltä löytyvät suomettumisen / suomettamisen keskiöstä?

Hyvä. Keskitytään hetkeksi pohtimaan, että kuinka nämä pidetään pois vallasta. Eiku hetkinen. Ovat nytkin.

Onhan tämä aika hassu tilanne.

Toivottavasti pian pääsisimme kansallisella tasolla avoimesti purkamaan auki tämän Halonen-Tuomioja -ajanjakson ja sen kokonaisvaikutukset siihen politiikkaan, mitä täällä on tehty.

Vieläkin tämä aiheuttaa meissä tylsää hyssyttelyä ja pölyjen työntelyä maton alle. Olisi aika käydä tätä läpi huolella. Vaalien jälkeinen aika sopii tälle hyvin.

 

[rpeez]

Palataan hetkeksi Suomen poliittiseen lähihistoriaan.

Onnistuiko pieni kelaus taakse? Hyvä. No minkä puolueen edustajat sieltä löytyvät suomettumisen / suomettamisen keskiöstä?

Hyvä. Keskitytään hetkeksi pohtimaan, että kuinka nämä pidetään pois vallasta. Eiku hetkinen. Ovat nytkin.

Onhan tämä aika hassu tilanne.

Toivottavasti pian pääsisimme kansallisella tasolla avoimesti purkamaan auki tämän Halonen-Tuomioja -ajan jakson ja sen kokonaisvaikutukset siihen politiikkaan, mitä täällä on tehty.

Vieläkin tämä aiheuttaa meissä tylsää hyssyttelyä ja pölyjen työntelyä maton alle. Olisi aika käydä tätä läpi huolella. Vaalien jälkeinen aika sopii tälle hyvin.

Itse en oikein ymmärrä miksi tätä pitää kaivella. Katsellaan mieluummin eteenpäin, joka näyttää näiltä osin kirkkaalta. Suomettuneet mielipiteet ei kuitenkaan käsittääkseni rikoksia ole olleet, ja vuosikymmeninä -90, -00, -10 siihen sortuneet varmaan itsekin nyt ymmärtävät missä meni pieleen. Tai ovat luonnollisista syistä siirtyneet/siirretty syrjään.
Voisitko avata tarkemmin motivaatiota tämän pöyhimiseen?

 

[ms.qvist]

Itse en oikein ymmärrä miksi tätä pitää kaivella. Katsellaan mieluummin eteenpäin, joka näyttää näiltä osin kirkkaalta. Suomettuneet mielipiteet ei kuitenkaan käsittääkseni rikoksia ole olleet, ja vuosikymmeninä -90, -00, -10 siihen sortuneet varmaan itsekin nyt ymmärtävät missä meni pieleen. Tai ovat luonnollisista syistä siirtyneet/siirretty syrjään.
Voisitko avata tarkemmin motivaatiota tämän pöyhimiseen?

Kysymystä ei suinkaan esitetty minulle, mutta oikeastaan viestisi jo kertoo sen, miksi aihe tulisi käydä läpi perusteellisesti.

Ensinnäkin, koska Suomessa ei ole käyty läpi suomettumisen aikakautta, ollaan tilanteessa, jossa edelleen vallassa voi olla (on) henkilöitä, joiden kaikista taustavaikuttimista emme ole perillä. Ei yksistään riitä, että halosen aikakauden poliitikkojen tekemiset käydään läpi, vaan, kuten esim. Nord Stream-kaasuputket osoittavat, on käytävä läpi kokonaisuuksia, verkostoja, jolloin löydetään henkilöt, jotka voivat hyötyä nyt tai tulevaisuudessa sellaisista kontakeista, jotka on solmittu vuosia tai vuosikymmeniä sitten. Usein näillä vanhoilla (ryvettyneillä) poliitikoilla ja yritysjohtajilla on "oppipoikansa", jotka imevät samat opit ja kontaktoituvat verkostoihin, jotka voivat uinua vuosia tai vuosikymmeniä.

Tulevaisuuden piti näyttäytyä kirkkaana myös 90-luvulla, Venäjän edetä hitaasti mutta varmasti kohti demokratiaa, jolloin pidettiin tarpeettomana käydä läpi YYA-ajan päätöksiä ja tekoja (joukossa voi myös olla rikollisia tekoja, jotka on vain lakaistu maton alle, tai tänään rikos on jo vanhentunut mutta teot ovat edelleen moraalisesti tuomitavia). Toisaalta, kun katselee viimeisimpiä uutisia Supon osalta, niin tulee tunne, että pengottavaa on vielä aika paljon:

Kommentti: Nyt supo, jumankauta!

Ja tässä yhteydessä Supo toimii vain esimerkkinä, vaikka osa kytköksistä näyttää linkittyvän henkilöihin, jotka ovat työskennelleet (jossain roolissa) KGB:lle. Meidän on syytä muistaa se tosiasia, ettei ole entistä KGB tai FSB työntekijää. Organisaatiosta eroaminen ei päätä lojaliteettia organisaatiolle (ja tätä kautta valtiolle).

Niin, mielipiteet eivät ole rikollisia, mutta viittaan ylle kirjoittamaani, kun 90-luvulla ei käyty suomettuneisuuden aikaa läpi, niin emme myöskään tiedä onko toimintaan liittynyt mielipiteiden ohella rikollisia tekoja ja jos (lue kun) on liittynyt, niin tilanne ei ole aivan niin yksiselitteinen. Suomessa on monissa asioissa ollut tapana lakaista tapahtuneet maton alle piiloon, jättää asiat käymättä läpi, joten jotta se tulevaisuus olisi oikeasti aurinkoinen, olisi menneisyys syytä perata kunnolla läpi. Seuraava toteamus ei ole kohdistettu sinuun, lähinnä poliitikkoihin ja muihin päättäjiin, kun YYA-aikakauden perkaaminen nousee puheeksi, useimmiten äänekkäimin sitä vastustavat henkilöt, joilla on luurankoja kaapit täynnä.

 

[Cobol]

Ja tässä yhteydessä Supo toimii vain esimerkkinä, vaikka osa kytköksistä näyttää linkittyvän henkilöihin, jotka ovat työskennelleet (jossain roolissa) KGB:lle. Meidän on syytä muistaa se tosiasia, ettei ole entistä KGB tai FSB työntekijää. Organisaatiosta eroaminen ei päätä lojaliteettia organisaatiolle (ja tätä kautta valtiolle).

Jos katsotaan pelkästään Suomea ja suomalaisia, Venäjä sai koukkuunsa tai solutti eri tavoin (korruptio, kiristys, lojaliteetti jne) henkilöitä toimittamaan Venäjälle sen haluamaa tietoa tai edesauttamaan/suorittamaan Venäjän haluamia palveluksia. Verkostoa rakennettiin mm. liike-elämästä virkamiehiin, poliitikkoihin, toimittajiin ja mahdollisesti jopa poliisiin. Tämä verkosto ei ole kokonaan kuollut ja muutama vuosi sitten Supo totesi, että Venäjän verkoston nuorentaminen on käynnissä.

Supon omaakin toimintaa sietäisi tutkia. Toisaalta tiedetään yleisellä tasolla, että tiedustelu ei noudata maansa lakeja, vaan hankkii salaista ja muuta vaikeammin saatavaa tietoa tavalla, jota se ei voisi tehdä. Supo toimi näin kauan, koska sen oli annettava tietoa mm. Ranskan, USA:n ja Britannian tiedustelulle vastapalveluksena Supoa kiinnostavasta tiedosta. Supon toiminta oli kauan todella rajoitettua ja Supo joutui Suomea suojellakseen hankkimaan hyvin erikoisin tavoin tietoa, josta muut maat voisivat olla kiinnostuneita. Nyt oikeuksia on laajennettu ja tämä puoli on pitkälti ohi.

Ehkä yllä on yksi syy sille, miksi Supo kertoo kaiken olleen kunnossa ja Supon estäneen mm. Saksan tapaisten Venäjän "agenttien" istuttamisen korkealle hallintoon tai mm. Ruotsin, Saksan ja Britannian tapaiset Venäjän vihollisten salamurhat tai niiden yritykset. Asioiden penkominen voisi tuoda esille sellaista, mitä ei haluta tuoda esille.

Siitä riippumatta Venäjän toimien syvyys ja verkoston lonkerot on käytävä Suomessa läpi. Kysymys on tulevaisuuden rakentamista, ei sen vähemmästä.

 

[finnjewel]

Jos katsotaan pelkästään Suomea ja suomalaisia, Venäjä sai koukkuunsa tai solutti eri tavoin (korruptio, kiristys, lojaliteetti jne) henkilöitä toimittamaan Venäjälle sen haluamaa tietoa tai edesauttamaan/suorittamaan Venäjän haluamia palveluksia. Verkostoa rakennettiin mm. liike-elämästä virkamiehiin, poliitikkoihin, toimittajiin ja mahdollisesti jopa poliisiin. Tämä verkosto ei ole kokonaan kuollut ja muutama vuosi sitten Supo totesi, että Venäjän verkoston nuorentaminen on käynnissä.
Ehkä yllä on yksi syy sille, miksi Supo kertoo kaiken olleen kunnossa ja Supon estäneen mm. Saksan tapaisten Venäjän "agenttien" istuttamisen korkealle hallintoon tai mm. Ruotsin, Saksan ja Britannian tapaiset Venäjän vihollisten salamurhat tai niiden yritykset. Asioiden penkominen voisi tuoda esille sellaista, mitä ei haluta tuoda esille.

Siitä riippumatta Venäjän toimien syvyys ja verkoston lonkerot on käytävä Suomessa läpi. Kysymys on tulevaisuuden rakentamista, ei sen vähemmästä.

Sitähän emme silti saa koskaan varmuudella tietää kuinka moni esim. "kotiryssiä" pitäneistä oli hyödyllisiä idiootteja vai toimiko osa heistä ikäänkuin kaksoisagentteina joko itsenäisinä "Isänmaan puolustajina" tai Supon/muun tahon ohjaamina.

 

[rpeez]

Kysymystä ei suinkaan esitetty minulle, mutta oikeastaan viestisi jo kertoo sen, miksi aihe tulisi käydä läpi perusteellisesti.

Ensinnäkin, koska Suomessa ei ole käyty läpi suomettumisen aikakautta, ollaan tilanteessa, jossa edelleen vallassa voi olla (on) henkilöitä, joiden kaikista taustavaikuttimista emme ole perillä. Ei yksistään riitä, että halosen aikakauden poliitikkojen tekemiset käydään läpi, vaan, kuten esim. Nord Stream-kaasuputket osoittavat, on käytävä läpi kokonaisuuksia, verkostoja, jolloin löydetään henkilöt, jotka voivat hyötyä nyt tai tulevaisuudessa sellaisista kontakeista, jotka on solmittu vuosia tai vuosikymmeniä sitten. Usein näillä vanhoilla (ryvettyneillä) poliitikoilla ja yritysjohtajilla on "oppipoikansa", jotka imevät samat opit ja kontaktoituvat verkostoihin, jotka voivat uinua vuosia tai vuosikymmeniä.

Tulevaisuuden piti näyttäytyä kirkkaana myös 90-luvulla, Venäjän edetä hitaasti mutta varmasti kohti demokratiaa, jolloin pidettiin tarpeettomana käydä läpi YYA-ajan päätöksiä ja tekoja (joukossa voi myös olla rikollisia tekoja, jotka on vain lakaistu maton alle, tai tänään rikos on jo vanhentunut mutta teot ovat edelleen moraalisesti tuomitavia). Toisaalta, kun katselee viimeisimpiä uutisia Supon osalta, niin tulee tunne, että pengottavaa on vielä aika paljon:

Kommentti: Nyt supo, jumankauta!

Ja tässä yhteydessä Supo toimii vain esimerkkinä, vaikka osa kytköksistä näyttää linkittyvän henkilöihin, jotka ovat työskennelleet (jossain roolissa) KGB:lle. Meidän on syytä muistaa se tosiasia, ettei ole entistä KGB tai FSB työntekijää. Organisaatiosta eroaminen ei päätä lojaliteettia organisaatiolle (ja tätä kautta valtiolle).

Niin, mielipiteet eivät ole rikollisia, mutta viittaan ylle kirjoittamaani, kun 90-luvulla ei käyty suomettuneisuuden aikaa läpi, niin emme myöskään tiedä onko toimintaan liittynyt mielipiteiden ohella rikollisia tekoja ja jos (lue kun) on liittynyt, niin tilanne ei ole aivan niin yksiselitteinen. Suomessa on monissa asioissa ollut tapana lakaista tapahtuneet maton alle piiloon, jättää asiat käymättä läpi, joten jotta se tulevaisuus olisi oikeasti aurinkoinen, olisi menneisyys syytä perata kunnolla läpi. Seuraava toteamus ei ole kohdistettu sinuun, lähinnä poliitikkoihin ja muihin päättäjiin, kun YYA-aikakauden perkaaminen nousee puheeksi, useimmiten äänekkäimin sitä vastustavat henkilöt, joilla on luurankoja kaapit täynnä.

Kiitos vastauksesta. Olen samaa mieltä. Kaikki väärinkäytökset, vakoilut ja muut vastaavat esim Supon törttöilyt on syytä tutkia.

Tuossa aiemmassa viestissäni en ajatellut suomettumisen tarkoittavan noita, vaan olin ymmärtänyt termin nöyristelyksi isompaa ja uhkaavaa itä-naapuria kohtaan.

 

[Cobol]

Sitähän emme silti saa koskaan varmuudella tietää kuinka moni esim. "kotiryssiä" pitäneistä oli hyödyllisiä idiootteja vai toimiko osa heistä ikäänkuin kaksoisagentteina joko itsenäisinä "Isänmaan puolustajina" tai Supon/muun tahon ohjaamina.

Aivan totta. Mielenkiintoista isossa kuvassa onkin se, oliko Supo niin pätevä, että se esti hiljaisuudessa jokaisen merkittävän Venäjään liittyvän rikoksen etukäteen.

 

[finnjewel]

Aivan totta. Mielenkiintoista isossa kuvassa onkin se, oliko Supo niin pätevä, että se esti hiljaisuudessa jokaisen merkittävän Venäjään liittyvän rikoksen etukäteen.

Voisi olettaa, että ainakin jotkut kotiryssätoiminnassa mukana olleet raportoivat joko toisilleen, esimiehilleen tai Supolle siitä, mistä oli keskusteltu.
P.S. Minuakin lähestyivät, mutta tarkoitus oli niin ilmiselvä, että en reagoinut ja taisin pomollekin kertoa

 

[Cobol]

Voisi olettaa, että ainakin jotkut kotiryssätoiminnassa mukana olleet raportoivat joko toisilleen, esimiehilleen tai Supolle siitä, mistä oli keskusteltu.
P.S. Minuakin lähestyivät, mutta tarkoitus oli niin ilmiselvä, että en reagoinut ja taisin pomollekin kertoa

Kyllä raportoivat ja eräs tuttavani auttoi monia myös yhteyteen Supon kanssa, kun venäläiset naisansan tms alkoivat kiristämisen. Tapauksia oli pelkästään hänen kautta useita.

Kuitenkin se mikä on mielenkiintoista, on Supon mahdollinen kyvykkyys estää Venäjää pääsemästä sisälle mm. Suomen tiedusteluorganisaatioihin ja mm. ulkoministeriöön. Useissa maissa on löytynyt 2/2022 jälkeen esimerkkejä, joissa Venäjä on onnistunut valitettavan hyvin. Esimerkiksi Saksasta on löytynyt muutamia tapauksia ja niistä kovinta pidetään vakavimpana vuosikymmeniin. Saksassa arvioivat, että heillä on vajaa 100 Venäjälle työtä tekevää tapausta eri organisaatioissa. Tähän päälle sitten toki Venäjän omat agentit.

Meillä näitä ei ole julkisuuteen tullut ja siksi pohdin, onko kyseessä lähinnä Supon loistava onnistuminen jo etukäteistoiminnalla. Itselläni ei ole tähän vastausta ja vaikka luotan Supon osaamiseen, onhan se mielenkiintoista, jos Venäjä ei ole onnistunut. Toivon, että vastaus on Supon erinomainen työ ennalta ehkäisevänä tahona.

 

[El Gordo]

Palataan hetkeksi Suomen poliittiseen lähihistoriaan.

Onnistuiko pieni kelaus taakse? Hyvä. No minkä puolueen edustajat sieltä löytyvät suomettumisen / suomettamisen keskiöstä?

Punamultahan se oli, eli Maalaisliitto & SDP. Kokoomus ei ollut alkuun niin NL:n suosiossa mutta ilmeisesti oppi suomettumisen ajan loppua kohti pelin hengen ja pääsi sekin piireihin.

 

[erku]

Aika usein törmää vaatimuksiin, että suomettumisen aikakausi pitää perata läpi. Liian harvoin tämän jälkeen tulee kovin täsmällistä erittelyä siitä, kaivataanko tältä osin rikosoikeudellista, poliittista vai akateemista perkaamista.

Itse miellän niin, että mahdolliset rikokset poliisin pitää luonnollisesti saada tutkia normaalisti eikä itselläni ole ainakaan tiedossa, että tältä osin poliisin toimintaa olisi jotenkin rajoitettu. Tietenkin realismia lienee, että valtaosa mahdollisista rikoksista on vanhentuneita ja olkoon näin. Akateeminen historian tutkimus suomettumisen ajoilta on mitä tervetulleinta enkä tiedä, vastustaako muka joku tätä.

Jotkut kai kaipaavat myös poliittisista tarkoitusperistä kumpuavaa perkaamista. Eli kai jotakuinkin niin, että nykyiset poliitikot asettaisivat työryhmän tutkimaan tapahtuneita poliittisesta näkökulmasta. Näissä on ongelma, että tulokset voivat olla puoluepoliittisesti motivoituneita ja herkästi valtaa pitävät pyrkivät peittelemään omiensa tekemisiä ja korostamaan vastustajiensa tekemisiä.

 

[Tadu]

Aika usein törmää vaatimuksiin, että suomettumisen aikakausi pitää perata läpi. Liian harvoin tämän jälkeen tulee kovin täsmällistä erittelyä siitä, kaivataanko tältä osin rikosoikeudellista, poliittista vai akateemista perkaamista.

Itse miellän niin, että mahdolliset rikokset poliisin pitää luonnollisesti saada tutkia normaalisti eikä itselläni ole ainakaan tiedossa, että tältä osin poliisin toimintaa olisi jotenkin rajoitettu. Tietenkin realismia lienee, että valtaosa mahdollisista rikoksista on vanhentuneita ja olkoon näin. Akateeminen historian tutkimus suomettumisen ajoilta on mitä tervetulleinta enkä tiedä, vastustaako muka joku tätä.

Jotkut kai kaipaavat myös poliittisista tarkoitusperistä kumpuavaa perkaamista. Eli kai jotakuinkin niin, että nykyiset poliitikot asettaisivat työryhmän tutkimaan tapahtuneita poliittisesta näkökulmasta. Näissä on ongelma, että tulokset voivat olla puoluepoliittisesti motivoituneita ja herkästi valtaa pitävät pyrkivät peittelemään omiensa tekemisiä ja korostamaan vastustajiensa tekemisiä.

Eiköhän täällä tarkoiteta ihan historiantutkimusta.

 

[Majoneesi]

Eiköhän täällä tarkoiteta ihan historiantutkimusta.

Minä ajattelen sen ja julkisen keskustelun myötä viimekätisesti kansakunnan itseymmärryksen parantamisena.

 

[Jupa]

Tutkimuksen kautta. Riippumattoman tutkimuksen ja avoimen kansalaiskeskustelun kautta riittää hyvin omasta mielestäni.

Mutta onhan osastolla Halonen-Tuomioja tehty sellaista vaikuttamista Suomen turvallisuuden alueilla, että ainakin riippuvuuksien osalta toivoisin edes jonkin tason penkomista tarkemmin.

 

[ms.qvist]

Kiitos vastauksesta. Olen samaa mieltä. Kaikki väärinkäytökset, vakoilut ja muut vastaavat esim Supon törttöilyt on syytä tutkia.

Tuossa aiemmassa viestissäni en ajatellut suomettumisen tarkoittavan noita, vaan olin ymmärtänyt termin nöyristelyksi isompaa ja uhkaavaa itä-naapuria kohtaan.

Itse olen aina ajatellut suomettuneisuuden aikaa kokonaisuutena, jonka yksi - joskin näkyvä - ilmenemismuoto oli ehkäpä jopa humoristinen ja liiankin pitkälle viety nöyristely ja kumartelu Neuvostoliiton suuntaan, ja lyhyen suosään jälkeen Venäjän taholle. Tässäkin kumartelussa oli eroja, mutta Venäjänkin suuntaan ryhdyttiin viimeisimpinä vuosina ennen helmikuuta 2022 harjoittamaan varsin pitkälle vietyä itsesensuuria, johon kaikki eivät kuitenkaan enää alistuneet.

Niinistö ja turpo- & ulpo-johto useammankin kerran ojensi tutkijoita ja asiantuntijoita näiden Venäjä-arvioista. Niinistökin hetkittäin oli hyvinkin närkästynyt siitä, että joku uskalsi puhua Venäjästä sellaisena uhkana, millainen se oikeasti olikin. Suomessa valtaosalla suomukset putosivat vasta 24. helmikuuta 2022 - Väyrysellä näin ei ole käynyt vieläkään.

Tämän näkyvän itsesensuurin ja nöyristelyn taakse jäi sitten paljon sellaista, joka olisi pitänyt käydä läpi reilut parikymmentä vuotta sitten. Ja viimeisen vuosikymmenen kehityskulku huomioiden, näin olisi pitänyt tehdä useammassakin eurooppalaisessa valtiossa.

 

[Ann Arbor]

Jari Tervon isännöimälle "Kylmän sodan Suomi"-dokumenttisarjalle olisi hienoa saada jatko-osa.

Vaikka suomettumisen synkin aikakausi päättyikin Neuvostoliiton romahtamiseen, jälkipyykkiä on puitavana myös sitä seuranneista vuosikymmenistä, päättyen 24.2.2022 aamuun.

 

[erku]

Eiköhän täällä tarkoiteta ihan historiantutkimusta.

Käsittääkseni suomettuminen on ollut monelle historioitsijalle ihan lempiaiheita. Lisätutkimus ja uudet näkökulmat ovat tervetulleita, mutta kyllähän jo tässä mennessä suomettumista on tutkittu aika monesta eri näkökulmasta ja monen tutkijan toimesta.

Suomettuminen lienee kansalaissodan ohella vähän sellainen aihealue, jossa kansalliseen konsensukseen ei tahdota päästä, vaikka tutkimukseen osoitettaisiin rahoja kuinka paljon.

Kuvaavaa on se, että esimerkiksi Tarja Halosesta pyritään näin jälkikäteen piirtämään kuvaa Venäjään rähmällään olleena presidenttinä, vaikka presidenttinä toimiessaan hän sai oikeistosta ja elinkeinoelämästä kritiikkiä siitä, ettei riittävällä tarmokkuudella keskittynyt suurvaltasuhteisiin (lue Moskova ja Washington), vaan keskittyi liiaksi "maailman parantamiseen" YK:n ja ILO:n kautta. On mielestäni outoa, että sama presidentti olisi ollut samaan aikaan sekä rähmällään Moskovaan että omannut liian huonot suhteet Moskovaan.

 

[Tadu]

Kuvaavaa on se, että esimerkiksi Tarja Halosesta pyritään näin jälkikäteen piirtämään kuvaa Venäjään rähmällään olleena presidenttinä, vaikka presidenttinä toimiessaan hän sai oikeistosta ja elinkeinoelämästä kritiikkiä siitä, ettei riittävällä tarmokkuudella keskittynyt suurvaltasuhteisiin (lue Moskova ja Washington), vaan keskittyi liiaksi "maailman parantamiseen" YK:n ja ILO:n kautta. On mielestäni outoa, että sama presidentti olisi ollut samaan aikaan sekä rähmällään Moskovaan että omannut liian huonot suhteet Moskovaan.

Minun mielestäni tuossa ei ole mitään outoa eikä mitään ristiriitaista.

 

[Ollakseni]

Puistot | Poliitikot haluavat luopua Lenininpuiston nimestä, vaikka virkamiehet ovat säilyttämisen kannalla

Kaupunkiympäristölautakunta oli Lenininpuiston nimen vaihtamisen kannalla. Palautusehdotuksessa todetaan, että ”Leninin hirmutekojen ja Venäjän laajentuneen kansainvälisen oikeuden vastaisen hyökkäyssodan takia puisto tulee nimetä uudelleen”.

www.hs.fi

On se kummallista kun yhden puiston nimen vaihtaminen on hirvittävän hankalaa. Etenkin tämä perustelu kuulostaa osittain järkyttävältä:

LAUSUNTOESITYKSEN valmistelijat vetosivat esityksessään Lenininpuiston nimen säilyttämisestä muun muassa nimen vakiintuneisuuteen sekä sen kulttuuri- ja aatehistorialliseen arvoon.

Boldaus minun. Aatehistoriallinen arvo on hyvin kyseenalainen kun kyseessä oli jos ei Venäjällä suoritetun Punaisen terrorin arkkitehti niin ainakin vahva kannattaja.

 

[Ann Arbor]

Eri puolilla Eurooppaahan kadunnimiä on Venäjän hyökkäyksen jälkeen muutettu kunnianosoituksena Ukrainalle, mutta täällä ei vastaavaan ole riittänyt tahtotilaa. Toivottavasti Lenininpuisto jäisi vihdoin nimenä historiaan. Maailman rauha-patsaan palauttaminen olisi myös syytä perua.

 

[erku]

Minun mielestäni tuossa ei ole mitään outoa eikä mitään ristiriitaista.

Ookoo. Mihin tahoon tuo Halosen rähmälläänolo sitten kohdistui, jos kerran Halosen suhde Putiniin/Medvedeviin oli heikompi kuin Suomen presidentillä Venäjän presidenttiin normaalisti on? Näinhän siis esimerkiksi Risto E.J. Penttilä kirjoitti 2004, että korkean tason suhteet Moskovaan Suomella oli tuolloin poikkeuksellisen huonot.

 

[Ann Arbor]

Henkilökohtaisella tasollahan Tarjan suhteet itään olivat ymmärtääkseni kunnossa.

Presidentti Tarja Halonen Vladimir Putinista: Olemme ystäviä

Tarja Halonen ja Vladimir Putin tapasivat Viipurissa 12.12.2010. Kuva Alexei Nikolski / AP / Lehtikuva Presidentti Tarja Halosen ja Venäjän pääministerin Vladimir Putinin kohtaamisia katsellessa on tullut selväksi, että he tulevat hyvin toimeen keskenään. Halonen…

suomenkuvalehti.fi

 

[Tadu]

Ookoo. Mihin tahoon tuo Halosen rähmälläänolo sitten kohdistui, jos kerran Halosen suhde Putiniin/Medvedeviin oli heikompi kuin Suomen presidentillä Venäjän presidenttiin normaalisti on? Näinhän siis esimerkiksi Risto E.J. Penttilä kirjoitti 2004, että korkean tason suhteet Moskovaan Suomella oli tuolloin poikkeuksellisen huonot.

"Rähmällään olo" ja suhteiden hyvyys/huonous nyt eivät ole toisiaan poissulkevia asioita. Vaikka olisi kuinka venäjämielinen, niin ei se tarkoita, että suhteet sinne olisivat kunnossa.

 

[El Gordo]

Ookoo. Mihin tahoon tuo Halosen rähmälläänolo sitten kohdistui, jos kerran Halosen suhde Putiniin/Medvedeviin oli heikompi kuin Suomen presidentillä Venäjän presidenttiin normaalisti on? Näinhän siis esimerkiksi Risto E.J. Penttilä kirjoitti 2004, että korkean tason suhteet Moskovaan Suomella oli tuolloin poikkeuksellisen huonot.

Penttilä arvosteli että Halosen "maailmanparannushankkeet" köyhien maiden asialla, tuovat kyllä hänelle henkilökohtaista mainetta mutta eivät paranna Suomen suhdetta Washingtoniin ja Moskovaan.

Taustalla oli varmaan Penttilän ajatus, että presidentin pitäisi luopua ulkopoliittisesta vallasta, jolloin ei syntyisi mahdollisuutta ristiriitaan ulkopolitiikan hoidossa presidentin ja valtioneuvoston välillä.

Eri asia on sitten, oliko tämä totta. Eli pahastuttiinko Washingtonissa tai Moskovassa siitä että Halonen toimi pienten maiden asialla. Tai varsinkaan Moskovassa jolla muuten ei ollut erityistä syytä olla tyytymätön Haloseen, sen sisällyttäminen tuohon kritiikkiin saattoi olla Penttilän tehokeino.

Sanoisin että Halonen oli ideologisesti USA:ta vastaan mutta Venäjän ja Putinin/Medvedevin kritisoiminen oli hänelle vaikeata. Vaikka Venäjän toimissa olisi noihin aikaan ollut vielä enemmän kritisoitavaa kuin USA:n, niiden samojen maailmanparannus-periaatteiden mukaan joita Halonen piti niin tärkeänä. Mutta Venäjä oli hänelle sokea piste. Siitä se syytös suomettumisesta. Eikä sitä Penttilän kritiikki muuta miksikään.

 

[erku]

Sanoisin että Halonen oli ideologisesti USA:ta vastaan mutta Venäjän ja Putinin/Medvedevin kritisoiminen oli hänelle vaikeata. Vaikka Venäjän toimissa olisi noihin aikaan ollut vielä enemmän kritisoitavaa kuin USA:n, niiden samojen maailmanparannus-periaatteiden mukaan joita Halonen piti niin tärkeänä. Mutta Venäjä oli hänelle sokea piste. Siitä se syytös suomettumisesta. Eikä sitä Penttilän kritiikki muuta miksikään.

Presidentti Halonen tuomitsee Venäjän toimet Georgiassa

Presidentti Tarja Halonen on tuominnut Venäjän aseidenkäytön Georgiassa sekä päätöksen tunnustaa Etelä-Ossetia ja Abhasia.

www.mtvuutiset.fi

Halonen: Irakin-sota laiton

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Ainakaan itse en osaa nähdä erityisen merkittävää eroa näissä Halosen reaktioissa, mitä tulee hänen presidenttikautensa röyhkeimpiin suurvaltojen tekoihin. Verrattain neutraalisti hän mielestäni näissä tuomitsee kansainvälisen oikeuden teot ihan riippumatta siitä, onko tekijä USA vai Venäjä.