Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Alejandro]

Jos Suomi liitty Natoon, millä ehdoilla? | Politiikkaradio

Miksi puolustusvaliokunta haluaa Suomen Natoon? Keskustelemassa eduskunnan puolustusvaliokunnan jäsenet kansanedustajat Kimmo Kiljunen (sd.), Timo Heinonen (kok.) ja Atte Harjanne (vihr.). Puolustusvaliokunta ei esitä kansallisia varautumia eli erillisiä ehtoja jäsenyydelle sotilasliitto...

areena.yle.fi

SDP:n Kimmo Kiljunen kertoi tänään Yleisradion kuuntelijoille sangen mielenkiintoisia teorioitaan NATO:sta ja puolueettomuuspolitiikasta. Promosi myös nöyrästi uutta kirjaansa, joka on varmasti tuleva myyntimenestys.

Oli siellä muitakin vieraana, mutta tämä omaa älykkyyntään ja ääntään rakastava intellektuellifossiili jaaritteli varmaan puolet ohjelman lähetysajasta. Suosittelen lämpimästi, jos haluaa ärsyyntyä.

 

[Wiljami]

Suomen poliittisella johdolla on kyllä ollut selvästi askelmerkit tiedossa, vaikka sodan aktiivivaiheen alussa hieman shokissa päättäjistö olikin ja lausunnot sen mukaisia. Määrätietoinen Suomen tekeminen 100% NATOyhteensopivaksi on varmasti tasoittanut myös tietä järjestön täysjäseneksi.

Olen toki edelleen pettynyt siihen ettei järjestöön uskallettu hakeutua hyvän sään aikana (olettaisin edelleen että galluppien pelossa, vaikka ilmeisesti käytännössä aina suurin osa suomalaisista on kannattanut jäsenyyttä "jos poliittinen johto päättää hakea"), mutta prosessi oli sentään valmisteltu niin liki valmista että liittyminen onnistuu käytännössä ilmoitusasiana ja erittäin nopeasti.

 

[mjr]

Ovathan nämä aikamoisia päiviä ja viikkoja, historiaa tapahtumassa silmien edessä. Eipä olisi todella uskonut vielä viime syksynä: ei Venäjän tuhoisaa hulluutta, eikä tätä Suomen käännöksen nopeutta ja kylmäverisyyttä.

 

[mjr]

Ja pitää kyllä ihmetellä, että mitähän Ruotsissa ajatellaan tämän hullunmyllyn jälleen: eihän nyt 200 vuodesta "onnistunutta puolueettomuuspolitiikkaa, kiitos vaan" pitäisi keskustelun ja pohdinnan luvatussa maassa luopua muutaman hassun viikon jälkeen. Suomi veti Ruotsin mukaan Natoon - ei oikein voi muuta johtopäätöstä tehdä.

 

[Flonaldo]

Toisaalta, mikäs se pihvi nyt enää olisi kun Brexit on jo toteutunut ja tilanne sen suhteen normalisoitunut?

Tällä hetkellä toki UK suunnittelee P-Irlannin ja Iso-Britannian välisten tulli- ja tarkastusmuodollisuuksien yksipuolista lakkauttamista erosopimuksen vastaisesti - mikä taas aiheuttaisi merkittävät vastatoimet EU:n taholta.

P-Irlannin oma parlamentti ei ole hetkeen istunut lainkaan, kun sitä puheenjohtanut pääunionistipuolue lopetti leikit vaatien UK-hallitusta tekemään juuri tuon. Ja nyt Sinn Fein voitti ko. parlamenttivaalit viime viikolla ensi kertaa Irlannin saaren historiassa, ja puolueen tavoitteena yhä tietysti saaren yhdistäminen.

Joten normaalista ollaan kolme napsua valitettavasti troubles-suuntaan. Mutta se ei siltikään liity mitenkään UK/Ruotsi & UK/Suomi sotilaallisiin liittoihin.

 

[HPL76]

Joo no nyt näkyi sellaista johtajuutta Suomen presidentiltä josta voisi moni muu ottaa mallia. Todellakaan ei mikään pikkudiktaattori meille sanele mihin voimme hakea ja mihin emme. Kekkosen ajoista asti olen näitä juttuja seurannut enemmän tai vähemmän, ja ei nyt ainakaan ihan heti tule mieleen koska viimeksi itään päin on sanottu jotta "katopa peiliin".

Pointsit Saulille ja koko NATO-porukalle. On siellä varmaan muutama tunti ylimääräistä painettu.

 

[Mojo]

Joo no nyt näkyi sellaista johtajuutta Suomen presidentiltä josta voisi moni muu ottaa mallia. Todellakaan ei mikään pikkudiktaattori meille sanele mihin voimme hakea ja mihin emme. Kekkosen ajoista asti olen näitä juttuja seurannut enemmän tai vähemmän, ja ei nyt ainakaan ihan heti tule mieleen koska viimeksi itään päin on sanottu jotta "katopa peiliin".

Pointsit Saulille ja koko NATO-porukalle. On siellä varmaan muutama tunti ylimääräistä painettu.

Niinistön edeltäjä on ihmeen hiljaa, ei ole ainakaan vielä kommenttia kuulunut. Saattaa tietysti ottaa pumpusta tämänhetkinen tilanne.

 

[BitterX]

Tulisi muuten aika Truman Show fiilis, jos Marin ja Niinistö ilmoittaisivat huomenna kello 10, etteivät kannata Suomen Nato-jäsenhakemusta.

 

[Euro71]

Boriksen souturetki Ruotsissa hämmentää ruotsalaisia :)

Boris Johnsonin ja Magdalena Anderssonin souturetkeä paheksuttiin Ruotsissa

Boris Johnson oli innokas soutamaan, Ruotsin pääministerin lehdistösihteeri kertoi.

www.is.fi

 

[Vaakuna]

Se on muuten kaksi tuntia takana sotilaallisesti liittoutunutta Suomea ensimmäistä kertaa 30 vuoteen. Vaikka se iso N on vasta nurkan takana, nyt Suomi on sotilaallisesti liittounut maa, joka on sitoutunut aseellisesti puolustamaan kumppaniaan ja kumppaninsa Suomea.

Prime Minister signs new assurances to bolster European security: 11 May 2022

The PM is signing declarations with Sweden and Finland today to reinforce their security and fortify northern Europe’s defences, in the face of renewed threats.

www.gov.uk

Pari kaveri olivat kuultuaan tästä Suomen seuraavasta stepistä, että "vain UK:lta tuli takuut".

EIvät oikein taida hahmottaa mitä tarkoittavat seuraavat: Increase deployments to the region; Royal Air Force; Royal Navy; British Army; assets and personnel.

Nämä takuut tulivat siis UK:lta, ei miltään banaanivaltiolta.

 

[E]

Jos mitataan koulutetun sotilasmäärän kokoa (ammattilaiset + reservi), mihin Suomi NATO-jäsenmaiden sisällä oikeasti sijoittuu?

Ei muuten miljoonaa moni ylitä.

 

[Euro71]

Pari kaveri olivat kuultuaan tästä Suomen seuraavasta stepistä, että "vain UK:lta tuli takuut".

EIvät oikein taida hahmottaa mitä tarkoittavat seuraavat: Increase deployments to the region; Royal Air Force; Royal Navy; British Army; assets and personnel.

Nämä takuut tulivat siis UK:lta, ei miltään banaanivaltiolta.

Joo, ja eikä tuokaan nyt ole mun mielestä mitenkään sillä tavalla ratkaisevaa (siis brittien solidaarisuusosoitus). Kuten jossain tämän ketjun syövereissä sanon, niin koko tämä "turvatakuuvouhotus" on minusta saanut mediassa aivan liikaa palstatilaa.

Suomen omien päätösten ensisijainen turva on oma puolustus, siis siltä varalta, että joku Suomen päätöksiä lähtee sotilaallisin keinoin pyörtämään. Sen päällä on minusta pohjoismainen solidaarisuus, sen päällä pohjoiseurooppalainen solidaarisuus ja sen päällä eurooppalainen solidaarisuus. En sano sitä, etteikö Iso-Britannian ulostulo asiassa olisi tosi hyvä merkki, mutta minusta vielä tärkeämpi solidaarisuuden osoitus olisi Tanskan, Norjan ja Islannin jonkinlainen ulostulo asiassa. Isossa kuvassa en vain kerta kaikkiaan jaksa uskoa, että Länsi-Euroopan isot vallat - Ranska, Saksa ja Iso-Britannia - missään muodossa pystyisivät jättämään Suomea yksin, lausunnoista tai niiden puutteesta riippumatta. Kuvitelkaa nyt oikeasti tilanne, että joku hyökkäisi EU-maahan: EU on kuitenkin aivan alkujaan Saksan, Ranskan ja Iso-Britannian muodostama yhteisö. Näillä lausunnoilla on merkityksensä, mutta olen about 95% varma, että Venäjän suora sotilaallinen hyökkäys Suomea kohtaan johtaisi lopulta Venäjän ja Naton väliseen konfliktiin ihan jo pelkästään pohjoismaisen yhteistyön ja EU:n kautta.

Tuo on minusta realiteetti, ja siksi uskon, että isot EU-maat sekä lähialueen EU- ja Nato-maat haluavat Suomen ja Ruotsin Natoon. Se yksinkertaistaisi asiaa suunnattomasti. Kuten olen tässä ketjussa muutamaan otteeseen sanonut, niin ihan mille tahansa lähialueen tai Länsi-Euroopan maalle ei ole mitään järkeä "jättää Suomea puskurivyöhykkeeksi", koska olen 110% varma, että sekä ruotsalaiset että saksalaiset kaikkein mieluiten torppaisivat Venäjän imperialistiset pyrkimykset jo Suomeen, kuin että haluaisivat sodan leviävän omille mailleen. Siksi heille on todella edullista tarjota Suomelle (ja Baltialle) sotilaallista apua ja liittoutumista.

 

[Euro71]

Jos mitataan koulutetun sotilasmäärän kokoa (ammattilaiset + reservi), mihin Suomi NATO-jäsenmaiden sisällä oikeasti sijoittuu?

Ei muuten miljoonaa moni ylitä.

Suomi, Ruotsi ja Norja (asukkaita n. 20 miljoonaa) yhdessä muodostavat kaikkineen about Iso-Britanniaa (asukkaita n. 65 miljoonaa) vastaavan sotilasvoiman. Eroja kalustossa toki löytyy, Iso-Britannia on paremmin varustautunut käymään sotaa ympäri maailmaa, Suomi-Ruotsi-Norja -blokki keskittyy enemmän omaan (laajahkoon) alueeseensa.

Lisäys: Jokainen varmaan arvaa jo tuosta, että Suomi dominoi SRN-blokissa maavoimien osuudessa, Ruotsi lennostossa ja Norja laivastossa. Vaikka Suomella on blokin suurimmat maavoimat, niin Norjankaan maavoimia ei silti kannata aliarvioida. Ja toisaalta, ei kannata aliarvioida myöskään Suomen ja Norjan ilmavoimien kyvykkyyttä, vaikka Ruotsi tällä saralla dominoikin. Siis esim. SRN-blokin ilmavoimissa on kaikkineen luokkaa 300 hävittäjää, joka ei ole ihan pieni määrä.

 

[E]

Suomi, Ruotsi ja Norja (asukkaita n. 20 miljoonaa) yhdessä muodostavat kaikkineen about Iso-Britanniaa (asukkaita n. 65 miljoonaa) vastaavan sotilasvoiman. Eroja kalustossa toki löytyy, Iso-Britannia on paremmin varustautunut käymään sotaa ympäri maailmaa, Suomi-Ruotsi-Norja -blokki keskittyy enemmän omaan (laajahkoon) alueeseensa.

Lisäys: Jokainen varmaan arvaa jo tuosta, että Suomi dominoi SRN-blokissa maavoimien osuudessa, Ruotsi lennostossa ja Norja laivastossa. Vaikka Suomella on blokin suurimmat maavoimat, niin Norjankaan maavoimia ei silti kannata aliarvioida. Ja toisaalta, ei kannata aliarvioida myöskään Suomen ja Norjan ilmavoimien kyvykkyyttä, vaikka Ruotsi tällä saralla dominoikin. Siis esim. SRN-blokin ilmavoimissa on kaikkineen luokkaa 300 hävittäjää, joka ei ole ihan pieni määrä.

Mutta ihan sotilaskoulutuksen saaneiden määrää puhtaasti pohtien.

Kuinka monessa NATO:n jäsenmaassa on reservi mukaanlukien yli miljoona sotilasta?

 

[Euro71]

Mutta ihan sotilaskoulutuksen saaneiden määrää puhtaasti pohtien. Kuinka monessa NATO:n jäsenmaassa on reservi mukaanlukien yli miljoona sotilasta?

Suomi on toki siinä ihan ykkösluokkaa. Mutta kannattaa muistaa se, että vaikka Suomen reservi - minä mukaanlukien - on se about miljoona, niin iso osa meistä ei todellakaan ole mitään ylläpidettyä reserviä. Peruskoulutus kyllä on, joo. Minusta Suomen kannalta tärkeää on se nk. sodanajan vahvuus, jolle on olemassa varusteet ja valmiudet. Ajatushan on ollut se, että reservistä tätä vahvuutta sitten tarvittaessa täydennetään, ja se on kanssa minusta hyvä ajatus. Se sodanajan vahvuuden ulkopuolella oleva 600,000 ihmisen reservi on minusta silti parempi myös mm. avustustöissä kuin ettei sitä olisi.

Mutta nämä asiat eivät minusta ole aivan vertailukelpoisia. Sanotaan kuitenkin se, että jo about 80 vuotta Suomi on varustautunut ihan siviilitasolla Venäjän uhkaan monin eri tavoin, joissa on mukana myös siviili-infra valmiine panoskoukkuineen, väestönsuojineen ja evakuointivalmiuksineen. Se on sellaista pitkäaikaista sotaan varustautumista, jota ei näe lähialueilla oikeastaan muualla kuin Israelissa.

 

[mjr]

Suomi on toki siinä ihan ykkösluokkaa. Mutta kannattaa muistaa se, että vaikka Suomen reservi - minä mukaanlukien - on se about miljoona, niin iso osa meistä ei todellakaan ole mitään ylläpidettyä reserviä. Peruskoulutus kyllä on, joo. Minusta Suomen kannalta tärkeää on se nk. sodanajan vahvuus, jolle on olemassa varusteet ja valmiudet. Ajatushan on ollut se, että reservistä tätä vahvuutta sitten tarvittaessa täydennetään, ja se on kanssa minusta hyvä ajatus. Se sodanajan vahvuuden ulkopuolella oleva 600,000 ihmisen reservi on minusta silti parempi myös mm. avustustöissä kuin ettei sitä olisi.

Mutta nämä asiat eivät minusta ole aivan vertailukelpoisia. Sanotaan kuitenkin se, että jo about 80 vuotta Suomi on varustautunut ihan siviilitasolla Venäjän uhkaan monin eri tavoin, joissa on mukana myös siviili-infra valmiine panoskoukkuineen, väestönsuojineen ja evakuointivalmiuksineen. Se on sellaista pitkäaikaista sotaan varustautumista, jota ei näe lähialueilla oikeastaan muualla kuin Israelissa.

Sangen hyviä huomiota - sen sodanajan vahvuuden 280 000 voisi kyllä nykyisillä lisäpanostuksilla nostaa takaisin 350 000:een. Mutta tosiaan se reservin suuri massa on ajateltu täydennyksiin, ja merkittävä osa siitä ei käytännössä ole edes kykenevä sodanajan palvelukseen lähelläkään varsinaisia taisteluita. Silti puolustusvoimat ja suomalainen yhteiskunta ovat vuosikymmenten ajan (myös suomettuneisuuden aikoina) pyrkineet varustautumaan vain yhtä ainoaa eksistentiaalista uhkaa vastaan. Ja siitä varustautumisesta hyödymme vielä tänäkin päivänä. Kun siis meistä länteen ja lounaaseen ovat muut Länsi-Euroopan valtiot suurin piirtein kilvan karsineet puolustusvoimiaan, etenkin maavoimiaan ja niiden raskasta aseistusta.

 

[Euro71]

Sangen hyviä huomiota - sen sodanajan vahvuuden 280 000 voisi kyllä nykyisillä lisäpanostuksilla nostaa takaisin 350 000:een.

Juu, samaa mieltä.

Mutta tosiaan se reservin suuri massa on ajateltu täydennyksiin, ja merkittävä osa siitä ei käytännössä ole edes kykenevä sodanajan palvelukseen lähelläkään varsinaisia taisteluita.

Kyllä. Ukrainassakin se huomataan, että sotiville joukoille tarvitaan kuitenkin täydennystä tavalla tai toisella. Vaikka se Suomen miljoonan reservi on isolta osaltaan vain sen peruskoulutuksen saanutta, niin silti siitä kyllä saadaan sodan aikana täydennystä.

Ja vaikkei saataisi edes täydennystä, niin sillä isolla peruskoulutuksen saaneella reservillä olisi silti virkaa aluepuolustuksessa ja alueiden valvonnassa. Se, että Suomen kokoinen maa joutuisi laittamaan 20% väestöstä (eli miljoona ihmistä) rintamalle on joka tapauksessa jo about toivoton tilanne. Iso osa meistä sotatilassakin tarvittaisiin pyörittämään yhteiskunnan rattaita tavalla tai toisella.

Silti puolustusvoimat ja suomalainen yhteiskunta ovat vuosikymmenten ajan (myös suomettuneisuuden aikoina) pyrkineet varustautumaan vain yhtä ainoaa eksistentiaalista uhkaa vastaan. Ja siitä varustautumisesta hyödymme vielä tänäkin päivänä. Kun siis meistä länteen ja lounaaseen ovat muut Länsi-Euroopan valtiot suurin piirtein kilvan karsineet puolustusvoimiaan, etenkin maavoimiaan ja niiden raskasta aseistusta.

Ehdottomasti näin!

Suomen puolustusstartegioita ajatellen on ollut kyllä sydäntä lämmittävää se, kuinka Ukrainassa on havaittu tykistön merkitys. Itselleni vanhana pioneerina on ollut sydäntä lämmittävää huomata puolin ja toisin, että sen enempää suluttaminen kuin liikkeen edistäminen (sillat yms) eivät ole kadottaneet merkitystään. Suomalaista pioneereista voisin sanoa sen, että minusta meillä ollaan oikealla linjalla: tyypillinen suomalainen pioneeri on maarakennusalan ammattilainen, jolla on lyhyehkö sotilaallinen koulutus. Ammattimielessä tämä on minusta parempi kuin esimerkiksi Yhdysvaltain malli, jossa pioneeri on pääsääntöisesti sotilas, jolla on lyhyt maarakennuksen koulutus.

 

[vetti]

Pari kaveri olivat kuultuaan tästä Suomen seuraavasta stepistä, että "vain UK:lta tuli takuut".

EIvät oikein taida hahmottaa mitä tarkoittavat seuraavat: Increase deployments to the region; Royal Air Force; Royal Navy; British Army; assets and personnel.

Nämä takuut tulivat siis UK:lta, ei miltään banaanivaltiolta.

”As of 2021, the British Army comprises 82,040 regular full-time personnel, 3,960 Gurkhas, and 29,740 reserve personnel. The modern British Army traces back to 1707, with antecedents in the English Army and Scots Army that were created during the Restoration in 1660.”

Eihän nuo pärjää edes meille, voisi joku sanoa.

 

[Ilmari Ahde]

Boriksen souturetki Ruotsissa hämmentää ruotsalaisia :)

Boris Johnsonin ja Magdalena Anderssonin souturetkeä paheksuttiin Ruotsissa

Boris Johnson oli innokas soutamaan, Ruotsin pääministerin lehdistösihteeri kertoi.

www.is.fi

Andersson olisi voinut vetää uistinta tuossa samalla.

 

[Sistis]

Aloin tässä - ihan teoreettisella tasolla siis - pohtia, että olisikohan se jo kaikkien matemaattisten mallienkin perusteella antikliimaksin multihuipentuma, jos Niinistö ja Marin ilmoittaisivat huomisessa tilaisuudessa NATO-kannakseen "Ei"...

Tulisi muuten aika Truman Show fiilis, jos Marin ja Niinistö ilmoittaisivat huomenna kello 10, etteivät kannata Suomen Nato-jäsenhakemusta.

Näköjään vain Kerhon miehillä voi tulla tällaiset vaihtoehdot edes teoreettisella tasolla mieleen. :D

Kai meillä on joku kollektiivinen trauma tullut vuosien saatossa, kun niin monta "täysin varmaa" pelaajaa onkin jättänyt tulematta Kerhoon. Ollaan opittu varovaisiksi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Näköjään vain Kerhon miehillä voi tulla tällaiset vaihtoehdot edes teoreettisella tasolla mieleen. :D

Kai meillä on joku kollektiivinen trauma tullut vuosien saatossa, kun niin monta "täysin varmaa" pelaajaa onkin jättänyt tulematta Kerhoon. Ollaan opittu varovaisiksi.

Jos klo 10 tapahtuu Kerhon miesten manaama yllätys, niin tulen kutsumaan sekä Niinistöä että Marinia raskaan sarjan aatelisnimityksellä Pena. Nimitys olisi lopullinen ja molemmilla elinikäinen.

 

[Ramchester]

Aloin tässä - ihan teoreettisella tasolla siis - pohtia, että olisikohan se jo kaikkien matemaattisten mallienkin perusteella antikliimaksin multihuipentuma, jos Niinistö ja Marin ilmoittaisivat huomisessa tilaisuudessa NATO-kannakseen "Ei"...

Naureskelin tässä samaa. Tänään kelllo 10:00

Sauli: No, no, big steaming hot bowl of nope!
Sanna: Suomeksi sanottuna, nyt ei ole aika lähteä Natoon!

 

[vanukas]

Sangen hyviä huomiota - sen sodanajan vahvuuden 280 000 voisi kyllä nykyisillä lisäpanostuksilla nostaa takaisin 350 000:een.

Nyt (jos ja) kun liitymme Natoon niin massa-armeijan kasvattaminen ei ehkä ole kustannustehokkainta Suomelle. Ainoa uhkamme Venäjä ei voi enää käydä ainoastaan meitä vastaan sotaa vaan koko Natoa. Ja sitä skenaariota varten emme varmaankaan lisää rynnäkkökiväärimiehiä tarvitse. Lisäksi reservistä löytyy niitä kerran koulutettuja sotilaita yli tuon sodanajan vahvuuden, varusteita toki uupuu, mutta niitäkin voisi siinä tilanteessa saada lännemmästä lisää. Näkisin ennemminkin tarvetta ammattisotilaiden määrän kasvattamiselle teknisemmissä aselajeissa. Dronet, ohjuspuolustus, erikoisjoukot, tms.

 

[vetti]

Jos klo 10 tapahtuu Kerhon miesten manaama yllätys, niin tulen kutsumaan sekä Niinistöä että Marinia raskaan sarjan aatelisnimityksellä Pena. Nimitys olisi lopullinen ja molemmilla elinikäinen.

Pokaalikin on valmiina.

 

[IceWalker]

Tylsä päivä vedonlyöjän kannalta. Mitä sanovat Niinistö ja Marin? Ehkäpä Musk voisi lyödä vetoa muiden kuin 2xK vaihtoehdosta, mitäpä muutama huntti rikkaalle. Mutta tavallinen vedonlyöjä ei viitsi yrittää isoja kertoimia. Toisaalta, informaatio vaikuttaa vedonlyöntiin, joku tietämätön voisi olettaa vaihtoehtojen olevan tasavahvoja. Ja joku voisi netota tietämättömyydellä.

Suomalaisille tilanne lienee selvää. Joten kiinnostus menee muihin kohteisiin. Minkävärinen on Saulin kravatti? Tai miten Sanna pukeutuu? Olisiko nahka-asu tulkinnaltaan liian outo? Kravatti voi miehellä viestiä yllättävän paljon, jopa kastiketahrat. Ukrainankeltainen, sinivalkoinen, tähtiä täynnä, punavalkoinen. Tämä on kiinnostavaa, jopa vedonlyönnin kohde.

Muihin seikkoihin huomio myös kiinnittyy. Vaikka Suomi ei olekaan tunnettu tapojen hienostuneisuudesta, silti protokolla on tarkkailun kohteena. Samoin tietysti esiintyjien käytös. Millaisia tunteita Sauli ja Sanna viestivät? Epäröintiä, uhmaa, itsevarmuutta...? Ja miten he tarkalleen ottaen määrittelevät kantansa? Entä lehdistön reaktio. Kuuluuko huokauksia, ihmettelyä, kuka esittää ensimmäisen kysymyksen? Onko joku unohtanut laittaa kännykkänsä äänettömälle? Onko paikalla kutsumaton vieras, Pravdasta?

Tätä kaikkea avaamaan tarvittaisiin Sami Sykkö, Helena Petäistö tai Anuliisa Uotila. Taitoluistelua tämäkin. Ennalta-arvattavan kaavan piristykseksi tarvitaan joitakin muuta kuin poliittisia kommentaattoreita. Myös milieu saisi olla taitelijan silmillä laadittu. Historiallinen hetki vaatii tavanomaisuudesta poikkeavia puitteita.