Olen koettanut opettaa ihmisille geopolitiikkaa about 30 vuotta ja sitä, että kun Pietari Suuri perusti kaupungin vanhalle kauppapaikalle, niin Suomenlahden molemmat rannat olivat Venäjän keisarikunnan hallinnassa ja Suomenlahti sen valvonnassa. Aikojen saatossa Suomenlahden rannoilla on tapahtunut kaikenlaista muutosta niin ensimmäisen kuin toisen maailmansodan tiimellyksessä.Venäjälle tulee suuri raja NATO:n kanssa ja Pietari on ihan siinä rajan vieressä. Rajoittaa myös Venäjän liikkeitä itämerellä. Vaikka Venäjä ei mitään tekisikään heti, niin varmasti tulee suuremmat joukot Suomen rajalle tulevaisuudessa.
Kylmän sodan aikoihin Neuvostoliitolla oli hallussa Suomenlahden eteläranta, mutta silloinkin sillä oli suunnitelmat Suomen valtaamiseksi tarpeen niin vaatiessa eivätkä ne ole mihinkään koskaan hävinneet. Olen sanonut, että kun Baltian maat itsenäistyivät ja liittyivät Natoon, niin Suomen strateginen merkitys Venäjälle kasvoi suhteessa kylmän sodan aikaan.
Tämä on se asia, joka minusta kaikkien suomalaisten pitäisi ymmärtää. Ei Suomella ole mitään erityistä paikkaa Venäjän strategisessa sydämessä, on vain olemassa "Suomi-optio", josta Venäjä haluaa pitää kiinni. Pietarin turvallisuus on pelkkää retoriikkaa. Todellinen syy on se, että jos Neuvosto-Venäjä koskaan masinoisi suursotaa Euroopan alueella, se haluaisi itselleen Suomesta ja/tai Virosta itselleen jalansijan Itämerelle. Ei mitään muuta.
En ole lainkaan varma, että Suomen Nato-jäsenyys aiheuttaisi meidän itärajan takana välttämättä mitään suurempaa liikehdintää. Vaihtoehtoja on monia muitakin. Esimerkiksi se, että Suomen Nato-jäsenyyden takia Venäjän on joko pakko vähentää Itämeren merkitystä strategisissa suunnitelmissaan ja sijoittaa voimaa enemmän Baltian maiden ja Valko-Venäjän suuntaan, koska jos se aikoo masinoida suursotaa, niin sen parhaimmat ja nopeimmat mahdollisuudet olisivat edelleen sillä suunnalla. Se saattaisi myös vähentää Murmanskin tukikohdan merkitystä sijoittamalla uuden arktisen tukikohdan Ural-vuoriston taakse - Venäjän ei välttämättä kannattaisi pitää arktisen alueen tukikohtaa niin lähellä Nato-maita.
Kuten sanottua, ei voi tietää. Suomen Nato-jäsenyys ei kuitenkaan tarkoita missään tapauksessa sitä, että Suomi olisi yhtään sen enempää Venäjän strateginen kohde kuin tähänkään saakka, vaan joissain tapauksissa jopa päin vastoin, koska Nato-jäsenyyden jälkeen Venäjä joutuisi miettimään painopisteitään uusiksi koko läntisellä rajallaan. Nyt tällä hetkellä Suomi on aivan selkeästi Venäjän ykköskohde, jos sen ja Euroopan välillä syttyy suurempi sota.