Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[canttig]

Onko tämä Venäjä-myönteisyys alkanut vasta Orbanin myötä, eli Nato-jäsenyyden alkamisen jälkeen?

Orbanin myötä tullut. En silti usko että Unkari estäisi Suomen jäsenyyden. Aika uskaliasta olisi lähteä vastustamaan yleistä mielipidettä ja liputtamaan avoimesti Putinille.

 

[L4E]

Kai nuo itse pystyisivät Gotlantia puolustamaan.

Meri- ja ilmavoimien osalta kyllä, mutta maavoimien osalta sitten hiljaisempaa. Itse henkilökohtaisesti päässyt näkemään tuon Ruotsin maavoimien "kunnon", kun hetki sitten tuli siellä kesä vietettyä. Asuivat samassa hotellissa(kun varuskunta suljettu ja ainut toimiva osa oli ruokala, jossa "läskimiehen annoksia"(kerran tuli testattua :)) ja ei nuo kyllä sotilailta näyttäneet.

Tukholmasta länteen moottorien varressa varikkoja, joissa paljon ainakin kumipyörä kalustoa taivas alla selkeästi turhan panttina ruostumassa. Voisivat lahjoittaa noita Ukrainalle, kun kuitenkaan kaikille ei käyttöä ole, kun jalkaväen suuruus on mitä se on.

 

[Derrick]

Hakemus. Sisään. Nyt.

Naton Stoltenberg lupailee: Suomelle ja Ruotsille turvaratkaisu jo Nato-hakemuksesta alkaen

 

[Sako]

Ruotsin suunnalta jatkuvasti saadaan sen suuntaisia kommentteja, että eivät uskalla tai halua missään nimessä jäädä ulkopuolelle, jos Suomi hakee Naton jäsenyyttä. Eli siellä varmasti yritetään väkipakolla saada jäsenhakemus samalla sisään Suomen kanssa, vaikka muutoin eivät olisi vielä kovin halukkaita tekemään suuria liikkeitä asian suhteen.

Olisi aika moista, jos swedut joutuis tekemään liikkeen, koska Suomi "pakottaa".

Luulen silti, että SWE diskuteeraa Natoa vaaleihin asti. Mitään viitteitä ei ole tullut, että kansankodissa ymmärettäisiin päätöksen Suomessa jo tapahtuneen. Niillä on jo kiirus, jos meinaavat samaan junaan ehtiä.

 

[canttig]

Meri- ja ilmavoimien osalta kyllä, mutta maavoimien osalta sitten hiljaisempaa. Itse henkilökohtaisesti päässyt näkemään tuon Ruotsin maavoimien "kunnon", kun hetki sitten tuli siellä kesä vietettyä. Asuivat samassa hotellissa(kun varuskunta suljettu ja ainut toimiva osa oli ruokala, jossa "läskimiehen annoksia"(kerran tuli testattua :)) ja ei nuo kyllä sotilailta näyttäneet.

No jopas. Tässä on jo Venäjän maajoukot näyttäneet kyvyttömyytensä ja nyt tietojesi mukaan myös Ruotsi. Suomi näyttää olevan Pohjolan sotilaallinen suurvalta, ainakin maajoukoissa. :)

 

[Nelfor]

No jopas. Tässä on jo Venäjän maajoukot näyttäneet kyvyttömyytensä ja nyt tietojesi mukaan myös Ruotsi. Suomi näyttää olevan Pohjolan sotilaallinen suurvalta, ainakin maajoukoissa. :)

Pari vuotta Ruotsissa asuneena voin vahvistaa, että kovin hyvissä kantimissa ei homma siellä ole. Yksi paikallinen työkaveri oli käynyt asepalveluksen Ruotsissa ja toinen Norjassa.

Näiden kavereiden kanssa tuli asiasta vähän juteltua ja sen perusteella Norjalaisilla on homma hyvässä kuosissa, mutta Ruotsista ei voi sanoa samaa.

 

[Cobol]

Ruotsin suunnalta jatkuvasti saadaan sen suuntaisia kommentteja, että eivät uskalla tai halua missään nimessä jäädä ulkopuolelle, jos Suomi hakee Naton jäsenyyttä. Eli siellä varmasti yritetään väkipakolla saada jäsenhakemus samalla sisään Suomen kanssa, vaikka muutoin eivät olisi vielä kovin halukkaita tekemään suuria liikkeitä asian suhteen.

Kyllä. Ja toki hyvälläkin yritetään. Petteri Orpo esittää Suomen ja Ruotsin ripeää NATO-hakemusta yhdessä Ruotsin maltillisen kokoomuksen puheenjohtajan Ulf Kristerssonin kanssa kokoomuksen pohjoismaisten sisarpuolueiden puheenjohtajakokouksessa Tukholmassa.

– Suomen ja Ruotsin on haettava Naton jäseneksi mahdollisimman ripeästi, jo tänä keväänä, jotta saamme virallisen hakijamaan statuksen Naton huippukokoukseen mennessä. Virallisen hakijamaan status on turvallisuutta vahvistava signaali jo itsessään

Suomen ja Ruotsin kokoomusjohtajat: Natoon haettava tänä keväänä | Verkkouutiset

Petteri Orpo haluaa Suomen olevan virallinen hakijamaa Madridin huippukokouksessa kesäkuun lopulla.

www.verkkouutiset.fi

 

[L4E]

– Suomen ja Ruotsin on haettava Naton jäseneksi mahdollisimman ripeästi, jo tänä keväänä, jotta saamme virallisen hakijamaan statuksen Naton huippukokoukseen mennessä. Virallisen hakijamaan status on turvallisuutta vahvistava signaali jo itsessään

Ymmärsin ainakin itse Stoltenbergin lausunnoista eilen, että ongelmaa ei tule olemaan hakuaikana. Eli siitä ei kannata olla huolissaan. Tuo on totta, että ennen huippukokousta pitää toimia, sillä siellä kaikki päättävät paikalla.

 

[Walkin]

Tuohan olisi aivan järjetöntä, että on pitkä hakuaika, mutta ei sitten mitään turvatakuita. Eihän yksikään maa pystyisi edes hakemaan NATOon, kun Venäjä menee aiheuttamaan konfliktin ja estää liittymisen. Eiköhän NATO:ssakin tämä tilanne ymmärretä. Jos ei, niin ei meitä edes sinne haluta ja ei Suomea nähdä mitenkään arvokkaana länsimaailmalle.

Mitä tulee Ruotsiin, niin ne ovat hannuhanhia aivan kaikilla mittareilla. Siellä on aikaa miettiä mitä tekevät kun puskurina toimii Suomi ja Norja. Siihen päälle vielä maailman suurin sotamahti on mennyt lupaamaan todelliset turvatakuut. Suomi saisi vain sympatiaa, jos sotaan jouduttaisiin Venäjän kanssa.

 

[L4E]

Gotland kun mainittu, niin se strategisesti tärkeämpi kuin Ahvenanmaa. Siinä aika suora yhteys kalingradiin. Hyvä mahdollisuus pistää venäläisillä Itämeri poikki. Gotlandhan oli hyvin miehitetty kylmän sodan aikoihin, mutta nyt siellä olemattomat joukot. Itseasiassa nyt kun sen valloittaisi, niin kylmän sodan aikaiset bunkkerirakennelmat toisivat hyvän suojan ilma- ja meri-iskuilta valtaajalle.

Jos/kun Suomi liittyy Natoon, niin venäläiset on sumpussa Suomenlahden perukoilla. Suomi/Viro hallitsevat natomaina tuota osaa Itämerestä. Jos Ruotsi ei liittyisikään, niin silloin venäjälle aukenisi tuo kalingrad - Gotland erittäin houkuttelevaksi.

 

[rpeez]

Mitä tulee Ruotsiin, niin ne ovat hannuhanhia aivan kaikilla mittareilla. Siellä on aikaa miettiä mitä tekevät kun puskurina toimii Suomi ja Norja. Siihen päälle vielä maailman suurin sotamahti on mennyt lupaamaan todelliset turvatakuut.

Näin on. Ruotsi kun vielä on arvokas Natolle Norjassa olevien USAn merijalkaväen käyttöön tarkoitetuiden isojen asevarastojen ja reitin Norjasta Baltiaan takia.

 

[chauron]

Gotland kun mainittu, niin se strategisesti tärkeämpi kuin Ahvenanmaa. Siinä aika suora yhteys kalingradiin. Hyvä mahdollisuus pistää venäläisillä Itämeri poikki. Gotlandhan oli hyvin miehitetty kylmän sodan aikoihin, mutta nyt siellä olemattomat joukot. Itseasiassa nyt kun sen valloittaisi, niin kylmän sodan aikaiset bunkkerirakennelmat toisivat hyvän suojan ilma- ja meri-iskuilta valtaajalle.

Jos/kun Suomi liittyy Natoon, niin venäläiset on sumpussa Suomenlahden perukoilla. Suomi/Viro hallitsevat natomaina tuota osaa Itämerestä. Jos Ruotsi ei liittyisikään, niin silloin venäjälle aukenisi tuo kalingrad - Gotland erittäin houkuttelevaksi.

Itämeren maiden kauppasaartoahan tuo kaappaaminen meinaisi.

Ruotsin armeijahan lähti ihan nollista liikkeelle. Aivan alussa valmius riitti heidän itsensäkin mukaan siihen että Arlanda pysyy hallussa (tunnin-pari) evakuoinnin ajan.

 

[canttig]

Jos/kun Suomi liittyy Natoon, niin venäläiset on sumpussa Suomenlahden perukoilla. Suomi/Viro hallitsevat natomaina tuota osaa Itämerestä. Jos Ruotsi ei liittyisikään, niin silloin venäjälle aukenisi tuo kalingrad - Gotland erittäin houkuttelevaksi.

Viro ei kyllä hallitse edes omaa maaperäänsä, suoraan sanottuna Nato päättää mitä Viro tekee. Suomenlahdella vain Suomi on uhka Venäjälle. Nato kaipaa jäseneksi enemmän Suomea kuin Ruotsia. Suomi taas kaipaa Ruotsia liittymään samaan aikaan, poliittisesti helpompaa Suomelle jos Ruotsi on mukana.

 

[Tuamas]

Tuohan olisi aivan järjetöntä, että on pitkä hakuaika, mutta ei sitten mitään turvatakuita. Eihän yksikään maa pystyisi edes hakemaan NATOon, kun Venäjä menee aiheuttamaan konfliktin ja estää liittymisen. Eiköhän NATO:ssakin tämä tilanne ymmärretä. Jos ei, niin ei meitä edes sinne haluta ja ei Suomea nähdä mitenkään arvokkaana länsimaailmalle.

No näin se on ollut tähän mennessä.

Kyseessä on historiallisesti ollut verrattain hidas prosessi, josta toki Suomi käsittääkseni välttää pisimmän vaiheen, eli MAP-prosessin kokonaan, koska maamme on käytännössä täysin Nato-yhteensopiva.

Nato ei ole tähän asti luvannut mitään turvatakuita hakuajan tai edes jäsenyyden hyväksynnän/ jäseneksi kutsumisen ja jäsenyyden vahvistuksen väliselle ajalle kellekään (eikä todennäköisesti lupaa nytkään, vaan turvatakuut tulevat efektiivisesti isoilta jäsenmailta).

Tuossa ajat jäsenyyden hyväksynnästä/kutsusta jäseneksi jäsenyyden vahvistukseen:

Käytännössä on.

Itse jäsenyyden hyväksyntä noin nopeasti tsekattuna kesti
Visegrad-ryhmällä 2 vuotta (tällöin oli Naton päässä vastustusta)
Baltian ryhmä 2 vuotta jäsenyyskutsusta jäsenyyteen.
Albania ja Kroatia 1 vuosi jäsenyyskutsusta jäsenyyteen
Montenegro vajaa vuosi ja Pohjois-Makedonia vajaa vuosi.

Toki kuten todettua, nämä kaikki ovat hyvin eri lähtökohdista liittymässä kuin Suomi ja olettaisin, että mitään poliittista peliä ja hidastelua ei jäsenmaissa Suomen ja Ruotsin osalta nähdä..

Ja tuossa ajat jäsenyyden hakemisesta jäsenyyden vahvistukseen:

Onhan se Nato-mittakaavalla erittäin nopeaa, kun otetaan rinnalle vaikka edelliset liittyjät:

Pohjois-Makedonia (joka joutui vieläpä vaihtamaan nimensä päästäkseen jäseneksi) aloitti MAP-prosessin 1999, joka saatiin maaliin 2008, hyväksyttiin lopulta (kun Kreikan kanssa tuli sopu) 2018 ja jäsenyys ratifioitiin 2020.

Montenegro MAP 2008, jäsenyyskutsu 2015-2016 vaihteessa ja jäsenyys 2017.

Albania ja Kroatia MAP 2003, jäsenyys 2009.

Baltian maat, Bulgaria, Slovakia ja Slovenia. MAP 2000 ja jäsenyys 2004.

Tsekkoslovakia, Unkari ja Puola ilmoittivat halukkuutensa jäseniksi 1991 ja hyväksyttiin lopulta 1999.

Eli alle vuoden prosessi olisi Naton mittapuulla todella historiallisen nopea.

 

[Sako]

Siihen päälle vielä maailman suurin sotamahti on mennyt lupaamaan todelliset turvatakuut.

Ei ole äänestetty senaatissa. Eli suulliset taakuut max. Ukrainalla oli kirjalliset, mutta ilman äänestystä ja minkä arvoisia ne oli? Aseavun ja pakotteiden. Ruotsissa miettisin kahteen kertaan "puolueettomuutta". Toki RUS sotakone hakataan aika huonoon kuntoon Ukrainassa, mutta silti ei minusta kannata täällä tai naapurissa pähkäillä liian pitkään ja odotella tilanteen muuttumista esim asemasodaksi Ukrainassa.

Venäjä muuttuu örkkimaaksi pikäksi aikaa. Ainakin mun kuvitelmat, että valta voisi vaihtua yhtään parempaan, on haihtuneet Venäjältä tulevien uutisten vuoksi. Ennemmin luulen venäjän sisäisten puhdistusten alkavan. Venäläiset tapamassa venäläisiä on jostain näkökulmasta hyvä..

Suomenlahdella vain Suomi on uhka Venäjälle.

Uhka? Olisiko aika herätä?

 

[L4E]

Viro ei kyllä hallitse edes omaa maaperäänsä, suoraan sanottuna Nato päättää mitä Viro tekee. Suomenlahdella vain Suomi on uhka Venäjälle. Nato kaipaa jäseneksi enemmän Suomea kuin Ruotsia. Suomi taas kaipaa Ruotsia liittymään samaan aikaan.

No en tarkoittanut, että Viro valtiona hallitsisi. Eihän sillä ole edes ilmavoimia tai kunnollisia merivoimia. Mutta kun natomaa, niin sen alueelta Nato sitten muilla voimillaan pystyy laittamaan Itämeren sumpuun ko. skenaariossa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Viro ei kyllä hallitse edes omaa maaperäänsä, suoraan sanottuna Nato päättää mitä Viro tekee. Suomenlahdella vain Suomi on uhka Venäjälle. Nato kaipaa jäseneksi enemmän Suomea kuin Ruotsia. Suomi taas kaipaa Ruotsia liittymään samaan aikaan, poliittisesti helpompaa Suomelle jos Ruotsi on mukana.

Kummallinen sanavalinta. Suomi ei ole uhka kenellekään, mutta Suomen puolustuskyky on pohjoisella Itämerellä varteenotettavin torjuntavoima Venäjän uhalle.

 

[canttig]

Uhka? Olisiko aika herätä?

Kummallinen sanavalinta. Suomi ei ole uhka kenellekään, mutta Suomen puolustuskyky on pohjoisella Itämerellä varteenotettavin torjuntavoima Venäjän uhalle.

No, korjataan. Suomenlahdella ainoa merkittävä sotilaallinen vastapaino Venäjälle on Suomi. Virolla ei ole mitään omaa kykyä operoida Suomenlahdella. Tuon jo @L4E tarkensikin.

 

[Nelfor]

Viro ei kyllä hallitse edes omaa maaperäänsä, suoraan sanottuna Nato päättää mitä Viro tekee. Suomenlahdella vain Suomi on uhka Venäjälle. Nato kaipaa jäseneksi enemmän Suomea kuin Ruotsia. Suomi taas kaipaa Ruotsia liittymään samaan aikaan, poliittisesti helpompaa Suomelle jos Ruotsi on mukana.

Kyllähän Virokin saa päättää omista asioistaan, mutta Natolla on kaikille maille tietyt ehdot ja Vironkin täytyy niitä noudattaa. Viro ei täyttänyt ehtoja heti lähteissään, jonka vuoksi Naton myötä siellä on sitten tapahtunut muutoksia ja Naton rooli on ollut kohtalaisen suuri, koska Viro on itse sitä halunnut.

Mutta joo, Virolla on todella heikot joukot Suomeen nähden. Suomi lienee Natolle suunnilleen tärkein mahdollinen uusi jäsen, jonka Nato ihan oikeasti haluaa riveihinsä. Ruotsi tulee toisena, mutta sen merkitys ei silti ole lähellekään yhtä suuri.

 

[Pavlovin Koira]

Pitää paikkansa tuo mitä Viron puolustusvoimista on sanottu, mutta hyvä muistaa että se alkoi rakentaa niitä täysin nollasta uudelleenitsenäistymisen jälkeen. Nato-jäseneneä Viro on ollut suhteessa eniten rahallisesti puolustukseensa panostavia maita.

Viro toki luottaa puolustuksessaan paljon Natoon ja lobbaa jatkuvasti Naton joukkojen lisäämisen puolesta Viroon, mutta mikään vapaamatkustaja se ei Natossa todellakaan ole (sellaisiakin maita Natossa on).

 

[canttig]

Mutta joo, Virolla on todella heikot joukot Suomeen nähden. Suomi lienee Natolle suunnilleen tärkein mahdollinen uusi jäsen, jonka Nato ihan oikeasti haluaa riveihinsä. Ruotsi tulee toisena, mutta sen merkitys ei silti ole lähellekään yhtä suuri.

Tuon allekirjoitan. Ruotsilla toki sukellusveneitä, Gripeneitä, teknologiaa... ja polittisesti myös tärkeä. Mutta sotilaallisesti tärkeä Natolle on vain Suomi.

 

[PataJaska]

Hakemus. Sisään. Nyt.

Naton Stoltenberg lupailee: Suomelle ja Ruotsille turvaratkaisu jo Nato-hakemuksesta alkaen

Minulle on jotenkin ollut päivänselvää, että juuri näitä siellä kulisseissa nyt on valmisteltu, esimerkiksi Salen toiminta on viitannut tähän. Muista yksittäisistä ulkopoliittisista toimijoista Stubb meni pari viikkoa sitten Maikkarin haastattelussa vähän kuin "möläyttämään", että kyllä ne turvatakuut saadaan.. minusta vaikuttaa siltä, että Naton puolellakin taitaa olla aikamoinen kiima saada Suomi ja Ruotsi (suoraan sanoen varmaan etenkin Suomi) jäseniksi, ja tietysti ei varmasti vähiten Baltian takia. Mehän tässä sitten käytännössä ottaisimme välittömän vastuun Baltian puolustuksesta, koska meillä on välittömästi saatavilla erittäin suorituskykyistä joukkoa siihen hommaan. Näin se vain sitten menisi..

 

[Stonewall]

Tästähän on ollut spekulaatiota, mutta onko Ruotsilla kuitenkaan aivan varmasti jo olemassa turvatakuut. Täydet turvatakuuthan voi saada vain jäsenyyden kautta tai sitten neuvottelemalla turvatakuut jonkun jäsenmaan kanssa erikseen. Onko kuitenkin kyse vain toimittajan liian pitkälle menevästä tulkinnasta Ruotsin entisen pääministerin Stefan Löfvenin eräästä lausunnosta, tai sitten Löfvenin omasta pitkälle menevästä tulkinnasta koskien Bidenin erästä lausuntoa Ruotsin koskemattomuudesta. Noihin tietoihin pohjautuen Ruotsilla olisi siis jo olemassa salaiset keskinäiset turvatakuut Yhdysvalloilta. Jos niin olisi oikeasti, niin se selittäisi osaltaan myös Ruotsin hieman hitaampaa kiiruhtamista Nato-keskustelussa. Mutta onko tästä asiasta täyttä varmuutta, vaiko vain median arvailua.

Mielestäni turvatakuista ei ole epäilystäkään. Ruotsihan sai jo Viggeniä varten uusinta teknologiaa ja ilmeisesti vaihdossa antoi jotakin, todennäköisesti pääsyn tiedustelutietoihin tms. Samaten sukellusveneet on rakennettu USAn teknisellä tuella. Nykyäänkin Gripen on varustettu samoilla moottoreilla kuin Hornet jne. Turvatakuut ovat tiettävästi olleet voimassa 1960-luvulta lähtien. Kiistattomasti ne olivat voimassa kylmän sodan loppuun asti, vaikka Ruotsi näytteli puolueetonta. Lähinnä nyt on kysymys siitä, että ovatko ko. salaiset turvatakuut edelleen voimassa. Ne ovat salaiset, joten mistäpä tuon tietää. Toisaalta Ruotsin toiminta oikeastaan osoittaa, että tilanne ei ole muuttunut.

 

[Tadu]

IL:n tiedot: Suomi valmistautuu hakemaan Nato-jäsenyyttä TP-Utvan antamalla lisäkirjauksella

Lisäkirjaus on lyhyt, ja siinä kerrotaan ainoastaan se, että valtiojohto on päättänyt hakea Nato-jäsenyyttä.

www.iltalehti.fi

Choo choo Nato-juna porskuttaa

 

[Numero13]

Ulkoministeri Pekka Haavisto vahvistaa: Nato on valmis ottamaan Suomen hakemuksen vastaan

Naton jäsenmaat ovat Suomen ulkoministerin mukaan esittäneet tarjouksia turvasta jäsenhakemuksen käsittelyn ajaksi.

www.iltalehti.fi

"Harmaan" ajan turvallisuusratkaisut myös selvästi sovittu. Haavisto mainitsi kyselyosiossa nimeltä mm. Ranskan, jonka kanssa tehdään "yhteistyötä monella tasolla" ts. takuita pukkaa.