Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Sako]

Mitä mieltä olette: Nähtiinkö Venäjän johdossa, että hyökkäys Ukrainaan aiheuttaisi näin nopeasti 'täyskäännöksen' suomalaisten Nato-kannassa ja laittaisi näin nopeasti Suomen Nato-junan liikkeelle? Toki tämä oli varmastikin korkeintaan sivujuonne, kun hyökköyksen vaikutuksia pohdittiin (etenkin kun kaiken oletettiin varmasti menevän paljon nopeammin ja helpommin maaliin), mutta onko tämä(-kin) seuraus tullut Venäjän johdolle selkeänä yllätyksenä?

Ei nähty. Koska uskottiin salamavoittoon ja sen jälkeen uhkailuilla olisi ollut katetta. Eli Nato-kantojen muutoksella kansan keskuudessa ei olisi ollut vaikutusta, kun valtiojohto olisi ollut pelosta jäykkänä.

Toveri pisti kyllä A-studiossa selväksi mikä Ruotsin asema on: "Ruotsi on sotilaallisesti heikko". Eli vaihtoehto Natolle liittoutuminen Ruotsin kanssa kannattaa pistää heti pöntöstä alas(tämän liiton kannattajia on valitettavasti vielä paljon). Eikä tämä tarkoita etteikö Ruotsin kanssa kannattaisi tehdä yhteistyötä vaan päin vastoin sitä vaan lisää.

Tämä ei ollut mikään uusi tieto. SWE on ollut heikko jo yli vuosikymmenen. Ei swedujen armeijan alasajo ole ollut mikään salaisuus. Tietyt piirit kyllä taktisesti unohtaa sen.

 

[L4E]

Tämä ei ollut mikään uusi tieto. SWE on ollut heikko jo yli vuosikymmenen. Ei swedujen armeijan alasajo ole ollut mikään salaisuus. Tietyt piirit kyllä taktisesti unohtaa sen.

No ei tietenkään ollut "uusi tieto", mutta suurin osa suomalaisista näitä niin tarkkaan seuraa vaan ovat mielikuvien varassa. Mielestäni oli hyvä että A-studiossa tämä sanottiin, kun sitä kuitenkin aika monet seuraavat.

 

[ultrar]

Itse arvioisin, että Venäjä tulee olemaan niin kiinni taistelussa Ukrainan kanssa, että Suomen uhkailu jää verbaaliseksi, ehkä kyberhyökkäyksiä ja rajanylityksiä. Voi tulla pakolaisaaltoakin, mutta onhan se jo aivan selvää, että Suomi on saanut turvatakuut ainakin Bidenilta, Macronilta ja uskon myös Boriksen tehneen saman sumuisilta saarilta, ehkä jopa Saksakin mukana.

Kuinka ne turvatakuut sitten toimivat? Tuleeko tänne joukko-osastoja ”harjoittelemaan” vai jotain muuta, jää nähtäväksi, mutta kynnys Venäjältä yrittää sotilaallista konfliktia on siinä vaiheessa erittäin korkealla. Etenkin kun Ukraina ei tule nyt antamaan mitään helposti pois itseltään.

Tässä vaiheessa voi alkaa jo ennustelemaan, että Putinin retki ja strategiset ajatukset ovat romukopassa ja siellä etsitään kuumeisesti vaihtoehtoja päästä tilanteesta ulos niin, että kansa kokisi jotain voitetun. Pakotteet jatkuvat pitkään, energian myynti jatkossa mahdotonta Eurooppaan, maan sisäinen aivovuoto ulos Venäjältä ovat niin kovia iskuja maalle, että siitä toipuminen vie vuosia tai vuosikymmeniä.

Ei meidän pidä tuudittautua, että Natoon liittyminen on läpihuutojuttu, Venäjälle se on raju isku, mutta kun se on pakko kuitenkin tehdä, niin nyt on sen aika ja Ruotsin on pakko seurata meitä perässä. Suomi ei valitettavasti voi valita rajanaapuriaan, mutta voi onneksi valita kenen kanssa leikkii samalla hiekkalaatikolla, se ei voi olla Venäjä.

 

[YamahaGPR]

Pohdintaa...

Asiantuntijat Ylellä: Venäjä voi käyttää sotilaallista voimaa, jos Suomi päättää hakea Natoon Asiantuntijat Ylellä: Venäjä voi käyttää sotilaallista voimaa, jos Suomi päättää hakea Natoon

 

[Myyrä]

Pohdintaa...

Asiantuntijat Ylellä: Venäjä voi käyttää sotilaallista voimaa, jos Suomi päättää hakea Natoon Asiantuntijat Ylellä: Venäjä voi käyttää sotilaallista voimaa, jos Suomi päättää hakea Natoon

Toki voi. Se voi käyttää sitä myös, jos suomi päättää olla hakematta natoon.

 

[Ck]

Mua ei kyllä jännitä yhtään enään mitä Venäjä mahdollisesti tekee jos Suomi päättää hakea Natoon. Olen varautunut pahimpaan, eli Venäjän ampumaan ydinohjukseen ja tehnyt jo tilin siltä osin.

Olisi myös mahdollista, että Venäjä hyökkäisi konventionaalisesti Suomeen. Tähän olen varautanut niin, että osaltaan jopa odotan sitä (vaikka en toivo) ja silloin maksetaan kalavelkoja Venäjälle sekä Ukrainan sodan vuoksi, että historian vuoksi jos se on minusta kiinni.

Nykyisillä sotanäytöillä, tärkeiden osastojen tappioilla sekä kalustotappiolla Suomi tulee pyyhkimään Venäjällä pöytää.

Uskonko, että hyökkäys tapahtuu? En, se on mahdollista, Venäjän kohdalla kaikki on mahdollista, mutta en usko.

 

[Jymäkkä]

Suomen viholliskuvan rakentaminen on aloitettu jo vuosia ja vuosikymmeniä sitten. On kansanmurhaa, venäläisväestön sortamista ja lapsikaappausta. Talven aikana mediassa näkyi erilaisia uhkauksia Suomen kurittamisesta.

Tätä muuten ei pidä aliarvioida lainkaan, että kuinka nopeasti Venäjällä saadaan kansa siihen uskoon, että fasistit on Suomessakin vallassa ja uhkaa Venäjää. Kyse on kuukausista, jos rummutus todella alkaa. Nato-jäsenyys rinnastetaan samantien Suomen liittoon natsi-Saksan kanssa ja mitäs siitä seurasikaan.

Tosin en usko, että pahimpaan propagandaan ehkä mennään, koska hyvä Venäjällekin pitää jonkinlaisia suhteita yllä. Jos mennään,niin syytä huolestua taas pikkuisen enemmän.

 

[Cobol]

Tätä muuten ei pidä aliarvioida lainkaan, että kuinka nopeasti Venäjällä saadaan kansa siihen uskoon, että fasistit on Suomessakin vallassa ja uhkaa Venäjää. Kyse on kuukausista, jos rummutus todella alkaa. Nato-jäsenyys rinnastetaan samantien Suomen liittoon natsi-Saksan kanssa ja mitäs siitä seurasikaan.

Tosin en usko, että pahimpaan propagandaan ehkä mennään, koska hyvä Venäjällekin pitää jonkinlaisia suhteita yllä. Jos mennään,niin syytä huolestua taas pikkuisen enemmän.

Propagandaa työnnetään ulos, mutta ainakaan juuri nyt en usko voimakkaaseen reaktioon. Kuten ohjusiskuun tms. Pikemminkin Venäjä tyytyy tilanteeseen verkkohäiriköinnin yms lisäksi. Ja onhan jonkinlaiset turvatakuut tulossa harmaaksi ajaksi.

Kiinnostavaa on, miten Venäjällä analysoidaan (sisäisesti salaa) talvea ja kevättä 2022. Voitonpäiväksi, oliko 9.5. 2022 pitäisi jotain voittoa vääntää, mutta nekkuun tulee joka rintamalla. NATO:ssa Suomi on joka tapauksessa turvassa vrt Venäjän naapurina ilman sotilasliittoa. Asia on nyt käytännössä jokaisen mielestä näin - hyvä!

 

[Snoppen]

Olisi ollut mielenkiintoista kuulla mitä Peskov olisi sanonut, mikäli olisi saanut puhua loppuun kun hän puhui että Venäjä haluaa estää ww3. Hän oli puhumassa siitä että mikäli Ukraina olisi mennyt Natoon niin Krimin tilanne olisi voinut laukaista ww3. Tämän enempää ei Peskov sitten puhunut, mutta tämä voi kenties olla osa totuudesta. Venäjä (Putin) on sitä mieltä että tuo on Venäjän aluetta, siitä ei edes keskustella. Tämä alue olisi sitten jossain vaiheessa ollut se mikä laukaisee sodan Naton ja Venäjän välillä Peskovin mielestä?

Oli kyllä sen verran valehtelevaa settiä Peskovilta että tästä haastattelusta ei saanut oikein mitään käsitystä. Mutta, itselle jäi kuitenkin sellainen kuva että Venäjällä on tietyt alueet mistä ne ei luovu, ja Krim on se tärkein ja siitä ollaan valmiita sotimaan.

Aika vähän tuntui olevan uhoa ilmassa mikäli Suomi ja Ruotsi menisi Natoon. Tuntuu että ainoa konkreettinen muutos Peskovin mukaan on se että Venäjä lisäisi puolustusta rajoilleen.

Eiköhän tuo ällöttävä käärme olisi uhkaillut enemmän pohjoismaita mikäli joku sotilaallinen väliintuloa olisi Kremlinin suunnitelma mikäli Suomi liittyy Natoon.

 

[magnum37]

Olisi ollut mielenkiintoista kuulla mitä Peskov olisi sanonut, mikäli olisi saanut puhua loppuun kun hän puhui että Venäjä haluaa estää ww3. Hän oli puhumassa siitä että mikäli Ukraina olisi mennyt Natoon niin Krimin tilanne olisi voinut laukaista ww3. Tämän enempää ei Peskov sitten puhunut, mutta tämä voi kenties olla osa totuudesta. Venäjä (Putin) on sitä mieltä että tuo on Venäjän aluetta, siitä ei edes keskustella. Tämä alue olisi sitten jossain vaiheessa ollut se mikä laukaisee sodan Naton ja Venäjän välillä Peskovin mielestä?

Oli kyllä sen verran valehtelevaa settiä Peskovilta että tästä haastattelusta ei saanut oikein mitään käsitystä. Mutta, itselle jäi kuitenkin sellainen kuva että Venäjällä on tietyt alueet mistä ne ei luovu, ja Krim on se tärkein ja siitä ollaan valmiita sotimaan.

Aika vähän tuntui olevan uhoa ilmassa mikäli Suomi ja Ruotsi menisi Natoon. Tuntuu että ainoa konkreettinen muutos Peskovin mukaan on se että Venäjä lisäisi puolustusta rajoilleen.

Eiköhän tuo ällöttävä käärme olisi uhkaillut enemmän pohjoismaita mikäli joku sotilaallinen väliintuloa olisi Kremlinin suunnitelma mikäli Suomi liittyy Natoon.

Nato on Kremlin keppihevonen luoda Venäjän omalle kansalle uhkakuvia vihollisen hyökkäyksestä. Nato on Kremlin tekosyy uhriutumiselle omien tavoitteidensa ajamiseksi ja perustelemiseksi. Aikaisemmin Putin itse on väittänyt, että Ukrainan liittyminen Natoon olisi Venäjälle eksistentiaalinen uhka, koska Nato toisi ydinohjuksensa Moskovan etuovelle. Tämähän on ihan puhdasta propagandaa. Ensinnäkin Putin tietää itsekin ettei Nato toisi ydinaseita Ukrainaan, kun se ei lopulta kylmässä sodassakaan vienyt niitä Turkkiinkaan. Toisekseen jos teoriassa näin tehtäisiin, niin yhtä suuri uhka Moskovalle tulee Baltian maiden Nato-jäsenyydestä kuin mitä se olisi Ukrainan tapauksessa. Naton takia Putinin sotapellet eivät ole Ukrainassa.

Suomen Nato-jäsenyys on Venäjälle vastenmielinen ajatus muttei eksistentiaalinen uhka edes Venäjän itsensä näkökulmasta. Suomen strateginen merkitys Venäjän yhteydestä manner-Eurooppaan on vähäisempi kuin Ukrainan ja Baltian. Venäjä laskee uhaksi itselleen nk. Puolan-käytävän, josta se on omien perinteidensä mukaan opettanut valloittajan tulevan.

 

[DarkTower]

Mielenkiintoista on se tieto, että kuka on eduskunnassa Natoon liittymistä vastaan. Se tieto pitää kertoa kansalle jatkossa, se tieto kuuluu kansalle koska kansa äänestää eduskuntaan. Siellä tulee olemaan vastustajiakin ja heidän nimet pitää olla julkisia.

 

[Snoppen]

Nato on Kremlin keppihevonen luoda Venäjän omalle kansalle uhkakuvia vihollisen hyökkäyksestä. Nato on Kremlin tekosyy uhriutumiselle omien tavoitteidensa ajamiseksi ja perustelemiseksi.

Tästä olen samaa mieltä. Onhan se nyt kaikille jo selvää että Natoa käytetään näiden uhkakuvien luomisessa. Omat ajatukset tilanteesta on se että Venäjän tavoite on Ukrainassa, ja Suomi ei kuulu tähän tavoitteeseen. Mikäli Ukraina olisi Naton jäsen, Venäjä ei voisi päästä omiin tavoitteisiin ilman ww3.

Näin maalaisjärjellä tuo kuulostaa aivan vitun tyhmältä että sanotaan että estetään ww3, mutta mikäli on valmis ryhtyä semmoiseen sotaan vain jotta saadaan tavoitteet vietyä läpi, niin onhan se silloin jopa "loogista".

 

[tomageeni]

Olisi ollut mielenkiintoista kuulla mitä Peskov olisi sanonut, mikäli olisi saanut puhua loppuun kun hän puhui että Venäjä haluaa estää ww3. Hän oli puhumassa siitä että mikäli Ukraina olisi mennyt Natoon niin Krimin tilanne olisi voinut laukaista ww3.

Putin argumentoi samoin ennen sotaa. "Jos Ukraina liittyy Natoon, hyökkääkö Nato Krimille? Meidän täytyisi sotia Natoa vastaan" - jotakuinkin noin vapaa käännös muistijäljen perusteella.

 

[tomageeni]

Mielenkiintoista on se tieto, että kuka on eduskunnassa Natoon liittymistä vastaan. Se tieto pitää kertoa kansalle jatkossa, se tieto kuuluu kansalle koska kansa äänestää eduskuntaan. Siellä tulee olemaan vastustajiakin ja heidän nimet pitää olla julkisia.

Ennen kuin Nato-jäsenyys virallistetaan, liittymisestä tullaan äänestämään eduskunnassa. Äänestys on normaaliin tapaan julkinen, joten Natoa vastustaneet ehdokkaat tulevat julkiseen tietoon.

Olen melko varma että vaikka Keskusta ja SDP päätyisivät kannattamaan Nato-jäsenyyttä, äänestyksessä tullaan näkemään taktisia poissaoloja ja tyhjää äänestäneitä. Eli niitä jotka eivät Natoon halua, mutta eivät myöskään halua joutua tilille Naton vastustamisesta.

 

[mjr]

Olen melko varma että vaikka Keskusta ja SDP päätyisivät kannattamaan Nato-jäsenyyttä, äänestyksessä tullaan näkemään taktisia poissaoloja ja tyhjää äänestäneitä. Eli niitä jotka eivät Natoon halua, mutta eivät myöskään halua joutua tilille Naton vastustamisesta.

Näillä näkymin kaksi kolmasosaa näyttää joka tapauksessa sangen varmalta. Tietysti tulossa on painostusta, mutta juuri tässä tilanteessa se saattaa jopa kääntyä itseään vastaan.

 

[DarkTower]

Olen melko varma että vaikka Keskusta ja SDP päätyisivät kannattamaan Nato-jäsenyyttä, äänestyksessä tullaan näkemään taktisia poissaoloja ja tyhjää äänestäneitä. Eli niitä jotka eivät Natoon halua, mutta eivät myöskään halua joutua tilille Naton vastustamisesta.

Ne pelkurit pitää saada esille. Ja heidän äänestäjänsä, vaan se on jo Venäjä-meininkiä, heh

 

[magnum37]

Tästä olen samaa mieltä. Onhan se nyt kaikille jo selvää että Natoa käytetään näiden uhkakuvien luomisessa. Omat ajatukset tilanteesta on se että Venäjän tavoite on Ukrainassa, ja Suomi ei kuulu tähän tavoitteeseen. Mikäli Ukraina olisi Naton jäsen, Venäjä ei voisi päästä omiin tavoitteisiin ilman ww3.

Jep. Todellisen syyn tietää ehkä ainoastaan Putin itse jos enää mahdollisesti vainoharhaisena ja ikääntyvänä itsevaltiaana edes hän itsekään. Koko sota voi perustua pitkälti Putinin henkilökohtaiseen raivoon ja katkeruuteen ukrainalaisia kohtaan. "Pikku-Venäjä" joka valitsi lännen, vapaan demokratian ja alkoi menestyä ja sivistyä kansakuntana venäläisiä paremmin. Se jos tarttuisi laajasti venäläisiinkin, niin Kremlin valta olisi uhattuna.

Isovenäläisyyteen kuuluva ajatus etupiireistä ja Venäjän vaikutusvallan uudelleen lisäämisestä Itä-Euroopassa on varmasti myös iso osa tätä nähtyä hävitystä. Neuvostoliiton kasaanparsiminen ei näytä Putinin kannalta kuitenkaan kovin lupaavalta, kun kaikki entiset "kaverit" haluavat leikkiä lännen kanssa. Jopa Valko-Venäjä, jos sen kansalta oikeasti kysyttäisiin. Voisi melkein todeta, että Venäjän eksistentiaalinen uhka on Venäjä itse omine historiatraumoineen. Vallankumouksen ja renesanssin vaatii Venäjän parempi tulevaisuus. Silovikien jälkeläisten täytyy murtaa perinteiden taakka.

 

[mjr]

Voisi melkein todeta, että Venäjän eksistentiaalinen uhka on Venäjä itse omine historiatraumoineen.

Tuo on kyllä hyvin muotoiltu. Venäjän tragedia on se itse. Puoliksi lännessä mutta sitten kuitenkaan ei.

 

[PataJaska]

Pekka Toveri sanoi eilen Ylellä sen mitä itsekin miettinyt, ja minkä jokaisen täytyy muistaa: sotilaallisesta näkökulmasta Suomen virallinen liittyminen Natoon ei muuttaisi Venäjän kannalta oikeastaan paljonkaan mitään, koska nimenomaan sotilaallisesta näkökulmasta ja doktriinista Venäjä pitää joka tapauksessa Suomea nyt jo Nato-maana. Ja tottahan se on, Naton joukoilla on nyt jo lupa käyttää Suomen aluetta jne. Tämä on nyt se kuuluisa pointti mistä puhutaan, että Venäjä suhteiden kannalta meillä on nyt jo päällä Nato-jäsenyyden haitat ilman mitään niitä hyviä puolia..

Hanna Smith totesi samassa ohjelmassa varsin mielenkiintoisesti, että Naton jäsenenä tulisi Suomelle mahdollisuus taas (ainakin joskus) solmia Venäjään tavallaan uudet suhteet. Mutta nyt tässä vallitsevassa tilanteessa se ei oikein millään olisi mahdollista..

 

[Lert]

Ne pelkurit pitää saada esille. Ja heidän äänestäjänsä, vaan se on jo Venäjä-meininkiä, heh

Tuohan olisi oikea syöttö Venäjän lapaan...
Varmaan kannattaa joo alkaa täällä lietsomaan eripuraa...

 

[Jymäkkä]

Mielenkiintoista on se tieto, että kuka on eduskunnassa Natoon liittymistä vastaan. Se tieto pitää kertoa kansalle jatkossa, se tieto kuuluu kansalle koska kansa äänestää eduskuntaan. Siellä tulee olemaan vastustajiakin ja heidän nimet pitää olla julkisia.

No HS tuollaista listaa julkaisee, noin sata edustajaa vielä kantaansa paljastamattomia, osa ihan syystä, mm. PM Marin. Viimeistään asiasta päätettäessä äänestystulos on julkinen.

 

[Jymäkkä]

Ne pelkurit pitää saada esille. Ja heidän äänestäjänsä, vaan se on jo Venäjä-meininkiä, heh

Mutta tosiaan vähän jäitä hattuun. Täysin Venäjä-vastainen kansanedustaja voi vastustaa Natoa muusta syystä, ja siihen hänellä on täysi oikeus, emme katsos ole Venäjä emmekä Venäjäksi halua tulla. Äänestäjien esiin kaivelusta ja heidän muiluttamisestaan en edes sano mitään...

 

[El Gordo]

Ne pelkurit pitää saada esille. Ja heidän äänestäjänsä, vaan se on jo Venäjä-meininkiä, heh

Sitten kun äänestys eduskunnassa on suoritettu, niin eikös vastaan ja myötään äänestäneet kansanedustajat tiedetä sen jälkeen.

Kansan äänestyskäyttäytymistä viime vaaleissa ei liene edes mahdollista selvittää yksilöidysti, tai saa ainakin aika tehokas CSI olla. Siellä on hienomman ja huonomman väen vaaliliput ollut ihan sekaisin uurnassa.

 

[Sako]

Ja tottahan se on, Naton joukoilla on nyt jo lupa käyttää Suomen aluetta jne.

Isäntämaasopimus antaa mahdollisuuden kätevästi käyttää Suomen aluetta. Lupa on edelleen saatava Suomelta, sopimus ei ole mikään automaattinen lupa.

 

[Tadu]

Kansanedustaja Könttä: Keskustan Nato-kanta sanottava ääneen viikonloppuna

Keskustan kansanedustaja Joonas Köntän mukaan viikonloppuna kokoontuvan keskustan puoluevaltuuston pitäisi uskaltaa sanoa Nato-kantansa ääneen.

www.iltalehti.fi

Kepu ehkä sanoo nato-kantansa ääneen viikonlopun jälkeen