Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[canttig]

Haluja tässä kysytään. Swedujen PM on kovin vastahankaan. Niiden päätökset menee helposti vaalien yli. Sikäläisen SDP:n kurssi kääntyy todella hitaasti, sillä kyllä heillä on jo tieto siitä, mihin ratkaisuun Suomi on jo päätynyt.

Just tuollaisista syistä pidän Suomen liittoutumattomuutta parempana ratkaisuna. Tulee tukea tai saattaa olla että tulee tukea. Tai kenties ei. Tai ehkä. Ja ehkä kenties. Parempi pitää kaikki aina omissa käsissä.

 

[Aces High]

Naton tukikohta Ahvenanmaalle? Sehän ei ole sillain oikeasti Suomen maaperää. Tehdään siitä Itämeren Okinawa.

Tai lahjoitetaan koko paska Ruotsille, missään vaiheessa nuo eivät ole halunneet Suomeen kuuluakaan. Voisi suoristaa ruotsalaistenkin rivit Naton suhteen?

 

[Via Dolorosa]

Just tuollaisista syistä pidän Suomen liittoutumattomuutta parempana ratkaisuna.

Suomen liittoutumattomuus olisi lyhyesti ja yksinkertaisesti tyhmin ratkaisu koko Suomen historian ajalta.

NATOON ja vähän vitun äkkiä. Piste.

Ja minun puolestani vaikka tukikohtia koko Suomi täyteen ja ydinaseet samalla.

 

[Aces High]

Just tuollaisista syistä pidän Suomen liittoutumattomuutta parempana ratkaisuna. Tulee tukea tai saattaa olla että tulee tukea. Tai kenties ei. Tai ehkä. Ja ehkä kenties. Parempi pitää kaikki aina omissa käsissä.

Joo, tuolla etelässä onkin houkutteleva esimerkki liittoutumattomasta Venäjän/NL:n entisestä alusmaasta. Hekin varmasti jakavat mielipiteesi.

 

[Lasolie]

Just tuollaisista syistä pidän Suomen liittoutumattomuutta parempana ratkaisuna. Tulee tukea tai saattaa olla että tulee tukea. Tai kenties ei. Tai ehkä. Ja ehkä kenties. Parempi pitää kaikki aina omissa käsissä.

Entinen tiedustelumies armeijan riveistä sanoo, että vaikka Suomi ei ole Naton jäsen, mieltää Venäjä jo meidät heihin.
Mitä luulet Suomen menettävän tässä nykytilanteessa kun Natoon mennään että heilahtaa?

 

[Sako]

Mitä luulet Suomen menettävän tässä nykytilanteessa kun Natoon mennään että heilahtaa?

Kunnian olla luoteinen operaatiosuunta.

 

[Wiljami]

Just tuollaisista syistä pidän Suomen liittoutumattomuutta parempana ratkaisuna. Tulee tukea tai saattaa olla että tulee tukea. Tai kenties ei. Tai ehkä. Ja ehkä kenties. Parempi pitää kaikki aina omissa käsissä.

Siis Suomen pitäisi pysyä NATOn ulkopuolella kun NATOon (ainakin vielä) kuulumaton Ruotsi ei saa diskuteeraukseltaan ja puolueettomuusutopioiltaan todettua ääneen tosiasioita?

NATOlta tulee tukea jäsenille. Siihen ei ruotsalaisten soutaminen ja huopaaminen liity millään tavalla. Varmin vahvistus NATOn viidennen artiklan luotettavuudesta on, ettei itäinen terroristivaltio ole lähtenyt sitä koettelemaan. Ukrainaa helpompiakin neukkulasta pakoon päässeitä dissidenttivaltioita olisi raiskattavaksi, vieläpä sitä kuuluisaa leningradia uhkaamassa ihan muutaman kymmenen kilometrin päässä. Kaiken päälle vielä vittuilevat rauhanturvaajille melko avoimesti eikä silti ole vielä yksikään iskander lipsahtanut Tallinnaan, Riikaan tai Vilnaan.

 

[Lasolie]

Siis Suomen pitäisi pysyä NATOn ulkopuolella kun NATOon (ainakin vielä) kuulumaton Ruotsi ei saa diskuteeraukseltaan ja puolueettomuusutopioiltaan todettua ääneen tosiasioita?

NATOlta tulee tukea jäsenille. Siihen ei ruotsalaisten soutaminen ja huopaaminen liity millään tavalla. Varmin vahvistus NATOn viidennen artiklan luotettavuudesta on, ettei itäinen terroristivaltio ole lähtenyt sitä koettelemaan. Ukrainaa helpompiakin neukkulasta pakoon päässeitä dissidenttivaltioita olisi raiskattavaksi, vieläpä sitä kuuluisaa leningradia uhkaamassa ihan muutaman kymmenen kilometrin päässä. Kaiken päälle vielä vittuilevat rauhanturvaajille melko avoimesti eikä silti ole vielä yksikään iskander lipsahtanut Tallinnaan, Riikaan tai Vilnaan.

Plussana vielä sekin, että Turkkia eivät kokeilleet ollenkaan vaikka ne tiputtivat Venäläiskoneen heti kun kävivät kattelemassa rajoja.

 

[El Gordo]

Just tuollaisista syistä pidän Suomen liittoutumattomuutta parempana ratkaisuna. Tulee tukea tai saattaa olla että tulee tukea. Tai kenties ei. Tai ehkä. Ja ehkä kenties. Parempi pitää kaikki aina omissa käsissä.

Omat puolustusvoimat on pidettävä mintissä joka tapauksessa, oltiin liitossa tai yksin. Erona on se, että Nato-maahan ei todennäköisesti hyökätä ollenkaan. Ja jos kuitenkin hyökätään, niin sitä tukea saatetaan saada.

Jos ollaan yksinään, niin ei varmasti tule esim. Norjan hävittäjät auttelemaan.

 

[Vepa]

Eiköhän me tosiaan olla venäläisten mielestä Natossa jo nyt, kun on niin hyvät suhteet puolustusliittoon. Siltä kantilta ajateltuna meillä ei ole enää mitään syytä olla liittoutumatta. Hirvittää vaan prosessin hitaus ja lopputulos. Mitä jos esim. Unkari torppaa haaveet? Jokatapauksessa tämä myllerrys tulee tavalla tai toisella jatkumaan vuosikausia aiheuttaen pakolaisvirtoja, vihaa ja mahdollisesti jopa nälänhätää. Lumipalloefekti on lähtenyt pyörimään.

 

[Lohipoika]

Tai lahjoitetaan koko paska Ruotsille, missään vaiheessa nuo eivät ole halunneet Suomeen kuuluakaan. Voisi suoristaa ruotsalaistenkin rivit Naton suhteen?

Miten ihmeessä joku voi vakavasti ehdottaa, että annetaan osa Suomea toiselle valtiolle? Ahvenanmaa on niin historiallisesti kuin maantieteellisesti kiinteä osa Suomea. Ahvenanmaan alkuperäinen asutus on tullut Suomen puolelta. Yksi oleellisimmista syistä, miksi Kansainliitto totesi Ahvenanmaan kuuluvan Suomelle, oli juuri se, että Ahvenanmaan erottaa Suomesta tiheä saaristo, kun taas Ruotsiin päin välillä on aavaa merta. Ahvenanmaa on kiinteä osa Suomen mannerjalustaa, yhtä kiinteä kuin Hanko tai Porkkala. Parin tuhannen vuoden päästä, kun Saaristomeri on noussut merestä maannousun takia, Ahvenanmaa on niemimaa Suomeen, kun taas Ruotsin suuntaan välillä on edelleen meri.

Unohtamatta ollenkaan sitä seikkaa, että Ahvenanmaa sijaitsee todella strategisella paikalla keskellä Itämerta.

 

[Hexa]

Omat puolustusvoimat on pidettävä mintissä joka tapauksessa, oltiin liitossa tai yksin. Erona on se, että Nato-maahan ei todennäköisesti hyökätä ollenkaan. Ja jos kuitenkin hyökätään, niin sitä tukea saatetaan saada.

Jos ollaan yksinään, niin ei varmasti tule esim. Norjan hävittäjät auttelemaan.

Näin se asia on nähtävä. Yksin ei Suomen kannata jäädä, kuten nyt Ukrainan tilanne osoittaa, vaikka se tuntuvaa aseapua saakin lännestä. Jäsenmaana saa kuitenkin aina enemmän apua ja ennen kaikkea tukea muilta mailta, tarkoittaa se artikla 5 sitten mitä hyvänsä tukea ja apua käytännössä, mutta ainakin se velvoittaa muita jäsenmaita auttamaan ja puuttumaan tilanteeseen parhaan kykynsä mukaan. Mutta lähtökohtana on oltava edelleen myös oma vahva puolustus, niin kuin tähänkin asti.

 

[canttig]

Haluja tässä kysytään. Swedujen PM on kovin vastahankaan. Niiden päätökset menee helposti vaalien yli. Sikäläisen SDP:n kurssi kääntyy todella hitaasti, sillä kyllä heillä on jo tieto siitä, mihin ratkaisuun Suomi on jo päätynyt.

Keskiaikaista entistä suurvaltaa raahataan mukana Natoon.

Lienee vanha vitsi mutta mitä tapahtuisi jos Suomi ja Ruotsi vaitaivat paikkaa?
Suomen itä-naapuri olisi Venäjä.

 

[Hexa]

Ruotsilla tosin on jo jenkkien turvatakuut,

Tästähän on ollut spekulaatiota, mutta onko Ruotsilla kuitenkaan aivan varmasti jo olemassa turvatakuut. Täydet turvatakuuthan voi saada vain jäsenyyden kautta tai sitten neuvottelemalla turvatakuut jonkun jäsenmaan kanssa erikseen. Onko kuitenkin kyse vain toimittajan liian pitkälle menevästä tulkinnasta Ruotsin entisen pääministerin Stefan Löfvenin eräästä lausunnosta, tai sitten Löfvenin omasta pitkälle menevästä tulkinnasta koskien Bidenin erästä lausuntoa Ruotsin koskemattomuudesta. Noihin tietoihin pohjautuen Ruotsilla olisi siis jo olemassa salaiset keskinäiset turvatakuut Yhdysvalloilta. Jos niin olisi oikeasti, niin se selittäisi osaltaan myös Ruotsin hieman hitaampaa kiiruhtamista Nato-keskustelussa. Mutta onko tästä asiasta täyttä varmuutta, vaiko vain median arvailua.

 

[canttig]

Noin kai voisi käydä.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=bTmWCbcYwb8&ab_channel=Puolustusvoimat-F%C3%B6rsvarsmakten-TheFinnishDefenceForces

 

[Sako]

Tästähän on ollut spekulaatiota, mutta onko Ruotsilla kuitenkaan aivan varmasti jo olemassa turvatakuut. Täydet turvatakuuthan voi saada vain jäsenyyden kautta tai sitten neuvottelemalla turvatakuut jonkun jäsenmaan kanssa erikseen.

Viralliset turvatakuut menis senaatin/parlamentin kautta. Epäviralliset taas voi olla yhtä tyhjän kanssa.

Kätevin vaihtoehto minusta olisi sotilasosastot Suomeen sekä UK että USA, ehkä GER, FRA, ITA. Kummasti hillitsee, kun voisi heilumisella osua Naton sotilaaseen. Ei tarvitse olla isoja joukkoja. Luokkaa pieni kompania per maa.

 

[Pavlovin Koira]

Joo, tuo jos Natoon, niin Norjan mallilla ilman pysyviä vieraiden valtioiden tukikohtia, on varmasti ihan hyvää retoriikkaa jolla YYA-aikaan tottuneita kepulaisia ja demareita lämmitetään jäsenyyden kannalle. Mitään varsinaista haittaa siitä en näe, että niitä tukikohtia olisi Suomessa, etuja paljonkin mutta se on asia joka on tässä itse liittymispäätöksessä kuitenkin hyvin vähämerkityksellinen ja sitä paitsi linjauksena varmasti ajassa elävä.

 

[eriatarka]

Suomen liittoutumattomuus olisi lyhyesti ja yksinkertaisesti tyhmin ratkaisu koko Suomen historian ajalta.

NATOON ja vähän vitun äkkiä. Piste.

Ja minun puolestani vaikka tukikohtia koko Suomi täyteen ja ydinaseet samalla.

Ekana sotilastukikohta Ahvenanmaalle. Sitten kun rysyt alkaa itkemisen, niin sanotaan, että ei siellä mitään NATOn tukikohtaa ole, kyseessä on lavastus. Toki sitä ennen heitetään Venäjän konsulaatista jengi vittuun käyttäen sanamuotoa "vapautettiin heidät".

 

[Sako]

Ylen kannatusmittaus: Kokoomuksella kova loikka, PS vajosi eniten – demarit syö hallituskumppaneiden ääniä

Runsas neljännes suomalaisista antaisi äänensä nyt kokoomukselle. Puolueen kannatus on Ylen mittaushistorian ennätys. Hallituksessa vain SDP nosti suosiotaan, hallituskavereiden luvut ovat mollivoittoisia.

yle.fi

KOK kannatus 26%. Nyt alkaa muille puolueille tulla kiire saada Nato alta pois ja pian. Jos seuraaviin vaaleihin mennnään ilman Nato-jäsenyyttä, niin kokoomus saa tuplajytkyn.

 

[Tadu]

Joo, tuo jos Natoon, niin Norjan mallilla ilman pysyviä vieraiden valtioiden tukikohtia, on varmasti ihan hyvää retoriikkaa jolla YYA-aikaan tottuneita kepulaisia ja demareita lämmitetään jäsenyyden kannalle. Mitään varsinaista haittaa siitä en näe, että niitä tukikohtia olisi Suomessa, etuja paljonkin mutta se on asia joka on tässä itse liittymispäätöksessä kuitenkin hyvin vähämerkityksellinen ja sitä paitsi linjauksena varmasti ajassa elävä.

Just näin. Erinomaisesti kirjoitettu.

 

[Cobol]

Tästähän on ollut spekulaatiota, mutta onko Ruotsilla kuitenkaan aivan varmasti jo olemassa turvatakuut. Täydet turvatakuuthan voi saada vain jäsenyyden kautta tai sitten neuvottelemalla turvatakuut jonkun jäsenmaan kanssa erikseen. Onko kuitenkin kyse vain toimittajan liian pitkälle menevästä tulkinnasta Ruotsin entisen pääministerin Stefan Löfvenin eräästä lausunnosta, tai sitten Löfvenin omasta pitkälle menevästä tulkinnasta koskien Bidenin erästä lausuntoa Ruotsin koskemattomuudesta. Noihin tietoihin pohjautuen Ruotsilla olisi siis jo olemassa salaiset keskinäiset turvatakuut Yhdysvalloilta. Jos niin olisi oikeasti, niin se selittäisi osaltaan myös Ruotsin hieman hitaampaa kiiruhtamista Nato-keskustelussa. Mutta onko tästä asiasta täyttä varmuutta, vaiko vain median arvailua.

Oli Ruotsilla turvatakuut. Yhdysvallat otti Ruotsin sotilaalliseen huomaansa vuonna 1962 ja piti länsinaapurista huolta parikymmentä vuotta, totesi veteraanidiplomaatti Rolf Ekéus turvallisuuspoliittisessa selonteossaan. Hän on 600-sivuista selontekoa varten tutkinut ruotsalaisia, yhdysvaltalaisia ja neuvostoliittolaisia asiakirjoja sekä haastatellut melkein 150:tä ihmistä.

Kyse oli salaisista turvatakuista, joista hyvin harva tiesi.

USA oli Ruotsin salainen suojelusenkeli

Ruotsin omat poliitikot eivät näytä tienneen turvatakuista

www.hs.fi

Vuonna 2016 USA ja varapresidentti Biden kävi uudistamassa turvatakuut. "Kenenkään ei pidä ymmärtää väärin, ei herra Putinin eikä kenenkään muun. Tämä on koskematonta aluetta. Piste. Piste. Piste", Biden sanoi elokuussa 2016 Ruotsissa.

En usko, että Biden lämpimäkseen näin sanoi. Mutta eivät nämä takuut ole virallisia. Ruotsin demareille ne tuntuvat silti riittävän. Ja mikäs riittäessä kun on Suomi helpottamassa puolustusta.

 

[Tadu]

Ruotsin ulkoministeri: ei ole lainkaan varmaa, että Suomi ja Ruotsi tekevät saman päätöksen Natosta

Ann Linden mukaan kaikki vaihtoehdot ovat Ruotsissa edelleen avoinna.

www.iltalehti.fi

Saattaapi Ruotsi jäädä asemalle odottamaan.

 

[julle-jr]

Ylen kannatusmittaus: Kokoomuksella kova loikka, PS vajosi eniten – demarit syö hallituskumppaneiden ääniä

Runsas neljännes suomalaisista antaisi äänensä nyt kokoomukselle. Puolueen kannatus on Ylen mittaushistorian ennätys. Hallituksessa vain SDP nosti suosiotaan, hallituskavereiden luvut ovat mollivoittoisia.

yle.fi

KOK kannatus 26%. Nyt alkaa muille puolueille tulla kiire saada Nato alta pois ja pian. Jos seuraaviin vaaleihin mennnään ilman Nato-jäsenyyttä, niin kokoomus saa tuplajytkyn.

Puhtaasti oman, lyhyen aikavälin kannatuksensa kannalta Kokoomuksen kannattaisi melkein hieman jarrutella jäsenyyttä, toki vain kulisseissa ja ei-julkisesti. Vaalien lähestyessä laittaisivat jarruttelun muiden syyksi ja sanoisivat, että mehän olemme kyllä kannattaneet jäsenyyttä jo 15 vuotta mutta kun muut eivät osaa muuta kuin vatuloida niin tässä on tulos. --> Kokoomukselle joku 35 %:n kannatus vaaleissa.

Suomen kannalta ajateltuna pidemmällä aikavälillä toivottavasti eivät tähän kuitenkaan lähde vaan ajavat asiaa voimakkaasti eteen päin.

 

[Gust]

Ruotsin ulkoministeri: ei ole lainkaan varmaa, että Suomi ja Ruotsi tekevät saman päätöksen Natosta

Ann Linden mukaan kaikki vaihtoehdot ovat Ruotsissa edelleen avoinna.

www.iltalehti.fi

Saattaapi Ruotsi jäädä asemalle odottamaan.

Ruotsi jää asemalle odottamaan ihan samalla tavalla kuin koronan kanssa. Hämmästyttää maan kyvyttömyys reagoida ulkomaailmassa tapahtuviin asioihin. Päätä vaan pensaaseen.

 

[Pavlovin Koira]

Ruotsissa on valtiopäivävaalit jo syksyllä ja kaikki oppositiopuolueet, pois lukien Vasemmistopuolue, kannattavat Nato-jäsenyyttä.

Edit: Ruotsidemokraateilla ei ole kantaa, mutta ovat liikkeessä myönteiseen suuntaan