Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[chauron]

Ajattelin jo aiemmin sanoa sitä, että Niinistön twiittiinhän tuli aika nopeasti Turkin vastaus siitä, että se olettaa Suomen höllentävän säännöksiä asevientiin (Turkin suuntaan). Tähän taas ulkoministeri Haavistolta tuli vastaus:

"Ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) mukaan Suomi ei käy kauppaa mahdollisella Nato-jäsenyydellään. Nato-maa Turkki kertoi tänään, että se vaatii Suomelta sotatarvikkeiden vientirajoitusten poistamisesta. Mikäli Suomi aikoo jossain vaiheessa pyrkiä Natoon, myös Turkin on hyväksyttävä Suomen jäsenyys."

Minusta ajatus on oikea. Lähtökohta on ensin se, että aikooko Suomi hakea Nato-jäsenyyttä, ja se on Suomen ihan omassa päätösvallassa. Jos se sitä hakee, niin Suomen hyväksyminen Naton jäseneksi on loppuviimeksi Nato-maiden asia - se ei ole asia, jossa Suomen tarvitsisi olla aktiivinen. Nojaan tässä asiassa jo tässä ketjussa muutamaan kertaan esittämääni ja sitten myöhemmin linkkaamaani analyysiin siitä, että Suomen hakiessa Nato-jäsenyyttä ne tärkeimmät Nato-maat ovat arktisen alueen ja Itämeren alueen Nato-maat eli Yhdysvallat, Kanada, Norja, Islanti, Tanska, Saksa, Puola, Viro, Latvia ja Liettua. Jos nämä maat haluavat Suomen Natoon, niin Turkilla tai Unkarilla on hyvin vähän sanottavaa asiaan loppuviimeksi, ja jos heillä on, niin he käyvät sen keskustelun muiden Nato-maiden kanssa, eivät Suomen kanssa(*).

(*) Tulisiko Suomen liittyä Natoon?

Lisäys: Myös Niinistö on sanonut, että tärkeintä on se, että jos Natoon haetaan, niin Suomi on sen takana - siis, että ei käy niin, että jos Suomi Natoon hyväksytään, niin sitten eduskunta torppaa sen. Eli Niinistölle on tärkeintä se, että hakiessaan jäsenyyttä Suomi on sen takana, ei se, mikä poliittinen vääntö asiasta Natossa käydään, jos käydään.

Pieni korjaus,

Suomen täytyy lobata eli olla valmis perustelemaan vähän kuin työhakemuksesta miksi Suomen jäsenyydestä on etua ja mitä Suomi voi tarjota. Pitää kans näyttää halukkuutta sisäänpäin. Tämä ei ole paikka olla sellainen ujo ja vaatimaton.

Kaupankäynnistä ehkä samaa mieltä, mutta vaikka sellaista olisikin niin miksi kertoa.

 

[Sako]

Minusta ajatus on oikea. Lähtökohta on ensin se, että aikooko Suomi hakea Nato-jäsenyyttä, ja se on Suomen ihan omassa päätösvallassa. Jos se sitä hakee, niin Suomen hyväksyminen Naton jäseneksi on loppuviimeksi Nato-maiden asia - se ei ole asia, jossa Suomen tarvitsisi olla aktiivinen.

Jos ja kun jäsenyyttä haetaan, niin hyväksyminen pitää varmistaa mahdollisimman hyvin ennakkoon. Jos tulee hylkäys, niin se on katastrofi Suomelle. Siitä alkaa joko liuku Venäjän etupiiriin tai valmistautuminen todennäköiseen sotaan. Sillä hylkäykellä meidän nykyinen Ukrainan kaltainen turpo asema säilyy.

Haavisto yksiselitteisesti perseilee kerätäkseen poliittisia irtopisteitä punaviherpiiperöiltä.

 

[Alfred E Neuman]

Hesarin päivittyvän seurannan mukaan tilanne on nyt tämä:

90 kannattaa
13 vastustaa (tosin eilen oli 14 eli voi olla että 14 on todellinen luku)
17 ei osaa sanoa
80 kanta ei tiedossa

Positiivista, että matkaa 133en kyllä-ääneen on enää 43 ääntä. Huolestuttavaa kuitenkin, että suurin osa eos/kanta ei tiedossa edustajista on keskustan, SDPn, ja vasemmistoliiton edustajia.

Mutta luotetaan nyt, että tarvittavat äänet saadaan kasaan.

Linkki juttuun:

Nato | 182 kansanedustajaa kannattaa nyt Nato-jäsenyyttä, 10 vastustaa – Tässä ovat kaikkien kansanedustajien kannat tällä hetkellä

HS kokoaa täydentyvään uutiseen tiedot jokaisen kansanedustajan Nato-kannasta.

www.hs.fi

 

[Kiekoton]

Positiivista, että matkaa 133en kyllä-ääneen on enää 43 ääntä. Huolestuttavaa kuitenkin, että suurin osa eos/kanta ei tiedossa edustajista on keskustan, SDPn, ja vasemmistoliiton edustajia.

Minusta tuntuu, että eilisessä tiedotteessa oli viestiä myös kansanedustajille: "Suomen turvallisuudesta on huolehdittava vakain tuumin yhdessä". Että Mustajärvet ja muut vannoutuneet vastustajat ymmärtäisivät pitää matalaa profiilia ja epäröivät kääntykööt sille "yhdessä" kannalle.

 

[Fordél]

Hesarin päivittyvän seurannan mukaan tilanne on nyt tämä:

90 kannattaa
13 vastustaa (tosin eilen oli 14 eli voi olla että 14 on todellinen luku)
17 ei osaa sanoa
80 kanta ei tiedossa

Positiivista, että matkaa 133en kyllä-ääneen on enää 43 ääntä. Huolestuttavaa kuitenkin, että suurin osa eos/kanta ei tiedossa edustajista on keskustan, SDPn, ja vasemmistoliiton edustajia.

Mutta luotetaan nyt, että tarvittavat äänet saadaan kasaan.

Linkki juttuun:

Nato | 182 kansanedustajaa kannattaa nyt Nato-jäsenyyttä, 10 vastustaa – Tässä ovat kaikkien kansanedustajien kannat tällä hetkellä

HS kokoaa täydentyvään uutiseen tiedot jokaisen kansanedustajan Nato-kannasta.

www.hs.fi

Mun on hyvin vaikea nähdä, etteikö suurin osa SDP:n ja keskustan kansanedustajista päädy kannattamaan Nato-jäsenyyttä, kunhan vain selvitykset on tehty ja keskustelut on käyty.

Kyse on hallituspuolueista, joissa on paljon edustajia, jotka eivät ole ilmoittaneet kantaansa (mm. ministereitä, eduskunnan puheenjohtajia jne.). En usko, että näistä puolueista löytyy tässä radikaalisti muuttuneessa tilanteessa kovin montaa Nato-jäsenyyden vastustajaa. Moni ei vaan vielä halua ilmoittaa lopullista kantaansa. Oppositiossa sen kannan tuominen on helpompaa jo tässä vaiheessa.

Lisäksi haastatteluista ja erilaisista ulostuloista huomaa, että molempien puolueiden puheenjohtajat ja muut johtavat poliitikot ovat todennäköisesti Naton kannalla tai ainakin hyvin valmiita siirtymään Nato-jäsenyyden kannattajiksi, kuten keskustasta Vanhanen ja Kaikkonen tai SDP:sta Marin, Rinne ja Lindtman. Tämä viimeistään kääntää epäröivätkin riviedustajat Nato-jäsenyyden kannalle.

Summa summarum, mielestäni alkaa näyttämään hyvin varmalle, että hyvin suuri osa kansanedustajista tulee kannattamaan Nato-jäsenyyttä. Vasemmistoliitosta ehkä vähän useampi ja muista puolueista korkeintaan jotkut yksittäiset edustajat siirtyvät vastustamaan jäsenyyttä. Kun tähän lisätään kansan hyvin voimakas Nato-jäsenyyden kannatus, Suomesta on tulossa hyvin voimakas tahdon ilmaisu Nato-jäsenyyshakemuksen tueksi.

 

[Hangon keksi]

Hesarin päivittyvän seurannan mukaan tilanne on nyt tämä:

90 kannattaa
13 vastustaa (tosin eilen oli 14 eli voi olla että 14 on todellinen luku)
17 ei osaa sanoa
80 kanta ei tiedossa

Positiivista, että matkaa 133en kyllä-ääneen on enää 43 ääntä. Huolestuttavaa kuitenkin, että suurin osa eos/kanta ei tiedossa edustajista on keskustan, SDPn, ja vasemmistoliiton edustajia.

Mutta luotetaan nyt, että tarvittavat äänet saadaan kasaan.

Linkki juttuun:

Nato | 182 kansanedustajaa kannattaa nyt Nato-jäsenyyttä, 10 vastustaa – Tässä ovat kaikkien kansanedustajien kannat tällä hetkellä

HS kokoaa täydentyvään uutiseen tiedot jokaisen kansanedustajan Nato-kannasta.

www.hs.fi

Noista 'kanta ei tiedossa' -ryhmäläisistä ainakin Sandra Bergqvist ja Veronica Rehn-Kivi ovat julkisesti ilmoittaneet kannattavansa Suomen NATO-jäsenyyttä jo ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Tuskin ovat mieltään sen jälkeen muuttaneet, vaikka Hesari ei olisikaan heiltä julkista kannanottoa sen jälkeen löytänyt.

 

[lemponen]

Mikähän oikeasti on tällä hetkellä Ruotsin Natoon hakemisen tilanne?

Kirjeenvaihtajan kommentti | Alexander Stubbista tuli Ruotsin keskeinen Suomi-tulkki: Entinen pääministeri toistaa mediassa kolmea ydinviestiään

Suomen entinen pääministeri Alexander Stubb on ollut laajasti esillä Ruotsin mediassa. Viikonloppuna hän esiintyi Ruotsin suuressa Ukraina-tukikonsertissa ja piti vetoavan puheen.

www.hs.fi

Ruotsin pääministeri Magdalena Andersson ei ole tainnut vielä soitella Niinistön tapaan Nato maita läpi? Toisaalta, USA ja Biden ovat antaneet heille jo aiemmin omat takuunsa.

Ruotsin pääministeriltä Nato-signaali – Tutkijan mukaan Suomella on pokkaa hakea jäsenyyttä ilman naapurimaataankin

Nyt on saatu ensimmäinen signaali, että Ruotsi saattaa liikkua Nato-asiassa, sanoo tutkija Matti Pesu.

www.talouselama.fi

 

[Cobol]

Mikähän oikeasti on tällä hetkellä Ruotsin Natoon hakemisen tilanne?

Oma näkemys: Suomen NATO-päättäväisyys yllätti ruotsalaispoliitikot. He ovat vasta tulossa asemalle, josta juna lähtee ja Suomen juna on jo liikkeellä. Voi mennä yli vaalien (9/2022 muistaakseni) tarkempi käsittelykin. Demarit ratkaisevat (muut suuret ovat NATO-puolueita, jos Suomikin liittyy) ja tämä tilanne voi siksi muuttua vaikka yhdessä yössä demarien taikasanaan "kyllä".

 

[Stonewall]

Kaikenlaiset riskit vähenisivät kummaltakin maalta, jos Suomi ja Ruotsi hakisivat yhdessä. Tarvitsisi todennäköisesti vähemmän käydä kauppaa Turkin tai Unkarin kanssa. Myöskin Venäjä joutuisi jakamaan vastatoimiaan. Ruotsilla tosin on jo jenkkien turvatakuut, ja Suomi puskurina, joten saa nähdä miten käy. Kansainvälisessä politiikassa ei pidä olla hyvän tahdon varassa. Arvatenkin tätäkin jumpataan parhaillaan.

 

[Cobol]

Kaikenlaiset riskit vähenisivät kummaltakin maalta, jos Suomi ja Ruotsi hakisivat yhdessä. Tarvitsisi todennäköisesti vähemmän käydä kauppaa Turkin tai Unkarin kanssa. Myöskin Venäjä joutuisi jakamaan vastatoimiaan. Ruotsilla tosin on jo jenkkien turvatakuut, ja Suomi puskurina, joten saa nähdä miten käy. Kansainvälisessä politiikassa ei pidä olla hyvän tahdon varassa. Arvatenkin tätäkin jumpataan parhaillaan.

Kyllä. Pientä haastetta on yhteisen aikataulun kanssa. Ruotsissa on ollut yhteinen käsitys kansanäänestyksen linjauksesta. Nyt sotatilanteessa toivottavasti katsovat toisin. Demarien kannatus Ruotsissa on yli 30 prosenttia (ja noussut sodan myötä). Tähän asti demarit ovat sanoneet ei NATO:lle, mutta nyt Andersson totesi, että eivät enää sulje NATO-jäsenyyttä pois. Iso muutos sekin, mutta ei toki riitä.

Parasta todella olisi, jos Suomi ja Ruotsi hakisivat yhdessä NATO:n jäsenyyttä. Toisaalta tämä ei vaikuta juuri nyt mahdolliselta, koska Ruotsi ei vaikuta olevan valmis nopeaan etenemiseen. Toivon, että on, mutta en ainakaan minä löydä siitä merkkejä.

 

[vetti]

Ahtisaari oli 2016 ihan oikealla asialla.

ahtisaari-tuoreessa-kirjassa-jos-suomi-ei-liity-natoon-etsin-turvapaikan-namibiasta

 

[Pavlovin Koira]

Positiivista, että matkaa 133en kyllä-ääneen on enää 43 ääntä. Huolestuttavaa kuitenkin, että suurin osa eos/kanta ei tiedossa edustajista on keskustan, SDPn, ja vasemmistoliiton edustajia.

Ei se minusta ole ollenkaan huolestuttavaa. Ensinnäkin demareilla ja kepussa on melko auktoriteettiuskollinen perinne, eli suurissa kysymyksissä riviedustajat odottavat mitä puoluejohto linjaa ja menevät sen mukana. Saarikko ja Marin tulevat olemaan vahvasti puolesta.

Ne jotka vastustavat jäsenyyttä, ovat sen jo ilmoittaneet. Tuntuisi hyvin oudolta, että joku joka nyt ei olisi ilmaissut kantaansa, kääntyisikin tässä maailman tilanteessa äänestämään EI.

Vasemmistoliitolle tilanne on vaikeampi, koska toisin kuin kaksi edellä mainittua, puolue on ollut aiemmin jäsenyyden suhteen kategorisen kielteinen. Lisäksi puolueen äänestäjäkunnassa on yhä suuri joukko vastustajia. Olen aivan varma että Li Anderssonin itsestään mainitsema ”mielipide on liikkeessä” tarkoittaa sitä, että hänkin kääntyy jäsenyyden kannalle ja vetää mukanaan suurimman osan ryhmästään. Vannoutunut pasifisti Honkasalo ja putinistit Mustajärvi ja Yrttiaho ovat edustajia, joiden päätä ei tässä käännetä.

Kaikenkaikkiaan uskoisin että EI-nappia painavien määrä tulee eduskunnassa jäämään hämmästyttävän pieneksi, ehkä jopa alle kymmeneen edustajaan.

 

[J.Petke]

Ahtisaari oli 2016 ihan oikealla asialla.

ahtisaari-tuoreessa-kirjassa-jos-suomi-ei-liity-natoon-etsin-turvapaikan-namibiasta

Unohti vissiin lähteä

 

[El Gordo]

Ahtisaari oli 2016 ihan oikealla asialla.

ahtisaari-tuoreessa-kirjassa-jos-suomi-ei-liity-natoon-etsin-turvapaikan-namibiasta

Olisi ollut myyvempi nimi kirjalle tuo "Jos Suomi ei liity Natoon, etsin turvapaikan Namibiasta"

 

[Naurava Kulkuri]

Olipas viikonloppuna aika raskaat keskustelut karvan alle 80-vuotiaan isäukkoni kanssa Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan ja Nato kysymyksestä. Toki keskusteluun saattoi vaikuttaa jo nuot iän tuomat haasteetkin vaikuttaa, vaikka hän hyväkuntoinen onkin. Jokseenkin outoa, että tajuan vasta näin pitkälti yli kolmekymppisenä, kuinka vahvasti henkeen ja vereen vasemmistolainen isäni on. Politiikka ei ole mitenkään vahvasti kuulunut omiin harrastuksiini, vaikka irrallisista ajankohtaisista asioista onkin ollut mielenkiintoista keskustella.

Sain siis kuulla kuinka kaikki suurvallat ovat ihan yhtä pahoja. Ja kuinka Yhdysvalloilla ei ole mitään oikeutta tuomita mitään, koska ydinpommi iskut Hiroshimaan ja Nagasakiin, Vietnam, Afganistan ja Irak. Venäjän sodat rajojen tuntumassa Tsetsenia, Georgia, Ukraina nyt ei kuulemma ole olleet oikein mitään muuta kuin oikeastaan sisällissotia, missä Venäjä on ottanut takaisin omia alueitaan. Mm. tästä syystä Suomi on kuulemma ihan eri asemassa, eikä Venäjä ole meille mikään uhka.

Eikä kuulemma ole mitään järkeä hosua Natoon nyt kun kaikki vain pelkää, että apua se Venäjä hyökkää tännekin. Tämän arveli johtuvan siitä, kun media jakaa nyt niin paljon länsi-myönteistä ja Venäjä-vastaista propagandaa. Ja tästä on kuulemma todisteena se, kun nyt yhtäkkiä Nato kannatus on pompannut pilviin. Ja sitten hän veti vielä kortin, että onko meidän sotaveteraanit taistellut turhaan Suomen itsenäisyyden puolesta, jos me nyt annetaan Suomi Natolle. Pitää pysyä liittoutumattomana, ettei jouduta miksikään pelinappulaksi.

Kyllä hän kuulemma tuomitsee siviileihin kohdistuvat iskut Ukrainassa, mutta niin kauan kun sotilaat ratkovat ongelmia toisia vastaan, niin se on okei...

Joo no, hiukan tosiaan noita monttu auki sai kuunnella. Toivon tosiaan, että ainakin osa näistä menee vanhuuden piikkiin, ja että ihan samaa mieltä hän ei olisi ollut vielä parikymmentä vuotta sitten.

Tällaiset ihmiset sitten tuolla äänestysuurnilla päättää meidän tulevaisuuden puolesta. Muistakaa tämä nuoriso!!! En tiedä, mutta en ihmettelisi vaikka tuolla 80+ ikäluokissa olisi äänestysprosentit jossain 90+ luvuissa.

Toki niitä Nato vastaisia on nuoremmissakin äänestäjissä. Tällaistenkin kanssa olen saanut juuri keskustella. Nuoremmilla tuntuu olevan perusteluna:
- Nato on niin kallis
- Miten me voidaan uutisointien osalta tietää mikä on totta
- Miksi ihmeessä Venäjä hyökkäis Suomeen?
- Venäjän armeija o pelkät housut, Suomi hakkais ne 100-0. Tervetuloa koittamaan.

 

[Naurava Kulkuri]

Olipas viikonloppuna aika raskaat keskustelut karvan alle 80-vuotiaan isäukkoni kanssa Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan ja Nato kysymyksestä. Toki keskusteluun saattoi vaikuttaa jo nuot iän tuomat haasteetkin vaikuttaa, vaikka hän hyväkuntoinen onkin. Jokseenkin outoa, että tajuan vasta näin pitkälti yli kolmekymppisenä, kuinka vahvasti henkeen ja vereen vasemmistolainen isäni on. Politiikka ei ole mitenkään vahvasti kuulunut omiin harrastuksiini, vaikka irrallisista ajankohtaisista asioista onkin ollut mielenkiintoista keskustella.

Sain siis kuulla kuinka kaikki suurvallat ovat ihan yhtä pahoja. Ja kuinka Yhdysvalloilla ei ole mitään oikeutta tuomita mitään, koska ydinpommi iskut Hiroshimaan ja Nagasakiin, Vietnam, Afganistan ja Irak. Venäjän sodat rajojen tuntumassa Tsetsenia, Georgia, Ukraina nyt ei kuulemma ole olleet oikein mitään muuta kuin oikeastaan sisällissotia, missä Venäjä on ottanut takaisin omia alueitaan. Mm. tästä syystä Suomi on kuulemma ihan eri asemassa, eikä Venäjä ole meille mikään uhka.

Eikä kuulemma ole mitään järkeä hosua Natoon nyt kun kaikki vain pelkää, että apua se Venäjä hyökkää tännekin. Tämän arveli johtuvan siitä, kun media jakaa nyt niin paljon länsi-myönteistä ja Venäjä-vastaista propagandaa. Ja tästä on kuulemma todisteena se, kun nyt yhtäkkiä Nato kannatus on pompannut pilviin. Ja sitten hän veti vielä kortin, että onko meidän sotaveteraanit taistellut turhaan Suomen itsenäisyyden puolesta, jos me nyt annetaan Suomi Natolle. Pitää pysyä liittoutumattomana, ettei jouduta miksikään pelinappulaksi.

Kyllä hän kuulemma tuomitsee siviileihin kohdistuvat iskut Ukrainassa, mutta niin kauan kun sotilaat ratkovat ongelmia toisia vastaan, niin se on okei...

Joo no, hiukan tosiaan noita monttu auki sai kuunnella. Toivon tosiaan, että ainakin osa näistä menee vanhuuden piikkiin, ja että ihan samaa mieltä hän ei olisi ollut vielä parikymmentä vuotta sitten.

Tällaiset ihmiset sitten tuolla äänestysuurnilla päättää meidän tulevaisuuden puolesta. Muistakaa tämä nuoriso!!! En tiedä, mutta en ihmettelisi vaikka tuolla 80+ ikäluokissa olisi äänestysprosentit jossain 90+ luvuissa.

Toki niitä Nato vastaisia on nuoremmissakin äänestäjissä. Tällaistenkin kanssa olen saanut juuri keskustella. Nuoremmilla tuntuu olevan perusteluna:
- Nato on niin kallis
- Miten me voidaan uutisointien osalta tietää mikä on totta
- Miksi ihmeessä Venäjä hyökkäis Suomeen?
- Venäjän armeija o pelkät housut, Suomi hakkais ne 100-0. Tervetuloa koittamaan.

Ymmärrän kyllä ainakin tätä vanhempaa polvea, mistä tämän tyyliset mielipiteet kumpuaa. Ne on sitä suomettumista, mitä heille on tuputettu suoraan ja salamyhkäisesti nuoruudesta asti. Isäukkoni teki uransa metalliteollisuudessa ja jakaa aika varauksetta kiitosta Venäjälle siitä, kuinka Venäjä on tuonut Suomeen vaurautta ja ollut edesauttamassa Suomen teollisuuden kasvua. Tämä siis sillä, kun Suomi oli pakotettu kehittämään teollisuutta, kun sen täytyi saada maksettua sotakorvaukset Venäjälle.

Kun on kasvanut nuoruutensa pulassa ja köyhyydessä, tuo vaurastuminen ja vakavaraisuus on varmasti tehnyt vaikutuksen ihmisiin.

Toki kun nyt itse asiaa vähän ajattelen, niin eiköhän Suomi olisi pärjännyt paremmin, mikäli niitä sotakorvauksia ei olisi ollut maksettavana. Se taitaa olla juurikin suomettuminen, mikä tässä jakaa kiitosta Venäjälle?

 

[Tadu]

Ymmärrän kyllä ainakin tätä vanhempaa polvea, mistä tämän tyyliset mielipiteet kumpuaa. Ne on sitä suomettumista, mitä heille on tuputettu suoraan ja salamyhkäisesti nuoruudesta asti. Isäukkoni teki uransa metalliteollisuudessa ja jakaa aika varauksetta kiitosta Venäjälle siitä, kuinka Venäjä on tuonut Suomeen vaurautta ja ollut edesauttamassa Suomen teollisuuden kasvua. Tämä siis sillä, kun Suomi oli pakotettu kehittämään teollisuutta, kun sen täytyi saada maksettua sotakorvaukset Venäjälle.

Kun on kasvanut nuoruutensa pulassa ja köyhyydessä, tuo vaurastuminen ja vakavaraisuus on varmasti tehnyt vaikutuksen ihmisiin.

Toki kun nyt itse asiaa vähän ajattelen, niin eiköhän Suomi olisi pärjännyt paremmin, mikäli niitä sotakorvauksia ei olisi ollut maksettavana. Se taitaa olla juurikin suomettuminen, mikä tässä jakaa kiitosta Venäjälle?

Vastaavanlaisia mielipiteitä saa sentään esittää Suomessa ja Yhdysvalloissa. Venäjällä taasen jos esittää länsimielisiä mielipiteitä joutuu Siperiaan tai saa poloniumia.

Mutta yhtä pahoja ovat.

 

[Cobol]

Olipas viikonloppuna aika raskaat keskustelut karvan alle 80-vuotiaan isäukkoni kanssa Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan ja Nato kysymyksestä. Toki keskusteluun saattoi vaikuttaa jo nuot iän tuomat haasteetkin vaikuttaa, vaikka hän hyväkuntoinen onkin. Jokseenkin outoa, että tajuan vasta näin pitkälti yli kolmekymppisenä, kuinka vahvasti henkeen ja vereen vasemmistolainen isäni on. Politiikka ei ole mitenkään vahvasti kuulunut omiin harrastuksiini, vaikka irrallisista ajankohtaisista asioista onkin ollut mielenkiintoista keskustella.

Sain siis kuulla kuinka kaikki suurvallat ovat ihan yhtä pahoja. Ja kuinka Yhdysvalloilla ei ole mitään oikeutta tuomita mitään, koska ydinpommi iskut Hiroshimaan ja Nagasakiin, Vietnam, Afganistan ja Irak. Venäjän sodat rajojen tuntumassa Tsetsenia, Georgia, Ukraina nyt ei kuulemma ole olleet oikein mitään muuta kuin oikeastaan sisällissotia, missä Venäjä on ottanut takaisin omia alueitaan. Mm. tästä syystä Suomi on kuulemma ihan eri asemassa, eikä Venäjä ole meille mikään uhka.

Eikä kuulemma ole mitään järkeä hosua Natoon nyt kun kaikki vain pelkää, että apua se Venäjä hyökkää tännekin. Tämän arveli johtuvan siitä, kun media jakaa nyt niin paljon länsi-myönteistä ja Venäjä-vastaista propagandaa. Ja tästä on kuulemma todisteena se, kun nyt yhtäkkiä Nato kannatus on pompannut pilviin. Ja sitten hän veti vielä kortin, että onko meidän sotaveteraanit taistellut turhaan Suomen itsenäisyyden puolesta, jos me nyt annetaan Suomi Natolle. Pitää pysyä liittoutumattomana, ettei jouduta miksikään pelinappulaksi.

Kyllä hän kuulemma tuomitsee siviileihin kohdistuvat iskut Ukrainassa, mutta niin kauan kun sotilaat ratkovat ongelmia toisia vastaan, niin se on okei...

Joo no, hiukan tosiaan noita monttu auki sai kuunnella. Toivon tosiaan, että ainakin osa näistä menee vanhuuden piikkiin, ja että ihan samaa mieltä hän ei olisi ollut vielä parikymmentä vuotta sitten.

Tällaiset ihmiset sitten tuolla äänestysuurnilla päättää meidän tulevaisuuden puolesta. Muistakaa tämä nuoriso!!! En tiedä, mutta en ihmettelisi vaikka tuolla 80+ ikäluokissa olisi äänestysprosentit jossain 90+ luvuissa.

Toki niitä Nato vastaisia on nuoremmissakin äänestäjissä. Tällaistenkin kanssa olen saanut juuri keskustella. Nuoremmilla tuntuu olevan perusteluna:
- Nato on niin kallis
- Miten me voidaan uutisointien osalta tietää mikä on totta
- Miksi ihmeessä Venäjä hyökkäis Suomeen?
- Venäjän armeija o pelkät housut, Suomi hakkais ne 100-0. Tervetuloa koittamaan.

Isäukkosi alkaa olemaan poikkeus. Esimerkiksi HS:n gallupissa 30.3. 2021 kaikkein Nato-myönteisimpiä ovat 70 vuotta täyttäneet. Varauksellisemmin Natoon suhtautuvat enintään 30-vuotiaat. Heistäkin Nato-jäsenyyttä kannattaa niukka enemmistö.

HS-gallup | Naton kannatus nousi 61 prosenttiin

Nato-jäsenyyden kannatus on nyt HS:n mittaushistorian korkein.

www.hs.fi

 

[canttig]

Jos Natoon liitytään niin mielessäni on kolme asiaa.

Ensiksikin mennään Natoon yhdessä Ruotsin kanssa. Se sitoisi Ruotsin ja Suomen puolustusta entistä enemmän yhteen.

Toiseksi Ahvenanmaan militarisointi. Ohjuksia, joilla kyetään vaikuttamaan sekä meri- että ilmamaaleihin. Ja lisäksi joukkoja jotka pystyvät torjumaan maihinnousut. Ei Venäjä kunnioita enää mitään demilitarisointi sopimuksia jos Suomi liittyy Natoon.

Kolmanneksi Suomeen ei pidä sijoittaa joukkoja muista maista. Puolustuksellista kalustoa kyllä mutta ei joukkoja. Eikä varsinkaan USAn joukkoja Pietarin liepeille.

 

[Pete Malmi]

Jos Natoon liitytään niin mielessäni on kolme asiaa.

Ensiksikin mennään Natoon yhdessä Ruotsin kanssa. Se sitoisi Ruotsin ja Suomen puolustusta entistä enemmän yhteen.

Toiseksi Ahvenanmaan militarisointi. Ohjuksia, joilla kyetään vaikuttamaan sekä meri- että ilmamaaleihin. Ja lisäksi joukkoja jotka pystyvät torjumaan maihinnousut. Ei Venäjä kunnioita enää mitään demilitarisointi sopimuksia jos Suomi liittyy Natoon.

Kolmanneksi Suomeen ei pidä sijoittaa joukkoja muista maista. Puolustuksellista kalustoa kyllä mutta ei joukkoja. Eikä varsinkaan USAn joukkoja Pietarin liepeille.

Ei meidän tarvitse Ruotsia odotella. Tulkoon mukaan, jos haluavat.

Venäjän kunnioittaa varmasti paljon vähemmän Ahvenanmaan demilitarisointia, jos emme ole Natossa.

Suomeen tulee ulkomaisia joukkoja, jos se nähdään tarpeelliseksi. Kyllä Venäjällä tiedetään Naton luonne puolustusliittona, "uhka Venäjälle" on Kremlin propagandaa. Yhdysvaltojen joukot lisäisivät entisestään kynnystä hyökätä Suomeen.

 

[Stonewall]

Olipas viikonloppuna aika raskaat keskustelut karvan alle 80-vuotiaan isäukkoni kanssa Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan ja Nato kysymyksestä. Toki keskusteluun saattoi vaikuttaa jo nuot iän tuomat haasteetkin vaikuttaa, vaikka hän hyväkuntoinen onkin. Jokseenkin outoa, että tajuan vasta näin pitkälti yli kolmekymppisenä, kuinka vahvasti henkeen ja vereen vasemmistolainen isäni on. Politiikka ei ole mitenkään vahvasti kuulunut omiin harrastuksiini, vaikka irrallisista ajankohtaisista asioista onkin ollut mielenkiintoista keskustella.

Sain siis kuulla kuinka kaikki suurvallat ovat ihan yhtä pahoja. Ja kuinka Yhdysvalloilla ei ole mitään oikeutta tuomita mitään, koska ydinpommi iskut Hiroshimaan ja Nagasakiin, Vietnam, Afganistan ja Irak. Venäjän sodat rajojen tuntumassa Tsetsenia, Georgia, Ukraina nyt ei kuulemma ole olleet oikein mitään muuta kuin oikeastaan sisällissotia, missä Venäjä on ottanut takaisin omia alueitaan. Mm. tästä syystä Suomi on kuulemma ihan eri asemassa, eikä Venäjä ole meille mikään uhka.

Eikä kuulemma ole mitään järkeä hosua Natoon nyt kun kaikki vain pelkää, että apua se Venäjä hyökkää tännekin. Tämän arveli johtuvan siitä, kun media jakaa nyt niin paljon länsi-myönteistä ja Venäjä-vastaista propagandaa. Ja tästä on kuulemma todisteena se, kun nyt yhtäkkiä Nato kannatus on pompannut pilviin. Ja sitten hän veti vielä kortin, että onko meidän sotaveteraanit taistellut turhaan Suomen itsenäisyyden puolesta, jos me nyt annetaan Suomi Natolle. Pitää pysyä liittoutumattomana, ettei jouduta miksikään pelinappulaksi.

Kyllä hän kuulemma tuomitsee siviileihin kohdistuvat iskut Ukrainassa, mutta niin kauan kun sotilaat ratkovat ongelmia toisia vastaan, niin se on okei...

Joo no, hiukan tosiaan noita monttu auki sai kuunnella. Toivon tosiaan, että ainakin osa näistä menee vanhuuden piikkiin, ja että ihan samaa mieltä hän ei olisi ollut vielä parikymmentä vuotta sitten.

Tällaiset ihmiset sitten tuolla äänestysuurnilla päättää meidän tulevaisuuden puolesta. Muistakaa tämä nuoriso!!! En tiedä, mutta en ihmettelisi vaikka tuolla 80+ ikäluokissa olisi äänestysprosentit jossain 90+ luvuissa.

Toki niitä Nato vastaisia on nuoremmissakin äänestäjissä. Tällaistenkin kanssa olen saanut juuri keskustella. Nuoremmilla tuntuu olevan perusteluna:
- Nato on niin kallis
- Miten me voidaan uutisointien osalta tietää mikä on totta
- Miksi ihmeessä Venäjä hyökkäis Suomeen?
- Venäjän armeija o pelkät housut, Suomi hakkais ne 100-0. Tervetuloa koittamaan.

Ei isäsi ainakaan epäisänmaallinen ole. Näkökulmista on myös tärkeitä pointteja, vaikka USA on ihan eriasia kuin Venäjä, niin se on tehnyt kyllä oman osansa tekoja, joita pitäisi oikeastaan paheksua. Erityisesti Etelä-Amerikassa he eivät ole demokratiaa edistäneet vaan ovat nostaneet valtaan ihmisoikeusrikoksia tehtailleita diktaattoreita, ja Irakin sotakin tekaistuine perusteineen, oli mitä oli (isona osana pakolaiskriisin syynäkin).

Ja vaikka asiaa on vaikea hahmottaa, niin tosiasiassa kaikki liittoutuminen kaventaa omaa päätösvaltaa. Suurimmalle osalle tämä ei ole ongelma, moni ottaa pallon jalkaan naimisiinmenon muodossakin vapaaehtoisesti. Mutta jossain määrin NATO-jäsenyyskin harkinnanvaraamme kaventaa, vähintään kun pitää ottaa muita jäseniä huomioon. Plus että sitoudumme olemaan mukana yhteisessä puolustuksessa, jos vaikka Turkki söasii itsensä sotaan. Tämähän on sinällään fakta. Monet katsovat, että jäsenyyden tuoma lisäarvo on suurempi kuin nämä näkökulmat, mutta mielestäni sinällään järkeviä ja perusteltuja näkökulmia. En lähtisi tyrmäämään ihmistä joka päätyy harkinnassaan erilaiseen mielipiteeseen.

Suomettumista olisi jos erimielisiä yritettäisiin hiljentää.

 

[Stonewall]

Jos Natoon liitytään niin mielessäni on kolme asiaa.

Ensiksikin mennään Natoon yhdessä Ruotsin kanssa. Se sitoisi Ruotsin ja Suomen puolustusta entistä enemmän yhteen.

Toiseksi Ahvenanmaan militarisointi. Ohjuksia, joilla kyetään vaikuttamaan sekä meri- että ilmamaaleihin. Ja lisäksi joukkoja jotka pystyvät torjumaan maihinnousut. Ei Venäjä kunnioita enää mitään demilitarisointi sopimuksia jos Suomi liittyy Natoon.

Kolmanneksi Suomeen ei pidä sijoittaa joukkoja muista maista. Puolustuksellista kalustoa kyllä mutta ei joukkoja. Eikä varsinkaan USAn joukkoja Pietarin liepeille.

Olen samaa mieltä, että kannattaisi mennä yhdessä Ruotsin kanssa. Monesta syystä. Ja jos matkalla olisi jotakin esteitä, niin varsinkin silloin.

Ahvenanmaan osalta ainakin rauhansopimus pitäisi todeta tältäkin osin rauenneeksi. Puolustuksesta neuvottelisin sitten maakuntalaisten kanssa.

Joukoista en ole muodostanut vahvaa mielipidettä. Tilanne rajallamme tulee varmasti tiukkenemaan, ei minua haittaisi vaikka olisi esim. divisioonan verran joukkoja tukemassa ainakin kunnes Venäjä rauhoittuu.

 

[canttig]

Ahvenanmaan osalta ainakin rauhansopimus pitäisi todeta tältäkin osin rauenneeksi. Puolustuksesta neuvottelisin sitten maakuntalaisten kanssa.

Joukoista en ole muodostanut vahvaa mielipidettä. Tilanne rajallamme tulee varmasti tiukkenemaan, ei minua haittaisi vaikka olisi esim. divisioonan verran joukkoja tukemassa ainakin kunnes Venäjä rauhoittuu.

Maakuntalaisten kanssa neuvottelut ovat aika turhia. He vastustavat kaikkea suomalaista mutta olettavat että Suomi puolustaa heitä. Linnoittautuminen maihinnousujoukkoja vastaan ja vankka ohjuspuolustus, siinä se.

Miksi tuoda tänne muualta joukkoja joiden taistelukyky Suomen olosuhteissa on lähes olematon? Omat joukkomme riittävät varsin hyvin torjumaan Venäjän. Venäjän kärkijoukot ovat olleet surkeita Ukrainassa. Suomen peitteisessä maastossa ne olisivat vielä surkeammat. Joukkotuhoaseet tietysti poislukien.

 

[Zamboni]

Vuosikausia täällä Suomessa asiasta väännettiin ja pelättiin tätä tilannetta, että sitten kun joskus tulee aika toimia, niin Ruotsi vilahtaa Suomelta mitään kysymättä Natoon tyyliin yhdessä yössä ja me hyväuskoiset jäämme ihmettelemään asemalle kun juna meni jo ja Venäjä on seuraavan tulosuunnasta jo katkaissut radan.

Nyt sitten näyttää käyvän aivan päinvastoin, ja vaikka täällä vedetään naapuria molemmilla käsillä liikkuvan junan ovesta sisään, niin siltikin ne perhanat eivät tunnu potkivan omilla jaloillaan lisää vauhtia auttaakseen itseään.

 

[Tadu]

Maakuntalaisten kanssa neuvottelut ovat aika turhia. He vastustavat kaikkea suomalaista mutta olettavat että Suomi puolustaa heitä. Linnoittautuminen maihinnousujoukkoja vastaan ja vankka ohjuspuolustus, siinä se.

Miksi tuoda tänne muualta joukkoja joiden taistelukyky Suomen olosuhteissa on lähes olematon? Omat joukkomme riittävät varsin hyvin torjumaan Venäjän. Venäjän kärkijoukot ovat olleet surkeita Ukrainassa. Suomen peitteisessä maastossa ne olisivat vielä surkeammat. Joukkotuhoaseet tietysti poislukien.

Mitä enemmän puolustajia, vaikka sitten amerikkalaisia, sitä vähemmän kuolleita suomalaisia.