Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Raid76]

Turvatakuut ovat mielestäni kaikesta huolimatta kaikkea muuta kuin yksinkertainen asia. Kannattaako USAn ottaa Suomen takia riski kolmannesta maailmansodasta? Kaksi edellistä maailmansotaa alkoi keskinäisten turvatakuiden vuoksi. Aivan varmasti toivottavat Suomen tervetulleeksi NATOon, mutta mitään lisäarvoahan ei tämmöinen pieni maa heille tuo. Riskiä on vaikeaa ennakoida ilman tietoja Putinin sisäpiiristä, eli miten kriittisenä Venäjä pitää Suomen läheisyyttä Pietariin ja Kuolaan. Ehkä jenkeillä on mahdollista hankkia tietoja heidän aikeistaan.
Jos emme saisi turvatakuita, niin ei olisi syytä loukkaantua, tilanne on mikä se on.

Mikä siis olisi järkevää? En kiistä vaan ihan kysyn.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

HS uutisoi aamulla: ”Salamavauhtia” järjestyneellä vierailulla Valkoiseen taloon tuli selväksi, mihin Suomen turvallisuus jatkossa nojaa.

Tämän artikkelin lienevät jo monet lukeneet, mutta erityisesti mieleeni jäi seuraava kohta:

”Niinistöltä kysyttiin, mitä hän haluaisi vastata niille, jotka epäilevät Nato-jäsenyyttä valmisteltavan suljettujen ovien takana, vaikka sitä ei myönnetä suoraan. ”Kyllä minusta aika selväksi on tullut, mitä tehdään”, Niinistö sanoi.”

Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen suunta on nyt muuttunut pysyvästi, paluuta ei ole. Arpa on heitetty, ja olemme ottaneet käytännössä ratkaisevan askeleen länteen ja vapauteen, pois idästä ja alistumisesta.

Nyt on myös Suomessa naamiot riisuttu. Suomettumisen aika on päättynyt, eivätkä muutamien kiljusten viimeiset menneessä pysyttelemisen kipuilut muuta enää tätä tosiasiaa miksikään.

 

[heikkik]

Aivan varmasti toivottavat Suomen tervetulleeksi NATOon, mutta mitään lisäarvoahan ei tämmöinen pieni maa heille tuo. Riskiä on vaikeaa ennakoida ilman tietoja Putinin sisäpiiristä, eli miten kriittisenä Venäjä pitää Suomen läheisyyttä Pietariin ja Kuolaan. Ehkä jenkeillä on mahdollista hankkia tietoja heidän aikeistaan.
Jos emme saisi turvatakuita, niin ei olisi syytä loukkaantua, tilanne on mikä se on.

Jaa, minun mielestäni Suomi nimenomaan Venäjän suhteen tuo lisäarvoa. Tuo sinun kirjoittamasi on yhtä järkevää, kuin sanoisi, että Valko-Venäjän kaltainen pieni maa, jolla on Ukrainan kanssa yhteistä rajaa 900 kilometriä ja joka sijaitsee suhteellisen lähellä Kiovaa ei tuo Venäjälle mitään lisäarvoa.

 

[Radiopää]

Olen varma, että asiasta sovitaan. Kannatan USA:n tukikohtaa Suomessa, mutta on myös kuunneltava niitä, jotka ovat eri mieltä.

En halua viedä keskustelua metakeskusteluun, mutta haluan silti kehua tätä asennetta. Sekin nimittäin on maanpuolustamista, että pyritään minimoimaan sisäiset erimielisyydet.

Vasemmistolle USA:n tukikohdat Suomessa voivat olla liian suuri pala.

Toistan itseäni, kun totean, että vastaavasti mitään tukikohtia ei pidä perustaa myöskään sen takia, että sillä saadaan muuttotappiopaikkakunnalle vähän elämää. Keskustalaisten on viimeistään tässä asiassa luovuttava aluepolitiikasta.

Kimmon NATO kanta on tällä hetkellä kyllä/ei. Pitää ensin tietää miten Natojäsenyys vaikuttaa Suomeen kun tämä tilanne on ohi.

Väärin. Kimmon pitää ensin tietää, mitä äänestäjänsä asiasta ajattelevat, ettei vain pelaa itseään pois ensi vuoden vaaleissa.

 

[fat of the land]

Pesunkestävänä kolmannen polven demarina totean, että tässä naamioiden riisumisen jälkeen kyllä on tullut päivänselväksi, että demareiden ulkopolitiikka on ollut todella ryssänpelon ja myötäilemisen sävyttämää.

Tarkoitan siis sitä, että meidän sitoutumattomuus ja suvereniteetti on ollut koko ajan jotenkin harhainen kuvitelma, joka on perustunut taloudelliseen riippuvuuteen ja sotilaalliseen pelkoon, josta ei saa puhua ääneen.

Edit. Se suhahtava ääni minkä kuulit oli minun takin kääntyminen.

 

[Tadu]

HS uutisoi aamulla: ”Salamavauhtia” järjestyneellä vierailulla Valkoiseen taloon tuli selväksi, mihin Suomen turvallisuus jatkossa nojaa.

Tämän artikkelin lienevät jo monet lukeneet, mutta erityisesti mieleeni jäi seuraava kohta:

”Niinistöltä kysyttiin, mitä hän haluaisi vastata niille, jotka epäilevät Nato-jäsenyyttä valmisteltavan suljettujen ovien takana, vaikka sitä ei myönnetä suoraan. ”Kyllä minusta aika selväksi on tullut, mitä tehdään”, Niinistö sanoi.”

Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen suunta on nyt muuttunut pysyvästi, paluuta ei ole. Arpa on heitetty, ja olemme ottaneet käytännössä ratkaisevan askeleen länteen ja vapauteen, pois idästä ja alistumisesta.

Nyt on myös Suomessa naamiot riisuttu. Suomettumisen aika on päättynyt, eivätkä muutamien kiljusten viimeiset menneessä pysyttelemisen kipuilut muuta enää tätä tosiasiaa miksikään.

Niinistö puhui ainakin minut eilen niin pyörryksiin, etten edes kuullut tai huomioinut tuota vastausta kysymykseen ollenkaan. Oli hyvä artikkeli!

 

[kamrat]

Tämmöinen tilaisuus ihan kohta. Onkohan joku foorumilainen menossa? :) Olisi mielenkiintoista kuulla mistä ja miten keskusteltiin. Tilaisuus on varmasti aiottu hieman erilaiseksi, kuin mitä tässä tilanteessa luulisi olevan...

 

[Ilmari Ahde]

Väärin. Kimmon pitää ensin tietää, mitä äänestäjänsä asiasta ajattelevat, ettei vain pelaa itseään pois ensi vuoden vaaleissa.

Kimmolla on kätevä kääntötakki, toiselta puolelta punainen ja toiselta sininen.

@fat of the land onkin jo kuosinsa valinnut, Kimmo vielä odottelee kuten happopesunkestävä poliitikko tekee.

 

[fat of the land]

Kimmolla on kätevä kääntötakki, toiselta puolelta punainen ja toiselta sininen.

@fat of the land onkin jo kuosinsa valinnut, Kimmo vielä odottelee kuten happopesunkestävä poliitikko tekee.

Joo, en tiedä kuinka ylenkatsoen tuon heitit. Mutta voin sanoa ihan 100% rehellisesti, että oma poliittinen näkemys (varsinkin ulkopoliittinen) on muuttunut täysin, koska maailma on muuttunut ja olisi jotenkin idioottimaista olla näkemättä sitä. Tämä kaikki mitä on tapahtunut teki viikossa edellisistä vuosikymmenistä muinaista historiaa ja siitä paljastuu aika ikäviä piirteitä.

Toivoisin, että omaa näkemystään korjaavaa voi kohdella kunnioituksella. Toki en nyt oleta, että sinun tarkoituksesi oli mitenkään täysin dissata.

 

[Raid76]

Ihan näin maallikkona heitän ilmoille, että NATO on ilmoittanut, etteivät he halua tilanteen eskaloituvan. Mikä on kulisseissa halu juuri nyt ottaa Suomi ja Ruotsi jollain pikamenettelyllä jäseneksi? Ei tässä välttämättä nyt ole kyse ainoastaan siitä, että meillä hidastellaan tms.

 

[Nelfor]

Tämmöinen tilaisuus ihan kohta. Onkohan joku foorumilainen menossa? :) Olisi mielenkiintoista kuulla mistä ja miten keskusteltiin. Tilaisuus on varmasti aiottu hieman erilaiseksi, kuin mitä tässä tilanteessa luulisi olevan...

Eiköhän siellä vedetä vain nupit kaakkoon sen oman agendan puolesta. Eli Suomen pitäisi luopua puolustusvoimista kokonaan, koska eihän nyt kukaan hyökkää sellaiseen maahan, jolla ei ole armeijaa.

 

[Sako]

Mitä nyt tässä olen eiliseltä presidenttien tapaamiselta juttuja lukenut, niin merkittävää on että Nato-optio sana on vaihtunut avoimiksi oviksi, ja kansanäänestys sana on vaihtunut kansan enemmistöksi. Jo pelkästään tämä on erittäin positiivista.

Toisaalta meillä on Kimmo Kiljunen.

Kimmon NATO kanta on tällä hetkellä kyllä/ei. Pitää ensin tietää miten Natojäsenyys vaikuttaa Suomeen kun tämä tilanne on ohi.

Kimmo, kerron sulle nyt salaisuuden. Tilanne ei ole koskaan ohi. Venäjä voi hetkeksi rauhoittua, mutta uusi pillastuminen on vain ajan kysymys.

Laina linkistä: "Sotilasliiton jäsenyys tarjoaisi epäilemättä aseellista suojaa, jos joutuisimme yksin kohtaamaan hyökkäävän vihollisen. Mutta Nato-jäsenyys sitoisi myös potentiaalisiin suurvaltavastakkainasetteluihin ja pahimmillaan etulinjaan ensi-iskujen kohteeksi. Näitä kaikkia tekijöitä on tarkasti punnittava ennen kuin kyllä/ei -vastaus on valmis, Kiljunen toteaa."

Pässiltä on ilmeisesti jäänyt huomaamatta EU-jäsenyys? Nato ei muuta Suomen asemaa oleellisesti, vain finalisoi lännettymisen. Vastenmielinen ketale koko ukko. Toivottavasti ei valita enää uudelleen.

Pesunkestävänä kolmannen polven demarina totean, että tässä naamioiden riisumisen jälkeen kyllä on tullut päivänselväksi, että demareiden ulkopolitiikka on ollut todella ryssänpelon ja myötäilemisen sävyttämää.

Tarkoitan siis sitä, että meidän sitoutumattomuus ja suvereniteetti on ollut koko ajan jotenkin harhainen kuvitelma, joka on perustunut taloudelliseen riippuvuuteen ja sotilaalliseen pelkoon, josta ei saa puhua ääneen.

Edit. Se suhahtava ääni minkä kuulit oli minun takin kääntyminen.

Varaa reipas tunti ja katso tämä. Valottaa harhan syvyyttä. Peukku sille, että pystyt muuttamaan mielipidettä, kun sille on aihetta.

Martti J. Kari - Venäläinen strateginen kulttuuri - miksi Venäjä toimii niin kuin se toimii? — Moniviestin

Luento 3.12.2018

moniviestin.jyu.fi

 

[Walkin]

Ihan näin maallikkona heitän ilmoille, että NATO on ilmoittanut, etteivät he halua tilanteen eskaloituvan.

Paras lääke tähän ettei homma eskaloidu on ottaa Suomi ja Ruotsi Natoon heti. Ei Venäjä Natoa vastaan hyökkää. Tai jos hyökkää, niin ovat vielä saatanan paljon tyhmempiä kuin kuvittelinkaan.

Parasta politiikkaa on estää tilanteiden syntyminen. Jonkun Suomen pitäminen löysässä hirressä ollakko NATO-maa vai eikö olla olisi järjen köyhyyttä. Putin/Venäjä voisi aivan hyvin lähteä testaamaan Suomea tällöin ja laskea sen varaan, että kukaan ei Suomea auta. Mutta kun ollaan NATO:ssa, niin NATO auttaa. Jos ei auta, niin se on NATO:n loppu, sillä kuka luottaisi puolustusliittoon, mikä on jo kerran pettänyt?

 

[Nelfor]

Ihan näin maallikkona heitän ilmoille, että NATO on ilmoittanut, etteivät he halua tilanteen eskaloituvan. Mikä on kulisseissa halu juuri nyt ottaa Suomi ja Ruotsi jollain pikamenettelyllä jäseneksi? Ei tässä välttämättä nyt ole kyse ainoastaan siitä, että meillä hidastellaan tms.

Mistäköhän nyt puhut? Onko jossain uutisoitu, että Suomi tai NATO hidastelisi mahdollisen NATO-liittymisen suhteen? Minä olen lukenut pelkästään uutisia, joista käy selväksi, että Suomi on siirtymässä kohti NATO:a ja varsin pikavauhtia myös. En ole lukenut mitään mikä viittaisi siihen, että NATO ei halua Suomea jäseneksi tai että pikamenettelyyn ei oltaisi halukkaita.

Minun käsitykseni mukaan Suomi haluaa jäseneksi pikavauhtia ja NATO on siihen valmis.

 

[Raid76]

IS:n feedistä.

"Puolustusministeri Kaikkonen Ylellä: Nato-jäsenhakemusta ei ole lähdössä postiin tänään eikä huomenna
Puolustusministeri Antti Kaikkosen mukaan Suomen Nato-jäsenyyttä pohditaan nyt huolella ja johtopäätöstä katsotaan vähän myöhemmin.


Puolustusministeri Antti Kaikkosen mukaan Nato-jäsenyyden hyvät ja huonot puolet on analysoitava huolellisesti. KUVA: RONI REKOMAA / LEHTIKUVA
Suvi Hautanen
12:22

PUOLUSTUSMINISTERI Antti Kaikkosen (kesk) mukaan Suomella on tiedustelutietoa, että Valko-Venäjä joko harkitsee tai valmistautuu ottamaan entistä isompaa roolia Ukrainan sodassa.
– Nähtäväksi jää, realisoituuko se, mutta tätä asiaa on syytä seurata, Kaikkonen sanoi Ylen Ykkösaamun haastattelussa.

Kaikkoselta kysyttiin myös tasavallan presidentin Sauli Niinistön ja Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin eilisestä tapaamisesta Washingtonissa.

Kaikkosen mukaan Yhdysvaltojen kanssa aloitetaan prosessi, jossa katsotaan, miten puolustus- ja turvallisuusyhteistyötä voitaisiin syventää maiden välillä.

– Katsotaan varmasti eri sektoreita, miten sitä voitaisiin tiivistää. Tästä on vasta tunteja, kun prosessin aloittamisesta on sovittu, joten tässä ei ole vielä listaa valmiina.

Hän totesi, että Suomella ja Yhdysvalloilla on jo varsin tiivis puolustusyhteistyö, mutta nyt lähdetään suunnittelemaan, miten sitä voitaisiin vielä syventää.

Kaikkosen mukaan Yhdysvaltoja kiinnostaa esimerkiksi osaaminen ja tieto, jota Suomella on pohjoisista alueista ja Venäjästä.

NIINISTÖN tapaaminen Bidenin kanssa koski Kaikkosen mukaan ennen kaikkea Suomen ja laajemminkin Pohjoismaiden yhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa.
– Näkisin, että Nato-kysymys, joka on tärkeä kysymys sekin, on hivenen toisen raiteen kysymys. Ei tässä nyt varmasti taka-askeliakaan otettu, siitä ei ole kysymys. Välttämättä se ei ole tämän yhteistyön ydinasia, mutta epäilemättä Nato-yhteistyöstäkin tullaan puhumaan tässä kokonaisuudessa, Kaikkonen sanoi.

Kaikkonen on lähdössä huomenna itse Yhdysvaltoihin tapaamaan muun muassa Yhdysvaltain puolustusministeri Lloyd Austinia.

Kaikkonen piti erittäin hyvänä asiana sitä, että Suomi päätti viime vuonna Hornetien korvaamisesta nykyaikaisilla F-35-hävittäjillä. Hänen mukaansa hävittäjien tulon nopeuttamista ei ole mietitty.

– Hävittäjiä ei ole valmiina hyllyssä. Todennäköisesti mennään alkuperäisellä suunnitelmalla.

Kaikkosen mukaan nykyiset Hornetit ovat tänä päivänä yhä täysin toimintakuntoisia.

RUOTSISTA on Kaikkosen mukaan tullut viime vuosina Suomen läheisin kumppanimaa ja maiden puolustusvoimat pitävät jatkuvasti yhteyttä.
– Voi sanoa 24/7, eli se on todella tiivistä ja luontevaa yhteistyötä.

Puolustusministerin mukaan Suomen ja Ruotsin puolustusvoimat ovat täysin yhteensopivat ja myös lainsäädäntö on viety siihen, että molemmilla mailla on mahdollisuus auttaa toista myös sotilaallisesti.

Kaikkonen kertoi, että hänen ajatuksenaan on, että myös Suomi ja Britannia päivittävät keskinäisen yhteistyöasiakirjan ja tiivistävät yhteistyötään samaan suuntaan kuin Ruotsi ja Britannia ovat jo tehneet.

– Prosessi on laitettu liikkeelle ja valmistelu aloitettu. Arvioisin, että joidenkin kuukausien asia tämä on.

Kaikkosen mukaan Ruotsilla ja Britannialla on ”keskinäinen solidaarisuus olemassa”.

Kaikkonen sanoi, ettei Suomi kuitenkaan laske sen varaan, että Britannia antaisi konkreettista sotilaallista apua Suomelle, mikäli Venäjä hyökkäisi.

KAIKKONEN totesi, että Suomessa on käynnistynyt Nato-jäsenyydestä hyvin vilkas keskustelu, jossa eduskunta on ottamassa roolia.
– Ei ole niin, että tämä on yhden yön tai yhden viikon asia, vaan kyllä se vaatii huolellista analysointia hyvistä ja huonoista puolista.

Kaikkonen sanoi panneensa merkille, että useissa puolueissa, myös keskustassa, on aloitettu ulko- ja turvallisuuspoliittinen keskustelu ja päivitetään kantoja asiaan.

– Luulenpa, että päivitettyjä linjauksia tulee kyllä jo ennen kesää.

Hän totesi, että Natossa kaikkien jäsenmaiden pitää hyväksyä uusi jäsen, eikä sekään ole päivien eikä viikkojen asia.

– Ei se varmaan vuosien asiakaan ole.
HÄNEN mukaansa turvatakuista hakuprosessin aikana ”voi käydä lähinnä akateemista keskustelua”.
– Natolla ei automaattisesti tällaista menettelyä ole. Voiko sopia joittenkin jäsenmaiden kanssa jostain muusta, niin sitä en lähde spekuloimaan tässä vaiheessa, Kaikkonen sanoi.

– Tässä ei ole tänään eikä huomenna jäsenhakemusta lähdössä postiin, vaan tätä asiaa nyt huolella pohditaan ja katsotaan vähän myöhemmin sitä johtopäätöstä.

Kaikkonen sanoi, ettei hän pidä kansanäänestystä Nato-jäsenyydestä välttämättömänä.

– Pitää muuten olla asialla vahva tuki sekä eduskunnassa että kansan piirissä."

 

[Raid76]

Mistäköhän nyt puhut? Onko jossain uutisoitu, että Suomi tai NATO hidastelisi mahdollisen NATO-liittymisen suhteen? Minä olen lukenut pelkästään uutisia, joista käy selväksi, että Suomi on siirtymässä kohti NATO:a ja varsin pikavauhtia myös. En ole lukenut mitään mikä viittaisi siihen, että NATO ei halua Suomea jäseneksi tai että pikamenettelyyn ei oltaisi halukkaita.

Minun käsitykseni mukaan Suomi haluaa jäseneksi pikavauhtia ja NATO on siihen valmis.

Siis minä en tiedä mitään, kunhan luen mitä asiasta kirjoitetaan täällä ja mediassa.

Tuossa jonkunlainen näkökulma:

Päätoimittajan kommentti: Niinistö sai Bidenilta niin hyvät turvatakuut kuin tässä tilanteessa voi saada

Sauli Niinistön vierailu Valkoisessa talossa tapahtui tärkeällä hetkellä. Venäjän hyökkäys Ukrainaan on aiheuttanut turvattomuutta monessa suomalaisessa, mutta rapakon takaa saatiin rauhoittava viesti: Kahdenvälinen puolustusyhteistyö Yhdysvaltain kanssa syvenee, eikä Suomi ole yksin, kirjoittaa...

www.mtvuutiset.fi

Tuon sisällä oli pohdintaa;

"Palavasieluisimmille Naton kannattajille tämä saattoi olla pettymys. On kuitenkin hyvä tiedostaa, että Naton periaatteellinen suopeus ottaa Suomi (ja Ruotsi) uusiksi jäseniksi on eri asia kuin se, millä aikataululla jäsenyys voisi toteutua. Euroopassa käydään parhaillaan sotaa, ja Nato on ilmoittanut, että se ei halua sodan eskaloituvan."

 

[Wiljami]

Ihan näin maallikkona heitän ilmoille, että NATO on ilmoittanut, etteivät he halua tilanteen eskaloituvan. Mikä on kulisseissa halu juuri nyt ottaa Suomi ja Ruotsi jollain pikamenettelyllä jäseneksi? Ei tässä välttämättä nyt ole kyse ainoastaan siitä, että meillä hidastellaan tms.

Suomen lisääminen puolustusliittoon tarkoittaisi että terroristivaltiota vastassa olisi yhtenäinen linja Jäämereltä eversti likasankon vasallivaltiolle, eikä Baltia olisi enää erittäin ikävästi kolmelta suuntaa saarrettu uloke puolustusliittouman itärajalla. Samoin @Stonewall ne Suomen NATOlle tuomat edut on melko ilmiselviä ja helposti nähtävissä karttaa katsomalla. Lisäksi toki Suomen paikallisittain erittäin laadukkaat puolustusvoimat on helvetin ikävä pelote naapurillemme, vaikka yrittäisi vetäistä vaan suoran panssarikiilan putingradista Königsbergiin, kun pohjoinenkin raja olisi pakko pitää miehitettynä.

Toki mitä Ukrainassa nähdyn räpellyksen perusteella voi mitään johtopäätöksiä tehdä, niin saattaisi olla terroristivaltiolla täysi tekeminen pelkästään balttien puolustusvoimien kanssa, vaikkeivät olisi edes NATOssa. Neukkulan asevoima taisi olla ihan sananmukainen paperitiikeri (tai paperiputin), hirveästi olisi virallisissa tilastoissa ajantasaista kalustoa maalla, merellä ja ilmassa ja sitten tositilanteessa aletaan viikon rauhanturvaamisen jälkeen tyhjentää Siperian takaista maata 60-luvun vehkeistä kun lännemmässä olleet on jo paskottu tai hylätty mutalikkoon.

 

[Ramchester]

Joo, en tiedä kuinka ylenkatsoen tuon heitit. Mutta voin sanoa ihan 100% rehellisesti, että oma poliittinen näkemys (varsinkin ulkopoliittinen) on muuttunut täysin, koska maailma on muuttunut ja olisi jotenkin idioottimaista olla näkemättä sitä. Tämä kaikki mitä on tapahtunut teki viikossa edellisistä vuosikymmenistä muinaista historiaa ja siitä paljastuu aika ikäviä piirteitä.

Toivoisin, että omaa näkemystään korjaavaa voi kohdella kunnioituksella. Toki en nyt oleta, että sinun tarkoituksesi oli mitenkään täysin dissata.

Mutta kun maailma/Venäjä ei ole muuttunut miksikään. Se, että asiat pitää hieroa naamaan tietylle kansanosalle ennen silmien aukeamista, kertoo vain tuon tietyn kansaosan naiiviudesta, sinisilmäisyydestä, aivopestyksi tulemisesta tai oman edun tavoittelusta.

Mutta helvetin hienoa, että ne silmät aukeaa edes nyt, eikä vasta siinä kohtaa, kun tykit olisi suunnattu kohti Suomea. Ja pitää muistaa, että Suomessa on porukkaa, joilla ei takki kääntyisi vielä siinäkään vaiheessa vaan hautapaikka Kremlin muurissa houkuttaisi entistäkin enemmän…

 

[Derrick]

Kiljusella on jokin outo käsitys että Suomella olisi jonkinlainen erityisasema suhteessa Venäjään. Ei ole.

Lisäksi Kimmo pohtii että liittoutumattomuus estäisi konfliktien syntymisen. Helou, Ukraina ei ole osa mitään liittoa.

Uuden maailman syntymistä estävät ne jotka ovat jääneet kiinni vanhaan maailmaan kuten K.K.

 

[Nelfor]

Siis minä en tiedä mitään, kunhan luen mitä asiasta kirjoitetaan täällä ja mediassa.

Tuossa jonkunlainen näkökulma:

Päätoimittajan kommentti: Niinistö sai Bidenilta niin hyvät turvatakuut kuin tässä tilanteessa voi saada

Sauli Niinistön vierailu Valkoisessa talossa tapahtui tärkeällä hetkellä. Venäjän hyökkäys Ukrainaan on aiheuttanut turvattomuutta monessa suomalaisessa, mutta rapakon takaa saatiin rauhoittava viesti: Kahdenvälinen puolustusyhteistyö Yhdysvaltain kanssa syvenee, eikä Suomi ole yksin, kirjoittaa...

www.mtvuutiset.fi

Tuon sisällä oli pohdintaa;

"Palavasieluisimmille Naton kannattajille tämä saattoi olla pettymys. On kuitenkin hyvä tiedostaa, että Naton periaatteellinen suopeus ottaa Suomi (ja Ruotsi) uusiksi jäseniksi on eri asia kuin se, millä aikataululla jäsenyys voisi toteutua. Euroopassa käydään parhaillaan sotaa, ja Nato on ilmoittanut, että se ei halua sodan eskaloituvan."

Niin, tuo pohdinta on vain toimittajan omaa pohdintaa, eikä siinäkään suoranaisesti oteta kantaa asiaan.

Nato on todennut, että se ei halua sodan eskaloituvan, mutta samaan aikaan se on myös todennut, että Suomi ja Ruotsi voitaisiin ottaa jäseniksi pikamenettelyllä. Näistä kun laskee 1+1, niin Nato kokee, että Suomen ja Ruotsin jäsenyys olisi asia, joka vähentää eskaloitumisen riskiä.

Pikajäsenyyskin ottaa aikansa, jonka vuoksi Suomi nyt virittelee yhteistyötä jenkkien kanssa, että ollaan paremmin turvassa ennen kuin Nato-asia saadaan etenemään.

 

[Jules W.]

Mitä nyt tässä olen eiliseltä presidenttien tapaamiselta juttuja lukenut, niin merkittävää on että Nato-optio sana on vaihtunut avoimiksi oviksi, ja kansanäänestys sana on vaihtunut kansan enemmistöksi. Jo pelkästään tämä on erittäin positiivista.

Toisaalta meillä on Kimmo Kiljunen.

Kimmon NATO kanta on tällä hetkellä kyllä/ei. Pitää ensin tietää miten Natojäsenyys vaikuttaa Suomeen kun tämä tilanne on ohi.

Kimmo, kerron sulle nyt salaisuuden. Tilanne ei ole koskaan ohi. Venäjä voi hetkeksi rauhoittua, mutta uusi pillastuminen on vain ajan kysymys.

Nämä Kiljusen kaltaiset poliitikot ovat sitä alhaisinta lajia. On rauhan aikana oma valinta, että lähteekö politisoimaan eläkkeitä tai kansanedustajana ajamaan sitä siltarumpua juuri omaan kotimaakuntaan. On kuitenkin ihan toinen tilanne, kun oman maan suvereniteettia uhataan ja kansainvälinen kriisi iskee.

Silloin pitäisi olla valmis miettimään isoja kokonaisuuksia ja nimenomaan maan etu edellä. Ei oma tai puolueen etu. Nämä edustajat on valittu sinne tekemään päätöksiä tämän maan eduksi ja näissä tilanteissa, se on ainoa jonka pitäisi merkitä.

Ideologisesti kysymykset voivat olla vaikeita ja ottaa aika arvioida tilannetta, mutta joskus nämä asiat pitää vain pystyä miettimään myös puhtaasti rationaalisesti. Kiljusen suhteen taitaa olla toivo menetetty. Toivottavasti muut kansanedustajat pystyvät arvioimaan tilannetta kokonaisuutena ja Suomen etu edellä.

 

[Tadu]

Kaikkosen mukaan Suomella ei siis ole briteiltä turvatakuita eikä sieltä odoteta apua tositilanteessa.

Naton suhteen ei näytä kiire olevan. Erikoista tuo tiistain kansalaisaloite. Ehkä siitä vaan keskustellaan ja hylätään sit. Ei anna kyllä hyvää kuvaa kansalaisille jos näin.

 

[Freya]

IL:n tiedot: Suomi ja Ruotsi hakevat yhdessä Major Non-NATO Ally -statuksen kaltaista liittosuhdetta Yhdysvaltain kanssa

Suomi ja Ruotsi saavat ostaa moderneinta lisäaseistusta Yhdysvalloista, ja Yhdysvallat käytännössä antaa Suomelle ja Ruotsille sotilaspoliittisen turvatakuun.

www.iltalehti.fi

IL tietäisi tämmöstä.

 

[Raid76]

Kyllä se on nyt se Major non-NATO ally, mikä sieltä on tilauksessa sekä Suomelle, että Ruotsille.

 

[Tadu]

Kyllä se on nyt se Major non-NATO ally, mikä sieltä on tilauksessa sekä Suomelle, että Ruotsille.

Kelpaa. Toivottavasti täysjäsenyys seuraa perässä.