Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Raibe]

Niinistö on kohta tavannut koko jenkkien virkakoneiston yhdessä päivässä. Nyt poseeramassa CIA:n pääjohtajan kanssa. Venäjälle sataa kyllä nyt sellaista kuittia ihan joka suunnasta ja kaikella tavalla, että oksat pois.

 

[Knox]

Putinin ainoa valtti Natoa vastaan on ydinase. Tämä Ukrainan touhu on kyllä osoittanut sen, että jos Putinilla on haluja Natoa vastaan kokeilla, niin se on todella tylyä kyytiä. En osaa edes arvioida Naton ilmavoimien ylivoimaa, mutta tuskin on liioittelua sanoa sen olevan totaalinen? Saisiko Venäjä oikeasti mitään aikaan?

 

[Laitela]

Putinin ainoa valtti Natoa vastaan on ydinase. Tämä Ukrainan touhu on kyllä osoittanut sen, että jos Putinilla on haluja Natoa vastaan kokeilla, niin se on todella tylyä kyytiä. En osaa edes arvioida Naton ilmavoimien ylivoimaa, mutta tuskin on liioittelua sanoa sen olevan totaalinen? Saisiko Venäjä oikeasti mitään aikaan?

Joko rupulat vähän aikaa haastaisi ilmaherruutta heittämällä kaiken romunsa peliin, päätyen tilanteeseen, jossa heillä ei enää ole koneita, millä edes haastaa. Tai sitten kiltisti jemmaavat koneensa johonkin piiloon ja yrittävät käyttää niitä vain harvoissa valituissa paikoissa. Enkä tiedä onko sekään mahdollista, koska onhan NATO:lla niin paljon koneita, että tarkka valvonta lienee mahdollista ihan 24/7?

No ehkä sitten, jos alueella on samaan aikaan myös vahva venäläisten ilmatorjunta, tuommoisella alueella voisi kai noiden rakkineet operoida.

 

[Weagle]

Historia tulee osoittamaan onko tämä Major non-NATO ally-aseman tavoittelu hulluutta vai neroutta.

Ymmärtääkseni tilanne on tällä herkellä se, että
1. Putin tietää Suomen tosissaan tavoittelevan NATO-jäsenyyttä
2. Suomella ei de facto ole turvatakuita

 

[Andi]

Kommentti: Suomi kysyy ”merkittävää ei-Nato -asemaa” Washingtonista - tästä on kyse

Iltalehden tietojen mukaan Suomi hakee nyt niin sanottua ”Major non-NATO ally” -statusta, politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Iltalehden mukaan Sale hakemassa Suomelle ”major non-nato ally” asemaa. Sama kuin esim Japanilla. Sisältäisi jonkinlaiset turvatakuut. Suomi voisi tämän aseman turvin hakea täysjäseneksi

Sale soittaisi siis kohta Putlerille sanoakseen ”Ju Nou in Finland vi häv this thing koold meitsör non-NATO allai opsön”, sou ap joors!”

Synkkä kuva, jos sota Venäjää vastaan nähdään "hyvin todennäköisenä" parin vuoden sisällä.

Mä itse ihmettelen minkä takia Suomi ja Ruotsi eivät voisi päästä pikaisesti Natoon vaan ainoastaan jotkut "turvatakuut" annettaisiin. Tilanne on kuitenkin kriittinen ja tässä puhutaan länsimaisen valtion itsenäisyydestä ja ihmishengistä.

Pelkkä turvatakuu, varsinkin vain yhdeltä valtiolta kuulostaa pelottavalta. Niinkö USA puolustaisi meitä raivoisasti turvatakuiden takia, jos Venäjä tänne hyökkäisi?

Niin siis itsellänikään ei ole hajuakaan mitä tuollainen edellä kuvattu ”melkein natolaisuus” käsittää tai miten vahvoja tällaiset ei-julkisuudessa sovittavat kahdenkeskiset ”turvatakuut” ovat jos alkaa tulla rautaa rajalle ja ydinohjuksilla uhkaillaan. Osaako joku fiksumpi kertoa? Konkreettisia asioita vai sellaisia ”syytä uskoatoivoa” asioita? Japania ja Ausseja tuossa oli esimerkkinä esitetty, mutta onhan nuo vähän eri asemassa maantieteellisesti joten yhtymäkohtia en niihin näe.

Tottakai jos ovat konkreettisia niin onhan tuossa win-win edellytyksiä, jos toinen saa turvaa ja toinen tilauksia aseteollisuudelle. En tiedä miten hävittäjien maksuerät mm. todellisuudessa menee, mutta onhan jenkkien etu varmaan ennemmin, että tilaus toimitetaan ja maksetaan ajallaan, kuin se, että tilaajalla ei olisi enää tarvetta niille ja maa on muutenkin pommitettu kraatereille taloutta myöten.

 

[Euro71]

Historia tulee osoittamaan onko tämä Major non-NATO ally-aseman tavoittelu hulluutta vai neroutta.

Ymmärtääkseni tilanne on tällä herkellä se, että
1. Putin tietää Suomen tosissaan tavoittelevan NATO-jäsenyyttä
2. Suomella ei de facto ole turvatakuita

Voin vain sanoa sen, että Suomen maantieteellinen asema on sellainen, että sen "menettäminen" Natolle olisi Venäjälle ihan katastrofaalinen strateginen tappio. Siinä menisi siellä puolella Pohjois-Eurooppaa (Skandinavia + Itämeri) ja arktista aluetta käsittelevät doktriinit ja suunnitelmat kertaheitolla kokonaan uusiksi.

Olisi aivan ihme, jos Venäjä ei jollain tavalla reagoisi.

 

[Tadu]

Voin vain sanoa sen, että Suomen maantieteellinen asema on sellainen, että sen "menettäminen" Natolle olisi Venäjälle ihan katastrofaalinen strateginen tappio. Siinä menisi siellä puolella Pohjois-Eurooppaa (Skandinavia + Itämeri) ja arktista aluetta käsittelevät doktriinit ja suunnitelmat kertaheitolla kokonaan uusiksi.

Olisi aivan ihme, jos Venäjä ei jollain tavalla reagoisi.

Eiköhän Venäjä tiedä jo Suomen olevan menetetty ja käytännöss osa Natoa. Toki ilman turvatakuita se ei estä Putleria tänne höökimästä.

 

[Sako]

Voin vain sanoa sen, että Suomen maantieteellinen asema on sellainen, että sen "menettäminen" Natolle olisi Venäjälle ihan katastrofaalinen strateginen tappio. Siinä menisi siellä puolella Pohjois-Eurooppaa (Skandinavia + Itämeri) ja arktista aluetta käsittelevät doktriinit ja suunnitelmat kertaheitolla kokonaan uusiksi.

Olisi aivan ihme, jos Venäjä ei jollain tavalla reagoisi.

Siksipä tämä vatulointi on typerää. Keskustelut on aikaisemmin aktiivisesti tapettu ja nyt höpimisen aika on ohi. Maailma muuttui viikko sitten ja Suomen turpo-rakennelmalta putosi pohja pois. Toivottavasti Salella on turvatakuut hakemisen ajalle ja keput ottaa päänsä pois YYA-puskasta.

 

[Pete Malmi]

Voin vain sanoa sen, että Suomen maantieteellinen asema on sellainen, että sen "menettäminen" Natolle olisi Venäjälle ihan katastrofaalinen strateginen tappio. Siinä menisi siellä puolella Pohjois-Eurooppaa (Skandinavia + Itämeri) ja arktista aluetta käsittelevät doktriinit ja suunnitelmat kertaheitolla kokonaan uusiksi.

Olisi aivan ihme, jos Venäjä ei jollain tavalla reagoisi.

NATO on jo itämerellä ja arktisilla alueilla.

 

[Euro71]

NATO on jo itämerellä ja arktisilla alueilla.

Tottakai on. Sanoin, että suunnitelmat ja doktriinit menisi uusiksi.

Lisäys: Siis käsittääkseni Venäjän nykysuunnitelmat rähinöistä Pohjois-Euroopan alueella alkavat suunnilleen niin, että "ensin hankitaan Suomesta sillanpääasemia ja sitten..." - jos Suomi liittyy Natoon, niin suunnitelmat alkavat suunnilleen niin, että "ensin isketään Naton kimppuun Pohjois-Euroopassa ja sitten..."

 

[pikkuvaimo]

Joko rupulat vähän aikaa haastaisi ilmaherruutta heittämällä kaiken romunsa peliin, päätyen tilanteeseen, jossa heillä ei enää ole koneita, millä edes haastaa. Tai sitten kiltisti jemmaavat koneensa johonkin piiloon ja yrittävät käyttää niitä vain harvoissa valituissa paikoissa. Enkä tiedä onko sekään mahdollista, koska onhan NATO:lla niin paljon koneita, että tarkka valvonta lienee mahdollista ihan 24/7?

No ehkä sitten, jos alueella on samaan aikaan myös vahva venäläisten ilmatorjunta, tuommoisella alueella voisi kai noiden rakkineet operoida.

Kyllä se olis juurikin näin. Ilmasota on se missä neukuilla ei olisi palaakaan NATOa vastaan. Yksi syy miksi länsimaat/NATO on kehittänyt niin voimakkaan ilma-aseen, on neukkujen pelätty panssarinyrkki. Eli ilmaherruudella pelattais itselle aikaa pärjätä siinä panssarisodassa. Ukrainan sota on osoittanut että sekään ei ole enää panssarinyrkki, korkeintaan pikkusormi. Sen ja koko käsivarren NATO veis melko nopsaa. Oma veikkaus on että upseerien puhdistukset alkaa joko vielä tän sodan aikana, tai pian sen jälkeen.

 

[Herra Hopotin]

Historia tulee osoittamaan onko tämä Major non-NATO ally-aseman tavoittelu hulluutta vai neroutta.

Ymmärtääkseni tilanne on tällä herkellä se, että
1. Putin tietää Suomen tosissaan tavoittelevan NATO-jäsenyyttä
2. Suomella ei de facto ole turvatakuita

Tämän lisäksi tämä Ukrainan sota saattaa puraista Suomea takalistosta. Nyt Venäjälläkin tiedostetaan armeijan ongelmat, eikä ne toista kertaa toista samoja virheitä.

 

[aurora borealis]

Yksi hieman vähemmän puhuttu argumentti Nato-jäsenyyden puolesta on taloudellista laatua.

Iltalehdessä on jälleen nostettu talousasia tapetille, tällä kertaa ihan pääkirjoituksen muodossa:

Pääkirjoitus: Myös yritykset tarvitsevat Suomen Nato-jäsenyyttä

Venäjän ei tarvitse kolistella kovin paljon rajan takana, ennen kuin ulkomaiset sijoittajat hermostuvat, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.

www.iltalehti.fi

 

[Laitela]

Oma veikkaus on että upseerien puhdistukset alkaa joko vielä tän sodan aikana, tai pian sen jälkeen.

Tästä on jo aikaa, mutta joku täällä taisi esitellä karttaa venäläisten upseerien "tapaturmista" eri konfliktien jälkeen, isoimmat piikit Tsetsenian sotien, Georgian sodan ja Krimin valtauksen jälkeen. Tämän sodan jälkeen hypännee enemmän ukkoa ikkunasta, kuin edellisten jälkeen yhteensä.

 

[Euro71]

Oma veikkaus on että upseerien puhdistukset alkaa joko vielä tän sodan aikana, tai pian sen jälkeen.

Tätä minäkin olen jo hiljalleen odottamassa. Sekin saattaisi olla syy "nihkeyteen" alkaa nostaa porukkaa reservistä Ukrainaan.

 

[Stonewall]

Tämän lisäksi tämä Ukrainan sota saattaa puraista Suomea takalistosta. Nyt Venäjälläkin tiedostetaan armeijan ongelmat, eikä ne toista kertaa toista samoja virheitä.

Periaatteessa näin. Vaan ne ongelmat taitavat olla eniten motivaatioon liittyviä. Jotenkin tuntuu, että suunnitteluporraskaan ei anna parastaan. En jaksa uskoa, että Suomea vastaan motivaatio olisi sen kummempi. Ennemmin heikkenee entisestään, kun Suomi ei ole pahaa tehnyt toisin kuin Ukrainan fasistit (sarkasmia). Ja tietävät kyllä, että Suomi on kovempi pala. Tuskin tilannetta kääntää mikään määrä propagandaakaan ainakaan nopeasti.

 

[Brent Sapergia]

Tämän lisäksi tämä Ukrainan sota saattaa puraista Suomea takalistosta. Nyt Venäjälläkin tiedostetaan armeijan ongelmat, eikä ne toista kertaa toista samoja virheitä.

Häh? Miten talvisota eikö siitä opittu? Tuo maa ei opi.

 

[Kiekoton]

PJ 21/2022 vp

www.eduskunta.fi

Taitaa mennä ilmoitusasiana tiistaina...

 

[Tepi#45]

Suomelle Major-Non-Ally asema NATO-jäsenprosessin ajaksi olisi tarpeen ja iso voitto, joten onnea matkaan arvoisa TP. Isot on panokset.

Todennäköisesti TP:llä on jo valtuudet sopia lisää asehankintoja ja myös sopia asehankintojen tiivistämisestä. Mahdollisesti myös F-35 toimituksia nopeutetaan. Ainakin toivon tätä kaikkea.

 

[sohvakoutsi]

Suomelle Major-Non-Ally asema NATO-jäsenprosessin ajaksi olisi tarpeen ja iso voitto, joten onnea matkaan arvoisa TP. Isot on panokset.

Todennäköisesti TP:llä on jo valtuudet sopia lisää asehankintoja ja myös sopia asehankintojen tiivistämisestä. Mahdollisesti myös F-35 toimituksia nopeutetaan. Ainakin toivon tätä kaikkea.

Siellä lähtee puolustusministerikin jenkkeihin vierailulle. Kyllä tässä ollaan nyt ison äärellä.

Puolustusministeri Kaikkonen työvierailulle Yhdysvaltoihin

Kaikkonen tapaa ensi viikolla Washingtonissa Yhdysvaltain puolustusministerin.

www.is.fi

 

[Alejandro]

PJ 21/2022 vp

www.eduskunta.fi

Taitaa mennä ilmoitusasiana tiistaina...

Jaahas. Käsiteltiinkö sitä toista NATO-kansalaisaloitetta ollenkaan?

 

[IceWalker]

Totuushan on, ettei nyky-Venäjä kykene voitokkaaseen sotaan Suomea vastaan ainakaan kymmeneen vuoteen. Ja mitä pidempään tuolla rämpivät, niin sen kauemmin vie päästä riittävällä tasolle. Asejärjestelmät eivät vastaa laadultaan meidän kamppeita, taktiikka ei sovi Suomen maastoihin edes vähän alusta, mutta ennen kaikkea sekä osaaminen että erityisesti motivaatio on äärettömän kaukana riittävästä tasosta. Eikä se parane vuosikymmeniin. Osaavimmat karkaavat maasta, ja kunhan pakotteet purevat, niin muitakin alkaa ketuttamaan.

Toki se, että reaalisia menestymisen mahdollisuuksia ei ole, ei välttämättä estä yrittämästä. Sittenhän ryssivät.

Tätä Ukrainan sotaa ja mahdollista uusintaa 1939 ei kannata verrata keskenään. Suomalaisten sotapropandassa kerrottiin, että "yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää". Johon sitten Lahtinen tokaisi: "Niin, mutta mitäs sitten kun tulee se yhdestoista".

Ukrainalla on periaatteessa ylivoima kaupunkisodassa, koska sotimiseen pystyviä on miljoonia. He tarvitsevat tietenkin aseita, mutta myös koulutusta sotaan. Suomessa tilanne ei olisi näin hyvä. Suomen armeija on toisaalta paljon modernimpi ja on selvää, ettei Suomea helposti valloitettaisi. Venäjällä on toisaalta raskasta aseistusta, jolla se voisi iskea todella kovaa suuriin kaupunkeihin. Ja sota käytäisiin kuitenkin Suomen alueella.

Tässä yksi kuvitelma sodan kulusta:

Jos talvisota syttyisi nyt, millainen siitä tulisi – laadimme skenaarion, jossa Venäjä hyökkää Suomeen 2020-luvulla

Maanpuolustuskorkeakoulun sotilasprofessori, everstiluutnantti Petteri Lalu lähti oppaaksi kuvitellun sodan melskeisiin ja vertasi niitä talvisodan 1939–1940 tapahtumiin.

www.kaleva.fi

Minusta taas kannattaa lähteä siitä, että mitään sotaa ei tarvitse käydä, koska kumpikin osapuoli tietää sen olevan liian suuri riski koko maailmalle. Enkä innostu myöskään erilaisista hyvistäkään skenaarioista, koska joka tapauksessa moni suomalainen kaatuisi sodassa.

 

[Sistis]

PJ 21/2022 vp

www.eduskunta.fi

Taitaa mennä ilmoitusasiana tiistaina...

Perkele. Hetken luulin, että Eduskunta ilmoittaa ilmoitusasiana Suomen NATO-jäsenyyden, mutta ei sentään. Hyvä kuitenkin, että tuo aloite huomioidaan näinkin nopeasti.

 

[Hexa]

Siellä lähtee puolustusministerikin jenkkeihin vierailulle. Kyllä tässä ollaan nyt ison äärellä.

Varmaan vaaditaan sitten puolustusministerinkin allekirjoitus johonkin paperiin.

 

[sohvakoutsi]

Varmaan vaaditaan sitten puolustusministerinkin allekirjoitus johonkin paperiin.

Tai sitten Kaikkosen ”kauppalista” pitää tuoda näytille