Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[axe]

Miksei toimittaja voisi kysyä joltain kiljuselta tai saarikolta, onko kielteinen tai jarrutteleva kantanne Natoon pelkkää poliittista pelkuruutta oman tai puoleen kannatuksen putoamisen pelossa koska tiedätte äänestäjienne olevan tyhmiä, vai oletteko myös itse henkilökohtaisesti noin saatanan tyhmä?

 

[vetti]

Miksei toimittaja voisi kysyä joltain kiljuselta tai saarikolta, onko kielteinen tai jarrutteleva kantanne Natoon pelkkää poliittista pelkuruutta oman tai puoleen kannatuksen putoamisen pelossa koska tiedätte äänestäjienne olevan tyhmiä, vai oletteko myös itse henkilökohtaisesti noin saatanan tyhmä?

Älä nyt. Sanoihan Saarikko aamulla ihan televisiossa että pitää keskustella. Mutta. Nyt. On. Kriisi. Ja. Silloin. Ei. Pidä. Tehdä. Päätöksiä.

 

[Alejandro]

Se olisi tosiaan hyvä kysymys esitettäväksi, että jos kerran Venäjän provosoimaton ja oikeudeton laajamittainen hyökkäys naapurivaltiota kohtaan ei ole sellainen turvallisuustilanteen muutos, joka antaisi syyn jättää hakemus, niin mikä sitten olisi.

Itse jaksan vielä olla optimisti ja luottaa siihen, että asioita edistetään julkisuudelta piilossa, mutta tämä tulee kyllä koko ajan vaikeammaksi.

Minäkin toivon, että asioita edistettäisiin verhojen takana, mutta mietinpä samalla kuinka asiat saataisiin pidettyä salassa julkisuudesta. Kuinka pienen piirin tiedossa kyseiset neuvottelut olisivat? Eduskunnassa on kuitenkin kaikenmaailman kimmokiljusia ja muita vaarallisia idiootteja, jotka heti älähtäisivät, jos Suomi liikahtaisi YYA-poteroistaan suojaan idän uhalta.

Turhauttaa ja vituttaa tällä hetkellä. Tässä pitää varmaan odottaa jotakin kansanliikettä ja mielenosoitusta.

 

[IceWalker]

Demarien suhteen on huoleen syytäkin. Heiltä ovat äänessä puolustusliittoa vastustavat syvän päädyn synkimmät voimat eikä yksikään demari torju näitä puheita.

Sitä natomyönteistä Lipposta tarvittaisiin nyt saamaan toverit järkiinsä. Pelkään tosin, että kaasu & muu siihen liittyvä on sumentanut Lipposenkin ajattelua. Demarien ongelmana on johtajan puute, touhu taitaa olla vähän samanlaista kuin punakaartissa. Pätevät johtajat puuttuivat. Puuttuu yhteinen, turvallisuuspoliittinen näkemys tai jos sellainen on, se ei ole enää tätä päivää.

 

[Nahkaparturi]

Natoon ja heti. Ei kai Venäjän tarvitse tehdä muuta kuin lähettää vihreät miehet Ahvenanmaalle, niin Suomi olisi silloin tavallaan sotaa käyvä maa, jolloin liittyminen ei ole enää mahdollista?

Nämä väsyneet demarit voisivat kysyä Baltian maiden johtohenkilöiltä, että onko se Nato tuonut turvaa?

 

[ADX_03]

Mikäli tässä selvitään seuraaviin eduskuntavaaleihin rauhassa, niin esimerkiksi Kokoomus voi saada aika helkatin ison äänimäärän, jos he rummuttavat NATOon liittymistä. Äkkiä voisi olla lähellä vaikka 30%.. Moni saattaisi äänestää heitä vain siksi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Nämä väsyneet demarit voisivat kysyä Baltian maiden johtohenkilöiltä, että onko se Nato tuonut turvaa?

Sosialidemokraattinen totuus taitaa tässä asiassa olla edelleen Tarja Halosen (käv. katastr.) väite vuodelta 2008. Siinä Halonen väitti Viron kärsivän miehityksen jälkeisestä posttraumaattisesta stressistä, joka Halosen mukaan selitti Suomen ja Viron erilaista suhtautumista Venäjän sotatoimiin Georgiassa.

 

[IceWalker]

Älä nyt. Sanoihan Saarikko aamulla ihan televisiossa että pitää keskustella. Mutta. Nyt. On. Kriisi. Ja. Silloin. Ei. Pidä. Tehdä. Päätöksiä.

Arvaan myös, että jos Ukraina vallataan ja Putin vetää happea hetken aikaa, niin Natoon ei haeta, koska mikään ei uhkaa meitä eli kriisi ei ole päällä.

Siinä vaiheessa organisoidaan traktorimarssi eduskuntaan. Ihan sisälle asti.

 

[julle-jr]

Se vaan tuntuu helvetin epäreilulta, että ne jotka nyt asiasta päättävät, eivät ole tositilanteessa poterossa kantamassa vastuutaan päätöksestään.

 

[Thusberg]

Varusteleka ottaa kantaa FBssä.

"
Arvoisa pääministeri,
Suomen olisi hyvä liittoutua tässä ja nyt.
Suomen puolustusvoimat ovat olemassa ainoastaan Venäjän takia. Jos meillä ei olisi maarajaa Venäjän kanssa, voisimme tehdä kuten Ruotsi tai Länsi-Euroopan maat ovat tehneet: käytännössä lakkauttaa puolustusvoimat. Näin ei ole, joten meillä on miljoona reserviläistä. Se ei silti riitä: puolusvoimat eivät ole olemassa, jotta ne voisivat torjua Venäjän hyökkäyksen, koska se ei ole mahdollista. Ne ovat olemassa, jotta Venäjän hyökkäys kävisi Venäjälle liian kalliiksi. Valitettavasti meillä on tällä hetkellä naapurinamme sellainen Venäjä, joka ei välitä sodankäynnin kustannuksista, tai omille sotilailleen koituvasta kärsimyksestä. Venäjä ei myöskään hetkeen muutu - Putin johtaa Venäjää loppuelämänsä.
Suomessa on ollut kolme syytä olla liittymättä NATOon:
1. Joutuisimme sotimaan muiden sotia
2. Pelkäämme Venäjän muuttuvan aggressiiviseksi
3. Menetämme hyvät kauppasuhteet Venäjään.
Ensimmäistä syytä ei käy kieltäminen. Koko puolustusliiton idea on, että jos johonkin jäsenmaahan hyökätään, muut tulevat avuksi. Juuri sellaiseen liittoon mekin haluamme.
Kaksi jälkimmäistä syytä loppuivat tänään. Venäjä ei paljoa tuosta aggressiivisemmaksi voi tulla, ja kauppasuhteethan meiltä nyt menivät Venäjän aloitteesta.
Meillä ei ole NATOon liittymisen suhteen enää mitää hävittävää. Voitettavaa on: Venäjästä on tullut arvaamaton samalla, kun se on nostanut sotavoimansa Neuvostoliiton romahduksen jälkeisestä alhosta uuteen iskuun. Venäjä ajaa itseään koko ajan pahemmin sellaiseen nurkkaan, jossa sillä ei ole enää hävittävää. Kun lisäksi koko maa pelaa fossiilisten polttoaineiden kortin varaan samalla, kun maapallon muut tekevät kaikkensa luopuakseen niistä, on meillä vieressä painekattila. NATOon liittyminen olisi myös ainut vastatoimi Venäjälle, joka siellä oikeasti tuntuu.
Tärkeintä olisi tarttua hetkeen: Venäjä on nolannut itsensä, ja sen kaikki huomio on Ukrainan kukistamisessa. Sillä on juuri nyt kaikkein vähiten resursseja ilkeillä Suomelle, ja jos odotamme, liittyminen ei ole yhtään sen vähemmän tärkeää, mutta siitä tulee paljon vaikeampaa.
Maamme tarvitsee nyt vahvaa johtajuutta. Me tarvitsemme teitä.
Kirjoitan tämä avoimena kirjeenä, jotta voisin oman vaikutukseni verran nostaa kansan suosiota valintaa kohtaan, ja siten omalta osaltani helpottaa sitä, että voisimme käyttää tätä ainutlaatuista mahdollisuutta hyväksemme.
Terveisin
Valtteri Lindholm
Varustelekan Valtias"

Tuo ensimmäinen kohta tuossa on sikäli harhaan johtavaa, että eihän NATO:ssa kuten edes järjenvastaisesti silloisten kommukkaodotusten mukaan ihan aina Varsovan Liitossakaan lähdetty sotimaan aina muiden maiden sotiin vaan päätökset hoidettiin itsenäisemmin.

Ranska kieltäytyi esimerkiksi usein de Gaullen aikana, Italiallakin aikanaan oli tulla pitkään lentohuoltotukikohtareittien asian suhteen osallistumattomuus Bosnian Sodan aikoihin ja Varsovan Liitosta puhuen tietenkin Romania kieltäytyi toimimasta Prahan Kevään 1968 aikana.

 

[Götze]

Voin myöntää suoraan, että tällä hetkellä ahdistaa ja vituttaa todennäköisesti eniten koko noin kolmikymmenvuotisen elämäni aikana. Eikä vähiten aivan uskomattoman sokeiden ja munattomien päättäjiemme takia. Olen täysin sataprosenttisen varma, että nykyiset johtajamme eivät saa Suomea Natoon vaikka Putin itse ilmoittaisi Suomen olevan seuraavana jos eivät liity Natoon. Luotan tällä hetkellä huomattavasti enemmän siihen että Venäjän kansa syrjäyttää Putinin.

Se on sitten mukava Marinin ja co. lämpöisessä, Ruotsiin matkalla olevassa koneessa pohtia että voi hitsi kun olisi pitänyt liittyä samalla kun nuoret miehet sitoo tetsaria kiinni.

 

[lihaani]

Natoon on syytä liittyä, mutta se ei Suomen perustuslain ja NATOn oman peruskirjan mukaan käy tässä ja nyt:
- Koska NATO edellyttää, että jäsenyyden edellytys on kansan enemmistön tahto, niin hakemus on tehtävä joko kansanäänestyksen kautta tai perustuslain säätämisjärjestyksessä. Koska kyseessä on Suomen maanpuolustusta sitova sopimus, niin pikainen jäsenyyshakemus vaatii 5/6 enemmistön. Muuten hakemus siirtyy seuraavalle eduskunnalle. Silloin riittää 2/3 enemmistö.
Jos Venäjä alkaa keskittää joukkoja Suomen rajalle, niin uskon, että yhtenäisyyttä löytyy ja hakemus voidaan toimittaa hyvinkin nopeasti.

Se, että päättäjät ovat joihinkin jääkiekkopalstalaisiin verrattuna täysiä ääliöitä, on silkkaa paskapuhetta.

 

[Tadu]

Natoon on syytä liittyä, mutta se ei Suomen perustuslain ja NATOn oman peruskirjan mukaan käy tässä ja nyt:
- Koska NATO edellyttää, että jäsenyyden edellytys on kansan enemmistön tahto, niin hakemus on tehtävä joko kansanäänestyksen kautta tai perustuslain säätämisjärjestyksessä. Koska kyseessä on Suomen maanpuolustusta sitova sopimus, niin pikainen jäsenyyshakemus vaatii 5/6 enemmistön. Muuten hakemus siirtyy seuraavalle eduskunnalle. Silloin riittää 2/3 enemmistö.
Jos Venäjä alkaa keskittää joukkoja Suomen rajalle, niin uskon, että yhtenäisyyttä löytyy ja hakemus voidaan toimittaa hyvinkin nopeasti.

Se, että päättäjät ovat joihinkin jääkiekkopalstalaisiin verrattuna täysiä ääliöitä, on silkkaa paskapuhetta.

Ei pidä paikkaansa. Jaat jälleen kerran FAKE NEWSia asian tiimoilta.

Eduskunnan yksinkertainen enemmistö tai 2/3 riittää. Ei tarvita kansanäänestystä tai perustuslain muutosta.

 

[skode]

Ei pidä paikkaansa. Jaat jälleen kerran FAKE NEWSia asian tiimoilta.

Eduskunnan yksinkertainen enemmistö tai 2/3 riittää. Ei tarvita kansanäänestystä tai perustuslain muutosta.

Ja varmasti taas tähän linkkaat sen ihan saman linkin mitä aina tässä välissä heitetään vai onko sinulla nyt jo jotain muuta todistetta?

 

[Tadu]

Ja varmasti taas tähän linkkaat sen ihan saman linkin mitä aina tässä välissä heitetään vai onko sinulla nyt jo jotain muuta todistetta?

Minun pitää esittää lähteet, mutta Nato-vastaisten ei tarvitse? Juu juu.

Turvallisuuspolitiikka | Miten mahdollinen päätös Nato-jäsenyydestä tehtäisiin? Saisiko Suomi turvatakuut hakuajaksi? Tätä Natoon hakeminen tarkoittaisi

Jäsenyysprosessien kesto on vaihdellut. Suomi saattaisi päästä Natoon nopeasti. Nato edellyttää, että jäsenyydelle on kansalaisten riittävä tuki.

www.hs.fi

Miten jäsenyydestä Suomessa päätettäisiin?​

Tämä on auki. Peruslähtökohta on, että eduskunta hyväksyy tämänkaltaiset kansainväliset sopimukset, mutta Naton suhteen on puhuttu myös kansanäänestyksen mahdollisuudesta. Osa poliitikoista empii kansanäänestystä muun muassa siksi, että Venäjän pelätään pyrkivän vaikuttamaan lopputulokseen informaatiovaikuttamisen keinoin.


Entä riittäisikö eduskunnassa yksinkertainen enemmistö vai vaadittaisiinko kahden kolmasosan tuki? Tämäkään ei ole itsestään selvää.


Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen sanoo, että kunnollinen arvio tästä vaatisi tuekseen muun muassa mahdollisen hallituksen esityksen tarjoaman seikkaperäisen selvityksen siitä, mitä kaikkea Nato-jäsenyys tarkoittaa.


Perustuslaki lähtee siitä, että kansainvälisen sopimuksen tai muun velvoitteen hyväksyminen ja voimaansaattaminen voi tapahtua yksinkertaisella enemmistöllä, mutta jos ehdotus koskee ”merkittävää toimivallan siirtoa kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle”, se vaatii taakseen vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.


Perustuslakivaliokunta joutuisi ilmeisesti ratkaisemaan, miten korkea kynnys jäsenyydelle olisi eduskunnassa eli olisiko Nato-jäsenyydessä kyse merkittävästä toimivallan siirrosta.

Kyse on vain siitä, että vaatiiko yksinkertaisen enemmistön vai 2/3. Todennäköisesti 2/3. Väite, että vaatisi kansanäänestyksen on valhetta. Naton vaatima kansan tahto toteutuu jos enemmistö eduskunnasta äänestää kyllä. Väite, että vaatisi perustuslain muutoksen on valhe.

 

[Cobol]

Natoon on syytä liittyä, mutta se ei Suomen perustuslain ja NATOn oman peruskirjan mukaan käy tässä ja nyt:
- Koska NATO edellyttää, että jäsenyyden edellytys on kansan enemmistön tahto, niin hakemus on tehtävä joko kansanäänestyksen kautta tai perustuslain säätämisjärjestyksessä. Koska kyseessä on Suomen maanpuolustusta sitova sopimus, niin pikainen jäsenyyshakemus vaatii 5/6 enemmistön. Muuten hakemus siirtyy seuraavalle eduskunnalle. Silloin riittää 2/3 enemmistö.
Jos Venäjä alkaa keskittää joukkoja Suomen rajalle, niin uskon, että yhtenäisyyttä löytyy ja hakemus voidaan toimittaa hyvinkin nopeasti.

Se, että päättäjät ovat joihinkin jääkiekkopalstalaisiin verrattuna täysiä ääliöitä, on silkkaa paskapuhetta.

Mielenkiintoinen teksti, jossa on faktat hukattu.

1. NATO ei edellytä kansan enemmistön tahtoa, ainoastaan riittävää tukea.
2. Hakemuksen voi tehdä presidentti hallituksen esityksen pohjalta
3. Hallitus antaa asiasta selonteon eduskunnalle
4. Samaan aikaan menee prosessi NATO-maille Suomen jäsenyydestä

Entä riittäisikö eduskunnassa yksinkertainen enemmistö vai vaadittaisiinko kahden kolmasosan tuki? Tämäkään ei ole itsestään selvää.

Turvallisuuspolitiikka | Miten mahdollinen päätös Nato-jäsenyydestä tehtäisiin? Saisiko Suomi turvatakuut hakuajaksi? Tätä Natoon hakeminen tarkoittaisi

Jäsenyysprosessien kesto on vaihdellut. Suomi saattaisi päästä Natoon nopeasti. Nato edellyttää, että jäsenyydelle on kansalaisten riittävä tuki.

www.hs.fi

e: Tadu ehti ensin, mutta jätän myöhempiä feikkeja varten kohtien 1-4 takia.

 

[Alex]

Aamulehti on haastatellut pirkanmaalaisia kansanedustajia, ja yksi kysymys koskee Naton jäsenyyden hakemista. Vasemmalla ja keskellä ei edes tässä tilanteessa löydetä mitään syytä hakea jäsenyyttä, ja siitä tulee mieleen se sanonta, joka ainakin joskus oli @sampio n allekirjoituksena, eli tietäisimmepä miten vähällä järjellä tätä maailmaa johdetaan. Gustafssonin lausuma, jonka mukaan hän nukkuu yönsä paremmin kun Naton koneet eivät lennä öisin Tampereen taivaalla tuntui erityisen irvokkaalta lukea, kun samaan aikaan Zelesnyi puhui televisiossa ukrainalaisille siitä, ettei kukaan ole tulossa heidän avukseen taisteluihin.

Karkeasti äänet menivät Pirkanmaalaisten kansanedustajien osalta 8-6 jäsenyyden puolesta. Demarit ja Vassarit vastustivat sekä Veikko Vallin (PS).

Kansanäänestys voisi olla paikallaan liittymisestä, niin kansan mielipide tulisi tietoon. Ehkä ensi kevään eduskuntavaalien yhteydessä?

 

[skode]

Minun pitää esittää lähteet, mutta Nato-vastaisten ei tarvitse? Juu juu.

Niin sama linkki sieltä tuli. Jotenkin ihmeellistä että mitään muuta linkkiä tähän ei ikinä tule kuin ko. professorin arvailuja mihin ei uskalla ottaa kantaa sen kummemmin koska ei tiedä faktoja.

Luulisi nyt näinkin tärkeästä asiasta joku muukin olisi jossain vaiheessa kertonut samat asiat julkisesti?

 

[Tadu]

Niin sama linkki sieltä tuli. Jotenkin ihmeellistä että mitään muuta linkkiä tähän ei ikinä tule kuin ko. professorin arvailuja mihin ei uskalla ottaa kantaa sen kummemmin koska ei tiedä faktoja.

Luulisi nyt näinkin tärkeästä asiasta joku muukin olisi jossain vaiheessa kertonut samat asiat julkisesti?

Anna sinä vaan linkki omiin tietoihisi jos sinulle sellaisia on. Ei mielellään Uuden Suomen blogikirjoituksia.

Epäilen mikä on motivaatio levittää Suomen Nato-jäsenyyteen liittyviä valheita samalla kun Venäjä murhaa siviilejä Ukrainassa.

 

[tres11]

Ukraina yrittää irtautua Venäjän otteesta, mutta ei ole minkään "virallisen" tuen piirissä ja sotilaalliset avunpyynnöt näyttävät kaikuvan kuuroille korville. Kyllä on epätoivoinen fiilis heidän puolesta. Joko ollaan Natossa??? Hopihopi...

 

[Ilmari Ahde]

Gustafsson ja Kiljunen ovat epäpätevimmät, tyhmimmät ja vaarallisimmat kansanedustajat mitä eduskunnasta löytyy.

Gustafsson on uskollinen Veikkaus-soturi ja nyt luonnollisesti jatkaa demariliturgiaa myös Nato-kysymyksessä.
Kiljunen on eläkepopulisti joka yrittää syödä nykyisten työssäkäyvien sukupolvien eläkerahat nykyeläkeläisille ja jatkaa eläkeikäisten suomettumislinjalla.

Täysin epäpäteviä toopeja molemmat.

Jukalta on mennyt yöunet kun Veikkaus on poistanut KHL kohteet listoiltaan, muualle pitää pelata.

 

[Tadu]

IL:n tiedot: Suomi ja Ruotsi lähentyvät perjantaina Natoa – keskusteluihin noussee maiden pääsy turvatakuiden alle

Myös Suomen ja Ruotsin turvallisuustilanne on perjantaina esillä Naton huippukokouksessa, joka järjestetään Venäjän aloittaman sodan takia.

www.iltalehti.fi

Iltalehden lähteiden mukaan Suomi lähentyy tänään Naton kanssa ja keskusteluihin nousee myös Suomen ja Ruotsin "fast track" Naton jäseneksi turvatakuineen.

Toivottavasti on totta!

Edit: Mutta menkää nyt joku kertomaan Niinistölle, että tämä on perustuslaillinen kysymys eikä hänellä ole mandaattia tollaiseen. Prkl. Mitähän Venäjäkin meistä sitten ajattelisi?

 

[IceWalker]

IL:n tiedot: Suomi ja Ruotsi lähentyvät perjantaina Natoa – keskusteluihin noussee maiden pääsy turvatakuiden alle

Myös Suomen ja Ruotsin turvallisuustilanne on perjantaina esillä Naton huippukokouksessa, joka järjestetään Venäjän aloittaman sodan takia.

www.iltalehti.fi

Iltalehden lähteiden mukaan Suomi lähentyy tänään Naton kanssa ja keskusteluihin nousee myös Suomen ja Ruotsin "fast track" Naton jäseneksi turvatakuineen.

Toivottavasti on totta!

Edit: Mutta menkää nyt joku kertomaan Niinistölle, että tämä on perustuslaillinen kysymys eikä hänellä ole mandaattia tollaiseen. Prkl. Mitähän Venäjäkin meistä sitten ajattelisi?

Tässä on nyt Niinistölle tuhannen taalan paikka osoittaa johtajuutta ja vastuunkantoa. Tehdä toisin sanoen ristorydit.

Niinistö takaa henkilökohtaisesti, että hän vie Suomen Natoon, jos Suomi saa turvatakuut. Jos näin ei käy, Niinistö eroaa ja joutuu mahdollisesti syytettyjen penkille. Esimerkiksi tilanteessa, jossa eduskunta ei hyväksy natohakemuksen jättämistä. Tai vielä jossain synkemmässä tulevaisuudessa, YYA-Suomessa.

 

[skode]

Anna sinä vaan linkki omiin tietoihisi jos sinulle sellaisia on. Ei mielellään Uuden Suomen blogikirjoituksia.

Epäilen mikä on motivaatio levittää Suomen Nato-jäsenyyteen liittyviä valheita samalla kun Venäjä murhaa siviilejä Ukrainassa.

Motivaationa on vain laittamasi disinformaation jakaminen ja samalla kaikkien leimaaminen ties miksi aina kun joku kehtaa vähänkään kertoa miten käsittely oikeasti tai ainakin omasta mielestään lain mukaan menee.

Pakko epäillä oikeasti myös sinun motiiveja koska kaikki ketkä kehtaavatkin ehdottaa ettei NATO jäsenyys mene perustuslain mukaan tehtäväksi kertovat jotenkin "fake newsia". Jotenkin tulee mieleen oikeasti eräs kuulapää tuolta eduskunnasta sun kommenteista ja tavasta käsitellä asioita.

 

[Tadu]

Motivaationa on vain laittamasi disinformaation jakaminen ja samalla kaikkien leimaaminen ties miksi aina kun joku kehtaa vähänkään kertoa miten käsittely oikeasti tai ainakin omasta mielestään lain mukaan menee.

Pakko epäillä oikeasti myös sinun motiiveja koska kaikki ketkä kehtaavatkin ehdottaa ettei NATO jäsenyys mene perustuslain mukaan tehtäväksi kertovat jotenkin "fake newsia". Jotenkin tulee mieleen oikeasti eräs kuulapää tuolta eduskunnasta sun kommenteista ja tavasta käsitellä asioita.

Otit sitten Venäjän propagandavaikuttamisen keinot käyttöön 100 prosenttisesti. Kannattaa ymmärtää kuitenkin, että Suomessa ja Jatkoajassa asiat eivät mene kuten Venäjällä.